Анон, год назад была предложена идея «хиггсовского взрыва» - необычного механизма, который может работать прямо в рамках Стандартной модели, без какой-либо Новой физики, и который способен решить проблему иерархий. Однако на днях вышло сразу две теоретические статьи, которые обстоятельно критикуют математическую самосогласованность этой идеи.Одна из причин, почему Стандартная модель не вызывает у физиков ощущения окончательной теории, это так называемая проблема иерархииэнергетических масштабов. Заключается она в том, что хиггсовский бозон - неправдоподобно легок. Дело в том, что в квантовой теории поля естественный масштаб массы для любой фундаментальной скалярной частицы - это, как минимум, энергетический масштаб Новой физики или, в ее отсутствии, планковский масштаб масс, порядка 1019 ГэВ. Между тем, измеренная масса бозона Хиггса - всего 125 ГэВ, во много триллионов раз меньше этой наивной оценки. Что ее сдерживает на «нормальном» масштабе - неизвестна.Возникает эта, проблема из-за влияния виртуальных частиц, которые в виде квантового облачка сопровождают скалярную частицу и неконтролируемо увеличивают ее массу. Для частиц материи (кварков и лептонов) и для бозонов-переносчиков взаимодействий, такой проблемы нет. За счет процедуры перенормировки, когда все величины выражаются через экспериментально измеряемые параметры, масса этих частиц держится на нужном масштабе - вне зависимости от того, какие чудеса могут происходить в нашем мире на планковских энергиях. Скалярные частицы этому правилу не подчиняются. Даже если применить к ним перенормировку и постановить без объяснений, что масса бозона Хиггса просто равна 125 ГэВ и все, это значение все равно будет аномально чувствительно к неизвестной физике на планковском масштабе. Иными словами, мы полностью теряем какую-либо предсказательную способность для массы бозона Хиггса при повышении энергии.Оговорюсь, впрочем, что приведенная выше формулировка дает очень упрощенное изложение ситуации. Реальная проблема - не в массе частицы самой по себе, а в значении хиггсовского поля, пронизывающего всю Вселенную. Именно это значение необъяснимо мало по сравнению с планковским масштабом. Масса бозона Хиггса - лишь следствие этого факта, но именно ее часто упоминают в таком контексте. Я свои мысли изложил, а что ты думаешь по этому Анон?
>>182097504 (OP)Мне кажется правильнее будет 16, тут ты ошибаешься.
>>18209756116 чего?
E
>>182097576Пфффф, да ты даже в таких элементарных вещах уже плаваешь. Че серьезно? Совсем не понимаешь? Скрыл тред позера.
>>182097612Я примерно такой ответ и ожидал. Если есть какие-то ошибки по тексту, будь добр процитируй. А нет, извини.
Пруфы на статьи
>>182097753Пожалуйста:1. https://arxiv.org/abs/1803.054412. https://arxiv.org/abs/1808.056413. https://arxiv.org/abs/1808.05810
>>182097504 (OP)Это тред который мне как раз сейчас был нужен
>>182097808Добро пожаловать, Анон!
>>182097504 (OP)Время тупых вопросов, что за скалярная частица? В первый раз слышу
Почему бы им не взять то значение, которое подойдёт
>>182097857Это элементарная частица, имеющая нулевой спин и положительную внутреннюю чётность. В квантовой теории поля С. ч. являются квантами скалярного поля. Примеры С. ч. - составные бозоны (мезоны) f0 и a0, а также фундаментальный Хиггса бозонс массой 125 ГэВ.
>>182098063Если скалярная величина (температура, например) принимает какие-то значения в точках пространства, то говорят, что в пространстве имеется поле этой величины. Собственно говоря, скалярное поле это множество элементов, каждый элемент представляет собой скалярную величину (величину, имеющую только модуль) . Пример уже привели - температура. В каждой точке например комнаты температура принимает определенное значение. Набор всех точек - скалярное поле температур. Это чтобы понимать, что такое скалярная величина и поле в целом.
>>182098022А оно есть?
БАМП!
>>182098063Значит ли что Аксюша ничего не сможет сделать с этой частицей, кроме как поддастся?
>>182098799А можно узнать кто это для начала?
>>182098320Но если 125 мало, то сколько норм?
>>182099491А ты про это, тогда ты прав. Ведь задача экспериментов на LHC -аккуратно изменить все параметры открытого бозона с массой 125 ГэВ и сравнить их с предсказаниями СМ. Физики надеются, что при достаточной точности измерений вскроются различия, которые и станут первой ласточкой среди эффектов Новой физики.
То есть што получаеца, либо масса бозона не правильная, либо вся физика до этого не правильная?
>>182103783Скорее всего нет, ибо две главных коллаборации, работающие на Большом адронном коллайдере, представили новые результаты по распаду бозона Хиггса на фундаментальные частицы материи - кварки и лептоны. Их совместные данные впервые доказывают, что этот распад действительно идет, и служат дополнительным свидетельством в пользу того, что обнаруженный бозон Хиггса - самый стандартный из всех ожидавшихся вариантов.
>>182103710Ладно, без шуток. Поскольку как мне кажется что ты шаришь, есть вопрос для тебя.Что ты думаешь про реализацию эффекта квантовго ластика с отложенным выбором? если экран отдалить на несколько световых минут, то появится возможность отложенного выбора в несколько минут, что позволит передавать информацию без задержек, либо получить информацию из будущего?
Я думаю, что это шизофизика и распил бабла.
>>182104376У меня возникает вопрос: каким образом можно стереть метку с фотона после того как он уже прилетел на экран? Разве такое возможно?И я думаю, возможно! Для этого из одного фотона создают два, каждый из которых обладает половиной энергии исходного фотона. Это называется "запутанная пара" фотонов. Эти 2 фотона так связаны между собой, что находясь на любом расстоянии друг от друга, обладают взаимосвязанными свойствами таким образом, что изменения какого либо параметра одного фотона запутанной пары очень быстро влияют на этот же параметр другого фотона, даже если он находится на другом краю вселенной.Из того что я накопал в интернете выходит, что в дискуссиях на русском языке народ разделился на 2 категории - одни считают, что хоть стирай данные, хоть не стирай, всё равно, на экране будут 2 полоски, другие считают что при стирании данных с детекторов на экране получится волновая картина с множеством полос (более 2).
>>182104862Я тебя огорчу, но у нас распил везде, где только можно.
Хочу вкатиться в физику, только что закончил баклавариат на химфаке и поступаю туда же в магистратуру. В аспирантуру планирую уже на физику идти. Аноны, посоветуйте разделы физики и математики, которые я должен обязательно знать. Сам освоил курс вышмата и начинаю учить теорфизику по книгам Ландау - Лифшица, там нет квантовой теории поля вроде, ее я тоже изучу, но нужно ли мне знать топологию, функан, ТФКП, и прочее, или связки вышмат + Ландавшиц + КТП будет достаточно?
>>182112098До дома доберусь постараюсь ответить. Советую ознакомиться с так называемой новой физикой. Как не странно, но так же стоит почитать труды Хокинга, много чего полезного писал.
>>182097504 (OP)Слыш омежка харэ хуйней страдать, лучше б в качалку сходил и баб ебал. Встречу - поломаю нахуй.
>>182112673Хокинг даже ручку поднять не мог, как бы он писал? Шах и мат.
>>182113055Хокинг потерял способность говорить, а не писать. А случлиось это в 1985 году, когда подхватил воспаление легких во время поездки в ЦЕРН в Женеве. Хокинга доставили в больницу Адденбрукс в Кембридже, где врачам удалось сдержать инфекцию. Чтобы облегчить дыхание Хокинга, они также провели трахеотомию, сделав отверстие в горле Хокинга и разместив трубку в его трахее. В результате Хокинг необратимо потерял способность говорить.Некоторое время Хокинг общался с использованием орфографических карт, терпеливо указывая на буквы и образуя слова, поднимая брови. Мартин Кинг, физик, работавший с Хокингом над новой системой связи, связался с калифорнийской компанией Words Plus, которая разрабатывала программу Equalizer, позволявшую пользователям выбирать слова и команды на компьютере, используя ручной кликер. Кинг обратился к генеральному директору Words Plus Вальтеру Волтошу и спросил, какое программное обеспечение может помочь профессору физики в Англии с боковым амиотрофическим склерозом. Волтош создал раннюю версию Equalizer, чтобы помочь своей крестной матери, которая также страдала от ALS и потеряла способность писать и говорить.
>>182112927Только для начала к школе приготовься, ок?
Бамп
>>182097504 (OP)Думаю, вполне очевидно что ОП - пидор. Предлагаю затравить его нахуй.
Опецкий, а в чем главная проблема передачи информации при помощи запутанных частиц? Я вроде слышал про какие-то эксперименты с квантовой телепортацией, но так и не понял в чем там суть. Можешь пояснить?
>>182115294Я бы мог бы опустится до уровня твоего развития, но не буду, извини.>>182115786Проблема в том что люди слишком буквально понимают термин "квантовая телепортация". У них перед глазами возникает телепортатор, который куда то что то телепортирует. Это как "борьба за существование" - тоже термин, но никакой борьбы на самом деле нет.Что такое квантовые состояния знаешь? Ну это все возможные состояния, в которых квантовая система может находиться. Квантовая система это система из квантовых объектов. Если по простому, объектов для которых какое либо действие сопоставимо с тн квантом действия, квантом момента импульса или постоянной Планка. Ну а если еще проще, то обычно ооочень маленьких объектов (хотя и не всегда). Квант действия это величина связывающая частоту того же фотона с его энергией. Величина его очень мала, что то порядка 6.6 на 10 в -34 Дж *с Иными словами это очень очень мало. Чаще всего речь идет об элементарных частицах. Для них и такая небольшая величина имеет значение.В общем система из таких объектов может иметь какие то состояния. Вот такие состояния и зовут квантовыми.Так вот квантовая сцепленность, спутанность или запутанность, это когда квантовые состояния двух и более объектов оказываются связанными, причем так. что как их ни разноси, связь сохранится и изменения состояния одного объекта скажутся на состояниях с ним связанных. Ну вот например если на квантовом уровне как то неведомым образом связать двух братьев близнецов. ( увы, как это сделать с макрообъектами лично мне неизвестно и вряд ли кто то знает). То удар по лбу одному, будет приводить к появлению шишки у другого даже если они живут в разных полушариях. Более того. в разных галактиках. Как передать информацию? В примере с братьями это просто. достаточно бить первого по голове с разными интервалами, скажем по принципу азбуки Морзе. Тогда выкрики второго при получении новой шишки несложно расшифровать.Но увы, макрообъекты квантово связать вряд ли вообще возможно (повторю. если можно, я о том не знаю) И такой простой способ не годится.С квантовыми объектами всё уже сложнее. Ведь любая попытка считать с них информацию, выяснить их состояние, это самое состояние изменяет. Предлагаются разные способы. Иногда весьма мудреные. Но пока. опять же насколько знаю, на какое то значительное расстояние передать информацию не удавалось. Хотя в теории это можно делать на любом расстоянии. То есть передавать что то хоть на другой конец галактики.Так что придется на том конце сидеть и ждать пока придет послание и удастся верно декодировать изменение состояния второй частицы ( удаленной)Ног тут есть некая . скорее всего фантастическая возможность попытаться по сути взломать с использованием значительных ( очень значительных) вычислительных мощностей. Это именно фантастическая идея, ведь после первой же попытки подбора " ключа" состояние частицы изменится. Но можно предложить передавать одно и тоже сообщение используя не одну пару частиц, а огромное их количество. Однако тут тоже есть подвох. Как выбрать для передачи пары с одинаковым состоянием... В общем скорее всего эта попытка влезть в одно место без масла обречена на провал.
>>182097504 (OP)Что за ёбаную хуйню я читаю? Физики совсем поехавшие.
>>182119620Не читай тогда
>>182119620А как это должно быть написано? Огорчу тебя, но половина школьных предметов так написана.
>>182119788Я прочитал и нихуя не понял, ты этого хотел добится?
>>182119816Я абсолютно не понимаю смысла той хуйни что там написана, какие то виртуальные частицы образующие облачка, какая то масса у частиц каторые сами же и создают вроде как массу, кто вообще придумал всю это ёбаную чушь? Кто решил что эта модель мироустройства правильная а не больной бред поехавших математиков?
>>182119836Да
>>182115786Холодно очень должно быть, такой пека дома не поставишь
>>182119836Я не он, но отвечу. Написано это физическим языком. тема это узкоспециальная, скорее для тех кто в этом разбирается (в квантовой механики/теории относительности). Но я постарался написать это более доступно, но без физ. терминов тут не как. Если это всё расписывать, до малейших частей, то на это нужно несколько страниц. если что-то именно не понятно, можно спросить. >>182119968Это как ты говоришь "чушь", придумывали десятилетиями. Физики разных эпох. Есть ещё множество теорий, но учёные остановились на неё и в данный момент пытаются её доказать.
>>182119968Эксперименты на БАКе все решили как то так
>>182097504 (OP)Я думаю что эти ваши калибровки и перенормировки есть подгонка теории под практику. Старые пердуны ученые не хотят признать факт того что 50-60 лет назад обосрались и ведут человечество в тупик.
>>182120386>калибровки и перенормировкиЗначение хоть знаешь?
>>182120386Да, скорее всего оно так и есть.
>>182120282>можно спроситьОткуда у самого кванта хиггса масса? И каким образом он это массу создаёт? Объясни простыми словами пожалуйста.
А вот у меня давно возник вопрос, а какая частица меньше кварков и бозона Хигса?
>>182120733Струны.
>>182120733пиксель в матрице бытия
>>182120700Сейчас минуту 3, я всё распишу. Будет много текста.
>>182120884Ок, это уже хорошо.
>>182116859Ты что несешь, сука?Как два объекта могут быть связаны так, чтобы изменение одного тут же сказывалось на другом?Это теоретически, или практически?Ты поехавший, что за охуительные истории?
>>182120700Есть поле Хиггса, оно отвечает за массу частиц, частицы с ним взаимодействуют и не могут летать со скоростью света, не взаимодействуют только фотон и глюон, из вышесказанного получается, что бозон Хиггса сам с собой взаимодействует, в итоге у него масса образуется. Смотри пикрил, бохон этот обозначен Н.Я не очень в этой теме разбираюсь, если есть ошибки, тогда знающие аноны надеюсь поправят
>>182120474А вот и первый подгоревший прилетел. Давай, расскажи нам как правильно наложить дополнительные условия на уравнения электродинамики, чтобы согласовать теорию и практику. Или как из уравнений предназначенных для описания статических явлений высрать динамические.
>>182121024>Как два объекта могут быть связаны так, чтобы изменение одного тут же сказывалось на другом?Через родительский класс
>>182121046Допустим, а как всё это связанно с искрывлением пространства-времени?
>>182121024Проблема в том, что квантовые штуки невозможно объяснить на пальцах. Они при этом неизбежно будут выглядеть как колдовство. Такова природа мира, в котором мы живём.
>>182120700Для начала нужно всё же объяснить понятным языком, что такое Базон Хиггса. Это новая элементарная частица. Само по себе открытие новой элементарной частицы - это всегда большое событие в физике микромира. Но самое главное, что это начало изучения нового сектора той теории, которая описывает практически все, что мы знаем сегодня о мире элементарных частиц. Это так называемая Стандартная модель, название историческое, но не очень удачное. В этой Стандартной модели необходимо новое поле, с новыми по сравнению с известными полями свойствами. Вообще каждая частица ассоциирована с полем: с фотоном ассоциировано электромагнитное поле, это более или менее одно и то же. В квантовой физике поле и частица — это очень близкие понятия. В Стандартной модели требуется новое поле, новое до последнего времени, теперь оно уже не новое, а открытое, так как открыта частица этого поля. И у этого нового поля своя совершенно особая роль, она связана с тем, что без него все наши частицы не имели бы массы. Элементарные частицы - электроны, кварки, из которых сделаны протоны и нейтроны, - все они были бы безмассовые. В этом случае мы бы не существовали, потому что электроны летали бы со скоростью света и никаких атомов не было бы. Поэтому это очень важное поле, а бозон Хиггса - очень важная частица.Общепринятая теория того, как устроен мир на самых маленьких масштабах, называется Стандартная Модель. Согласно ей, наш мир устроен так. В нём есть несколько принципиально разных типов вещества, которые различными способами взаимодействуют друг с другом. О таких взаимодействиях иногда удобно говорить как об обмене некими «объектами», для которых можно измерить скорость, массу, можно разогнать их или столкнуть друг с другом и т.п. В каких-то случаях удобно называть их (и думать о них) как о частицах-переносчиках. Таких частиц в модели 12 разновидностей. Напоминаю, что всё, о чем я сейчас пишу, все равно неточно и профанация; но, надеюсь, всё же гораздо меньшая, чем сообщения большинства СМИ. (Например, «Эхо Москвы» 4-го июля отличилось фразой «5 баллов по шкале сигма»; знающие оценят).Так или иначе, 11 из 12 частиц Стандартной модели уже наблюдались ранее. 12-я - бозон, соответствующий полю Хиггса - то, что придает многим остальным частицам массу. Очень хорошая (но, конечно, тоже неверная) аналогия, которую придумал не я: представь себе идеально гладкий бильярдный стол, на котором находятся бильярдные шарики-элементарные частицы. Они легко разлетаются в разные стороны и движутся куда угодно без помех. Теперь представьте себе, что стол покрыт некой липкой массой, затрудняющей движение частиц: это поле Хиггса, а то, насколько частица прилипает к такому покрытию - и есть его масса. С некоторыми частицами поле Хиггса не взаимодействует никак, например, с фотонами, и их масса, соответственно, равна нулю; можно представить себе, что фотоны похожи на шайбу в аэрохоккее, и покрытие не замечают вообще.Вся эта аналогия неверна, например, потому что масса, в отличие от нашего липкого покрытия, мешает частице не двигаться, а ускоряться, но какую-то иллюзию понимания дает.Бозон Хиггса - это частица, соответствующая этому «липкому полю». Представьте себе очень сильный удар по бильярдному столу, повредивший сукно и смявший небольшое количество липкой массы в складку-пузырик, которая очень быстро растечется обратно. Вот, это он и есть.
>>182104324Я не понел, што за хуйня. Чому бозон распадаеца. Как он может на штото влиять и иметь смысл, если он сразу распадаеца?
>>182120866Уже нет. Еще совсем недавно в учебниках по физике уверенно писали, что электрон – самая маленькая частица. Потом самыми мельчайшими частицами стали мезоны, потом бозоны. И вот наукой открыта новая самая мельчайшая частица во Вселенной – планковская черная дыра. Правда, открыта она пока что только в теории. Эта частица относится к категории черных дыр потому, что ее гравитационный радиус больше либо равен длине волны. Из всех существующих черных дыр, планковская – самая маленькая.Слишком маленькое время жизни этих частиц не может сделать возможным их практическое обнаружение. По крайней мере, на данный момент. А образуются они, как это принято считать, в результате ядерных реакций. Но не только время жизни планковских черных дыр не дает их обнаружить. Сейчас, к сожалению, это невозможно с технической точки зрения. Для того, чтобы синтезировать планковские черные дыры необходим ускоритель энергии в более тысячи электрон-вольт.
>>182121246Не думаю, что его можно наблюдать в микромире
>>182121299Бозон Хиггса распадается на другие частицы почти сразу же после того, как будет произведен, так что мы можем наблюдать только продукты его распада. Наиболее распространенные распады (среди тех, которые мы можем увидеть) показаны на рисунке:Каждый вариант распада бозона Хиггса известен как «канал распада» или «режим распада». Хотя bb-режим является распространенным, многие другие процессы производят подобные частицы, так что если вы наблюдаете bb-распад, очень трудно сказать, появились ли частицы в связи с бозоном Хиггса или как-то еще. Мы говорим, что режим bb-распада имеет «широкий фон».
>>182121411>необходим ускоритель энергии в более тысячи электрон-вольтБАК разве не может обеспечить такие энергии?
>>182121272>Таких частиц в модели 12 Можешь назвать их, я знаю только про фотон, глюон, бозон Хиггса и W+/- b Z бозоны, какие еще 6? Мезоны(но их много вроде)?
>>182116859Кекус максимус.Как ты можешь задавать состояние квантовой частицы, если ты заранее не знаешь, в каком она состоянии. А если узнаешь, то сцепленность прекратится.Как на другом конце канала связи узнают, что ты на своей стороне изменил или измерил состояние частицы?Квантовое состояние не постояно же. Оно случайно менеятся во времени.На другом конце канала наблюдатель, измеривший состояние своей частицы, никак не узнает, менял ли ты состояние частицы.Смысл блять в этой телепортации, если информация не передаётся?И вообще, с чего ты взял, что состояния меняются одновременно, если понятие одновременности не применимо к объектам, отдалённым друг от друга. В соответствии с СТО.Сцука блять какие же физики дегенераты пошли.
>>182121760Я думаю может. но врать не буду. Но ни сейчас на Базоне сконцентрированы.
ОП тут?
>>182121909Не он, но спрошу. Вы случаем Нобелевскую премию ещё не получили?
>>182122001Да, но сейчас не могу часто отвечать, занят. Чего хотел.
>>182121657>Не думаю, что его можно наблюдать в микромиреОднако же из микромира всё и проистекает.
>>182121703Ну и как он, этот сраный бозон, может мешать частицам ускоряться, если он распался и его больше нет.Тыж не хочешь сказать, что вокруг массовых частиц постоянно генерируются новые бозоны паралитика?
>>182097504 (OP)У меня от оп-поста флешбеки того, как разные преподы из ФТИ давали разные определения квазичастицам, для каждого нужно было учить свое, иначе он подгорал.
МОСКВА, 28 авг – РИА Новости.Представители коллабораций ATLAS и CMS одновременно заявили о накоплении достаточного количества данных, указывающих на то, что бозон Хиггса может распадаться на пары "прелестных" b-кварков. Их выводы были представлены в статьях, направленных к публикации в журнале Physical Review Letters."За последний год нам и коллегам из ATLAS удалось увидеть все четыре основных канала распада бозона Хиггса, начиная с пар тау-лептонов и заканчивая "прелестными" кварками. Системы машинного обучения и безупречная работа БАК помогла нам достичь подобного результата неожиданно рано", — заявил Джоэль Батлер (Joel Butler), официальный представитель коллаборации CMS.РИА Новости https://ria.ru/science/20180828/1527360375.html
>>182122007Не. Я у мамы Перельман.
>>182122153По своей природе хиггсовский бозон должен быть связан со всеми массивными фундаментальными частицами, причем чем больше масса частиц, тем сильнее он с ними связан. Это значит, что распадаться хиггсовский бозон предпочитает на самые тяжелые пары частица-античастица, которые еще доступны по закону сохранения энергии. Кроме того, за счет петель виртуальных частиц, хиггсовский бозон оказывается связан и с безмассовыми частицами - фотонами и глюонами.
>>182122441И чо? Ты жопой то не виляй. Отвечай по существу.
>>182121272Почему обязательно какой-то обмен должен быть? Ноги растут от темы что электрон переходит на другой энергетически уровень с выделением кванта энергии?
>>182121863Фермионы, Лептоны, Адроны, Атомные ядра, Квазичастицы, Молекулы, Атомы, Мезоны (бозоны), Гипотетические частицы, Кварки. (Один не могу сам назвать).
>>182121046Скорее уточнение, чем поправка. Не только поле Хиггса создаёт массу, никакого эксклюзивного и уникального механизма тут нет. Масса - это, по определению, энергия, которой обладает частица, когда её импульс равен нулю. Поэтому на самом деле ЛЮБОЕ взаимодействие влияет на массу. Две связанные друг с другом частицы находятся как бы в потенциальной яме, их энергия меньше, чем в свободном состоянии. Поэтому масса ядра атома дейтерия меньше, чем сумма масс составляющих его нуклонов, и это наблюдаемый факт. Но поле Хиггса здесь ни при чём - тут поработало сильное взаимодействие. Точно так же масса атома меньше, чем масса соответствующего иона плюс свободных электронов, хотя этот эффект и гораздо слабее. Уникальность поля Хиггса только в том, что оно вездесуще. Оно не нуждается в источниках, от него нельзя убежать на другой конец галактики или как-то экранировать. Вырваться из-под его власти можно только одним способом - перестать быть. Но частица не может исчезнуть просто так, у неё есть определённые заряды, которые должны сохраняться в любых процессах. Для этого нужна частица с противоположными зарядами, чтобы их скомпенсировать. Тогда может произойти превращение пары частица-античастица во что-то, что вязнет в хиггсовском поле чуть менее сильно, и избыток энергии превратится в кинетическую. Это и называется аннигиляцией. Так что любая частица, которая по своей природе может взаимодействовать с полем Хиггса, неизбежно получит массу, тем большую, чем больше константа взаимодействия. Это кстати, тоже одна из серьёзных претензий к стандартной модели - на каждую элементарную частицу приходится по своей собственной независимой хиггсовской константе взаимодействия, и эти константы ни из каких теоретически соображений не вычисляются. Их можно только измерить, а это ровно то же самое, что измерить массу конкретной частицы.
>>182122520Есть, не моя, но отличная аналогия. Нужно взять кусок пенопласта и покрошить его. Когда он крошится на мелкие кусочки, получаются маленькие пенопластовые шарики. Он очень легкие. Их можно накрошить на стол и подуть на них - они разлетятся. Это аналогия безмассовых частиц - то есть частиц, у которых очень маленькая инертность.Теперь аккуратно налейте на стол воды и покрошите сверху пенопласт. Подождите, чтобы он немного промок, и снова слегка подуйте на него. Вы увидите, что шарики отплывают, но как-то уже неохотно. Если бы мы не видели эту воду, нам бы казалось, что у них появилась какая-то странная инертность, которой раньше не было. Эта инертность возникает из-за того, что им при движении приходится продираться сквозь среду. В данном случае - сквозь воду, а в реальности - сквозь хиггсовское поле.Важно понимать отличие между хиггсовским полем и моей аналогией с водой: Через хиггсовское поле можно спокойно лететь с постоянной скоростью, и оно не будет мешать; оно мешает ускоряться. Действительно, есть такие примеры из обычной жизни, когда возникает какая-то сила, которая мешает ускоряться.
>>182122945А в теории возможно манипулировать полем Хиггса, "конвертировать" энергию в массу и наоборот?
>>182097504 (OP)похоже на высер генератора псевдонаучных текстов
>>182123897Это происходит при любых превращениях элементарных частиц. А масса конвертируется в энергию вообще на любой АЭС.
>>182124328Я имею ввиду управлять этим процессом. Например, что будет если локально измени состояние этого поля внутри какого-либо объекта, например, кирпича?
>>182122945>Поэтому масса ядра атома дейтерия меньше, чем сумма масс составляющих его нуклоновВсмысле? За счет энергии связи, масса атомных ядер больше, чем масса составляющих его нуклонов вместе взятых. Может быть ты имел ввиду, что энергия нуклонов становится меньше?
>>182124505Ты тем самым нарушишь его равновесие, и во все стороны пойдут волны возмущения, т.е. фактически разлетятся хиггсовские бозоны во все стороны, унося избыток сообщённой тобой энергии. Квант поля - это, грубо говоря, неделимая порция его возмущения. Впрочем, маловероятно, что такое возможно провернуть. На обычные поля ты можешь влиять, манипулируя источниками - электрическими зарядами и токами, например. А поле Хиггса не нуждается в источнике, оно само себе источник. И получается, чтобы манипулировать полем Хиггса, нужно научиться манипулировать его источником, то есть полем Хиггса. Замкнутый круг.
>>182122808>Атомные ядра, Квазичастицы, Молекулы, АтомыЭто входит в стандартную модель?!
>>182124779Энергия связи отрицательна, ты в потенциальной яме сидишь. Чтобы разорвать ядро, тебе нужно СООБЩИТЬ энергию.
>>182125190Как то не подумал я...
>>182125087А если как-то воздействовать на сам бозон? Если он взаимодействует со всеми частицами кроме фотонов и глюонов. Или его вообще нельзя получить в стабильном состоянии?
>>182125911Читай >>182121703
>>182125911Стабильное состояние для материи - это исключение. Если какая-то частица стабильна, это значит, что ей просто не на что развалиться без нарушения законов сохранения.
Обо мне забыли уже, но повторюсь. Можете подсказать какие разделы математики и теорфизики нужно учить для освоения теорфизики, я решил для начала Ландау - Лифшиц + КТП. Потом квантовая хромодинамика, и что то отсюда http://particle.mephi.ru/study/courses для заполнения дыр, то, что ОП в >>182112673 посоветовал, + необходимая математика
>>182125112Да.
БОЗДОН ХИККСА
>>182097504 (OP)>есть какие-то ошибки по тексту, будь добр процитируйТы настолько грубо скопировал эту пасту, что даже проебал форматирование степени числа, довен. Смешно, что даже с этой подсказкой, ты не найдешь, где именно в трех с хуем абзацах это случилось.
Аноны, а что вы думаете про отрицательную массу?
>>182130835Как минимум вся программа первого курса должна от зубов отскакивать. Ночью разбудить, спросить, какая из матричных норм связана с сингулярным разложением - должен ответить моментально. Далее, диффуры, обыкновенные и в частных производных, это краеугольный камень физики. Причём именно с исследовательской точки зрения - очень мало диффуров решается аналитически, так что нужно уметь исследовать их решения, не имея их в явном виде. Кроме того, тебе понадобится ТФКП, функан (очень обширный раздел - сюда входят и обобщённые функции, и спектральная теория, и вариационное исчисление, и многое другое), теория групп, особенно топологических групп. Остальное приложится.
>>182133460Спасибо, анон
>>182133645Ах да, теорвер забыл же.
>>182133110У частицы с отрицательной массой должна быть также отрицательной либо энергия, либо скорость (E=mc2). Как ты себе это представляешь?
>>182133460Получается что для анона, который во всем этом не шарит, эта ваша физика - все равно что магия?
ТАХИОННЫЙ АНТИТЕЛЕФОН
>>182138711Отрицательная энергия, почему нет то? Бывает же отрицательный заряд.
>>182138802Ну, в каком-то смысле да. Магия - это что-то вроде пранауки. Их объединяет общий прагматический вектор устремлений - заставить мир делать то, что нужно тебе. Просто со временем та магия, которая действительно работала, обособилась и стала называться наукой.
>>182140392>и стала называться наукой.Наука к маги не имеет абсолютно никакого отношения, наука это использование обычной механики. мимо
>>182139718Отрицательный и положительный заряд - это просто распределение энергии в электромагнитном взаимодействии. А энергия вообще - это количественная мера движения. 0 энергии - нет движения вообще как и материи, потому что материя существует только в движении, а отрицательное движение тогда что? Движение назад во времени? Как и отрицательная скорость, тоже хрень выходит. Вообще по этой причине не может быть температуры ниже абсолютного нуля, потому что это температура недостижимая как идеальный газ, при которой молекулы абсолютно неподвижны, и ниже просто некуда.
>>182138846ГЕНЕРАТОР В ТРИ БЛИНА@ТРЕТИЙ КРУТИТ САМ СЕБЯ
>>182140965Ну допустим отрицательное искревление пространства я могу себе представить запросто
>>182140841Но для каких-нибудь аборигенов и механика - магия. Покажи им зажигалку, они охуеют.
>>182140841Вопрос терминологии. Что называть "обычной механикой", можно ли так говорить о физических теориях 20-го века, которые давно отошли от построения наивных моделей мира из упругих шариков в пользу абстрактных математических конструкций, и чем какая-нибудь энергия ки, если бы она на самом деле существовала и подчинялась строгим законам, была бы хуже любого другого поля. Как дашь определения, так оно и будет.>>182140965Не, не так. Не всякая энергия связана с движением. Проблема отрицательной энергии не в том, что её невозможно представить, а в том, что если бы она была возможна - мы бы это заметили.
>>182141317То что они охуют это магией науку не делает
>>182141643>а в том, что если бы она была возможна - мы бы это заметили.Часто антивещество замечаешь?
>>182141878У антивещества энергия положительная, в этом и фишка. Заряды все противоположные, а энергия - такая же. Это ещё одна причина, почему аналогия между энергией и зарядами некорректна. Если бы существование частиц с отрицательной энергией было возможно, и они бы хоть как-то взаимодействовали с окружающим миром - мы бы повсеместно наблюдали их постоянное рождение в охуевших масштаба просто из вакуума, с испусканием фотонов. Но ничего подобного не видно.
>>182142194>У антивещества энергия положительнаяСпасибо кэп, я просто пример привёл
>>182142194А темная материя к примеру? Вроде неизвестно из чего она состоит
>>182097504 (OP)Шота я не понял. А как эти учёные на хую верчёные измерили массу бодзона этого ебаного? Он же махонький шопиздец.
>>182142473из вещества, не участвующего в электромагнитном взаимодействии, если не ошибаюсь
>>182142596Не забывай еще что во вселенной есть какая то ебаная хуйня из за которой она ускаряется. вангую темная энергия и есть.
>>182142473Идея тёмной материи появилась из-за того, что масса галактики, вычисляемая исходя из гравитационных эффектов, больше, чем если просто сложить массы всех звёзд. Так что, чем бы ни была тёмная материя, её масса явно положительна.
>>182142669Отрицательная энергия и есть.фикс
>>182097504 (OP)Думаю что ты спиздил этот текст с элементов.
>>182143213Ну ты согласен что ускорятся галактики могут как раз из за отрицательной энергии?
>>182143522Нет. Если бы дело было в этом, вселенную бы давно распидорасило.
>>182143630Почему? Я хочу понять
>>182143756Я уже объяснил же, ну что ты. В мире с отрицательными энергиями невозможно никакое равновесие, никакие стабильные состояния материи, только бесконечное рождение всё нового и нового говна из ниоткуда. Как только вакуум перестаёт быть самым нижним энергетическим состоянием - он перестаёт существовать в принципе.
Ебаные ученые, навыдумывали хуйни. Верните мне мой простой плоский мир, пидарасы
>>182144275Звучит охуительно просто. То есть теоретическое создание варп двигателя приведёт к неведомой хуйне? А у тебя контактов нету? Телеги там, яб пообщался ещё как нибудь.
>>182116859Вроде же уже проводили эксперименты китайцы и не только, всё нормально и прогнозируемо, квантовое шифрование уже работает в банках.
