Бамп 1

2

>>184181969 (OP)
И как это совершенство поймёт, что оно совершенство?

Где же консервативные атеисты? Не уж то в биопроблемных тредах

>>184181969 (OP)
Разберём по частям тобою написанное
> понятие бога - понятие всесовершенного существа
> существо
Существо - то, что живёт, существует физически, если бог существует физически, значит он уже не всесовершенен
> включает в себя признак бытия
> признак бытия
Как признак? Бытие - процесс, как бог может быть процессом и при этом существовать? Опять логическая ошибка, процесс не может существовать по определению, процесс это движение, изменение тела или системы тел
> без бытия что стоят все совершенства?
Риторический вопрос не является выводом и никак не подтверждает твои слова
> следовательно бог обладает бытием и существует
Не следовательно

Веруны как всегда соснули

>>184182223
Бог есть бытие. Бытие - совершенство. Всё просто

>>184182610
> бытие - совершенство
> процесс = степень качества
Проиграл, это что-то из разряда бег - синий

ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ ТО, ЧТО ЕМУ НЕ ДАНО.

/thread

>>184182574
Существо имеется ввиду как сущее. Всё остальное пустопорожний трёп

>>184182939
> существо имеется ввиду как сущее
Нужно сразу указывать, когда что-то доказать пытаешься
> все остальное пустопорожний треп
> le puk
Аргументы?

>>184183039
Бытие (в смысле идеи) лишено временного, действительного, опытного характера, ему не свойственно быть фактом оно является строго неизменным, существующим вечно.

>>184183500
Все ещё не вижу определения бытия

>>184181969 (OP)
Тут прикол в том, антош, что даже если он и есть, то нет никаких причин ему поклоняться. К тому же, судя по всем священным текстам, он - тот еще маньяк и вообще ЧСВшник жуткий, так что...

>>184181969 (OP)
Дальше первых строк не читал, сразу видно дибила. Посмотри Young Pope

Илон Маск - пидорас и хуесос.

>>184183847
>Дал определение бытия
>Не вижу определения бытия

Ну тут уже мои полномочия всё

>>184181969 (OP)
Какой-то тухлый платонизм: если есть столы, значит объективно существует и Идея стола, более того, она первична по отношению ко всем столам, и с божественного стола Всеблагой Абсолют кушает свой божественный доширак.

>>184184232
>он - тот еще маньяк
примерно также думают клетки в твоем организме когда ты бухаешь и куришь
А потом такие:
>нет никаких причин ему поклоняться и начинают строить дивный новый мир (рак). По итогу погибают все.
Поэтому единственный путь - смирение походу.

>>184182574
>логическая ошибка
на уровне бога наша логика может и не работать. Как например в квантовой физике.

>>184185826
> сравнил клетки с человеком
Сравнение аргументом не является, тем более что сравнение некорректно, ты не создавал клетки осознанно, ты не всесилен и твои клетки неразумны

>>184185826
> логика может не работать
Не может, если она не работает, то утверждение бог есть означает, что его нет
> в квантовой физике
Примеры?

>>184185826
>на уровне бога наша логика может и не работать
Не верно. Бозенька же создал людей по образу и подобию своему, а значит у людей та же логика что и у него, только "урезанная" версия.
>примерно также думают клетки в твоем организме когда ты бухаешь и куришь
В таком случае они думают правильно, ведь если кто-то такое быдло, что бухает и курит - то он достоин только презрения.

>>184185920
>ты не создавал клетки осознанно
>Бозенька же создал людей по образу и подобию своему
Вы откуда этого понабрали. С чего ты взял что бог создавал нас "осознанно"? Что есть осознанность? (особенно на уровне бога).

>>184186136
и схера ли бог вообще нас "создавал"? Нас такими какие мы есть создала эволюция, но это не значит что мы не часть бога.

>>184186136
> по образу и подобию
Я этого не писал
> осознанно
Нельзя создать что-то неосознанно. Да и остальное ты просто проигнорировал

>>184186136
Ты даун совсем чтоль? Если он это сделал "неосознанно", то значит он - не разумное существо и не может позиционироваться как личность вообще. А значит поклоняться ему, это всё равно что поклоняться огню, толку будет ноль.

>>184182735
Ну не зеленый же, пиздец.

>>184181969 (OP)
А кто тебе сказал, что ты несовершенен? Это просто твоя субъективная позиция. К тому же заявляя о собственном несовершенстве ты сравниваешь себя с другими более совершенными людьми, а не с богом, ведь бог непознаваем, а даже если познаваем то твое сравнение некорректно, это как говорить что слон менее совершенен чем тигр.

>>184186281
ну не поклоняйся, в чем проблема то? Кто заставляет?
>позиционироваться как личность
ты далеко со своей дохуя "личностью" и "осознанностью" ушел? Осознал надеюсь что ты - огромный суп из живых существ.

>>184185950
1) В его аксиоматике логику создал бог и он может в любой момент ее изменить.
2) Что мне мешает сказать, что логика действует по отношению ко всем объектам этого мира, а бог как существо потустороннего существует в других законах?
3) Логика действенна по отношению к утверждению "бог есть", но это не означает что она действенна к познанию самого бога, которое не обязательно заключается в каких-то суждениях и логических построениях

>>184186622
Логика не может быть относительной, она основывается на понятиях существует и не существует, других нет, в этом смысл логики, любая другая логика в другой аксиоматике - не является логикой, она не может не работать, это тебе не компуктер, она всегда работает, по определению

>>184186844
>бытие лишено определение, ему не свойственно определение
> не определение

>>184186752
В любом случае логика сводится к определениям, которые мы сами же придумываем и договорились применять именно в таком виде. Принято использовать одно определение, но мне ничего не мешает придумать другое. Можно придумать тысячу определений к одному и тому же предмету и извлечь из него тысячу логических истин, но предмет то один, значит должна быть некая единственно верная истина, которую логика нам предоставить не может. Решить эту проблему помогает божественное откровение, ведь бог есть единственная объективная истина

>>184181969 (OP)
Ты только что онтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского

>>184187324
> В любом случае логика сводится к определениям, которые мы сами же придумываем и договорились применять именно в таком виде.
Нет, понятия существует и не существует мы не придумывали, это первоначальные признаки всего сущего, ничто не может не существовать и при этом не не существовать
> Принято использовать одно определение, но мне ничего не мешает придумать другое. Можно придумать тысячу определений к одному и тому же предмету и извлечь из него тысячу логических истин, но предмет то один, значит должна быть некая единственно верная истина, которую логика нам предоставить не может.
От языка описанмя и интерпретаций простейших логических определений смысл не меняется
> Решить эту проблему помогает божественное откровение, ведь бог есть единственная объективная истина
Пруфс?

>>184181969 (OP)
Что мне мешает сказать, что понятие совершенства существует у нас в сознании, мы просто его придумали на основании каких-то эмпирических фактов, которые единственно обьективны

>>184181969 (OP)
словоблудие.

Слышь, если Бог всеблагой, то нахуя он наказывает бесконечными по времени мучениями?

>>184188019
А с чего ты решил, что наказывает?

>>184188046
Иисус так говорил, а он есть воплощение Бога на земле.

>>184188101
11. Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее.
(Св. Евангелие от Матфея 18:11)

32. И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе.
(Св. Евангелие от Иоанна 12:32)

>>184187479
>Нет, понятия существует и не существует мы не придумывали, это первоначальные признаки всего сущего, ничто не может не существовать и при этом не не существовать
1) Просто наше сознание работает таким образом, что мы думаем о предмете как о чем-то существующем или нет. Но это не означает, что на самом деле это так
2) Единорог не существует в реальности и при этом существует в нашем сознании как плод воображения. Опять же понятие "существует" не лишено относительности

>>184188255
Ну ладно. Но смотри, если я вдруг окажусь перед вратами Ада, то я тебя запомнил!

321