Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

>>185816328 (OP)
Два чая этому альпинисту.

Бамп

КАКИЕ ЖЕ ВЕРУНЫ ДЕГЕНЕРАТЫ, ПИЗДЕЦ ПРОСТО!

>>185816328 (OP)
Как говориться докажи что нет.Заебали с этими спорами.

>>185816411
Чайник Рассела.

>>185816419
Это такой умный ответ ! SCIEINESE НАУКА !

>>185816419
Не знал об этом "Чайнике Рассела",двач развивает но опять-таки можно же перефразировать Бога как просто более развитую цивилизацию, допустим мы для людей которые жили 2000 лет назад были бы Богами, а не факт что в то время не было развитых внеземных или земных цивилизаций. Чисто мнение агностика, хуй знает верно оно или нет.

>>185816328 (OP)
Зачем ты пытаешься что-то доказать малолеткам? Ещё и плакаться на двач пришёл, чтоб поддержали. Ты такой конченый, пиздец

>>185816328 (OP)
Докажи, что бога нет? Только не надо маневрировать догадками незнакомых людей.

>>185816672
>>185816419

бамп адеквату

>>185816328 (OP)
Прежде всего, бремя доказательства лежит на утверждающем.
Бог или отсутствует, или не вмешивается в текущий ход времени, поскольку его всё устраивает, подобно владельцу искусственного муравейника, который также не вмешивается в существование муравьев, пока всё идёт по его замыслу. Почему Бог именно наблюдает, не вмешиваясь, а не "просто забил"? На этот вопрос можно найти ответ, обратившись к моменту создания человека. "Создан по образу и подобию божию". Из этих слов следует 2 вещи:
1. Мы есть образ Бога, а значит он и сам антропоморфен.
2. Мы подобны ему, что проявляется как в наших богоподобных деяниях: создание собственного мира на новообретенных землях - так и в положительных чертах характера, таких как доброта, милосердие, сочувствие, прощение, сопереживание, ответственность. В соответствии с этим списком явно положительных черт, можно с уверенностью утверждать, что они есть и у Бога в максимально великом своём размере, а значит он не может просто взять и отвернуться от созданного им детища, сравни тому как для родителей их чадо всегда остаётся ребенком, за которым надо присмотреть и которому необходимо помочь.
Из вышесказанного можно сделать следующий вывод, что в данный текущий момент, если Бог есть, всё идёт по его замыслу.

>>185821583
Все выглядит логично только в одном случае: мы сейчас в аду. Видимо, при жизни отвернулись от бога, и попали по власть сотоны, вне божественных полномочий. Потому что если это и есть настоящая жизнь, по замыслу бога, то я чёт ебал такое сопереживание и ответственность. Какой-то он чересчур безответственный, я бы даже сказал, некомпетентный.

>>185822722
Антиномия Канта? Нет, не слышал.

ЕСЛИ БОГА НЕТ ТО КАК ПОЯУИЛАСЬ ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ? ДО СИХ ПОР ВЕРИШЬ ЧТО КУЧА НЕОРГАНИЧЕСКОГО МУСОРА ВНЕЗАПНО РЕШИЛА СОБРАТЬСЯ ВМЕСТЕ ЧТОБЫ БОРОТЬСЯ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕЗ ВСЯКИХ НА ТО ПРИЧИН? ЭТО ТОЖЕ ЧТО СОБРАТЬ МАШИНКУ ИЗ КОНСТРУКТОРА ПРОСТО ПОТРЕСЯ КОРОБКУ ,НО НА МНОГО СЛОЖНЕЕ

yj

>>185816411
>говориться

>>185823615
Если Иисуса нет, то жизнь создал Аллах. Если Аллаха нет, то жизнь создал летающий макаронный монстр, только про него в книжках не пишут и не создают ему культы, а жаль.
Верующие настолько амебы, что своим пиксельным мозгом не могут допустить другие варианты появления мира, кроме того, что им навязали.

>>185816328 (OP)
>чтобы доказать, что Бог есть
наличие бога по определению недоказуемо, как и его отсутствие. Критерий Поппера, вся хуйня.
Спорить об этом смысла нет.
Мимо атеист

>>185823787
Какая разница кто именно создал , главное что это было целенаправленно и осознанно , а не случайность , я думаю можно считать богом сущность имеющую сознание и цели , которая на создала

>>185816411
Бремя доказательства лежит на плечах утверждающего.

>>185823615
Слушай сюда.
Есть куча, ёбаные горы этих твоих коробок, которые потрясли и нихуя не произошло. Тонны их, блядь. И там некому высрать это сообщение на дваче и никто не думает "Какие мы уникальные. Настолько нереально наше развитие, что этого просто не могло произойти". Потому что, блядь, не произошло.
А в нашей коробке сложилось именно так, поэтому и появился этот ваш двач и ты высрал тут своё сообщение. Смекаешь?

>>185816328 (OP)
что сказать то хотел?

>>185823873
Ну вот я тебя спрашиваю: Есть Бог? Что ты ответишь?

>>185823787
К тому же вы действуете как те же вами любимые веруны : просите пруфы , хотя сами не можете конструктивно обосновать свою точку зрения
В чем принципиальная разница в радикальной вере во что-то и в не менее радикальной невере в это же ,вы все равно яро с желчью на губах защищаете плод пропаганды внутри себя

Доказать существование б-га не удалось доказать за 2000 лет, а ты про 10 секунд.
Закрываем тред.

>>185823880
Суть коробки в том что будь их хоть бесконечно много машинки не будет никогда , нет и бесконечной доли процента на такое стечение обстоятельств и даже если бы она и была она бы закончилась на аминокислотах не больше

>>185816328 (OP)
тебе никто ничего не обязан доказывать. Вера потому так и называется, потому что ты веришь>>185821583

>>185823959
Я отвечу тебе, что пока ты не формализуешь это понятие разговаривать нам будет не о чем. Сейчас для меня это просто абстрактный набор из трех букв. Дашь определение можно будет рассуждать дальше.

>>185823880
Даже вирус невьебенно сложная структура которая просто не может появиться случайно , даже у хваленой обезьяны с печатной машикой есть инструмент для написания войны и мира и четкая задача это сделать в данном же случае нет ни того ни другого

>>185824169 ваши же учёные говорят что вселенная не бесконечна , а постоянно расширяется и ее нынешний размер далек от того чтобы воплощать фантазии аметистов

>>185824190
Блядь, я понять то не могу, ты меня траллишь что ли?

Мимо Бог, задавайте ответы дети мои...

>>185816328 (OP)
Слить можно гораздо-гораздо проще:
-Что такое Бог? Дай определение, тогда и поговорим. Что это?
- Это всё!!!!!
-Что всё? Это пирожок, спидозный кот под забором, это спутник Юпитера или червь в земле? Что это?
Profit

>>185824190
>просто не может появиться случайно
В том то и дело, что вселенная настолько вариативна и разнообразна в разных частях, что ещё как может.

>доказывает что-то малолеткам
>делает вид «псевдоумного» атеиста

>>185824063
Я тебе сейчас докажу. К сожалению проебал эти твои 10 секунд, но я думаю ты и так соснёшь иисусьего хуйца.
Атвичай на следующий вопрос: если бога нет, то кто, блядь, снимался в страстях христовых?

Ну чё? Обосрался? То-то же, сукин сын

>>185824468
>Что такое Бог? Дай определение, тогда и поговорим.
Создатель мира в христианском учении. Типа дал, давай говорить.

>>185824190
Теорию вероятностей в 5-ом классе ещё не проходили? У тебя есть палка. И раз в миллиард лет она стреляет. 1 раз на 1.000.000.000 лет она блядь выстрелит. А теперь у тебя есть бесконечность времени. Сколько миллиардов в бесконечности? Бесконечность. Т.е. твоя ебаная палка выстрелит бесконечное кол-во раз. А теперь палку преврати в планету. Их у тебя бесконечность. И на одной из миллиарда планет обезьяна взяла и превратилась в человека. Просто так блядь. Уснула обезьяной, а проснулась человеком. И у бесконечность таких планет с обезьянами, которые стали людьми.

>>185816646
Кетцалькоатля ацтеки считали богом потому что он был белокожим, а на самом деле это хитрожопый европеец.

А ведь ацтеки это весьма развитая цивилизация.

>>185816328 (OP)
я вот хз есть бог или нет. Но очень надеюсь, что его все-таки нет, потому что в противном случае, после смерти мне придется попасть в лапы к чертовски злобному сукину сыну. бог это самый злобный и больной маньяк на свете

>>185824783
>Создатель мира в христианском учении.
Если ты ссылаешься на ветхий завет, то ты априори обосрался. Это самопротиворечивая и абсурдная сказка для любого хоть немного грамотного человека в 21 веке.

>>185824736
это ты прав, но там б-га уж сильно под гибсона загримировали

>>185824190
>>185823615
>>185824095
Вероятность зарождения жизни на Земле не превышает вероятности того, что пролетающий над свалкой ураган случайно соберет из валяющихся в беспорядке деталей готовый к полету «Боинг-747».

Эту метафору часто цитируют, проводя аналогию между «Боингом» и появившимися в результате эволюции сложными живыми организмами. Согласно доказательству от невероятности, сложные объекты не могут появляться случайно. Но многие полагают, что выражение «появиться случайно» означает «появиться без преднамеренного сознательного планирования». Поэтому неудивительно, что невероятность случайного появления они принимают за доказательство наличия «разумного замысла». Дарвиновский естественный отбор демонстрирует ложность подобного заключения в отношении биологических невероятностей. Пытаясь использовать в своих целях доказательство от невероятности, креационисты всегда полагают, что биологическая адаптация работает по принципу «все или ничего». Другое название заблуждения «все или ничего» — «нечленимая сложность». Глаз либо видит, либо нет. Крыло либо позволяет летать, либо нет. По мнению креационистов, полезных промежуточных состояний быть не может. Но это просто-напросто неверно. Такие промежуточные состояния окружают нас повсюду, как и должно быть согласно теории.

Ответ заключается в том, что естественный отбор — накопительный (кумулятивный) процесс, разделяющий проблему невероятности на множество мелких фрагментов. На долю каждого из этих фрагментов приходится некоторая часть суммарной невероятности — но не слишком большая, чтобы сделать абсолютно невероятным сам этот фрагмент. Если сложить множество этих маловероятных событий вместе, конечный результат накопленных событий действительно окажется весьма и весьма маловероятным — слишком маловероятным для случайного появления. В своих утомительно повторяющихся аргументах креационисты говорят именно о таких конечных результатах. Цифровой замок жизни является именно таким устройством из игры «найди тапочку», сообщающим «теплее, холоднее, опять теплее». Какой бы статистически невероятный объект мы ни пытались объяснить при помощи «разумного творца», сам «творец» при этом будет, как минимум, настолько же невероятным. Бог и есть тот самый «Боинг-747».

>>185824892
Я никуда не ссылаюсь, просто дал определение. Мне теперь его верность надо доказывать, или существование Бога?

Пацаны а зачем вообще верить в бога? Смысл в чем?

>>185824960
Тут я согласен , конструктив как требовалось

>>185825200
В вере. Верить это приятно и полезно для здоровья.

>>185825298
нет же. это ходить надо куда-то и деньги отдавать, еще бояться там каких-то наказаний или вечных мук, сатаны и т.д.

Адекватному верующему плевать, верит какой-то школяр с двача или нет в его бога.
Искренняя вера это субстрат, образ жизни, путь для гармоничной и счастливой жизни, и в нее никак не входит, заставлять верить нетакихкакфсе детей

>>185825395
Конфессии разные есть, не надо кому-то платить.
Подход тоже разный есть.

>>185816328 (OP)
Так, а почему кто-то должен доказать именно то, что его нет? опять таки чайник Рассела
Приведи доказательства его существования и если они будут адекватны и обоснованы, то атеист признает свою неправоту. Всё просто.

Алсоу, специально для тех кто тут про чайник втирает.
В крсмосе нашли пельмень.
ПЕЛЬМЕШЕК блеать.
Если Бог есть, то он знатно тонко троллит долбоебов с их чайником

>>185821856
Карлин, ты? Джо Пеши уже помолился с утра?

>Противоположность религиозного фанатика - совсем не фанатик атеист, а благодушный циник, которому совершенно всё равно есть ли бог или нет. Атеист - человек религиозный. Атеизм для него новая религия, в которую он поверил.

Читала в книге про управления массами и революцию.

>>185825803
Лолблять, только сейчас понял, насколько это похоже. Ну да ладно, по сути это мои мысли, а не поклоняющегося Солнцу.

>>185825699
Это хорошая позиция "Дважды два равно пяти и я не буду с тобой спорить и что-то доказывать. Просто это утверждение и оно - правда".
Фактом моего существования доказывается только то, что я существую, но никак не джесус мазафакин христ

В религиях вроде не упоминается зачем существует Бог и чем он вообще занимается? Помимо людей, должны же быть еще занятия? Может он где-то еще творит другие проекты или какие есть предложения?

А Бог может покончить с собой? Может он уже давно умер. А куда он попадет после смерти?

>>185827135
Фрилансит что ли?

ВОТ Э ФЭК АЙ ЭМ РИДИН

>>185827238
тип того. Не помню что бы веруны отвечали на такие вопросы. Бог же не может существовать только для того то бы создать землю и людей. Это возможно просто его хобби, а существует он для более важных вещей например. Люди тратят на него время а ему это до левой пятки на самом деле, как вариант.

>>185816328 (OP)
Откуда такие долбоебы берутся? Доказать этого никто не сможет. На то она ВЕРА. Люди просто верят. А самоутверждаться доебываясь до подростка или ребенка верующего, ну это вообще край идиотизма.
мимо атеист

Бамп

>>185816328 (OP)
О, годный тред хомячков, закатываюсь. Бога нет. Переубедите

>>185824123
>Вера потому так и называется, потому что ты веришь
Сектант, плиз

>>185827363
О, получается он работает над разработкой божественного HL3, а Землю с кусками мяса на ней создал просто чтобы купить новую пеку или з акоммуналку наконец-то расплатиться. И вообще уже забыл про нас

Бога нет, полностью от него отрекаюсь, все святые пидарасы, дева мария шлюха, исус выблядок. Сломал и выкинул свой детский крестик на крещение.

>>185827701
Бог есть, переубеди

>>185828040
Чайник Рассела

>>185828086
И?

>>185828040
Он был, а потом суициднулся, докажи обратное

>>185816328 (OP)
Богу просто похуй на людей, но он создал ту сингулярность или являлся ей из которой появилась вселенная

>>185828554
Он был, не суициднулся, он продолжает быть. Докажи обратное

>>185828646
докажи что он еще жив

>>185824795
НО ведь вселенная не бесконечна...

Я агностик, в том плане что не отрицаю что мир работает по каким-то более сложным механизмам, нежели описанные современной наукой. При этом дико рофлирую со всяких иисусов и аллахов. При этом кучу раз молился, был на шаббатах в синагоге. Почему? Да не знаю просто привлекает эта культура, но я не ведомый верун, последнее слово всегда будет за мной а не за догмами. Имхо считаю религию охуенной психотерапией при правильном употреблении.
А воинственные атеисты ничем не лучше страшных верунов зашореных догмами

>>185823615
Ты так утверждаешь, дуто жизнь на Земле - это нечто высшее, прекрасное, очень сложно продуманное. Когда миллиарды камет/звезд/галактик сталкиваются, получается всякая срань. И так бывает, что эта срань потом пишет что то на двачах, но это отнюдь не значит, что это суперсложное творение.

>>185816328 (OP)
>2к18
>школотеизм

>>185816328 (OP)
Запостите видос где пацан на улице говорит что бога нет, и ему без замедление прилетает удар по ебалу.

>>185828848
докажи что он не жив

>>185829432
докажи что он не не жив

ЕСЛИ НЕ БОГ, ТО КТО СОЗДАЛ НАШ МИР??????????

>>185816328 (OP)
Каждый дом строится кем то, а построивший все Бог
Из Библии

Знаете, по-поводу бога у меня есть такая мысль.
Что если есть намного развитее нас существа, которые умеют создавать вселенные и им это сделать как два пальца об асфальт? Допустим, в их мире какому-нибудь студенту 4 курса задали дз создать вселенную, развить её. В итоге он создал вселенную. Сначала такую просто хуйню бесконечную чёрную, в которой ничего нет. Совсем ничего, даже вакуума. Потом ебанул туда большой взрыв, создав тем самым планеты, звёзды и подобные штуки. Создал людей и тут САМОЕ главное. В начале всего этого он "снизошёл" и рассказал первым людям свой план, дал им направление, в котором им надо двигаться. То есть что им надо делать и т.д. Отсюда и пошло всё.

>>185830227
Ты больший шизик, чем всякие язычники.

>>185830276
Нет, ни капли. Просто есть такая мысль, но её всерьёз не воспринимаю, однако в этом смысл есть.

НОВУКА НАКАЖЭТ!НАКАЖЭТ! ДОКИНЗ ДОКОЗАЛ ЧТО НОВУКА ДОКОЗАЛА ЧТО БОГА НЕТ!!!

>>185827822
Верить или не верить в Бога - твое дело, грязный гой, я не обязан тебя убеждать в том, что он есть.

>>185830338
>
>Нет, ни капли. Просто есть такая мысль, но
Какая мысль, маня? Какой еще план?

ОХ ЕБАТЬ Я МЫСЛИТЕЛЬ
Бог создал по своему подобию Адама Из ребра Адама бог создал Еву. Вместо ребра у Адама появился хуй.
Бог сам по себе был получается без хуя, он бесполый вроде как или мужик без хуя. Ему же не нужно никого ебать.
Затем он запрещает убивать, прилюбодействовать и все такое...
Но все эти грехи исходят из необходимости кого-то ебать. Всеми нами движут инстинкты, конечной целью которых является в кого-то впихнуть член. Как известно вся наша рассудочная часть мозга это надстройка над половой системой.
Отсюда вывод:
Бог не создавал человека по своему подобию, так ка у бога нет пола и инстинктов, нет мотивации и предпосылок творить грехи. Бог целенаправленно наделил людей желанием грешить, когда создал половую систему. Делайте выводы дальше сами

>>185816328 (OP)
Хочу рофлить с игиловцев, подтираясь кораном и высылать им видосики. Какие подводные? И куда отсылать?

Двачеры как обычно решают за других как им именно нужно жить. Большинство людей с которыми я общаюсь (18-19 лет) относятся к богу как к старому мемасу, при этом не подходят к верующим и не доказывают им что его не существуют потому-что им есть чем заняться и они не разводят срачи ради срачей, обсосанные миллионы раз ранее. Для нас бог - отличная тема для шутеек, да даже верующие не ходят в церковь каждое воскресенье а их жизнь что с богом, что без ничем не различается. И спрашивается, зачем вообще разводить все это?

>>185816328 (OP)
>малолетке-дегенерату
Малолетки-верующие? Ты где такое видел?

>>185832876
Не надо, а то они совместку захотят запилить

>>185833648
да пофиг, все равно скучно, хоть какое-то разнообразие

>>185833386
/тред

Так а в чём проблема? Он же «верующий», а не «доказавший».

Намного более интересно потребовать доказать, что он действительно верующий, а не рядом проходил. В Библии на этот счёт сказано предельно ясно — если у вас есть вера, хотя бы с горчичное зерно, вы можете силой этой веры передвигать горы. В общем, если чувак не может силой веры отлевитировать хотя бы кирпич, он не верующий, а хуй простой.

>>185816411
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

>>185816419
Аналогия - не аргумент.