А разве во всех этих видосах не облегчённые сплавы, чтобы люди под их весом под землю не уходили?

>>187916963
На сколько я знаю нет, нахуя вообще такое делать? Смысл тогда этих видосов?

>>187916879 (OP)
Потому что в реальности легче вооружить пять человек полегче, а не одного такого. А один против пятерых - это уже ничто.
>>187916963
Да, так и есть. Старые доспехи значительно тяжелее, хуже по качеству, ну и так далее.

Мушкет,может эту хуету и не пробивает, но калаш, я напомню, пробивает рельсу вдоль

>>187917008
Ну это как мифы о том, что катана с одного удара может планету разрубить. Просто берут современные в учёт, а не древние сплавы

>>187916879 (OP)
не держала ружейный выстрел, лол

>>187916879 (OP)
Потому что дохуя дораха. Если отряд из сотни конкистадоров можно заковать в кирасы, то для 50 тыщ в какой-нибудь наполеоновской армии ты разоришься броню строгать. К тому же, это ранние мушкеты она еще держала, потому уже - только если повезет.

>>187917163
Да на самом деле и мушкет пробивает, если учитывать технологии прошлого.

>>187916879 (OP)
JJJJJJОчень просто
Сначала булава, которая крошила рыцаря как консервную банку, а потом и пули, хоть и первые пули были говно собачье, но артиллерия возникла сразу же, ебашивало из пушек было такое нехилое, что вся конница с рыцарями всасывала моментально

Дороговато армию снабдить латами.

>>187916879 (OP)
Дорого, и такой доспех пробивался огнестрелом. Но кирасы и прочие элементы брони носили вплоть до 19 века, а иногда применялись и в 20-м веке

>>187917186
Так не все люди ходили в полном обмундировании.

Бедняки в подавляющем числе случаев просто обходились либо текстильными видами брони, либо кольчужными. А все потому что ты платил, в случае латных доспехов, не только за их изготовление, так еще и за их подгонку к твоему телу.

Бред про то, что раньше металл был тяжелее и хуже тоже тяжело принимать без смеха.

>>187917479
>Бред про то, что раньше металл был тяжелее и хуже тоже тяжело принимать без смеха.

Это не про случаи с мушкетами, а в целом. Какой-то даун в треде отписал про хуевость металла.

>>187916879 (OP)
Потому что огнестрел эволюционировал.
Да, кираса была хороша против старых типов огнестрела, но когда в огнестрел пришли длинные стволы, тяжёлые пули, пули с аэродинамической формой, и так далее, она резко стала бесполезной, куда как более бесполезной чем современный бронежилет против современного огнестрела.
Про мобильность правда, человеку всё же нужно махать мечом и как-то передвигаться в доспехе, так что они были достаточно гибкими и существовали в куче разных конфигураций.

Вообще, советую послушать Клима Жукова на канале Гоблина, он прекрасно разбирается в теме.
https://youtu.be/faeMAOVlhD8

>>187917542
Могли быть хуевые сплавы, особенно где-нибудь в раннем Средневековье. Сталь - это ж не чистое железо, там добавки нужны. В лаптях сложно контроллировать, сколько туда говна всыпано, вполне могло от плавки к плавке получаться то неплохо, а то и хуита.

>>187917177
Звучит как бред сумасшедшего

>>187917186
>Потому что дохуя дораха. Если отряд из сотни конкистадоров можно заковать в кирасы, то для 50 тыщ в какой-нибудь наполеоновской армии ты разоришься
Ну у тебя наверное пруфы есть? Цены там и прочее.

>>187916879 (OP)
(пик 1)
- А в качестве следующего испытания, мы трижды выстрелим из 7.62 каждому в центр масс. Стройтесь.

>>187917657
>Потому что огнестрел эволюционировал.
Огнестрел не менялся по баллистическим характеристикам с 16 по 18 века. А доспехи существовали аккурат до начала 18. Не сходится.

Потому что мы не знаем реальной истории человечества. От нас что-то скрывают, неужели вы сами этого не замечаете??!!!

>>187916879 (OP)
Современный солдат не ведет бой в полном обмундировании, у него там жрачки на неделю с хуем и все необходимое для выживания и жизни в любых (естественно ранее предсказанных) условиях.

С такой логикой, кнайта надо с лошадью и свитой гонять, а пожарника со всем расчетом и машиной.

Другое бы дело захуярили бы тест с штурмовыми сверхтяжелыми бронежелетами, там бы он скорее всего даже бы первое бревно не перепрыгнул.

>>187917989
>Огнестрел не менялся по баллистическим характеристикам с 16 по 18 века. А доспехи существовали аккурат до начала 18. Не сходится.
Что не сходится то?

>>187916879 (OP)
Переход от дворянской армии к рекрутской.

>>187916879 (OP)
Для того, чтобы защитить тебя от современного огнестрела, тебе нужен экзоскелет, на котором будет висеть броня из титанового сплава толщиной в сантиметр, лол.

>>187918279
А что сходится?

>>187918302
>Для того, чтобы защитить тебя от современного огнестрела, тебе нужен экзоскелет, на котором будет висеть броня из титанового сплава толщиной в сантиметр
Ебанутый? Иди почитай про современные бронежилеты.

>>187918408
Броники защищают, но бой после попадания ты вряд ли сможешь продолжить вести. А если в тебя прилетит каким-нибудь бронебойно-зажигательным - так вообще скопытишься.

>>187918486
>но бой после попадания ты вряд ли сможешь продолжить вести
И ты это говоришь, основываясь на... ?

>>187918486
> А если в тебя прилетит каким-нибудь бронебойно-зажигательным - так вообще скопытишься.
Класс 6 держит включая бронебойные, ты пиздабол.

>>187916879 (OP)
Тяжёлая ненужная мешающая хуета.

/тхреад

>>187918486
Ой так лень пруфать это туда обратно. Короче. Нормальных видосов подтверждающих и опровергающих это нет.

Есть следующие факты:
1) В спецификации БЖ РФ есть понятие заброневой травмы.
2) В натовских НЕТ
3) Энергия и импульсы говорят что ничего серьезного не должно быть. Максимум как поддых дадут.
4) Есть ШАКАЛЕННЫЙ видос, где 2 бородатых пиндоса ебашут по друг другу из М14 вроде, с 2х метров, один стоит на одной ноге и штурмовом бронежилете (судя по толщине со множеством пластин).
Его немного покачивает, но нихуя не происзодит.

>>187918529
Практическом применении. Хотя все зависит от расстояния. Но энивей, кинетическая энергия пули распределится по твоим ребрам, а это не лучший исход, они и сломаться могут. И ломаются. Даже в лучшем случае это очень больно.
>>187918559
Смотря какие и смотря с какого расстояния.

>>187918529
Ты блеать долбаеб, кино своего Голливудского пересмотрел?
Или гугли, хули тебе тупому объяснять

>>187918819
>>187918757
Сказочники, хоть бы ГОСТ по броникам открыли прежде чем хуйню писать.

>>187918757
Двачую

>>187918752
>>187918757
5) Так же есть упоминания о сыне маминой подруги, который в афгане или чечне словил СВД в броник и охуел, но выжил. Сурс - ганза.

Но там было частичное пробитие, так что похоже, что под заброневой травмой имеются ввиду повреждения и переломы костей при частичном пробитии\силной деформации пластины. Причем последнее очень спорно, там довольно мягкие подложки.

>>187918408
Так-то и под 20x102 винтовки есть, так что можете долго спорить. Вроде топовые натовские пластины 4 класса это бронебойный .30-06 (помощнее мосинского). Учитывая, что .50 BMG мощнее в 5 раз, броню от него ты всяко на себе не унесешь.

>>187918855
Хули твои госты? Если на деле все наоборот

концепция поменялась. раньше условно 10 крестьян кормили одного убервоина,потом ту же жрачку могли растить уже 5 крестьян а 5 мижно стало призвать,а их жизни неценны,это не рыцарь-дворянин.

Ыыы

>>187917931
>Ну у тебя наверное пруфы есть? Цены там и прочее.
В Яндекс-Маркете посмотри динамику цен, даунидза.

>>187916879 (OP)
Она очень тяжёлая и неудобная

>>187919204
А рыцарь один такой идиот и поперся один против семенов? У него свои семены (сумоны).

>>187919279
И разрывной болт для взрыва пукана.

>>187918892
>>187918757

Хуячую

Топ энергия 7.62 2200Дж.
Энергия удара боксера боксера мирового уровня - 700-1000 джоулей (нагуглил).
Вот и думай, в 2 раза сильней чем боксер В ЖЕЛЕЗНЫЙ СУКА ЩИТ, который

1) Абсорбирует часть в деформацию
2) Распределит по огромной площади, которая навскидку минимум раз 12 больше площади самого большого кулака.

Короче с пары метров тебя так нихуево толкнет, но нихуя не будет.

>>187919279
>Бронебойные арбалетные болты!
Таки даже обычные пробивают
https://www.youtube.com/watch?v=76mbOMFjlu0
А если взять стальной болт или огнестрел, то пизда твоему рыцарю при любом раскладе.
https://www.youtube.com/watch?v=6pdRf-8GJoI

>>187919413
Но их то меньше будет, поскольку рыцарь тратит на себя как семенов 50.

>>187918107
Таблетки принял?

>>187919457
Я очень хочу в тебя стрельнуть теперь. В броню, естественно. Просто послушать стоны подбитого битарда.

>>187919593
При 20-30% потерях мораль проседает до небоеспособности, но это современные данные.

>>187919625
А Я И НЕ ПРОТИВ
Найдешь броник и где, создавай тред, я подтянусь.

>>187918231
Да там проблема в рюкзаке. Он сильно смещает центр масс и сам по себе очень объёмный.

Бронежилеты не настолько тяжёлые, там будет не больше 20 килограмм в 6а в круговую(грудь, спина, наплечники, бока), вместе со шлемом.
>>187918320
Броня не была полностью бесполезна против мушкетов, там придумывали специальную форму, делали толще сталь. Тогда какой-то паритет был. Вот и всё, поэтому и просуществовала до появления "современной" пули и точно изготовленных стволов, против которых была уже полностью бесполезна.
>>187918486
Нет, конструкция бронеплит, кевларовые чехлы и антитравматик в современных бронежилетах позволяют спокойно переносить попадания промежуточных да и винтовочных патронов.
Против 6а или американского 4 класса практически любые патроны в калибре 7.62 бесполезны. Даже при стрельбе из винтовок на дистанции в 100 метров.
>>187919025
>20x102
Крайне специфический картридж, не для стрельбы по людям.
>.50
Стоит только на технике либо на станке. С BMG никто в руках не бегает.
>>187919279
Некоторые доспехи пробиваются, арбалет довольно страшное оружие. Но броня развивалась в том числе и для защиты от арбалета, когда он стал угрозой.
>>187919457
>ЖЕЛЕЗНЫЙ СУКА ЩИТ
Не железный, а полимер-керамический.
>Абсорбирует часть в деформацию
Керамика предпочитает разрушаться, принимая в себя большую часть энергии попадания.
>Распределит по огромной площади, которая навскидку минимум раз 12 больше площади самого большого кулака.
Да. А сверху у тебя ещё и антитравматические подкладки, несколько штук.

>>187919457
7,62 убивает без вариантов,гугли заброневая травма

Бронированная конница перестал отвечать требованиям времени. Как-то похуй когда у тебя 200к солдат, а у соседа все 500к.

>>187916879 (OP)
А я напомню, что СВД пробивает сотню автоматов Калашникова, а катана режет хром как бумагу

>>187916879 (OP)
Касаемо Европы. Доспехи могли себе позволит богатые дворяне, в основном обходились обычным войлоком/кожей, с парочкой металлических пластин.
Когда начались Крестовые походы, и это охладило траханье дворянства. Позже они начали нанимать профессиональных наемников, которые были по всем статьям лучше. К этому времени как раз началась эпидемия чумы, которые подсократила численность и заставило дворянство изменить свою специализацию. После чумы начался демографический взрыв в Европе и правители смекнули, что пора бы начать держать колонии, туда можно спихнуть всяких выблядков, чтоб глаза не мозолили, да еще смогут приносит доход.
Так почему отказались? Потому что латы были довольно дорогие, выгоднее было наклепать дохуя оружия. Из выше перечисленной смены социальщины, врагами в основном становились легко вооруженные бомжи, либо высоко дисциплинированные наемники. На первых как-то похуй, а против последних всасывали при полном вооружении.
Ну а потом появился огнестрел и первые массовые армии, там латы даже лишними оказались.
Касаемо Ближнего востока. Латов не было, поскольку там климат не тот, да и вид ведение боя сильно отличался. Однако там кольчуги использовали аж до 18 века.
Индия. такая же история, вот только там особо не любили воевать.
Китай. Латы были и один даже под стать европейским, однако не было хорошего железа, да еще постоянные ебанутые политики, а потом приплыли европейцы.

>>187919524
>1 Видос.
Куча дырочек без втыкания. В резюме даже написано: достаточно еще 2 см подкладки, чтоб ПОЛНОСТЬЮ защитить носителя,
Остается вопрос: Ты даун?

>>187919052
>на деле все наоборот
Из собственного опыта знаешь?

>>187919670
>Некоторые доспехи пробиваются, арбалет довольно страшное оружие. Но броня развивалась в том числе и для защиты от арбалета, когда он стал угрозой.
Видос отсюда >>187919524
Это уже показал.
Реальной угрозой стали именно мушкеты, потому что пробитие у них было гораздо больше и даже чтоб защититься от них надо было утолщать хотя бы грудную пластину так, что одну ее носить было уже не легко, это тебе не 1-2 мм стали, тут все 5-6, и я напоминаю, та СРАЛЬ это НЕ броневая сталь, по которой меряют пробитие пуль/снарядов, она в разы слабее.

>>187919670
>поэтому и просуществовала до появления "современной" пули
Жопой читаешь? В 18 веке пули такие же были.

>>187920145
Куча дырочек из примитивного арбалета с говноболтами, а теперь представь, если натяжение будет не каких-то 40 или 80кг (хотя, там 80кг точно нет), а скажем килограммов в 140? Плюс полетит в тебя не 1 стрела, а штук так по 5 с интервалом в пол минуты.

>>187916879 (OP)
Армии выросли, дороха, для позднего средневековья 10 тыс чел это овердохуя, а в 18 веке норма почти миллионные армии(в конце)

>>187920361
>если натяжение будет не каких-то 40 или 80кг (хотя, там 80кг точно нет)
В начале видео написано 1000 фунтовый арбалет, что в переводе на человеческие единицы 453.5 кг.

>>187916879 (OP)
ОГНЕСТРЕЛ
Г
Н
Е
С
Т
Р
Е
Л

>>187920145
ЛОЛ, так там обычными болтами стреляли, даже не использовали утяжеленные или металлические пули.

>>187920361
Ты вообще даун? Да? Там тебе в твоем же обоссанном видосе написано арбалет 15 века 1000lbs (они тут обосрались с лишним ноликом) ибо тут 453 кг, а должно быть 45кг
И даже твои 80 кг, утолщение брони хотя бы в 2.5 раза, по виду та пластина далеко не по толщине как рельса и даже 2 такие на груди можно унести написано, что она 1.5 мм и с учетом площади торса даже 50х80 она будет весить вместо 4.6 кг порядка 10 кг в самом худшем случае. Так что ты понял, да?
Итого броня даже того времени арбалет держала даже со спец блядо наконечниками. Натянуть 140 кг натянут твое очко, и если так это уже микро скорпион нахуй, который ты в один хуй не натянешь и его перезарядка отнимает время.

>>187916879 (OP)
А смысл плейта, если при попадании под арт. обстрел тебя всё равно разнесет в форшмак?
Добавь еще к весу плейта вес укомплектованного разгруза и подсумков, это еще +15-20 кг.
А если ситуация вынудит тихонько прокрасться, то ты оповестишь всех своим присутствием, гремя, как банка с гвоздями

>>187920863
>не бывает арбалетов с таким натяжением
Тыскозал?

>>187920878
>1000lbs (они тут обосрались с лишним ноликом)
Охуенный манямир

>>187916879 (OP)
Дорого, солдаты быстрее уставали, армия с консервными банками по мобильности и маневренности ни в какое сравнение не идёт с нормальной. Война то, во времена когда отказывались от панцирей, уже не была месивом стенка на стенку знатных людей, ряды к тому времени давно заполонили плебеи без личных оруженосцев, конницы и прочего, и войне уже главным были тактика и стратегия.

>>187920878
>И даже твои 80 кг
Какие 80кг? Нормальные генуэзские арбалеты с натяжением в 120-140кг, а это требуется миллиметра 4 стали минимум, а то и все 6.
>Итого броня даже того времени арбалет держала даже со спец блядо наконечниками.
Если броня держала арбалеты, то хули тогда рыцари возмущались, что их простой холоп обоссать может? Ты не забывай дебич, что доспех не полностью защищает рыцаря, а доспехи для лошадей имели еще более худшие характеристики - т.е. ебнут твою лошадь и ты тупо сломаешь себе шею, даже добивать не придется.

>>187920966
Википедия, еблан.

>>187916879 (OP)
В порядке появления:
Арбалеты (с воротковым натяжением, до 200 кг)
Мушкеты (со стволами до 1.5 м)
Пушки
Специализация войск (меньше ставка на профессиональных воинов, больше ставка на пушечное мясо)

Не надо забывать, что полные коробчатые латы типа готического доспеха были довольно тонкими и тащили только за счет гофрированной поверхности, которая не спасала от пуль, которые могли прилететь с разных направлений.

В броне оставались рейтары и кирасиры, которые сближались с противником и обстреливали его из пистолетов и мушкетонов, а при необходимости рубили тяжелыми палашами и саблями.

Пластины как на видео использовали саперы в ПМВ и ВМВ, когда еще не изобрели кевлар.

>>187921142
>Какие 80кг? Нормальные генуэзские арбалеты с натяжением в 120-140кг
Это те которые крутите рукоятку? Ну так они и стреляли раз в минуты блять, а ближней зарубе были бесполезны.
>Если броня держала арбалеты, то хули тогда рыцари возмущались, что их простой холоп обоссать может? Ты не забывай дебич, что доспех не полностью защищает рыцаря, а доспехи для лошадей имели еще более худшие характеристики - т.е. ебнут твою лошадь и ты тупо сломаешь себе шею, даже добивать не придется.
Ты блять не перескакивай с одного на другое ,а потом на третье.

>>187921175
>Современными исследователями такая сила натяжения «в 20 человеческих сил» оценивается как эквивалентная 1000…2000 кг.

>>187921176
Где ты лишний нолик увидел, еблан?

>>187917340
Вот это кстати вообще странный прикол - защищать только торс, если по ноге ебнут, то ляжешь, а если лег то точно добьют.

>>187921515
>должно быть 100.
Ты долбоёб? С чего ты взял что должно быть 100? Про это изначально и вопрос был.

>>187921289
>а ближней зарубе были бесполезны.
На ближнюю зарубу есть копья и мечи, причем без доспеха махать мечом гораздо проще.

>Ты блять не перескакивай с одного на другое ,а потом на третье.
А что тебе не нравится даун? рыцарь пешком чтоль в атаку побежит? Нет? Если рыцари были такими крутыми и броня все держала, то хули это все исчезло к 17-му веку?

>>187920878
>1000lbs (они тут обосрались с лишним ноликом)
Ты не понял: они не обосрались.

>>187918757
В каком то видосе моторола стрелял в упор в ополченца и тот даже не пикнул, так шо норм броники защищают

>>187921547
Пизда... Пизда. Мать твоя шлюха. 1000lbs это 453 кг силы натяжения у РУЧНОГО арбалета 15 века. Пизда ,я ебу. Кто-нибудь вынесите этого дебила вперед очком. А 100lbs будет 45кг, что РЕАЛЬНО.

>>187921681
То есть я правильно понял что ты так решил на основе своего манямирка?

>>187921486
а чо не присоской стрелял то? арбалет не из коробка спичечного опять же. низачот кароч

>>187921720
>низачот кароч
Тыскозал?

>>187921602
При этом тебе абсолютно посрать на ответные удары мечом и прочим не супер-нано-кулюще-бронебойным оружием.

>>187921602
>рыцарь пешком чтоль в атаку побежит?
Про то, как его доставят уже дело второе, хоть под прикрытием осадной хуиты как вариант, или ты думаешь, он к стенам на лошади поскачет? Зато после входа в коридорном бою ты ему нихуя не сделаешь почти.
>о хули это все исчезло к 17-му веку?
может из-за появления хорошего огнестрела? А то арбалеты давно были, но вот что-то консервы не спешили особо исчезать.

>>187921704
ссу тебе в лицо
Сейчас ты мне показываешь усилие натяга АНАЛОГИЧНОГО арбалета в 453 кг. Который натягивается ВРУЧНУЮ одним человеком.

>>187921681
Ты чего уперся, ограниченный? Лебедка там зачем по-твоему? Тебе 1000 lbs medieval crossbow религия не позволяет загуглить, или все сплошь ошибаются, одному тебе с дивана виднее?

>>187921862
перенарпавляю урину тебе в ротешник
https://www.youtube.com/watch?v=MMoL_SBD6gw
https://www.youtube.com/watch?v=O4sNcozOrkU

>>187921486
Специально для тебя дебич
https://www.youtube.com/watch?v=ldNTlFebTqE
Нормальный арбалет эффективнее чем 44-магнум блядь, а он мне тут пиздит за непробития. С 40 метров твою нагрудник даже с 3мм брони пробьют нахуй, а с 20 метров вообще в шею или забрало ебнут, поскольку есть прицел.

>>187921866
Арбалет из видоса. Лебедка где?

>>187921902
Направил ее тебе в лицо обратно

>>187921750
Ой иди нахуй, там стреляют легким арбалетом с натяжением в 40кг блядь.

>>187921929
>Сравнение средневековой деревянной хуиты
>и блочного на-но арбалета из залупы гидры
Уносите

>>187921969
>там стреляют легким арбалетом с натяжением в 40кг блядь.
Написано 1000lbs, читать научись, или ты в английский не можешь?

>>187916879 (OP)
Потому что pew.
https://youtu.be/Bjs4-u5lO60

>>187922041
Наконечник из закаленной стали?

>>187917163
До 74 пробивал*

>>187922112
>>187922114
Ни одного натяжения в кадре. Лебедки и близко в кадре нету. И уж тем более на указание в 1000лбс с его подтверждением. На это даже в комментах намекают блять.

>>187922112
Мне почем знать из какой? Знал бы не спрашивал.

>>187917931
Бампую лютейше. Ньюфаги ебаные, даже погуглить не в состоянии.

>>187921819
>Про то, как его доставят уже дело второе
Как-раз таки это самое первое дело, поскольку рыцарь без лошади петух, а не рыцарь.
>он к стенам на лошади поскачет?
Нет, он блядь пешком пойдет... ЭТО ЖЕ РЫЦАРЬ БЛЯДЬ, ОН С ЛОШАДИ СЛЕЗАЕТ ТОЛЬКО КОГДА ЕЕ МОЧАТ, ИЛИ КОГДА ЕМУ НУЖНО ПОДНЯТЬСЯ НА СТЕНУ ПО ЛЕСТНИЦЕ. Причем когда он идет пешим, его убить еще проще - со стен закидают стрелами или обольют горящим маслом, а в ближнем бою тупо обойдут с нескольких сторон или просто повалят на землю и добьют.

> Зато после входа в коридорном бою ты ему нихуя не сделаешь почти.
Лол, до коридорного боя еще дожить нужно, причем копье или алебарда вполне могли держать рыцаря на расстоянии в том же коридоре.

>А то арбалеты давно были, но вот что-то консервы не спешили особо исчезать.
А просто они не требовались, поскольку скорострельность лука в 2 раза выше, чего за глаза хватало, чтоб нахлобучивать основную массу плохо защищенных крестьян и переходить на оставшуюся кучку уцелевших рыцарей.

>>187916879 (OP)
Все дело в том, что она охуенно тяжелая. И чтобы увеличить мобильность войск, всякие хитрые Наполеоны придумали носить солдатам с собой рюкзачек с винтовкой, тем самым уменьшив количество телег, либо дав возможность частично без обоза обходиться. А проходить солдатам приходилось километров по 50 в день, это налегке то заебешься, а с бронькой и с вещами так вообще здохнешь. Да и армии становились все больше и больше, так что не выгодно еще и экономически было. Но если что, кавалерия до 18 века с кирасами гоняла.

>>187916879 (OP)
Давайте ка посмотрим на видео.
Что есть у рыцоря? Комплект брони.
Что есть у солдата? Комплект брони, оружие, оборудование, утварь и хавчик.
/тред

>>187922010
>и блочного на-но арбалета из залупы гидры
Какая разница какого года арбалет? Натяжение у этого арбалета такое же, КАК И У АРБАЛЕТОВ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, так что твой высер идет мимо.

>>187922200
Точно троллинг тупостью. Нахера натяжение показывать, если показывают стрельбу? В комментах такие же дауны неверующие, как и ты.

Ты вот другое скажи. Посмотри на болт. Посмотри на ход тетивы, сантиметров 20, а то и меньше. Ты правда думаешь, что с натяжением 40 кг такой болт можно со скоростью 200 км/ч на 330м хуйнуть?

>>187921681
Двачую этого

>>187922286
>со стен закидают стрелами или обольют горящим маслом,
Интересно, а осадные хуйни то для чего? Они же защищают явно хуже лошади. Галоп в открытом поле, а потом таран стены для ее преодоления наше все.

>алебарда вполне могли держать рыцаря на расстоянии в том же коридоре.
Если шириной в 1 человека, при этом у рыцаря мог быть же не только меч тоже, при этом он удар танкует, а вот его оппонент нет.

>А просто они не требовались, поскольку скорострельность лука в 2 раза выше, чего за глаза хватало, чтоб нахлобучивать основную массу плохо защищенных крестьян и переходить на оставшуюся кучку уцелевших рыцарей
Крестьян ты им замочишь, а вот дальше что? Ты консерву куда им пробиваешь? Никуда? Ждешь пока он тебя порубит? Видос вон выше, что даже 453 кг арбалеты танковались чудо нагрудной пластиной не особо толстой. А у лука натяжение какое? Его еще одной рукой держать надо.

Почему раньше у вояк не было поствоенных психологических травм, хотя гуро вроде было жестче. А сейчас вывел и такой синдром?

>>187922503
А с чего ты взял что не было?

>>187922452
Ого, и энергоотдача и запас энергии такой же? Да? Реальной цифрой будет только масса и скорость снаряда.

>>187922503
раньше всем было похуй чо там у вояк

>>187922564
Ебанашка, люди руками 430 кг поднимают блять, а с лебедкой это вообще изи.

>>187922503
Потому что тогда это гуро видели с рождения. А сейчас большинство блеванет увидев как режут барана.

>>187922473
>Ты вот другое скажи. Посмотри на болт. Посмотри на ход тетивы, сантиметров 20, а то и меньше. Ты правда думаешь, что с натяжением 40 кг такой болт можно со скоростью 200 км/ч на 330м хуйнуть?
Хронограф и весы? Где? Они могли хотя бы динамометр/кантер прихуярить к своей ебанине ,чтоб показать натяжение.

>>187922526
Ну может и было, но мне как-то не встречалось описание того как вояки древности охуевали и крышей ехали. Если где-то есть такое, я бы почитал.

>>187919697
https://www.youtube.com/watch?v=qMDPFugXllo

>>187922619
Берешь ставишь камеру и весы, ну и пару блинов для их проверки, потом показываешь в прямом эфире как там весы срабатывают на блины, а потом набираешь на них 453 кг. и поднимаешь. И тогда мы поверим ,что обычный омежка-жиродрыщ способен поднять что-то тяжелее 10кг.

>>187922718
>не встречалось описание того как вояки древности охуевали и крышей ехали
А психотравма далеко не всегда к этому приводит.

>>187922498
>Интересно, а осадные хуйни то для чего?
А осадные хуйни никак контриться не могли, не?
>при этом он удар танкует, а вот его оппонент нет.
И похуй, поскольку рыцарей много не прокормишь, в результате чего и семенов в подкреплении у них будет гораздо меньше, а если рыцари потеряют своих семенов, то и копротивляться они уже не станут.
>Ты консерву куда им пробиваешь?
А зачем? Нет крестьян - нет и защиты спины. Обходят твою консерву со всех сторон и пиздят толпой, изи. А еще не забывай, что рыцарю могут просто уебать палицей/алебардой по коленке, в результате чего тот повалится на землю и его обоссут.

>>187922537
>Пук

>>187922718
Они скорее всего не доживали до того, чтоб это могло проявится. Там средний срок жизни сколько был? Лет 26? 20?

>>187922818
>>187922652
Нахуя? Чтобы убедить парочку сомневающихся даунов, которые даже гуглом не в состоянии воспользоваться?

>>187922652
То есть ты серьезно думаешь, что существует конкретно против тебя заговор постить в инете псевдо-тысячефунтовые арбалеты. И каждое видео арбалета с мощностью натяжения тяжелее сумки из Ашана должно проходить исключительно обложенным динамометрами, а то ведь анон никогда не поверит.

>>187922939
Мировой рекорд повыше:
https://www.youtube.com/watch?v=T9Y4o_BqC0A

>>187922992
Он штангу еле до паха поднял, а этого недостаточно даже чтоб перезарядить арбалет.

>>187922842
>А осадные хуйни никак контриться не могли, не?
А лошади нет? Лошадям даже просто кучу металлолома под копыта кинуть заранее и все, пизда и консервы полетят прямо на землю не доехав. По крайней мере не менее, чем у осадной хуйни.

>И похуй, поскольку рыцарей много не прокормишь, в результате чего и семенов в подкреплении у них будет гораздо меньше, а если рыцари потеряют своих семенов, то и копротивляться они уже не станут
Рыцарь~=семен+железка. Так что сам понимаешь. Семенами ты все равно не перекидаешь.

>Обходят твою консерву со всех сторон и пиздят толпой, изи. А еще не забывай, что рыцарю могут просто уебать палицей/алебардой по коленке, в результате чего тот повалится на землю и его обоссут
Стоит помнить, что таких консерв не одна и на даже кучку консерв твои семены просто сыканут кинуться.

>>187922619
Где это блядь 430 кг все поднимают? в спорте и то не все

>>187923057
Да ващет достаточно, там ход сантиметров 40, не более.

>>187922870
>Ваша физика не физика!

>>187922928
>Мы вам НИЧЕГО доказывать НИДАЛЖНЫ!

>>187922967
>Мы вам НИЧЕГО доказывать НИДАЛЖНЫ! х2

>>187922564
Про рычаг урок пропустил что ли? Физика, 5 класс.

>>187916879 (OP)
Огнестрел

/thread

Теперь внедряют снова, т.к. научились делать легкую броню от огнестрела.

>>187923140
А че тебе доказывать? Тебе видос принесли, ты кричешь "Ваши пруфы не пруфы"! Вот ты и копай.

>>187923145
Я в этом не очень разбираюсь,но где при натяжение арбалета рычаг? его ставят в пол,упираются 1 ногой и тянут на себя,похоже движение на становую тягу

Сука, школьники тупые, вы заебали с нивазможно взвести рряяя. Срсли, сходите на физику пару раз, может чему полезному научитесь.
http://mreen.org/Mur/kranekin-vershina-inzhenernoy-mysli-srednevekovya.html

>>187923071
>Рыцарь~=семен+железка.
А вот и нихуюшечки. Рыцарь - это семен ИЗ БОГАТОЙ И УВАЖАЕМОЙ СЕМЬИ + дорогие доспехи + лошадь + оруженосец + несколько слуг + дорогое оружие + дорогостоящая подготовка. Обычный семен почти не имел шанса стать рыцарем, а вот арбалетчиком или алебардистом семен мог запросто стать.

>>187923280
И ты тоже почитай про блоки и рычаги. Вдруг пригодится?

>>187923318
Так объясни просто тут,сложно что ли

>>187923227
>>187923198
Ебанашки, часть предлжения про лебёдку вы решили проигнорировать? Про то что руками такой вес поднимают я написал специально чтобы рахит не думал что 453 кг это невероятный вес какой-то.

>>187923394
>ТЫ 200 КИЛОГРАММ ДВУМЯ РУКАМИ ПОДНЯТЬ СМОЖЕШЬ?
У меня жим 195 кг, присед 265, становая 280.

>>187923418
Сказал бы сразу, что ты чувак из того видоса и все.

>>187923415
Ты в смысле от собственной тупости удовольствие чтоль получаешь?

>>187923116
Да, но у арбалета только одно стремя, а качек на двух ногах тянул.

Б

>>187920364
Что это за богиня, последнее время часто мелькает
Лизал бы ей вареник джва часа

>>187923418
>У меня жим 195 кг, присед 265, становая 280.
А у меня жим 40кг, теперь иди нахуй.

>>187916879 (OP)
Сталь нужна была для ружей и пушек, а чуть позже еще и для станков на всяких там мануфактурах, для нормальной брони, которая еще и делалась долго и сложно не оставалось ни материалов, ни времени. Так-то броньку до середины девятнадцатого века таскали всякие там кирасиры и гренадеры.

>>187923559
Внезапно, разные арбалеты перезаряжались по-разному. Какие-то рычагом, какие-то зацеплением за крюк на поясе и разгибанием ног, какие-то лебедкой.

>>187923559
Какое нахуй стремя?

>>187923482
Я ни в каких видосах замечен не был.

>>187923615
Ну и соси, я могу изнасиловать твою тян у тебя на глазах и ты мне нихуя не сделаешь.

>>187923579
Серьезно, тебе нравится, когда тебя обзывают и все считают тупым? Это типа из детства такая травма? Мамка порола? Пьяный отчим в попку наказывал?

>>187923654
Я бы взял арбалет на аккумуляторе и не ебал мозг

>>187923654
Средневековая лебедка 450 килограмм тупо не выдержит (только корабельный или строительный канат), как и тетива и плечи у арбалета. А один рычаг максимум облегчит нагрузку килограммов в 50. Так что в видосе явно ошиблись с силой натяжения и там 45 килограммов.

>>187923777
>Средневековая лебедка 450 килограмм тупо не выдержит
И ты это говоришь, основываясь на... ?

>>187923685
>Ну и соси, я могу изнасиловать твою тян у тебя на глазах и ты мне нихуя не сделаешь.
С сайги застрелю.

>>187916879 (OP)
От нее не отказались полностью.

>>187917122
>>187916963

Хуйню то не несите.

>>187916879 (OP)
Броня всегда была для элиты, а тут кучи бесплатного быдла понаплодились. Смекаешь?

>>187923685

Сам хуй соси, у меня нет тян, и хуй ты кого изнасилуешь.

А вот я зато могу накормить тебя клофелином, связать и оттарабанить в пукан, и ты мне нихуя не сделаешь. Внезапно, да?

И внезапно все твои килограммы превращаются в обычного петуха, которого я хлещу стоячим хером по щекам.

>>187923842
Лебедках того времени. Тогда в стропы из полимеров не умели, все плелось из натуральных материалов без ГОСТов и защитных пропиток.

>>187923984
И че?

НЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!
ФАКТ НОМЕР ОДИН! АРБАЛЕТЫ ИМЕЛИ СИЛУ НАТЯЖЕНИЯ В 450 КИЛОГРАММ.

>>187923301
Не все были так богаты. Были и безземельные рыцари.

НЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!
ФАКТ НОМЕР ДВА! НА ДВУХ СТРЕЛКОВ ИЗ АРБАЛЕТА ПРИХОДИЛСЯ ОДИН КАЧЕК, КОТОРЫЙ ИХ ПЕРЕЗАРЯЖАЛ.

НЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!
ФАКТ НОМЕР ТРИ! АРБАЛЕТЫ ИЗГОТАВЛИВАЛИ ИЗ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ СТАЛИ, ДАБЫ ОНИ НЕ СЛОМАЛИСЬ ПРИ НАТЯЖЕНИИ ТЕТИВЫ.

>>187922425
Не тяжелая.
22-28 кг распределенных по телу.
Учитывая что спешивались редко и гоняли на лошадках то совсем хорошо.

>>187924112
Потому что по идее достаточно плотной одежды, греметь железками вовсе необязательно.

>>187924081
ЛОПАЛИСЬ ОНИ, ВОТ ЧЕ

>>187924112
а о чём тогда снимать?

>>187923984

Ну а почему не сделать тетиву из стальной проволоки-то? Или в проволоку тогда тоже не умели? Ну тогда просто из стальных прутов. Четыреста килограммов это ерунда. Это один квадратный миллиметр стали, навскидку. То есть, фактически, достаточно тонкая струна. А если из этих струн сплести трос, либо взять проволоку диаметром миллиметра четыре, то она ещё и больший рывок выдержит.

Ну а сама лебёдка может быть и вообще без троса, с зубчатой планкой какой-нибудь, либо с цепью, либо ещё хер знает какой. Вы ограниченные уёбки. Вы возомнили себя самыми умными и вам даже в голову не приходит, насколько изощрёнными были некоторые изобретения прошлого. Для вас, ограниченных уёбков, простое ткачество или простая выплавка металлов - это что-то из разряда магии, недоступной простым смертным того времени. А реально это вы просто рукожопы. Гостов не было, охуеть блядь.

>>187924144
>>187924125
Факт единственный: тебе бомбит от того что тебя уличили в невежестве, теперь ты пытаешься довести всё до абсурда, только сильнее обсираясь.

>>187924034
А теперь расскажи ебалай, какая требуется толщина древесины на арбалетных плечах, чтоб они не треснули от нагрузки в 450 килограммов? А из какой марки стали должны изготавливать спусковой механизм арбалета, чтоб он смог выдержать 450 килограмм нагрузки?

>>187924205
НЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!
ФАКТ НОМЕР ЧЕТЫРЕ! ЕСЛИ НЕ БЫЛО КАЧКА, ТО АРБАЛЕТЧИКИ ПРИМЕНЯЛИ МУЛОВ.

>>187922247
>когда и как это произошло не указывается

Изобретение и массовое использование патрона.

>>187924254

А что, 450 килограммов это много для дубовой деревяшки или для стального крюка? Ну охуеть, бля. Недоступные технологии!

>>187924198
>Ну а почему не сделать тетиву из стальной проволоки-то?
Ты понимаешь, что для стальной проволоки требуются и стальные механизмы вместе со стальными плечами? Такие арбалеты были, но они весили под 8кг и их почти не применяли.

>>187924343
>это много для дубовой деревяшки
>>187922992
Ну если мужик с видоса, который шел к успеху с десяток лет, просто блядь упал нахуй, то деревяшка в 5мм толщиной тем более лопнет.

>>187924198
>Или в проволоку тогда тоже не умели?
Умели, думаешь как кольчугу делали? Но арбалеты делали и из сухожилий коровьих в том числе, они весьма мощные были.

>>187924244
>Весит не баснословно много
Килограмм 10. Если я путешествую на много км, то для меня это существенно. На битву одеть 20-30 кг еще можно, но когда я путешествую в зомби-апокалипсисе мне даже лишний килограмм будет в падлу брать.

>>187924153
Для конника то норм, а для пешего солдафона, которому надо в день по полтинику проходить ой как не легко. Да и вместо брони таскали обмундирование с винтовкой, которое весило тоже около 20-25. А с броней и с рюкзаком получалось бы больше полтиника, а с полтиником за плечами это пиздец просто, пока до поля боя дойдешь десяток переходов по 50 км в день сдохнешь, либо медленнее идти надо. Вот и жертвовали защитой в пользу мобильности.

>>187924254
>оно видит дерево в арбалетных плечах
Посмотришь еще раз?

Пеньковый канат толщиной в 1 см держит минимум 460кг. http://канат-нн.рф/2016-12-18-17-52-16.html И ты еще скажи, что это особая пенька. А на вид, тот канатик в тетеве толще будет

Стальной тросик в 4.2 мм держит 830 кг, стальной крюк арбалета, если присмотреться не меньше, а с учетом, что он еще монолитный, то держит он еще больше, даже не смотря на качества старых сталей, монолитность решает.

Дальше сосешь?

>>187921416
А что за анимцо?

>>187924462
Какая винтовка у рыцари? Ты ебанулся?

У современного десантника груза больше чем у тогдашнего рыцаря в полных латах.

>>187924327
Это 17 век, доспехи еще в ходу были.

НЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!
ФАКТ НОМЕР ПЯТЬ! КОГДА НАЧИНАЛСЯ РУКОПАШНЫЙ БОЙ, КАЧКИ ОТОДВИГАЛИ В СТОРОНУ АРБАЛЕТЧИКОВ А КАЧАЛИСЬ РЫЦАРЯМИ!

>>187922114
>Это троллинг тупостью?

Барсук, иди нахуй

>>187924448
Ты дебил бля?
>Вес: 2.3 кг
Рукава-хуякова и ноги, в сумме не более 3.5-4 кг на все тело выйдет
http://myasniki.ru/zaschita-myasnika/fartuki-dlya-myasnika/fartuki-kolchuzhnye-niroflex/kolchuga-myasnika-s-zaschitoy-plech-65x100sm.-niroflex-boleros/

>>187924518
>У современного десантника груза больше чем у тогдашнего рыцаря в полных лат
Так сегодняшний десантник и больше рыцаря, раньше люди были 168см мужики блять ,сейчас 180см это карлан, который в десант не пойдет.

>>187924462
Щас у военных снаряжение 20-30 кг весит,и ничего,как то ходят

>>187924565
>Рукава-хуякова и ноги, в сумме не более 3.5-4 кг на все тело выйдет
Ебанутый, у меня тупо кольчужная рубашка 10 кг весит. При этом у неё не очень то плотное плетение. На всё тело на изиче можно 20-30 кг сделать.

>>187924112
В общем-то в "ходячих" эта тема в какой-то мере раскрыта. Но как бы зомби тоже победить могут, если толпа на тебя набежит, повалит и придавит, что ты не сможешь размахиваться для удара и вообще двигаться - будет невесело.

>>187924629
во манямир) не устаю охуевать гыгыгы

>>187924708
Ты дебил? Тебе в ней мечи и топоры танковать блять? Или блять удары-укусы зомбарей? Или зомбари стали кусаться как гидравлический резак?

>>187924768
Так я про то же. Нахуя кольчуга вообще если плотной одежды хватит?

>>187924518
Жопочтец, я про линейную пехоту. Да и десантнику не приходиться пешедралом всю европу переходить с полтиником за плечами, только в крайнем случае, а пехота того времени могла месяцами пешком идти.

>>187924746
Изменения роста
В процессе эволюции человек становится всё выше и выше. За последние 200 лет мужчины выросли приблизительно на 10 см, а женщины — на 9,1-9,4 см
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рост_человека

Если сейчас 180, то раньше было 170 и менее 200 лет назда, а в средневековье и того меньше ибо жрали хуево и не росли.
Сосать будешь?

>>187917163
какой-то анон писал про то,что мол ситуация, в которой они тратят тысячи нефти на вуоспитание охуенного рыцаря, надрачивание его во всех возможных направлениях, изготовление охуительно дорогих доспехов, а потом его убивает срущий в кустах селянин из арбалета всех заебала

Что за хуйня, почему рыцаря сравнивают с бойцом в разгрузке и с пожарным? У этого рыцаря есть сапоги, которые не промокнут, есть куда раскидать обоймы, куда засунуть гранаты и прочую хуйню? А может у него есть огнетушитель за спиной и он не сдохнет за несколько секунд в огне? Как-то не объективно получается. Да и от современной пули этот доспех нихуя не поможет.

>>187924788
Ты давно знакомился с собаками? Видел противособачьи костюмы? Ну это такие которые собака точно не прокусит. Сравни их с твоей плотной одеждой и представь, что это неудобное говно заменит тебе 4кг кольчуга, при этом она не такая неудобная и в ней ты танчишь даже режущие удары.

>>187924801
Так пешие солдаты полных доспехов и не имели особо.

>>187924857
Ты забыл что рыцари питались лучше крестьянина и тяжелой работой с детства не были обременены.

Так что рост у них вполне свои 170 и 180 имелся.

>>187924857
сосать будешь ты за десант

>>187924857
Нет никакого всеобщего изменения роста, ебанутый блядь, рост человека от уровня питания зависит, и в среднем раньше люди были из-за плохого питания низкого роста, но эта проблема, блядь, не касалась ни рыцарей, ни кого угодно, кто себе может доспех позволить,это дорогое удовольствие.

>>187924918
>Crossbow 740 lbs
В твоей же ссылке даунито.

>>187924918
>СУКА, ДА КАК ТЫ ЗАЕБАЛ ДАУН. НА 450кг ТРЕБУЕТСЯ СТАЛЬНАЯ ДУГА НАХУЙ, А НЕ ДЕРЕВЯННЫЕ ПЛЕЧИ.
Может ты посмотришь еще раз? И найдешь дерево в плечах арбалета? Или ты в глаза долбишься и стали там не видишь?

Твой пример натягивается ОДНОЙ РУКОЙ! при этом без упора в пол, а навису. Мой пример натягивается ДВУМЯ руками с упором в пол и блять через ебанные блоки! которые снижают усилие на рукоятках в 2!!! раза. А у тебя нет.

НЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О СРЕДНЕВЕКОВЬЕ!
ФАКТ НОМЕР ШЕСТЬ! ОБЫЧНЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ АРБАЛЕТ ИМЕЛ СИЛУ НАТЯЖЕНИЯ В ОДНУ ТОННУ, И НЕ ПРОБИВАЛ ДОСПЕХ ДАЖЕ СО СТА МЕТРОВ.

>>187916879 (OP)
>Если броня была такой охуенной, то почему от неё отказались?
Потому что она не помогает?

>>187924922
имели же, хотя бы кираску с кольчужкой. А с появлением линейной винтовки доспехи перестали так массово применяться. А конники в кирасках до середины 18-го гоняли, а то и позже.

>>187919697
Только что, я и объяснил почему заброневая травма это некая НЕХ, о которой все говорят (в основном наши, выше писал у НАТО даже в стандарте не указана), но никаких пруфов и внятной инфы нет.

По поводу того, что 7.62 убивает, так чет наши перелезли на 5.45, т.к. у 7.62 как раз проблема, что он мало того, что не убивает, так еще и рельсу на вылет пробивает насквозь проходит, не нанося урона.

Привет

>>187925038
КИЛОТОННУ

Не пробивал, потому, что доспех расплавлялся

>>187916879 (OP)
>почему от неё отказались?
Из-за огнестрельного оружия и появления более массовых армий его применявших. Хотя, у нас, к примеру, при освоении Сибири всё ставшее неактуальным в европейской части "железо" шло именно туда.

>>187925106
вот вроде и по русски написано но непонятно нислова) это талант да

>>187925106
Вот этого поддвачну. Кроме того у 5.45 лучше баллистика и их можно унести больше при той же массе.
А заброневая травма-проблема чисто кевларовых броников, которые не распределяют удар.

>>187925106
>но никаких пруфов и внятной инфы нет.
На самом деле есть, но не в пользу даунов, которые говорят что заброневая травма от 7.62 убивает без вариантов. Как видим, если в тебя стреляют из того, от чего бронежилет предназначен защищать, то ничего страшнее ушиба у тебя не будет, а может и его не будет.

>>187921472
> а если лег то точно добьют
Ты не понимаешь правил игры, добивали ради потехи только пехоту в лохмотьях, тех кто закован в железо были в основном благородных кровей и их брали в плен и выпускали за выкуп. Кстати в плену она довольно неплохо жили.

>>187924370

Ну значит были.

+

>>187916879 (OP)
ы

>>187925385
>тех кто закован в железо были в основном благородных кровей
Неверно. С 14 века в железо заковывались даже пехоты.

>>187925273
Ты где ищешь блять добоеб конченный? Ты про какой арбалет рассказываешь? Или ты сам себе сочинил? речь идет про этот, у него СТАЛЬНЫЕ плечи.

>>187916963
Там еще веселее, в древности жрали хуже, мяса меньше, жира больше, пили из свинцовых бокалов. То что хипстеры из кокочалочек могут покувыркаться сейчас, не значит что тогда могли.

>>187925368
>конец XV века.
СУКА, ТОГДА УЖЕ АРКЕБУЗЫ ПОЯВИЛИСЬ. И я писал о "козьей ноге".

>>187922286
В 1501 г. у города Барлетта знаменитый Пьер Баярд в ходе поединка сразил известного испанского рыцаря Сото-Майора.
По злой иронии судьбы, самые именитые рыцари Позднего средневековья - Треймуль, Карл Смелый и Баярд - пали от рук представителей того самого "третьего сословия", которое они так презирали: первый был убит пушечным ядром, второй погиб под пиками ополченцев, третий получил смертельную рану мушкетной пулей.

>>187925476
ТАМ ДЕРЕВО ЕБЛАН, ОНО КОРИЧНЕВОГО ЦВЕТА

>>187925537
Тактическое отступление в зад

>У арбалетов не может быть натяжение в 453кг!!! Не может!!1
>А я не это имел ввиду!

>>187925368
>конец XV века
Что ты хочешь этим сказать-то? Что в конце 15-го века арбалет не пробивал доспех? А нахуй он нужен, если уже во всю использовали огнестрельное оружие и пушки?

>>187925585
Ты тупой дальтоник? Да? И ткань в нем ОТРАЖАЕТСЯ тоже, да? И второ-третий пик ниже там тоже дерево? Серое такое блестящее?

>>187925634
Тактическое отступление в зад х2

>У арбалетов не может быть натяжение в 453кг!!! Не может!!1
>А я не это имел ввиду!!!

>>187925599
>У арбалетов не может быть натяжение в 453кг!!! Не может!!1
>>187924918
>САМЫЕ СУКА ТОПОВЫЕ АРБАЛЕТЫ БЫЛИ ТОЛЬКО В ВИКТОРИАНСКУЮ ЭПОХУ И ПОЗЖЕ, это БОЛЬШИЕ и ТЯЖЕЛЫЕ арбалеты с натяжением в 550кг, одним из таких стрелял спортсмен сука Ральф Пейне-Гэллви.
Че сказать-то хотел?

>>187925640
Можешь прекращать на него время тратить, он типо смищно тралет тупостью.

>>187925707
>Рис. 7. Ручной арбалет с воротом и стальным луком, конец XV века.При размахе рукояток всего 40 см и прилагаемой силе 20 кг такой ворот способен создать усилие натяжения в 800 кг, если же добавить промежуточные блоки (такой вариант назывался “английским воротом”), создаваемое усилие увеличивается до 1600 кг.
>Только в викторианскую эпоху!!!!
Тактическое наступление в зад х3

>>187924994
Это ссылка на среднестатистические ттх арбалета и английского длинного лука.

>>187925777
А кто сказал, что мне самому не смешно?)

>>187925791
100 лет не хватило, хуйня твои предъявы.

>>187925808
Ну то есть опять же 1000 фунтов это не что-то из ряда вон выходящее.

>>187916879 (OP)
Броня была говном, ее даже английские луки пробивали.

>>187916879 (OP)
Потому что война - это не бой 1-на-1, и сражения стала выигрывать мобильность. Солдат таскает на себе 20+ кг снаряжения, броню возили в обозах. Ради мобильности пришлось отказаться от обозов.

>>187925777
Хотя все же ОЧЕНЬ странно, что такая колдоебина на видосе не смогла адекватно пробить говно стальной нагрудник всего в 1.5мм толщины. Консервы арбалеты танчилии как суки, выходит только что-то мощное могло их тормозить, ну там скопионы, мушкеты и тд.

>>187925879
Как-раз таки ИЗ РЯДА ВОН, просто потому, что ИХ НЕ ВЫПУСКАЛИ МАССОВО, в отличии от обычных арбалетов с натяжением в 120кг.

>>187925855
>конец XV века.
>Викторианская эпоха (1837—1901) 19-начало 20 века
>100 лет не хватило, хуйня твои предъявы.
Пиздос.

>>187925926
То есть с тем что они были ты уже не споришь? Отлично, слив засчитан. =

>>187922619
>Ебанашка, люди руками 430 кг поднимают блять
>>187925368
Обычный полиспастный ворот с античных времён был главным механизмом для натяжения больших баллист, поэтому большие станковые арбалеты долгое время назывались «арбалеты с воротом».

Какие нахуй руки долбаеб? Даже на станковых арбалетах лебедки применяли.

>>187916879 (OP)
Потому что огнестрел и артиллерия.
Нет, средневековый доспех плохо защищал от мушкетов, пищалей карамультуков и прочего говна, на втором видео, вероятно, хороший новодел. Хотя, очевидно, в разные периоды времени это было по разному..

>>187926001
>То есть с тем что они были ты уже не споришь?
Пиздец ты даун, порох еще в древнем Китае изобрели, но это не значит, что аркебузы были нормой во времена викингов. Это же касается подобных арбалетов, поскольку изготовить парочку ради выебона и ставить в массовый поток - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ СУКА, ИДИ УЖЕ НАХУЙ ДЕБИЧ.

>>187926074
На втором видео скорее всего чистая кираса, а не кусок рыцарского доспеха скорее всего. Они толще хотя бы и тяжелее, стать танков пр требуемой толщине стали против мушкетов уже низзя было.

Качественные кирасы XVII века гарантированно не пробивались из пистолета (выстрел из пистолета в упор часто использовался при приёмке для проверки защитных свойств брони) и далеко не всегда — из лёгких ружей-аркебуз, будучи уязвимы лишь для тяжёлого мушкета. Тем не менее, технологии того времени не позволяли массово выпускать броню такого качества. Массовые доспехи, особенно пехотные, защищали от пуль намного хуже. В силу этого, а такж
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронежилет

>>187926074
>на втором видео, вероятно, хороший новодел
Какова логика у приматов вроде тебя? Вы думаете что какие-то долбоёбы решают сделать "хороший новодел" для чего? Чтобы показать как могло бы быть еслиб в средневековье был вольфрам-платиновый сплав? И вы всерьез считаете что таких вот умников набрался целый ютуб, и при этом они все достаточно тупые чтобы называть такие доспехи репликами? Вот где логика блять?

>>187926366
А ничего ,что тебе отвечали минимум 2 разных человека, дебик? И да. Ручная натяжка с помощью лебедки уже стала автоматической что-ли?

Двачну второго/третьего анона.
>Слив засчитан

>>187926200
>Качественные кирасы XVII века
Это оксюморон, потому что в 17 веке доспехи пректаили делать из улучшенной стали и практически прекратили делать из стали вообще, предпочитая делать доспехи из железа. Качество исполнение тоже просело ниже плинтуса: эрзацы 17 века, которые продавались потребителю гарантировали исключение из гильдии ученику кузнеца в 15 или 16 веке. Причём эта разница видна даже невооруженным взглядом, достаточно взглянуть на абсолютно грубые формы доспехов 17 века и потом посмотреть на их элегантных и эргономичных предшественников.

>будучи уязвимы лишь для тяжёлого мушкета
Были и доспехи, которые гарантированно держали в том числе мушкет. Доспехи имели, помимо метки производителя, также и метку о прохождении испытания, от удара мечом до выстрела мушкетом. Всё это можно найти в книжке

Статью на википедии писал даун-сказочник, потому наверное к своим бредням даже не приставил никаких источников. Все вышесказанное же можно легко найти в книге Чарльза Фолкса "Средневеоквые" доспехи и "Knight and the Blast furnace" Алана Вильямса.

>>187926466
Бля, по клавишам уже не попадаю. Пойду я спать короч.

>>187926466
А теперь важнейший вопрос: экономическая целесообразность выпуска этих доспехов и их удобность? Сделать доспех держащий меч/болт, как уже было обсосано выше, не дешево. А новый и дороже и ТЯЖЕЛЕЕ, потому что там надо больше стали.

>>187926199
Никаких выебонов и не было. В литературе ("Книга арбалетов", Ральф Пейн-Голлуэй, 1903) описаны тяжелые генуэзские арбалеты именно вызвавших тут нагретую дискуссию параметров - метр размаха, стальной лук, 1200 фунтов натяга.

Действительно штучные - крепостные станковые арбалеты, натяжением "50 человеческих сил" или 2,5..5 т.

>>187926557
Ну и он сам тяжелее тоже ,поэтому в нем не побегать как на видосе. Тут следует учитывать сколько весил доспех, в котором можно было свободно двигаться и на сколько тяжелее был доспех, держащий мушкет и прочее. А то на видосах бегают в доспехах, который пробьется тяжелым арбалетом ,к примеру, а потом спрашивают: "А почему не бегали в доспехах, которые держат мушкет:?!!"

>>187926455
>А ничего ,что тебе отвечали минимум 2 разных человека, дебик? И да. Ручная натяжка с помощью
Для начала докажи, что это были минимум 2 разных человека. Кроме того, поддержка теории о РУЧНОМ НАТЯГИВАНИИ 450кг НИКАК НЕ ОТМЕНЯЕТ ТВОЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ В ЭТОМ ВОПРОСЕ, поскольку лебедки и различные механизмы - ЭТО УЖЕ НЕ НАТЯЖЕНИЕ РУКАМИ. Жду следующего твоего маневра.

>>187916879 (OP)
Потому что арбалетные болты и пики давали ей пососать. А уж пули то - сам понимаешь.

>>187926634
ОГА, только вот генуэзцы были не простыми арбалетчиками, а профессиональными наемниками, и их рассвет пришелся на конец 14-го века - т.е. к временам заката рыцарей.

>>187916879 (OP)
Ты демон-лорд какой-нибудь пидорашки. Ты собрал рекрутскую армию из 1 000 000 пидорах и разбил её на 4 когорты, например, по 250 000. У пидорах есть стрелковое оружие, которые не пробьёт нормальную броню, но лошадь из под классического рыцаря выбьет (напоминаю, стрелков у тебя овердохуя, они строятся рядами вместе пикинёрами и просто тупо хуярят даже не целясь), потому что если и её в броню заковать, ноги всё равно останутся незащищёнными, их не забронируешь, лошадь двигаться не сможет. Ну рассеют рыцари с потерями несколько сот тысяч пидорах, но у тебя есть ещё и ещё, твои потери восполнимы быстро, рыцарские же нет. Брони же на 1 000 000 пидорах тоже не накуёшь (полный латный доспех тебе в сотню таких крепостных обойдётся). Нахуя, если их матери ещё родят тебе юнитов? Пусть у врага обладающего фантастическими производственными возможностями будет 10 000 тяжёлых латников, аки спейсмарины вышагивающих стройными рядами навстречу твоим пидорахам стрелкам. У Тебя 1 000 000 юнитов, блять, ты даже не представляешь такие армии! Пидорах можно заряжать в катапульты и забрасывать латников катапультными орущими пидарахами, можно даже оружия им не давать. А потом снять с убитых спейсмаринов драгоценную броню. Понимаешь, да? Численность рекрутских армий, а не огнестрел сам по себе вытеснил броню (кирасиры то при огнестреле были, крылатые гусары вон, как элита, тоже оставались очень долго, потому что тогда до рекрутства ещё никто не додумался, в то время). До сумасшедших гос. центарализаций и рекрутских повинностей (здравствуй возвращение рабства, которые в виде призывной армии и тюрьмы существует и по сей день) такое было невозможно, невозможны такие численности юнитов, потому и делали упор на качество, а не количество бойцов.

>>187926768
>14-го века - т.е. к временам заката рыцарей.
А ниче так, что рыцарство вплодь до 17 века существовало как военное сословие?

>>187926728
>Общий вес 30 кг в неполной комплектации(слева) и 36 в полной(справа).
>А почему в них не бегали?
30/36 килограмм блять. А ты в нем еще мечом помаши. Серьезно? Нагрудник то и держал мушкет, вот только тебе не легче .потому что ты охуеешь с этим бегать.
Тебе самому не очевидно? Тут прирост в танковательной способности был ниже, чем преимущества какой-то мобильности.

Пах открыт? И что еще открыто?

>>187926728
>Достаточно дешево.
Пиздежь
>Пехотный доспех начала 16 века мог стоить как 8-10 дневных зарплат пехотинца.
Пехотный доспех - это нагрудник.
>Он гарантированно держал всё кроме огнестрела
Пиздежь, арбалеты он держал далеко не все.
>гарантированно держал выстрел из мушкета в упор
Мушкеты разные были, у каждого производителя использовалось свое количество пороха для выстрела, а так же отличался калибр. Кроме того, есть такое понятие как разгон пули, так что выстрел в упор - не показатель.
>Общий вес 30 кг в неполной комплектации(слева) и 36 в полной(справа).
А помимо доспехов нужно еще взять с собой оружие, а если речь идет о марше, то нужно еще и взять с собой провиант.
>если богачи как воевали так и продолжали воевать вплодь до 20 века
Только вот богачи даже в 18-м веке не использовали доспехи кроме нагрудников и шлемов, которые предназначались для рукопашного боя, а не для защиты от обстрела.

>>187916879 (OP)
test

>>187926768
Не спорю, но их было явно не один и не два.

У тебя даты плавают. Вики (английская) считает, что пика использования латы достигли в 15-начале 16 века и теряли актуальность в течение 17го.

>>187926817
>А ниче так, что рыцарство вплодь до 17 века существовало как военное сословие?
Рыцари и сейчас существуют, прикинь, только вот они не носят доспехи. Подобная ситуация была и к середине 15-го века, когда стали отказываться от полного комплекта доспехов в связи с их неэффективностью. Доспехи стали держать только для праздников, а на поле боя обходились обычным нагрудником и шлемом.

>>187917479
Он не был тяжелее, ебанат
Но хуже - определенно

>>187926851
30 кг был вполне норм весом дл 14 века и ничего, воевали. Тогда качество стали было не таким высоким как в 15, и потом под латные доспехи надевали практически полную кольчугу. К 15 веку удалось снизить вес за счёт избавления от кольчуги, ибо латного доспеха стало хватать, и кольчугой закрывали только пах и подмышки.

>Пах открыт? И что еще открыто?
Задняя часть ног и внутренняя часть локтей, но доспех для всадника, а потому это не так критично.

>>187926939
>Пиздежь
А может не будешь торопиться?

>Пехотный доспех - это нагрудник.
Нет, в документе, на который я ссылаюсь, указан almain rivet, а это трехчетвертной доспех.

>Мушкеты разные были, у каждого производителя использовалось свое количество пороха для выстрела, а так же отличался калибр. Кроме того, есть такое понятие как разгон пули, так что выстрел в упор - не показатель.
Зато современные тесты весьма себе показатель. И они говорят что мушкет развивал дульную энергию в районе 3000Дж, а доспехи толщиной 4+ мм этот выстрел держали.

>А помимо доспехов нужно еще взять с собой оружие, а если речь идет о марше, то нужно еще и взять с собой провиант.
Конкретно те доспехи принадлежали сэру Томасу Саквиллю, я не думаю что он сам таскал своё провиант.

>Только вот богачи даже в 18-м веке не использовали доспехи кроме нагрудников и шлемов, которые предназначались для рукопашного боя, а не для защиты от обстрела.
И тут ты не прав. Даже на 19 век есть записи о доспехах, что держали выстрел ружья.

>>187927003
>Рыцари и сейчас существуют, прикинь, только вот они не носят доспехи
Поэтому я и написал "как военное сословие".

>Подобная ситуация была и к середине 15-го века, когда стали отказываться от полного комплекта доспехов в связи с их неэффективностью.
Полный бред, полные комплекты доспехов использовали на поел боя и в 16 и в 17 веке.

>>187926977
>Не спорю, но их было явно не один и не два.
Максимум несколько сотен, причем далеко не все использовали арбалеты.
Оборона Константинополя (апрель/май 1453 года) — генуэзец Джованни Лонго командовал отрядом из 700 хорошо вооружённых солдат-добровольцев (400 из которых были завербованы в Генуе, а 300 — на островах Хиос и Родос).
>что пика использования латы достигли в 15-начале 16 века
Так в начале 15-го или начале 16-го века - разница как-бы в 100 лет... Закат рыцарства начался с появлением огнестрельного оружия, особенно аркебуз. В битве при Павии в 1525 году, за счет аркебуз, 3000 испанцев одержали победу над 8 тысячами французских рыцарей, а массово аркебузы стали появляться еще раньше, у того же венгерского короля Матьяша Корвина была черная армия с кучей аркебуз, а помер он еще до 1500 года.

>>187927252
>В битве при Павии в 1525 году, за счет аркебуз, 3000 испанцев одержали победу над 8 тысячами французских рыцарей
Ебать бред. Ты где такое высрал? 8000 тысяч рыцарей охуеть просто. Во всей Франции тогда вообще было столько?

Потому что появилась призывная армия пикейщиков. Плюс мушкеты, плюс артиллерия. А потом и нарезное подоспело, а потом танки

Война завязана на социальное устройство. Легионеры тоже бы у рыцарей соснули, если просто клин на просто строй легионеров, но за ними было государство, организованная система, с обратной связью и ресурсами. Причем и они довольно неплохо всасывали у фаланг. Так что вот

>>187916879 (OP)
потому что огнестрел развивался все больше и больше

>>187916963
Нет. Музейные образцы(настоящие, а не реконструированые) подтверждают.
Впрочем, смотря на какой период и какой доспех брать.
Рыцари в расцвет латного доспеха уже могли позволить себе латы из стали примерно современного уровня. Конечно, это не хромированная нержавейка, а обычная углеродка, но весьма добротного качества.

>>187927252
>Максимум несколько сотен
И больше никто, нигде и никогда не делал тяжелых арбалетов?

>Так в начале 15-го или начале 16-го века - разница как-бы в 100 лет...
Что непонятного в выражении "в пятнадцатом-начале шестнадцатого"? Но вообще главное, что ты подправляешь самого себя, ведь овер 9000 рыцарей в 1525 как-то не вяжется с твоим же предыдущим заявлением о закате рыцарей за 250 лет до этого. Предложу тебе далее просто самостоятельно читать ресурсы, выкладывать в динамике свои представления и расширяющийся кругозор сюда не обязательно.

>>187927415
>а потом танки
И вот тут рыцари начали подозревать какую-то подставу.

>>187927252
>Максимум несколько сотен, причем далеко не все использовали арбалеты.
И зачем ты приводишь осаду Константионополя, которая была известна тем, что на помощь им почти никто не пришёл?

Я не понимаю как можно спорить пробивает или не пробивает, если французские рыцари дважды или трижды соснули против толпы англичан с луками, которые вместо ЧЕСТНОГО БОЯ, ныкались как крысы в плохо проходимых местах или строили плетени, в несколько рядов, где увязала конная атака и гасили рыцарей числом стрел?

>>187927058
>30 кг был вполне норм весом дл 14 века и ничего, воевали.
НА КОНЯХ ОНИ ВОЕВАЛИ, НА КОНЯХ БЛЯДЬ. РЫЦАРЬ - ЭТО ТЯЖЕЛЫЙ ВСАДНИК СУКА.
>Нет, в документе, на который я ссылаюсь, указан almain rivet, а это трехчетвертной доспех.
Ты ссылку на документ не кидал, так что без пруфов пиздежь остается пиздежью.

>а доспехи толщиной 4+ мм этот выстрел держали.
Знаешь сколько сейчас стоит доспех из 2мм стали? Около 100 000 рублей, так что доспех от 4-мм толщиной во времена рыцарства МОГЛИ ПОЗВОЛИТЬ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ, поскольку помимо доспеха еще требовались ЛОШАДИ, ОРУЖИЕ и ДОСПЕХИ НА ЛОШАДЬ, а так же несколько холопов, чтоб всё это обслуживали.

> я не думаю что он сам таскал своё провиант.
Правильно думаешь, провиант и доспехи таскали холопы и лошади - а это денежные затраты, причем не маленькие. А в бой рыцарь шел на коне, плюс брал с собой копье и одноручное оружие, а то и две штуки. - т.е. еще килограммов так 15 можно добавить.

>Даже на 19 век есть записи о доспехах, что держали выстрел ружья.
Ога, из области охуительных историй. Сейчас тоже сковородкой можно спастись от пули из глока или ПМ, только вот вопрос в дистанции.

>Поэтому я и написал "как военное сословие".
Лол, т.е. ты рили считаешь, что это военное сословие бегало в полном комплекте рыцарских доспехов в 17-м веке?

>полные комплекты доспехов использовали на поел боя и в 16 и в 17 веке.
Необучаемые в любой стране мира есть, только вот упоминаний о хороших показателях полного комплекта доспехов нет ни в 16-м, ни в 17-м веках, зато есть масса упоминаний, где доспехи себя никак не проявили, например битва при Павии в Италии или Битва при Нагасино в Японии - доспехи что там, что там, сосали по полной.

>>187916879 (OP)
А кто отказался? Еще в двенадцатом веке были стальные кирасы, шлемы и все такое. Сейчас уже не стальные, но броня осталась.
Просто армии стали массовыми, переход к большим батальонам вызван превосходством толпы пехоты над отдельными рыцарями, которые отошли на второй план.
Короче, как сейчас спецназ по отношению к остальным войскам - вооружение лучше, но дороже и самих сн мало. А пехоте было дешевле и удобнее носить неполные латы, от которых отказались только после массового перехода на огнестрел.

>>187927058
Конницу тоже пытались использовать не раз с появлением пулеметов и окопной войны, с печальным исходом.

>>187917931
То ли в хистораче приводили, то ли в диайваче, не помню, лень перерывать тонны текста в интернете.

>>187916879 (OP)
Это кто от неё отказался чучело ты недоразвитое? Каски, бронежилеты и полицейские щиты никто не отменял дибилушка

>>187927701
>Короче, как сейчас спецназ по отношению к остальным войскам - вооружение лучше, но дороже и самих сн мало.


лол, гонешь что ле? спецназ соснет против регулярных войск. спецназ не значит лучше, у него просто задачи другие. и в общевойсковом сражение охуеет от обычной махры.

>>187917177
Это не миф и вправду может ты во проверял?