Ноулайферы

1/5

2

шопенгауер

>>188162968
>шопенгауер
А где именно? Я читал его мир как воля и представление. но не помню, чтобы там это было. Там? Точно?

3

4

>>188162872 (OP)
Каждый второй.

>>188163054
Да нет вроде. Это герменевтика, Дильтей, там, Рикер и т.п. Узкая тема. А из современных кто-то этим занимается?

Государство Платона

>>188163122
Лол. Это единственное, что ты прочел из философии и теперь гордишься этим?

>>188163115
А, ну из новых то..модных.. Вебер например, Хайдеггер

>>188162872 (OP)
Все кто пишет о когнитивных механизмах пишут в философском ключе, ибо нет отдельной науки когнитологии.

>>188163211
Бернейз, Геббельс.

>>188163211
Так им уже по сто лет. Это древние философы уже.

>>188163212
Найти, где Деррида писал о понимании, но что-то не могу.

да, он тоже древний

>>188163211
Ну и по ним двум понятно, что читать надо в первую очередь о когнитивных искажениях, а не о непосредственно механизмах.

Механизмы и так понятны. Кривая Эббингауза. Семантический шум.

>>188163256
Мне бы хотелось механизмы не естественно-научные, а именно онтологические.

>>188163212
>Когнитология
>когнитивистика мб?

>>188163249
Я дерриду не читал, но на практике все его учения сводятся к хейт-трейну. В принципе это не более, чем синергетическая компенсация социальных групп, которые долго кормят дерьмом и им надоедает.

Ну и естественно писал Деррида после того, как европка поела германизма, а он впрок не пошёл.

Ну и так как дьявол в меолчах Дерриду теперь используют для цепляния на хейт-трейны того, что левачью не нравится.

Получан в ответ спокойно ездит на этих поездах, потому что деконструкция начинает сама себя деконструировать, когда хейт-трейн пытается накормить какую-нибудь социальную группу говном.

Вот это уровень дерриды собственно. "Что вижу то пою." Изобретатель хуев.

Другое дело когниции Бодрияра. Такой-то мультитул. Настоящая наука, что видно по тому, что она пишет о том, как именно надо делать будущее или как его хотя бы предсказывать.

Всегда надо помнить, что профессор и предсказатель в латинских и эллинских языках - однокоренные слова.

>>188163310
Междисциплинарщина. Совки бы конечно советскую когнитивистику сразу запилили и там мамардашвилли бы всем всё по-марксу пояснял.

>>188163115
Это гносеологией вроде называлось. Герменевтика - про осмысление текста.

>>188163288
Природа не отнологична? Ты ебанутый?

>>188163407
ТРИЗ

>>188163363
>хейт-трейны
Я бы не сказал, что он пытался кого-то там захейтить, напротив, его тексты пронизаны уважением к любым авторам. И он в общем развивал идеи Ницше и Хайдеггера, только пошел чуть дальше, закрыв доступ к дазайну. И эт по-моему круто.

>Бодрияра.
Это тот, у которого все идеи сводятся к тому, что
>всё в мире - это знаковая система

>>188163407
Познание и механизм понимания, наверно все же разные вещи. Герменевтика не только про понимание текста, хотя выросла из этого, ага.

>>188163408
Под онтологией я понимаю мысль об истоках бытия. Причем тут природа -хз.

>>188163454
> телеги васи кривого и коли горбатого это круто
Ты сам себя слышишь?

> Это тот
У которого описан метод конструирования через карту.
Где ты нарисовал тропинку, там её и вытопчут.

>>188163584
>метод конструирования через карту.
Я бы предпочел все-таки философию.

>>188163522
Природа и есть познаваемый источник бытия. А тебе она недостаточно онтологична, потому что тебе как раз субъективизм какой-то нужен. Крутой вася бомба и гагик лунопоп.

>>188163614
Наука должна создавать или хотя бы предсказывать будущее.
Тебе сборник анекдотов нужен, а не философия.
"Физики шутят" погугли.

>>188163620
Пожалуй. Но если и субъективизм, то без корреляции.

А вообще я хочу найти нормальные постмодернистские формулировки того, что такое понимание.

Вот такое не оч катит
>понимание это соответствие поведения субъекта достоверностям его собственного сознания.

>>188163636
Философия это ни разу не наука. Это было мне и в детстве ясно. Ну и препод потом в институте говорил.

>>188163685
Понимай МИР КАК ТЕКСТ

>>188163744
Можно и так понимать мир, но что такое "понимание"?

>>188162872 (OP)
Гегель

>>188163786
Я лично чтобы не ебать себе мозги использую бритву оккама называю этот процесс вольныя интерпритация

>>188163816
То, что надо, ага.

>>188163908
> То, что надо, ага.
ну, так я прав?

>>188163960
Не знаю, наверно.

>>188163994
>Не знаю, наверно.
Сразу видно. Философ

Декарт?

>>188163115
>А из современных кто-то этим занимается?

по-моему, после "лингвистического поворота" с самим субъектом понимания возникли большие проблемы.

>>188164175
Потом был визуальный и аудиальный перевороты.

А вообще несмотря на изгнание субъекта - понимание остается проблемой.
Деррида может быть сколь угодно запутывать тексты философов, говоря о недоступности Дазайна. При этом он полностью отдает себе отчет, что понимает, что делает. И что работает с некой предпонятой формой.

>>188164308
>Аудиальный
>Переворот
>Аудиальный
Уверен?
Наркоман.

>>188164488
>Аудиальный
>имеющий отношение к слуху или восприятию звуковых колебаний органами слуха.

Да. Ты обратил внимание, сколько сейчас появилось философских исследований звука?

Что такое человек?

>>188164562
А что тебя побуждает спрашивать это и спрашиваешь ли ты? ? Структура языка? Что-то еще?
лучше над этим задумайся.

А вообще пока никто лучше Хайдеггера не дал ответа на этот вопрос твой.

Выстраиваешь логическую цепочку - получаешь понимание. Больше писать нечего на эту тему.

>>188164618
Спасибо, буду искать.

>>188164689
>Выстраиваешь логическую цепочку
Задним числом же.

>>188164734
М?

>>188164755

Не все. Делез и Фуко - пидоры.

А Деррида - чистый гетеросексуал.

>>188164757
Даже Гегель говорит об интуитивном схватывании. В акте понимания нет никакого понимания как рационального действия с логическими цепочками.

Вы тут в имена играете или все-таки философией занимаетесь, псевдоинтеллектуалы хуевы?

>>188164799
Меня не волнует, что он говорит. Мозг получает данные с сенсорики, выстраивает логическую взаимосвязь - получает понимание. Придумай хоть миллион терминов красивых, простую суть не изменишь.

>>188162872 (OP)

>>188164803
Так весь 20 век философы в имена играли. Как что-то плохое.

>>188164767
>Деррида - чистый гетеросексуал
Ровно настолько, насколько и пидор.

Радикальный релятивизм, часто впадающий в откровенный нигилизм это и есть весь ваш пост-модернизм. Тот же Деррида сказал, что слова вне контекста не значат ничего. Значит я имею полное право называть его пидором.

Все, кто вместо своего рассуждения читают книжки и потом криво цитируют их ОБЯЗАТЕЛЬНО С УКАЗАНИЕМ ВСЕХ ИМЕН И НАЗВАНИЙ КНИГ закомплексованные воннаби интеллктуалы с IQ собаки. Мебель, что никогда не смомет мыслить без костылей. Да и не хочет, вы сами это знаете. Не для мысли вы это делаете, а для дешевых понтов. Презираю вас.

>>188164837
Твоя культура говно, нейросеть.

>>188164817
Понимание чего?

>>188164861
Няша, но ведь "мыслить" - как вот этот товарищ >>188164817, еще хуже




Мы хотя бы пытаемся мыслить.

>>188164870
Того, что воспринимает сенсорикой.

>>188164866
А твоя наука стоит на культуре.
>>188164861
Такое ощущение, что ты ничего не читал, и чувствуешь свою неполноценность. Извини, если обидел. Это жизнь.

>>188164888
Это не понимание. ты не видишь разницу между восприятием и пониманием?

>>188164877
Этот товарищ — я, и я абсолютно прав в своих суждениях. Можешь утонуть в смыслах, терминах, парадигмах, структурах и прочей фантасмагории. Для человека разумного ты выглядишь как мартышка, желающая бросаться именами за неимением купюр.

>>188164905
Ты идиот. Я все пояснил. Перечитывай.

>>188164888
Чтобы что-то понять одной сенсорики с логическими связями недостаточно

>>188162872 (OP)
>о механизмах понимания?
ты об эпистемологии?

>>188164936
Достаточно. Сейчас идёшь и читаешь о том, как работает мозг.

>>188164953
Мозг - это всего лишь научный миф. Такой штуки нет.

Ты залез в философский тред и гнешь свою линию. Попробуй думать, как философ.

>>188164963
Ещё и шизик. Какие же вы мерзкие клопы.

у того же Канта про это есть >>188164799

>>188164972
А ты замкнут в узком школьном мирке. Ты еще в атомы веришь и в силу тяжести, в аргументацию и в логику? Чем же ты отличаешься от верунов?

>>188164953
Представь что ты хуй из какого-нибудь племени в джунглях. Тебе показавают смартфон, ты на него смотришь, анализируешь. Что ты понял?

>>188164951
Ну да. Но в более бытовом смысле.

>>188165004
Понял, что опять придется брать кредит у шамана на новый айфончик(

>>188165004
Что это вещь, выполняющее те или иные действия и при тех или иных моих действиях. Времени уйдет много, но видосик я на нем запущу. За счет понимания, полученного нащупыванием логических взаимосвязей путем сенсорного анализа. Для тебя это не очевидно?

Как я понимаю содержание этого предложения?

>>188165064
Читаешь, пропускаешь через речевой аппарат в мозге. Вот так.

>>188165058
>времени уйдет много, но видосик я на нем запущу
Лол. Никогда. Ты на него будешь молиться всю оставшуюся жизнь.

Видосик он запустит, пипец. Восприятие плоских изображений у индейцев либо отсутствует, либо иное, чем у нас.

>>188165072
А почему вдруг возникает ощущение понимания?
Как так-то?

>>188163709
> Философия это ни разу не наука.
Ну вот Бодрияр соответствует единственному реальному научному критерию - позволяет заниматься инженерочкой или предсказаниями.

А что у тебя наука? Дарвин с Поппером?

>>188165005
У Канта на википедии как минимум встречал про intuitions (созерцания) как дорефлексивную целостность, да и вообще про априорные и апостериорные знания. Можешь на сайте machinelearning почитать про "обучение с учителем", про целевую зависимость, или вот этот пост https://2ch.hk/un/res/635487.html#636210

>>188165088
Ты может и никогда со своим мышиным мозгом и делением на ЗНАНИЕ ИСТИНЫ И ВСЕХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ВСЕЛЕННОЙ и восприятием. Есть степени понимания. Если я нарисую хуй своеобразный на стене пещеры, ты никогда не узнаешь, зачем я это сделал и что это для меня значит, однако ты понимаешь, что это надпись оставленная человеком с какими-то личными целями.

>>188165104
Ничего не возникает. Читаешь, мозг анализирует, думает над ответами, посылает по нервишкам сигналы мелкой моторике, чтоб ты ответы писал тут свои постыдные.

>>188165114
Я не люблю науку и никогда ей не интересовался.

А Бодрийяр-таки сомнительный автор. В свое время я прочитал все его книги. Самый простой из "имен".

ты можешь маклюэна читнуть - темы Б. разрабатывал

>>188165136
Ты даун, что тебе сказать. Иди у Летова философию ищи, безмозглый.

>>188165119
Но ты же знаешь, что туземцы молились самолетам белых людей.
Полно случаев. Никакой логикой там не пахнет.

>>188165156
Летова терпеть не могу, кстати. Предпочитаю Ксенакиса и Пендерецкого. :3

>>188165157
А у нас сейчас молятся на деда в облаках и целуют картинки. Дальше что? Идиоты не могут в понимание, это новость теперь?

>>188163685
> без корреляции
То есть тебе нужна просто какая-то дотационная шизофазия? Мамардашвилли, дугин, гефтер, струве, витгенштейн.

>>188165134
>мозг анализирует, думает над ответами,
То есть что-то мимо моей воли происходит и оно мной руководит?

>>188165189
Воли? Что? Ты биокомпьютер, движение всех частиц предопределено первым импульсом.

>>188163115
МАШИННОЕ ОБУЧЕНИЕ
А
Ш
И
Н
Н
О
Е

О
Б
У
Ч
Е
Н
И
Е

>>188165184
Ага, но мне нужна такая шизофазия, до ебанутости которой не смог додуматься никакой Деррида :3 Чтобы полный пиздец был. Но тред не об этом.

>Мамардашвилли, дугин, гефтер, струве, витгенштейн.
Очень разные по направлениям товарищи. И уж точно не шизофазики.

>>188163786
Понимание - это выявление паттерна в информации.

алсо возможно то что ищет оп это семиотика

>>188165136
> наука хуйня
> и бодрияр хуйня
> таки да
Ясно. Иди на хуй.

>>188165207
А 55 веков назад как говорили? Ты биоколесо?

>>188165220
Какой же ты жалкий мимокрокодил реальной философии. Лишь бы дернуть модных определений. Скам.

>>188164562
Многозначный термин.
Вид животных.
Личность.
Диссипативная система высшего из известных порядков сложности.

>>188165240
Не понял тебя. Фуко, например, не хуйня.
И Барт не хуйня.

А Бодрийяр да, хуйня.

>>188165264
Ощипанный петух же

>>188165258
Лол. Я сейчас перечитываю Шеллинга.
И где твой бог?

>>188165207
Хуита же. Иррациональность это неотъемлимая часть человека. Уже лет 200 учёные пытаются все объяснить, посчитать, разложить по полочкам и хуй чего у них получилось и никогда не получится.

>>188165230
Возможно. Но семиотика более практическая дисциплина, чем хотелось бы.

>>188165290
Не позорься. Меня не впечатлит ни одно названное тобой имя, мне плевать на них. Оставь это винишкам. Это твой потолок.

>>188165299
Вообще не в тему пишешь хуйню какую-то.

>>188162872 (OP)
Ii

>>188165310
Ну понятно, что для тебя нет авторитетов. Ты и сам не дурак, да?

>>188164617
Человек, это животное о двух ногах, лишенное перьев. А ты тут понаписал, все же просто.

>>188165309
структурализм в итоге съел сам себя и высрал Фуко, Дерриду и т.п.

>>188165321
Ты говоришь воли нет, а я думаю есть

>>188164755
Структурализм бессмысленнен. Что он постулирует? Транслирует демона Максвела в антропологию в какой-то тухлой формулировке: Осознать всё общество в каждый конкретный настоящий момент времени невозможно. || Осознать общество во всех деталях в принципе невозможно.

Да нихуя вообще невозможно во всей полноте осознать. Возможно только выявление паттернов.

Да, конечно возможно, что некоторые паттерны окажутся в итоге слишком сложны для анализа, ограничены уровнем технологий или законами природы.

Охуеть открытие.

>>188165321
В тему же. Все сводить к логике и механизмам - слишком убого и неэстетично. А Харман учил, что эстетика - главная наука для нас.

Ах да, он же для тебя никто.

>>188164803
> это
Мой тейк изначально в ИТТ.

>>188165156
Летова не трогай, скотина.

>>188165220
> И уж точно не шизофазики.
Не шизофреники конечно. Просто ничего корелирующего с человеческой мыслью в своей жизни не произвели. Только каки, писяки и подзалупный творожок.

>>188165363
Земля тебе пухом, идиот.

>>188165371
Неэстетично? В вопросах мироустройства? Ты вообще ебанутый? Каким боком тут эстетика? Тебе хочется, чтобы мир был устроен элегантно? Пиздец, конеченый.

>>188165387
Еще один эстетствующий паразит на теле науки. В пизду вас, отбросы.

>>188165270
Фуко считал метафизику безусловной.

>>188165399
>ничего корелирующего с человеческой мыслью в своей жизни не произвели.
Тысячи людей жили и живут с их мыслями в головах. И это хорошо.

>>188165410
Ты отброс своей матери, скот.

Вы тут именами перекидываетесь или по делу говорите?

>>188165309
оп же сам говорит про что-то более бытовое; анон выше уже писал про понимание как схватывание паттерна; еще выше я писал про машинное обучение, целевую зависимость, обучающую выборку со ссылкой на пост в юначе; если хочется чтобы прямо разжеванное до атомов - то Кант, то что он писал про созерцания-интуиции как предпосылку будущего знания (хотя про схватывание паттерна мне больше понравилось)

>>188165429
> миллионы мух не могут ошибаться
Вся фрейдистика построена на обратном факте.

>>188165415
Ну и я считаю тоже.

>>188165432
Какой-то третьекур с филфака КНУ решил прочесть авторов из списка своего внеклассного чтения.

>>188165445
И подход к конструированию этой метафизики у тебя сверху или снизу.

>>188165432
Именами перекидываемся. ты читал хоть что-то философское?
или просто своим умом мыслишь?

>>188165445
>>188165464
>?

>>188165436
>схватывание паттерна
Может тогда и гештальт вспомнить?

есть еще когнитивная психология, но она мне показалась какой-то совсем уж бесполезной

>>188165487
а я хуй знает, может ты расскажешь?

>>188165469
Сверху.

>>188165465
Читал. Но у вас тут даже не идеи обсуждаются, а диалоги уровня

>Я читал фуко, хуюкоя боку, но пико
>а я вот читал гюго, марго, хуерго, а вот фуко пидор

Вам нормально? Такое чувство будто в ионотеку зашел и слушаю разговоры винишек об искусстве.

>>188165499
Гештальт (нем. Gestalt — целостная форма или структура)

Гештальт-психология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания — характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву.

итт школота поклоняющаяся НАУКЕ и не способная даже попытаться осмыслить мир абстрагировавшись от своих маня-устоев

>>188165507

Не только, ты тред-то почитай.

Ну давай обсудим эпистемы фуко? Или может быть хочешь поговорить об повторении у Деррида? Или про абъект Кристевой? Все зависит от твоего уровня подготовки. Хз, что у тебя внутри.

>>188165523
ну бля, я думал ты что-нибудь дельное скажешь

>>188165531
Золотые слова. Только эти пидоры еще и неймдроппингом тут попрекают нас.

Это школьная травма у них, кстати.

>>188165552
у него бомбит просто

>>188165552
А может обсудим что-то не от кого-то? Что есть время? Без имен и отсылок, своими словами.

>>188165465
15IQ

Это порог когнитивной доступности на современной шкале. То, что может понять человек без учебника сам, может понять максимум находящийся от него в 15 пунктах ниже с книжкой.

А учитывая качество философских текстов, людям на 15 пунктов выше проще вообще ничего не читать. Только экономия времени.

Игра в имена имеет смысл, если ты в вузике учился и набор имён, которые вы вместе читали в таком случае - это твой пропуск в академическую ложу. Откуда набираются лояльные кадры для национальной политики. Выдумывающие почему хранция заебись, а немец фрейд говно. Или почему фрейд и хранция заебись и братушки. Производящие культурный код, чаще всего абсолютно бездарный, но зато свой.

К философии это не имеет никакого отношния. А ложи к тому же не имеют никакого отношения к пост-советской науке. Тут есть только ложа утят и та вневузовская, геймерская.

>>188165556
>тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое

Вполне дельно.

>>188165572
>>188165573
Уймись, сема с модным неймдроппингом. Интеллектуально ты карлан.

>>188165501
Ну и сверху абсолют метафизики непостежим.
В чём дальше мысль то? Где инженерочка? Где паттерн?

>>188165588
я имел ввиду что ты не из интернета определение вбросишь, так то я и сам всё это читал

>>188165579
Два чая адеквату.

>>188165575
>Что есть время? Без имен и отсылок, своими словами.
Это невозможно. если не учитывать опыт человечества, наше обсуждение времени будет равно спору обезьян о ДНК.

поэтому тут все эти треды типа что такое время/сознание и т.п.ю глупы и бессмысленны

>>188165575
>Что есть время?
Тебя ебёт?

Я считаю, что серьёзный философский диспут невозможен без пиздюлей, оскорблений, а также метания в оппонента буряка и дохлой кошки.
Когда слышу такие слова как "субъект", " монада", "дазайн", то во мне некая дикая сила поднимается от муладхары до загривка и хочется взамен умника уебать, чтобы он базар свой подкрепил чем то.

>>188165622
>>188165664
Ну вот любители насрать авторитетными именами и обосрались, когда нужно самим над чем-то поразмыслить. Философия стала модным трендом у школьцов или откуда вы лезете?

>>188165687
Все верно.

>>188165697
Просто не хочется обсуждать ниочемные темы, понимание хотя бы штука прикладная

>>188165697
>самим
Философия давно отменила субъекта, время и мышление. Просто ты из деревни.

>>188165734
Нет, не отменила.

>>188162872 (OP)
ОП - ХУЙ. Философия в основном это и изучает. Ты не умеешь правильно ставить вопросы. Соответственно, тебе незачем в это лезть. Съеби нахуй отсюда.

>>188165787
>Ок, почему я алкаш?

Потому что рос без отца.

>>188165787
Так а почему твоя мать шлюха? Потому что Каддафи америке насолил динаром? Тогда как вп проебали инту?

Что за несвязный бред не в тему ты несешь, пидорас тупой?!

>>188165819
Я рос с отцом, но понимаю куда ты клонишь. Значит ли это, что все кто рос без отца - алкаши? Нет, скажешь ты. Только некоторая часть. Ок, если наличие отца уменьшает вероятность алкоголизма, а отсутствие увеличивает, то скажите пожалуйста, что же в конечном итоге определяет исход? Совокупность факторов? Конечно же, только хуй ты это высчитаешь, докажешь, разложишь по полочкам.

Напоминаю, что аудитория таких тредов на 95% состоит из реально больных шизофреников и школьников. Опознать очень легко: первые несут бессвязную чушь, а вторые приправляют её букетом немецких и французских имен.

Философ-кун, будь бдителен!

>>188165867
Блядь, заебал, ты стал алкоголиком потому, что употребил n-ое количество алкоголя, достаточное для развития аддикции. Если перестанешь пить — перестанешь быть алкоголиком.

>>188165880
Тред для ридонли

>>188165914
>потому, что употребил n-ое количество алкоголя
Зачем же я это сделал? Всё о чём я пытаюсь сказать это то, что хуй вы что объясните со своей наукой. Наука - инструмент, очень полезный, но не универсальный.

>>188165880
Напоминаю, что аудитория таких тредов на 95% состоит из больных шизофренией и школьников — первые обычно топят за континентальную философию; вторые предпочитают аналитическую. Опознать их очень легко: континентальщики несут бессвязную чушь. Аналитики же пытаются доказать, что первые несут бессвязную чушь, но постоянно обсираются, потому что весь их бэкграунд состоит из статьи на Википедии про Витгенштейна.

>>188165924
Читать нечего тут. Вот краткое содержание для экономии времени уважаемого анона:
>пук именем
>пук именем
>что такое небо?
>пачиму я наркоман
>пук именем

>>188165761
>Философия в основном это и изучает.

К вопросам бытия в первую очередь относятся такие: «Что в действительности существует?», «Что означает существование?», «Что делает существование возможным?». Более прикладные вопросы бытия включают в себя: «Почему существует мир?», «Существует только один мир?», «Что такое пространство?», «Что такое время?»

>>188165970
А вот и школьник высрал пост ради упоминания имени очередного модного писателя. Классика.

>>188165960
Да нам похуй, зачем ты это сделал. Ты бы еще спросил, нахуй онкобольные страдают от рака.

>>188165997
А вот нешкольника триггернуло на хуй пойми что. Ты больной?

>>188165997
Зачем вы, больные, сюда лезете? Неинтересна философия (а это имена и концепции) - идите рулеточки крутите. Хоспеде, заебали.

>>188166032
Нет. И прекрасно понимаю, зачем и почему ты пишешь то, что пишешь. Ты предсказуем и донельзя уныл, школяр. Учи лучше матчасть, а не эстетику имен и терминологии.

>>188165973
Ну а как пояснить другому анону что-то, если он не читал пук именем, потому что я тоже не читал этого пук именем, но, в силу того, что я знаю пук именем, я хотел бы о нем высказать. Потому что, я хотел бы понять пук именем, но, я не понимаю концепта мысли пук именем... пук именем, пук именем.. особено немецкий и хранцузскй пук именем и, чуть чуть ангельский

>>188166036
>философия это имена и концепции
Слишком толсто, школьничек.

Если обсуждать своими словами получится аналог
ответов майл ру

>Кто Вы для тех, кого любим...?
>Как вы относитесь к слишком наглым парням?
>Сколько времени нужно чтоб злые люди успокоились?
>Чего ты не заметил в своей жизни ?

Предлагайте тему, будем обсуждать идеи, которые умные люди (не двачеры) придумали на эту тему.

>>188166060
Господи, какой сочный бугурт дауна. Вы реально на двачах читать разучились?

>>188166060
Если ты не можешь что-то доходчиво объяснить своими словами от и до — не стоит лезть в дискуссии с таким предметом разговора. Обосрешься, гарантированно. Лучше посиди пару недель и вкури суть предмета, а не зубри имена и названия книжек. В реальном диалоге тебя унизят как анонов выше. Но они-то на дваче. А в реале такое равняется необратимо проебанной репутации.

>>188166076
Вот это интеллектуальный куколд. В голос с пресмыкающегося подражателя. Если ты не способен сам о чем-то мыслить и говорить без отсылок — куда ты лезешь, говно тупое?

>>188166069
А что это? Открой Делеза, Фуко, Бодрийяра, Нанси, Бадью - там у них сплошные имена.
Некоторые из них живы - напиши им на имэйл, чтобы не жилаишь
больше этава безобразия!

>>188166149
Вытекаешь.

>>188166114
>мнение вчерашнего выпустника ГУ филфака из местной мухомсрани

>>188166142
>не способен сам о чем-то мыслить и говорить без отсылок
Никто не способен.

Как тебе неизвестно, понятие "я" мутное и сомнительное. Миллион раз его опровергли. А вся наша речь и само мышление - это цитаты разной степени затертости.

>>188166184
А вот и шизики.

>>188166114
>что-то доходчиво объяснить своими словами от и до
Так в треде не было ни конкретной темы (понимание давно разжевали), ничего не было. Просто какой-то идиот начал ни с того ни с сего бросать какашки, дескать ааа!!11 имена1!!, а другие дауны подхватили. Ошибка в том, что причины никакой для бросания говна не было.

>>188166142
Петух думает, что способен мыслить сам. Сука, всё уже придумано, сказано, сделано до нас. Если ты думаешь, что твои мысли неебаться оригинальны, то ты либо даун, либо школьник. Любая хуйня до которой ты, якобы, додумался сам есть только лишь продукт времени, социума, исторической парадигмы где ты обитаешь.

>>188166206
Уж лучше быть континентальным шизиком, чем википедийным аналитиком.

>>188166213
Неймдроппинг даже у реперов зашкварная тема. А уж для " философии", прости господи, это вообще как расписаться в слабоумии.

>>188166050
>Безобидная шутка про извечные визги про континентальную и аналитическую философию

>Решил бравировать именами!
>Ты предсказуем и уныл
>Учи матчасть!
>Эстетика имен и терминологии

Извини за гринтекст, но ты наглухо отбитый даун с болезненным самолюбием. Просто максимально противный уебан. Уверен, что тебе нечто похожее и в жизни говорили.

>>188166223
Я в отличии от тебя, макака, могу синтезировать сентенции. Поэтому да, мое мышление не копипаста и, о да, именно поэтому мне не нужно отсылаться к кому-то, чтобы разъебать твое мировоззрение.

Пацаны, предлагаю мыслить вне языка — тогда уже точно имен и концепций не будет!

>>188166259
В жизни я сразу отвешиваю подсркчники нелепо выебывающимся школьникам. И мне плевать, чьи имена они бурчат себе под нос.

>>188166260
>я скозал, что я могу

Спешите видеть, он может, а я не могу

>>188166314
Вот это уже некст левел, уважаю. Привязка к языку (любому) слишком ограничивает мысль.

>>188166260
>синтезировать сентенции
Ой, да ты же даже говоришь словами, придуманными не тобой. Ты используешь инструмент выражения, к созданию которого ты не имеешь ни малейшего отношения. Какой смешной петушок. Скажи ка, где ты взял эти слова? Сам придумал? Или вычитал в книжке, которую написал кто-то другой?

>>188166260
>синтезировать сентенции

А антипсихотики в аптеке можешь покупать? Или матери поручаешь?

>>188166316
>чемпион по панкратиону, как Платон

> Воскресенье
> Философский тред
Проиграл и вкатился

>>188166156
Да у Делеза в Логике смысла (сейчас читаю) на каждой страницы
ИМЕНА.


>Как хорошо сказал М.Ботюр:
>Гуссерль называет это предельное отношение выражением
>См. замечания Альберта Лотмана на тему ленты Мебиуса
>Кант придумал даже две новые формы возможности
>Брайс Перейн рассмотрел парадоксы
>Декарт и мог противопоставить определение человека
>или, по Бенвенисту, индикатора
>Они вдохновляют произведения Роб-Грийе. В другой форме мы снова находим их у Клоссовски
>Поль Валери высказал мудрую мысль
>Софисты и Киники уже сделали юмор философским оружием
>у Платона такое нечто никогда не спрятано как следует
>В любом случае мы начинаем с разбиения причинной связи, а не с различения видов причинности, как это делали Аристотель и Кант
>Эпикурейцы предложили другое расщепление причинности
>Прекрасную реконструкцию стоического мышления дает Эмиль Брейе:
>Жак Лакан выявил существование двух подобных серий
>Пьер Клоссовски опирается на собственное имя "Роберта"

И так далее.

На каждой странице. Вот пидорас, да? Как он посмел. Он же не мыслит сам. А я мыслю.

Мыслишь, угу :3

>>188166142
Философия априори говно с отсылками.

>>188166354
Бульварное претенциозное чтиво для винишек iq80. Че сказать-то хотел?

>>188166365
Нет.

>>188166376
Хоть заотрицайся, факта это не изменит.

>>188166366
А что не для винишек? ну-ка удиви меня.

Прибежал кабанчиком, чтобы треду оставить сажи

>>188166397
Проиграл с этого нуфага-чмошника

исправил

>>188166396
Мозг. Онли.

>>188166386
>факта

Нахуй ты используешь категорию из этой ущербной сферы человеческого знания? Ты зашквариться решил, что ли?

\гороскоп

Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь подрочишь в колготках на трапов и тебе даже не будет не стыдно . Однако, есть риск обосраться на людях. Поэтому Двач советует вынести говно с любимой борды.

\гороскоп

Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь потрапчевать. Однако, есть риск что даже виртуальная тян тебе не даст. Поэтому Двач советует : "Попизди мне тут".

>>188166429
Мозга нет.

>>188166497
> Как можно не любить разгадывать, например, смысл того, что выдается генератором текста?
Очень просто, достаточно не быть пиздоголовым дебилом.

>>188166435
> Ты не прав, я скозал

>>188166386
В настоящей философии никаких отсылок нет. Ты берешь data с world around you и build логические связи всего со всем. Получаешь +- достоверную в пределах твоего окружения и задач теорию всего. Как видишь, никаких имен и книжек тут нет.

А то, что назвал философией ты, обезьяна, является на деле пошлой эстетикой для элитствующих псведоразумистов. Такое приемлимо, когда тебе 17. Не более.

>>188166512
У тебя точно.

Мимокрок

>>188166497
ну так платон в том же пармениде еще более герметичен. ты о чем?

>>188166549
Конечно, у меня его нет.
Поэтому я и люблю философию.
и в этом нет негативных коннотаций

>>188166516
Вот ты и не понял нихуя? Вопросы?

>>188166537
>логические связи
Этой хуйни не существует.

>>188166537
> Ты берешь data с world around you и build логические связи всего со всем.
Одно предложение, максимум обсера
Мальчик, единственное назначение английского языка для русского человека - на двачах писать чтобы только такие же долбоёбы из тусовки малолетних опущенцев с карго культом поняли. Ну как дети в школе придумывают шифр и любовные записочки передают.

>>188166588
Да, почему ты утвердительное предложение пишешь с вопросительным знаком, лишний раз подтверждая, что у тебя нет ни йоты ума.

>>188166624
Ум и не нужен. Деррида доказал, что ум = безумие.

>>188166598
Существует.

>>188166602
Намекаю на абстрагирование от языка(любого), недомумок.

Как же вы все тупы тут, просто пиздец. И это двач. Тьфу, блять.

>>188166659
Хайдегер доказал, что ум = умие. Ты обосрался, пиздец.

>>188166668
>Существует.
Нет. Не существует. Существуют яблоки.

>>188166668
> Как же вы все тупы тут, просто пиздец. И это двач
Написал, как будто тебя что то удивило

>>188166668
> Намекаю
> Философия
Подкатили философы из 8А?

>>188166694
Существует.

>>188166696
Удивило. Я редко захожу, увидел тред заманчивый, а тут такой понос не то винишек, не то зеленых, под них мимикрирующих хуй знает с каким мотивом.

>>188166690
Но Деррида был позже Хайдеггера и уделал его.

Одной из своих задач он считал "критику мышления присутствия". С чем он и справился.

Так что твой УМ, ЛОГИКА, ФАКТЫ, САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ и тому подобная чушь, которой так любят кичиться идиоты на двачах - идет в пизду.

>>188166730
Просто ты туповат для этого треда оказался.

>>188166751
У Хайдегера даже не было того, о чем я сказал. Как же ты обосрался щас.

Аноны, я просто пукнул в него рандомным именем из треда и оно мне пукнуло целый абзац в ответ!

>>188166778
Наоборот. Я 0,002% mensa member. И я хуею с ваших слабоумия и отваги.

>>188166730
> Я редко захожу, увидел тред заманчивый, а тут такой понос не то винишек, не то зеленых, под них мимикрирующих хуй знает с каким мотивом.
Все как всегда, ничего нового, нуфан.

>>188166803
Щас бы считать, что ум это что то хорошее

>>188166779
Но ты попал в точку. Хайдеггер доказал, что разум в форме языка - дом бытия.

ай да иди нахуй, зачем я тут распинаюсь, действительно перед дебилами.

>>188166820
Уебывай уже, обоссанный. У нас новый лидер.

>>188166803
> mensa member
>И я хуею с ваших слабоумия

>>188166827
Расшифруй свой поток сознания

>>188166827
Лидер нужен только стаду быдла.

Похоже на забавный школьный бунт.

- Нет, Мариванна, я отрицаю Ньютона. Вы занимаетесь неймдроппингом. У меня свой ум есть. Ваш Ньютон - для винишек. А у меня свой ум есть. Я верю в логику.
- Хорошо. Успокойся, Леша.
- Логика и факты. Больше ничего не верю. Все в мире связано логически.
- Хорошо, Леша. Я поняла. Садись.
- Не сяду! Уберите портрет Ньютона со стены!

>>188166910
> 1 и 4
Это политические координаты?
No, this is loss.

>>188164953
Опять же, твои органы чувств считывают информацию, передают ее в мозг и уже там из кучи электрохимических импульсов получается изображение.
Как - хуй знает, над этим бьются нейробиологии, нейрофизиологи и много кто ещё.

И тебе выше указали, что ты не видишь разницы между пониманием и восприятием. Пример: ты увидел белую стену - понимаешь ли ты ее? Неизвестно, зависит от того, что называть пониманием, но то, что ты её воспринимаешь - факт.
Если ты так любишь науку, то укажи, какие же структуры мозга отвечают за понимание

>>188165364
Ичсх, демона Максвелла к тому времени давным-давно прикончили квантмехом
Охуенно же использовать устаревшие концепции из одной дисциплины в другой

>>188165579
> 15 IQ
> Геймерства

Нестеров, залогинься

>>188166948
With FACTS and LOGIC

>>188166314
Я выше написал, что философские вопросы надо решать с помощью пиздюлей и бросания буряка и помидоров в оппонентов. Иначе это неубедительно.

>>188165622
Одно дело к чему то прийти своим умом. Другое - как дегенерат просто перенять на веру чье то мнение. Первый - философ. Второй - фанатик философоф.

>>188165787
Шизик-дегенерат, типичный фанатик философов

хуй

Вся немецкая классическая философия, аналитическая философия. /тред