Сейчас я докажу, что есть людей можно.1. Животных есть можно.2. Люди являются житными.3. Людей есть можно.
>>189176561 (OP)> Сейчас я докажу, что ебать зверей можно.> 1. Людей ебать можно.> 2. Люди являются животными.> 3. Зверей ебать можно.
>>189176779Речь идет не об убийстве а о употреблении в пищу, дурик. Сходи в морг и тебе отгрузят органов покушать. И никакого нарушения конституции.
>>189176779>>189176715Мы сейчас рассматриваем правовой вопрос поедания людей? Человек животное? Да. Животных есть можно?Да.
>>189176937С этической точки зрения я не вижу в этом ничего плохого. Я не против того чтобы меня съели после того как я умру.
>>189176561 (OP)Можно всё что не противоречит законам мироздания, а вот что за это "можно" будет уже другой разговор
>>189176561 (OP)>1. Животных есть можно.Не всех, обосрался номер раз.>2. Люди являются житными.Не являются, обосрался номер два.>3. Людей есть можно.Исходя из вышесказанного - обосрался номер 3.Стирай портки, каникуляр.
>>189177046Если сам не убивал этого человека, а просто поел, то и уголовного наказания за это не предусмотрено в Рашке.
>>189177113Гринтекст обосравшегося каникуляра?Ожидаемо.Осталось дегенеративную картиночку прикрепить.
>>189177170У учительницы спросишь когда с каникул выйдешь.Но вопрос должен стоять иначе, что делает человека человеком, чем он отличается от обычного животного.
>>189177135> Надругательство над телами умершихВ поедании нет никакого надругательства. Христиане вот едят тело Иисуса Христа при причастии. Не считаешь же ты, что они надругиваются над Иисусом Христом таким образом?
>>189177110https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_(%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0)Тупая мразь нахватавшаяся блох у блогеров читает про формы логической аргументации и уебывает обратно в фаптред.
>>189177301Это ты товарищу майору скажешьhttps://news.rambler.ru/incidents/41302105-reshena-sudba-poeta-kannibala/
>>189176561 (OP)А это надо доказывать кому-то? Я не ем людей потому что:1. Добывать их слишком опасно. Они могут ебнуть тебя защищаясь, или тебя могут посадить в тюрьму, если что-то недоглядишь. Я не настолько умен, чтобы не оставлять ни одной улики, увы, я бы 100% попался.2. У людей слишком много всяких болячек. Избавить мясо от всяких бактерий и паразитов довольно затратное занятие. Даже обжарка или варка не всех паразитов убивает, почитай.3. Не уверен что они вкусные.
>>189177762Это не так. Почитай конституцию и уголовный кодекс. Разные совершенно права у людей и животных. Так что юридически ≠ биологически.
Очень хотел бы попробовать хиккана-социофоба из богатой семьи. Чтоб пиался нормально. Мясо будет оче нежным, не как у рабов
>>189177851Да ты блять дурак ебаный. При чем тут юридически? У тебя юрисдикция выше здравого смысла? Людей незя кушоц потомц, что Куру. Какая разница, посадят тебя или нет, если ты сдохнешь?
>>189177449Один спорный случай всего. Ну и вероятно потерпевшие (родственники жертвы) сочли это надругательством. Надругательство в принципе можно было и отбить в суде и сесть на тот же срок чисто за убийство. Интересно можно завещать, чтоб тебя съели желающие? Или скормить себя собакам. Рыбам же скармливают, когда в море хоронят. Хоронить в море – почётная традиция. Многие желают этого. А это в сущности завещание, чтоб твой труп сожрали рыбы.
>>189178022> При чем тут юридически?При том, что я констатировал этот факт невежественным даунам вроде тебя. Вам будет полезно знать, что юридически человек не является животным. Образовывайся, манька.
>>189178374Блять, дегенерат, животное - это вообще мало юридическое понятие, лол, зачем ты понятия подменяешь?
>>189178374>зашёл в тред>высрал рандомную хуйню>это я так образовываю быдлоМожешь начать вайпать бэ статьями из вики, это куда полезнее
>>189178430Даже в УК отдельная статья есть про жестокое обращение с животными. И по ней не осудят за жестокое обращение с человеком, поскольку юридически человек и животное – это два разных понятия.
>>189178513Нет такой статьи. Есть только в присутствии несовершеннолетних, но это потому, что берегут психику детей. На животных УК срать хотел.
>>189178501Если статья относится к теме спора, то да, согласен. Школотуны сами не полезут читать статью на вики, но прочтут её же, выделенную зелёным текстом на дваче. Я за всяческое просвещение.
Аргументация может быть доказательной и недоказательной:доказательная аргументация — установление истинности тезиса, являющегося достоверным суждением, с использованием логических формул с помощью аргументов, истинность которых установлена заранее; форма такой аргументации — дедукция;недоказательная аргументация тезисов, являющихся правдоподобными суждениями, бывает трёх видов:истинность аргументов (всех или некоторых) не доказана; формы аргументации — дедукция или полная (научная) индукция;истинность аргументов установлена заранее; формы аргументации — индукция, аналогия;аргументы правдоподобны; формы аргументов — индукция, аналогия.Аргумент (лат. argumentum) — суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность другого суждения (или теории).
>>189178217Напомню, что для того чтобы есть человечину, не обязательно кого то убивать. Состоятельный человек вполне может побаловать себя к праздничному столу ампутированной конечностью, которую он приобрел у бывшего владельца из менее обеспеченных слоев общества.
>>189178591> 1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -Ты обосрался. Статья есть. И если то же самое совершить с человеком, то по этой статье не осудят, а осудят по другой. Что и требовалось доказать. Учи законы, быдло тупорылое.
Есть человека не запрещено. То есть если ты договоришься с человеком, что после смерти или ампутации его конечности ты можешь их съесть.
>>189178739Да, я обосрался. Приношу извинения. Согласен, что юридически человек и животное – разные понятия.
>>189178513Применение/неприменение понятия "животное" некорректно в отношении человека. Ты опять понятия подменяешь. И притягиваешь за уши, демагог
>>189179166Ахаха, IQ-тест в свинарнике. Самых неразумных под нож! Выведем ещё одну расу разумных свиней.
>>189176561 (OP)Дебил, нельзя есть представителей своего вида из-за межвидового барьера для рассмотрения прионов.
>>189179512Ну да, я спиздел.Здеся https://medium.com/@humandoodlome/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B8-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B-8293a5903873пишут, что до 600 по целсию им норм, например.
>>189176561 (OP)>Сейчас я докажу, что есть людей можно.Доказать можно всё, что угодно. Вопрос в том, кто будет обеспечивать выполнение.
>>189179512Не сворачиваются, а частично денатируруются. При этом прион - это вирусный белок. Попал один, рядом скоро будут 10. Нужно денатурировать каждый белок в объёме мяса. Условно нужно порезать мясо на тонкие полосы, проварить, прожарить, провялить и лет через 10 можно будет безопасно съесть.
>>189179854Я думал, белки очень серьезно трансформируются при этом их сворачивании. Но если прионам поебать на 600 по целсию, то как-то смешно выглядят все эти высказывания насчет того, что микроволновки превращают белки в неусваиваемое говно.
>>189176561 (OP)Недавно был урок примитивно логики? Ох уж эта формальная логика, что ни подставь, получится истина. Итак, начнем. Структура рассуждаения идеальна. Есть проблема в аргументах. Животных есть можно, да. Но я является ли человек животным, вопрос спорный. Если является, то его действильно есть можно. Но поскольку человек не является животным, то его есть нельзя. Это ебаная софистика, где шестилетний додик всегда будет прав, поскольку использует железные коостыли формальной логики, которая болше пригодна для математики, уж очень большой отрыв от реальности. Ели есть вопросы, милости просим к ук рф, в тюрьмах оч много таких гурманов сидит, но только с их доводами логики не совсем согласно общество.
>>189176561 (OP)Не доказал. Квантора всеобщности нет.1. Всех животных можно есть2. Человек является животным3. Человека можно естьВот так правильно. Но тут посылка ложная, ибо есть можно не всех животных. Вот человека, например, нельзя.
>>189180078Тупорылый гуманитарий не мог не обосраться.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)Нет царства людей, даун.Еще и целую простыню накатал своей хуйни, лол.
>>189180078Приматы — один из наиболее прогрессивных отрядов плацентарных млекопитающих, включающий, в том числе, обезьян и человека. Отряд насчитывает более 400 видов
>>189180158Тут и без квантора хуйня получается. Человек не является животным, и от того что ты его считаешь животным, животным он не является. А посылка ложная да. Тебе сначала придется доказать что человек животное. Извини, но формальная логика только для манямирка какого-нибудь задрота лаборанта.
>>189176561 (OP)Рассуждение человека, находящегося на низшей ступени развития человечества. Если ты из примитивного племени скотов, нах.я возводить себя в ранг интеллектуалов? Чсв? Мания величия? Ну так это шиза.
>>189180163>>189180241>>189180244>>189180291Додики, ук рф не считает человека животным, мвд похуй на вашу википедию, лол. Ештье сколько угодно, вопрос только в том как долго вы будете пировать. Тут не важно что считаю я, считаю ли я человека животным или биологоия, общество не считает человека животным.Белок своего вида усваивается лучше, поэтому есть человеков было бы более выгодно для диеты и здоровья, так что иди нахуй довн, я не гуманитарий.
>>189180447Вообще считает, но как и нельзя жрать амурского тигра, человека вообще тоже не стоит, и если ты утилитарист, то тем более
>>189180431Парируй тогда, чудила>>189180447О, привет. Пидораха, ты? Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам. Какого хуя мы должны судить об этом по тому, как небольшая группка всратышей договорилась?
>>189176561 (OP)Если ты определяешь под словом "животных" - множество всех животных и под "люди" - множество всех людей, топервое высказывание ложно.
>>189180583Открой красную книгу и найди строчку где человек занесен туда, после продолжим разговор.>>189180649> небольшая группка Я ослышался? Мне кажется как раз ты - "небольшая группка" , всратышь. Итак, ты открываешь ук рф, ищешь строчку где человек - это животное, ну или конституцию, дальше мы продолжаем разговор.
>>189180822В том, что ты пидор. Раз людей можно есть, потому, что они животные, то и животных можно ебать, так как человек животное.
>>189180881Тех в кого влезает вполне закономерно ебут. Посетители данного форума любят собак, например.
>>189180824Гидроцефалу с недостаточной массой мозга, который определяет истинность суждения по УК РФ и конституции я ничего открывать не буду. Божьим откровением все откроется когда-нибудь.
>>189180881>>189180967В мешке зерна каждое зерно желтое значит если мы возьмем одно зерно - оно будет желтымЗерно само по себе ничего оне весит - значит мешок зерна ничего не весит РАЗНИЦУ ВИДИТЕ, ДОЛБАЕБЫ?если у целого есть свойство, это же свойства есть у всех его частей, но не наоборот
>>189180866Животных есть можно, и поскольку человек - это животное, то милости прошу к нашему шалашу. А теперь покажи мне хотя бы один оф документ, где человек - это животное, ну что-инубдь из кодексов например. Хочу заметить кста, что там упоминается термин - "человек". Человек, карал, а не животное. Как бы законодательству и обществу похуй на высеры каких-то там недошкололаборантов, которые параллельно доте раз в годы открыли учебник биологии и формальной логики, им пришла блестящая мысльи, которая конешно жи никому в голову не приходила, и они пришли на двач чтобы доказать что есть человека можно, так как человек с точки зрения биологии, ссылка на вики, животное. Ты ебнутый, только честно.
>>189181056>>189181123Итак, ты ищешь строчки в кодексе, где человек - не "человек", а животное. Потом мы продолжаем разговор.
>>189181123Причем тут это, ебанутый? Законы определяются обществом, культурой и традицией, а не общество законами. Иди, блядь, найди общество канибалов тумба-юмба и доказывай им, что человеков есть нельзя по конституции рф, долбоеб
>>189181083В мешке куча животных. Они ебутся без разбора, куда полезло. Какие-то из животных люди. Еще вопросы?
>>189181176Не. Я ссу тебе на лицо и говорю, что у двух животных не может родиться что-то, что животным не является. Парируй.
>>189181244Например в конституции человек - это "человек", но не животное. Уже нашел, твоя очередь.>>189181247При условии что человек - это животное, ты прав. Но человек, с юридической точки зрения, с тз общества и тд и тп, - не животное. У тебя неверные посылки, мань. А структура верная. Какой класс? Норма логика заходит? Ну да, поначалу чувствуешь себя богом, до того времени как сталкиваешься с реальностью. Итак, парировал, твоя очередь.
>>189181310Аргументы, мань. Как бы мне похуй что ты считаешь, лол. Если ты начнешь есть людей, тебя изолируют, а твои доводы обоссут те же биологи, тк начнется телега про сознание и тд и тп, как раз то что отличает человека от животного. Ты проиграл, мань.
>Но человек, с юридической точки зрения, с тз общества и тд и тп, - не животное.Какой юридической и какого общества.Если общества пидорахии - то да. А общества племени тумба-юмба, то людей вообще можно и нужно жрать. Так что заявляя, что с точки зрения общества нельзя жрать людей, ты либо корректируй и поясняй, что с точки зрения общества пидорах 21 века, либо обсерайся жиденько в углу.>>189181528Не изолируют, лалка. Я на острове тумба-юмба живу и мне по кайфу с братанами захавать человечинки, ежжи. Кто меня изолирует, если в нашем обществе это заебись? Что-то ты жиденького под себя дал.
>>189181416Лол, в таком случае если написать корова - это корова, она перестанет быть животным, а станет коровой?>>189181483Ща поищу, не найду - ты пиздабол
>>189181528Если он уедет к диким нигерам, внедрится в племя раньше, чем они его сожрут и там будет жрать никто ему слова не скажет.
>>189176561 (OP)Для местных долбоящеров могу только сказать одно — Болезнь Куру. А свои логики-хуёгики можете засунуть в свои разящие жеппы.
>>189181591>>189181608>>189181626Ну ок. Вы мне ищете где в обществе человек называется животным, все ссылки и отсылки, законодадельство, культура и тд и тп, я с вами соглашаюсь. Пока что мы имеем то что имеем, оф версия, человек - это человек, поскольку наделен сознанием, его личность неприкосновенна и тд и тп. Доказывайте мне и оправдывайтесь, я жду.>>189181676С сознанием не ко мне мань, а к ученым, к тем же психологам и биологам. Ты утверждаешь что человек - это животное, а значит лишаешь его сознания. Как бы ты выдвинул тезис о не существовании сознания, и именно поэтому тебе нужно доказывать что оно не существует. Вообщем маньки, жду.
>>189176561 (OP)Все, что сейчас тебе запрещено делать, было выдумано такими же людьми, для обеспечения собственной безопасности. Так что ты можешь есть людей,я бы тоже хотел сожрать кого-то но тебя загребут
>>189176561 (OP)Сейсчас я докажу что можно есть землюу тебя есть рот и пищеварительный трактразмер гранул земли позволяет им пройти по немуты можешь есть землю
>>189181835Ну да. Как бы. А еще спид передается половым путем, потому и ебаться не нужно. Да, даун?>>189181869>Вы мне ищете где в обществе человек называется животным, все ссылки и отсылки, законодадельство, культура и тд и тп, я с вами соглашаюсь.Легко доказать и без этого. У двух животных не может появиться не животного. Всё. Другое дело, что с точки зрения конституции, такое животное как человек есть нельзя. Вот это да. Но опять же, только этой пидорашьей конституции. Я-то с острова тумба-юмба и мне похуй вообще.>поскольку наделен сознаниемНет. Не наделен нихуя. А если ты считаешь, что наделен - доказывай.
А. И еще один момент. Если человек перестал быть животным и стал именно человеком, то назови мне этот момент в истории и что изменилось. В чем отличие человека от животного?
>>189181196>Законы определяются обществом, культурой и традицией, а не общество законами. Ты конченный выблядок. Законы и вообще установки определяются меньшинством (аристократия, философы и жречество), большинство лишь принимает то что дает им пастыри ибо они паства и рождаются по воле наместников бога на земле. Понапридумывают демократических сказок и сидят верят в этого говно. Ясен хуй Крепостное Право выбрали русские люди-крестьяне-народ чтобы жилось хорошо, да.И Гоббс не писал Левиафана, Локк не писал о трактатах правлении, Руссо не писал об Общественном договоре и Платон не писал Государство, а люди сами решили и написали законы, да.
>>189182017Животное - все что относится к царству животныхЧеловек относится если нет, ты признаешь что либо он блядское растение или бактерия, либо есть царство человеков, и то, и то - хуетаЧеловек - животноеСсылаться на закон хуйня, вообще говоря некоторые группы человекав были признаны животными, среди нацистов например
>>189182017Итак, ты утверждаешь что человек - это животное, и поскольку животное не имеет сознания, то и человек тоже его не имеет. Вот твой тезис. Нет человечности, следовательно нет сознаиют. Тезис твой? Твой. Вот тебе нужно доказать, что человек не имеет сознания, и именно поэтому он животное. Почему ты требуешь этого от меня? Причем здесь я, лол? Ты покакал а я должен вытереть тебе попку, нет, так не пойдет. Ну смотри, я посрал, в комнате имеется гавно. Я телепортирую гавно на другой континет. Является ли гавно - гавном? Или это уже нечтно другое? Тащемта, тебе нужно меньше смотреть постапалиптических фильмов, няш.
>>189182145Ну так да. Я и не писал, что демократическим выбором всех ебланов. Жрецы и правители - тоже общество, только высшее. И у них в голове есть тоже культура и традиция. И, например, тот же король не мог сделать что-то против церкви. Потому что христианская мораль и традиция стояли выше короля.
>>189182017>Ну да. Как бы. А еще спид передается половым путем, потому и ебаться не нужно. Да, даун?Ебатория, ну иди жри людей и еби спидозников. Нет, нихуя. Ты будешь делать так как тебе скажут, скот безвольный. Правителям не в выгоду чтобы их рабы жрали друг друга отсюда и элементарные законы о каннибализме. А еще будь я правителем я бы и сам репрессировал каннибалов ибо нехуй.
>>189182058Ну слушай, эта ст сама противоречит себе, лол. Когда ученые там разберутся, тогда и поговрим. Понятно что человек - это результат эволюции, и произошел он от животных, но при этом человек - это уже не животное. > человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему;
>>189182249Нихуя не так. Смотри. Человек - это животное, потому что предки человека были животными. И потому что он принадлежит к царству животных. Далее. Следующий тезис. У человека нет сознания потому что его существование не доказано. Пока не доказано - не ебет что сказано. Тогда я могу сказать что ты сейчас сосешь хуй с заглотом - доказывай обратное.Доказывать необходимо существование чего-то, а не отсутствие.>>189182331Так я, собственно, вождь племени тумба-юмба. И могу сожрать няшную лоличку. Хуле ты мне сделаешь, я на другом острове?
1. Определи понятие "животное".Определи понятие "нельзя".Определи понятие "есть".2. Определи понятие "человек".3. Вот тогда можно будет сделать вывод.
>>189182128Человек стал человеком в тот момент, когда у него появилось осознание собственной личности, животные не могут осознать собственное "я".
>>189182505Докажи, что человек может осознавать собственное я и у него есть существование собственной личности. Где я могу её потрогать?
>>189178678>>Состоятельный человек>>может побаловатьСъеби отсюда, нищая пидораха.Каждый день съедаю филешечку японской лоли под соусом карри, потому что могу себе позволить.
>>189182577Можешь потрогать губами мой хуй, даун. Если ты не можешь сделать простейших выводов из того, что я сказал и продолжаешь задавать тупые вопросы, то не вижу смысла продолжать
>>189182429https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BAТо что человек произошел от животных это не значит что человек - животное. Читай тобой любимую вики, там расписано и про сознание в частности. И да, доказывать должен ты, ты выдвинул тезис. А аргумент, что не существует - детская хуйня. Что значит термин сознание есть, а самого сознания нету. Докажи что его нету. Это как удтверждать что нету солнца, млечного пути, российского флага. Да, про гавно, ты не ответил, если перенести гавно из точк А в точку Б перестает ли гавно быть гавном.
>>189182429https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BAТо что человек произошел от животных это не значит что человек - животное. Читай тобой любимую вики, там расписано и про сознание в частности. И да, доказывать должен ты, ты выдвинул тезис. А аргумент, что не существует - детская хуйня. Что значит термин сознание есть, а самого сознания нету. Докажи что его нету. Это как удтверждать что нету солнца, млечного пути, российского флага. Да, про гавно, ты не ответил, если перенести гавно из точк А в точку Б перестает ли гавно быть гавном.
>>189182753Каких выводов? Ты сказал:>-РЯЯЯ СОЗНАНИЕ СУЩЕСТВУЕТ И ПОТОМУ ЧЕЛОВЕК - НЕ ЖИВОТНОЕ>-Почему? Докажи, что оно существует>-РЯЯЯЯЯ Я СКОЗАЛ
>>189182282>Я и не писал, что демократическим выбором всех ебланов>Законы определяются обществом, культурой и традицией, а не общество законами.Чистый либерал-демократиеский дискурс>Жрецы и правители - тоже обществоРазница лишь в том что они создают его.>И, например, тот же король не мог сделать что-то против церкви.Сугубо политический момент. Например короли Англии всегда нахуй слали папу (отсюда англиканская церковь, которая не могла ничего сказать против короля ибо пиздец), те же германские дома в итоге поддержали реформацию Лютера и на сегодняшний день власть папы и вообще церкви встала на уровень какого-нибудь большого завода по производству автомобилей (типа General Motors).
>>189182429>Так я, собственно, вождь племени тумба-юмба. И могу сожрать няшную лоличку. Хуле ты мне сделаешь, я на другом острове?Тебя ебнут свои же. Дальше что? Или ты знаток племен?
>>189182445Два чаю, формальная логика для математики, к реальной жизни она не применима, тольок для студентов и школьнико, самоутуерждаться и угорать.
>>189182388Вот с этого берет голова закона о запрете каннибализма.Работает так же и зеркально - тебе не выгодно чтобы тебя сожрал другой человек.
>>189182814Есть термин "гарри поттер". Так что это значит, что этот пидор очкастый и в реальном мире есть? Не смеши. Сознание это такая же выдумка. Пока не доказано его существование, его нет. И нихуя я доказывать не должен.Я вижу солнце. Оно есть. Я вижу российский флаг. Он есть. А сознания я что-то не вижу, ебланоид, кек.
>>189182863Нихуя. Мы дружное племя. Они малаца говорят и кусают лольку за ляшку. Я ж заебатый вождь, куда деваться.
>>189182577>Где я могу её потрогать? Конкретно в головном мозге. Сознание это процесс. Передвижение гормонов между нейронами и вообще работа мозга как таковая. Как ты можешь ее потрогать? Элементарно. Разбиваешь свой тупой чердак молотком и в образованную дырку можешь положить палец, а лучшее насать туда.
>>189183176Так и у животных есть передвижение гормонов между нейронами, лалка. Вот человек и животное. Сам себя опроверг. Белиссимо. Мне даже нихуя делать не пришлось.
>>189182937"гарри поттер" - имя собвтенное, "сознание" - абстрактное понятие. Рзаница есть, как можно сравнивать имя собственное и асбтрактное понятие, скажем "Лена" и "философия". Разные вещи. > Пока не доказано его существование, его нет. И нихуя я доказывать не должен.Должен, ты выдвилнул тезис, ты и должен доказывать. Так и не услышал ответа про гавно, жду. Ну вот ссылка на вики, плис https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5> функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексииГрубо говоря, у тебя есть 5 органов чувств, через них ты получаешь инфу об окр мире. Далее уже идет интерпритация, анализ, синтез и прочая ЛОГическая хуйня плюс рефлексия и дохуя еще чего, чего не может животное, вот это все и есть сознание. Насчет гавна, ждал почему то про Маугли. Вот это можно было бы обсудить.
>>189182823Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли, функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии»
>>189183242Вообще-то тот чел не я, я вообще мимо. У живтоне тоже есть сознание, но не такое выраженное и осложненное как у человека. И вообще ваш спор это говно против мочи.
>>189183246Тезис? Я его уже доказал. Сознания нет потому что его существование не доказано на основании того, что нет ничего, существование чего не доказано. Теперь доказывай, что оно есть.Хорошо. Тогда я заявляю такое абстрактное понятие русского народа как богоизбранность. Вот у русского народа богоизбранность есть, а у остальных есть. На основании этого ты должен каждому русскому при этом хуй лизать и в ноги кланяться. А вики своей можешь подтереться. Её может любой олигофрен писать.>>189183255Ну да, круто. Только эта теория не более достоверная получается, нежели саентология. Пока не доказано существование сознания. Ты не сможешь доказать, что человек - не китайская комната а мыслящий и имеющий сознание субъект.
>>189182883>формальная логика А другой логики то и нету. Формальная она называется потому что она объективна.
>>189183467> Ты не сможешь доказать, что человек - не китайская комната а мыслящий и имеющий сознание субъект.А ты сможешь доказать, что человек - китайская комната?
>>189183774Нет, а мне и не надо. Я могу доказать, что человек - это мешок из кожи с костями. Для этого достаточно человека вскрыть. А поскольку при вскрытии невозможно найти сознание, то и его не существует
>>189183467> его существование не доказаноНу как же батюшка, побойтесь бога. Все ваши высеры разбиваются вот чем. А чем же тогда является сознание? Есть оно у животных? Мб у них есть нечто аналогичное что есть у людей, но это настолько примитвно что даже не хочется обсуждать. Сознание - это не бутылка пива, или кусов мяса. НА то оно и абстраткное понятие. С таки же успехом можно утвреждать что нету совести, доброты и тд и тп, потому что я их не вижу, а что эта такое. Сознание - это совокупность психо-физических элементов, о которых я упоминал выше. Человек интерпртирует реальность, обладает рефлексией, синтезом, анализом и прочими мыслительными функциями и операциями. Чего нету у животных кстати. Ну например, бобер, он написал симфония, сооздал процессор, решил теорему. Жду ответа. И опять ничего не слышно про гавно. Да, сорян бро, я не могу показать тебе сознание, это совкупность многих элементов, в том числе всяких там нейронов и тд и тп, но это не ко мне, а к нейрохирургам.
>>189183634Она объеквтивна из-за формы, какие бы посылки ты не вставил всегда будет истина. Насколько это применимо к реальности, как думаешь?
>>189183860>Ну как же батюшка, побойтесь бога. Все ваши высеры разбиваются вот чем.Интересно послушать.>А чем же тогда является сознание?Просто придуманным словом и каким-то мистическим явлением, которого в реальности не существует.>Есть оно у животных?Нет. Его ни у кого нет, потому что его существование невозможно доказать>Мб у них есть нечто аналогичное что есть у людей, но это настолько примитвно что даже не хочется обсуждать.Нет, его нет, пока его существование не доказано.>С таки же успехом можно утвреждать что нету совести, доброты и тд и тп, потому что я их не вижу, а что эта такое. Да, их тоже нет. И любой пидорас который предложит тебе убить человека ради совести и доброты - лжец, который прикрывается какими-то выдумками.>Сознание - это совокупность психо-физических элементов, о которых я упоминал выше.Докажи их существование тогда.>Человек интерпртирует реальностьЭто потому что ты так сказал?>Ну например, бобер, он написал симфония, сооздал процессор, решил теорему. Жду ответа. И опять ничего не слышно про гавно. Бобер создал плотину из говна и палок. Охуенно. Теперь из-за этого у него сознание есть или что?Я понимаю, можно апеллировать к совести, к другой хуйне еще, к прогрессу. Но ведь этого не существует.
>>189184125Ну ок, давай для самых маленьких. Есть вспаханное поле, его же кто-то вспахал, верно. Ну наверное человек. И вотя пришел на заре, и вижу что человека нету, а поле вспахано, оно вспахало себя само, а мб и человека вовсе нету? НУ как же нету, елси есть вспаханное, поле. Если есть результат, значит есть и причина. В данный момент я слушаю Мендельсона. Пусть это будет нашим вспаханным полем. Кто создал сей шедевер классики? Бобер? ОТнюдь. Создал человек. И что же такое симфония? И посевы, зерна и всходы сознания. Если есть результат, значит есть и причина. Как я уже и говорил ранее, сознание - это совокупность многих элементов, в том числе и биологических. Так вот симфония - это вспаханное поле, жнец - это сознание, которое сотвроирл сие чудо и накормило многих остальных. Итак, ты утвреждаешь что нету жнеца, но при этом поле вспаханно. ТАк ли это? Ммм?
>>189184435Ну да. Но ты не можешь утверждать, что это поле вспахал именно человек. Опять же, типичный христианский дискурс. То что у следствия должна быть причина я ни в коем случае не отрицаю. Но какого хуя этой причиной является именно, так называемое, сознание, а не еще какая-то другая хуита? Может, поле вспахал не жнец, а какой-нибудь комбайн-хуяйн. Или ураган прошел и перепахал его как-нибудь.
>>189184678НУ как же, результат есть, а причины нету, такого быть не может, также как и того что бобер написал симфонию, а комбайн решил теорему или создал процессор.
>>189182665>карриЛол, да неужто до сих пор русская земля носит нищескот для которого соус карри является экзотикой и ассоциируется с достатком.
>>189184835Лол, да неужто кто-то еще смотрит на цену, а не просто наслаждается качественными продуктами, подобранными по личному вкусу, а не по престижу на дваче?
>>189184749Результат есть. И причина есть. Хорошо. В этом я согласен. Только почему эта причина - именно сознание? А не почему. Потому что тебе так захотелось. Я могу сказать, что причина - Аллах. И хуй ты мне что возразишь. Вот настолько же твоя точка зрения достоверна.
>>189185016Я понял что ты это слово в своей шаражке уже прошел, а теперь опровергни его высказывания по существу.
