>>3282686 (OP)
> изображение.png
Нихуя себе танк какой. Здоровенный, сука.

Сейчас в войне решает авиация и флот, которых у пидарах нет и не предвидится.
200 разорванных в клочья ихтамнетов в Сирии армией США тому безоговорочное подтверждение.

>>3282719
У пидарах и газа нет. А скоро не будет и воды.

>>3282719
О, Пидр Иваныч, какими судьбами у нас?

>>3282719
Ващет Молот решает

>>3282719
Зато у пидарах джавелины есть, пусть и просроченные.

>>3282719


>Армата картонная ахахах

нет, вот пруфы

>Ну может и нет но в производство не смогут

смогли, вот пруфы

>Нивирю Аряяя говно армата не нужна

сдохни мразь

>>3282719
Ясно, что нет. Часть сами распилили, часть китайцам продали, а часть в Крыму ржавеет.

>>3282711
Абрамс. Длинна корпуса 7925 мм, ширина 3653 мм, высота 2,4 м https://ru.wikipedia.org/wiki/Абрамс_(танк)
Армата. Длинна 10,8 м, ширина 3,5 м, высота 3,3 м. https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-14
Это ебанный сарай. На треть корпуса длиннее, и на половину выше, силуэтик понимаешь? Передний силуэт еще ничего, верхний уже большой, а силуэт сбоку просто охренеть.

Столько сил и ресурсов тратиться на военную технику впустую

>>3282719
>200 разорванных в клочья ихтамнетов
И слившийся полностью пиндостан.
Олсо, чувствуется мамкин военный маняэксперт. Даже не знает, зачем пехота нужна.

>>3282719
>которых у пидарах нет и не предвидится.

+ Свежий заказ на 150 Миг35, 24 Т-50, 60~ Су35, несколько десятков Су30 мки и модернизация

Что сказать то хотел?

>>3282719
>флот

Макс колличетсво файлов 4

Дальше сам нагуглишь, хохлошвайне

>>3282799
>тратиться
Твоя мамка тоже впустую на тебя тратится, дауненок.

>>3282719
Неделю назад спустили этих красавцев
первый пик

Хохлины поднасрали с производством двигателей и 3 года ушло на создание производств с нуля в РФ

Ну и так к слову несколько поступлений за этот и прошылй год

>>3282795
>силуэт сбоку просто охренеть

Ну так это передвижная крепость, я не думаю что его в обще реально уничтожить из ПТ средств... а на него еще КАЗ устанавливается в виде Арены

>>3282836
Адепты Пэтриота в треде

> после взятия в ротан у Трампа и Пердогана.

и тут ты такой пруфанул

>>3282686 (OP)

>>3282795
учитывай что у него гидравлическая подвеска. Он может "приседать" становясь почти в треть ниже

>>3282842
>я не думаю что его в обще реально уничтожить из ПТ средств
>Я могу думать
Я тебя поправил. К твоему сведению, любой танк современности убивается в борт еще немецким ахт-ахтом на изи, потому что там внезапно брони не завезли 3 тонны. Все дз, фальш борта, решеточки и тд, спасают от птурчиков и куммулятивчиков, но не всегда и не ото всех от старых в основном.
Твой чудо КАЗ не Арена и работает только в переднюю полусферу башни и туда, куда она смотрит.

>>3282860
То есть даже если он ляжет на брюхо, он будет все еще процентов на 15 выше Абосрамса? Найс-найс.

>>3282875
>ХРЮ ЛАХТА ВРЁТИ УИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ
Заслужил свои 5 хрювень, успокойся.

>>3282857
Хуйня уровня "носители ЯО - устаревший анахронизм."

обычный срач уровня софистики о целесообразности тех или иных средств.

С третьего пика в обще угорел, как будто эту хуйню кто то подпустит на расстояние 20 метров над танком

Танки были и остаются богами войны, Сирия - это показало, от всего остального есть Активные средства защиты

>>3282857
Хуита, у нас кассетные противотанковые бомбы еще в совке изобрели, и даже без наведения, просто рассыпаются над полем в таком количестве, что достаточно чтоб покрошить все, пробития для крыши хватит, с учетом, что у натовских танков ДЗ в крыше не завезли. Кассетные арт снаряды противотанковые херня, потому что элементов всего два, да и стоит этот снаряд как золотой, уж лучше бы сделали самокорректирующийся фугас с оперением, прилет 155мм фугаса в крышу=жопа.

>>3282882
>как будто эту хуйню кто то подпустит на расстояние 20 метров над танком
Грозный, 1994-1995 гг.

>>3282842
>а на него еще КАЗ устанавливается в виде Арены
Eurosatory 2018: новая электромагнитная боеголовка, предназначенная для нейтрализации систем активной защиты

https://topwar.ru/143114-eurosatory-2018-novaya-elektromagnitnaya-boegolovka-prednaznachennaya-dlya-neytralizacii-sistem-aktivnoy-zaschity.html

>>3282889
>кассетные противотанковые бомбы еще в совке изобрели
Можно даже не кассетки, а просто контейнеры с мелкобомбами кидать (гуглить ПТАБ)

>>3282828
Прочитал как Град Свиняжск.

>>3282894
Про них и речь.

>>3282889
>у нас кассетные противотанковые бомбы еще в совке изобрели

>>3282795
>Это ебанный сарай. На треть корпуса длиннее, и на половину выше, силуэтик понимаешь? Передний силуэт еще ничего, верхний уже большой, а силуэт сбоку просто охренеть
Че несет-то...ты из какого века? Тому, чем жгут танки, похуй на силуэт.

>>3282890
>Грозный, 1994-1995 гг.
>имплаинг это была просто пиздец какая тактически просчитанная операция, а не бредни пьяного Борьки под новый год

>>3282795
Экипаж находится ниже, чем в Абрамсе, поэтому хуйню лепишь.

>>3282864
С арматой не так - ты либо стреляешь вперед корыта в надежде поразить капсулу с мясом или в центр с системой вооружения - в если проебешься в обоих случаях ответочка будет

>>3282891
А теперь вопрос на засыпку: через сколько лет дойдёт до массового производства этих боеголовок и сколько они будут стоить? И сколько на них распилят бабла?

>>3282864
>Твой чудо КАЗ не Арена и работает только в переднюю полусферу башни и туда, куда она смотрит.


Ну реалии таковы что танк один в поле в сетецентрической войне никто не кинет, особенно в технологических странах.

>только в переднюю полусферу башни и туда

мань, ты как понимаю это с бодуна вещаешь? Арматка КАЗом на 360 закрыта

Сейчас в войне решает бабло. НЕт бабла сосёшь хуи. Так чьо рашка отсосёт в случае чего, служил саим знаю о чём говоррю.

>>3282686 (OP)
КАКОЙ СМАЧНЫЙ ОТСОС ХОХЛОЛИБЕРАШЬЕГО СКОТА!
АХАХАХХХА!!1

>>3282882
>на расстояние 20 метров над танком
СПБЭ с 200 метров бьют.

>>3282910
Сосал?

>>3282890
>Грозный, 1994-1995 гг.

и? Т80 без ДЗ выдерживали 12-13 попаданий РПГ и выходили из боя без боекомплекта.


Читай "Новогодняя Карусель", излечивает от аутизма

Сразу детечку долбаёба аргументирующего "устареванием" танковых частей, вкинутыми бронетанковыми частями без ДЗ одних в городской застройке

>>3282919
Брался на Ил-2 контейнер с 300 бомбочками, открывался над колонной - и MULTIKILL!

>>3282923
>12-13 попаданий РПГ
Но, к несчастью, 1-2 ПТУР или 1 "Шмеля". А 12-13 попаданий может быть в разные места: 12 в лобовуху с 100 м - верю, в крышу с 20 м - нет.
Я вообще-то отвечал на пост, что никто не допустит противотанковое средство на 20 м.

>>3282934
>12-13 попаданий РПГ

>>3282896
>>3282853
Так и есть.
Чем тупее наброс, тем яростней кормят толстого. Вся суть двача 2018, к сожалению.

Как бы мне не хотелось верить в силу российской армии, но я в ней служил. Совершенно очевидно, что в проивостоянии без ядерного оружия у нашей страны против наты шансов нихуя нету. И дело не в том что наша техника чем то хуже, а в том что у них во много раз больше вооружения. Нас просто заспамят ракетами к хуям, пусть хоть 55го поколения будет с 55000 блять, толку один хуй. У нас просто нету возможностей для развертывания крупномосштабного производства ракет,всякой оптики,компьютеров и прочего. Та же америка обладает потенциалом для скорейшего развертывания просто огромных производственных комплексов. Как перед второй мировой войной. Они наклепают всё что им нужно очень быстро.

>>3282686 (OP)
ПАК-ФА ВСЁ, на Армате еще лет 10 попилят бабла и скажут что танки уже устарели нужно строить звезду смерти, поэтому пенсии вам хуй и еще нологи плотите. Можете скринить.

>>3282925
>открывался над колонной - и MULTIKILL!
ПТАБ-2,5-1,5
Уже через несколько дней после начала Курской битвы не­мецкие танкисты перешли к значительно более рассредо­точенным походным и предбоевым порядкам.
Новые боевые порядки немецких танко­вых войск и снизили — буквально в самом начале! — эф­фективность применения «горбатыми» ПТАБов сразу в 4— 4,5 раза — так, что она стала лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб. А на сто­янках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавли­вать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Излишне чувствительный взрыватель ПТАБ сраба­тывал уже при соприкосновении с ветвями и сетками, ку­мулятивная струя ударяла в пустоту — и танк оставался не­вредим... Опыт войны (напомним, что в 1943—1945гг. ре­зультаты ударов Ил-2 уже можно было определять более или менее точно - обследовав район их действий) показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943— 1945 гг. не превышала 12—36 самолетов (и лишь иногда до­ходила до 50—60), то среднестатистический результат од­ного удара «горбатых» по немецким танкам и в конце вой­ны не должен был превышать 1 - 2 уничтоженных бронеединиц.

Эффективность ПТАБ-2,5-1,5 оказалась сильно преувеличенной в докладах.
Действие по бронетехнике было неудовлетворительным - малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным. В связи с этим начали проектирование гораздо более мощной бомбы ПТАБ-10-2,5, массой 2,5 кг в размерах 10-кг бомбы. Испытания показали её полное превосходство над 1,5 килограммовой ПТАБ, но до конца войны применить их уже не успели.

>>3282948
Всем внимание! Иксперд в треде, он служил. Повторяю - ОН СЛУЖИЛ!
Каково ваше мнение и комментарии о Т-14?

>>3282948
>Как бы мне не хотелось верить в силу американской армии, но я в ней служил. Совершенно очевидно, что в проивостоянии без ядерного оружия у нашей страны против одкб шансов нихуя нету. И дело не в том что наша техника чем то хуже, а в том что у них во много раз больше вооружения. Нас просто заспамят ракетами к хуям, пусть хоть 55го поколения будет с 55000 блять, толку один хуй. У нас просто нету возможностей для развертывания крупномосштабного производства ракет,всякой оптики,компьютеров и прочего. Та же россия обладает потенциалом для скорейшего развертывания просто огромных производственных комплексов. Как перед второй мировой войной. Они наклепают всё что им нужно очень быстро.

>>3282906
Это пиздец как спасет танк при пробитии, слушай, ой блять. У нас так будет куча железа трупами, а так без, и да, то что экипаж сидит кучкой впереди на уровне мехвода, не добавляет ему живучести в общем, потому что пробитие в борт в одну точку и три трупа.

>>3282902
Ты дебил? Серьезно? То есть хочешь сказать что птуры и гранатометы и тд одинаково поразят цели разных размеров? Вообще даун?

>>3282950
>открывался над колонной
В том-то и суть, лол. Как и суть кассетника - против рассредоточённых порядков он бесполезен.
>малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным
Щито? Бронепробиваемость ПТАБ - около 100 мм, броня крыши - 30. на танк могло упасть (при везении) 5-8 ПТАБов. А при попадании в бак, двигло, боекомплект танку будет не очень.

>>3282950
Ой, чего-та куммули со времен ВМВ эволюционировали с 200 мм пробоя до 700+ для того же калибра, а куммулятивные бч в мелких бомбах не смогли, найс. Заодно посмотри пробитие воронки в пиндосском подствольном гранатомете 30 мм вспомогательной, достаточной чтоб пробить бмп.

>>3282969
В 2к18 - да, военные технологии давно уже достигли подобного развития.

>>3282948
>У нас просто нету возможностей для развертывания крупномосштабного производства ракет,всякой оптики,компьютеров и прочего


мань, проснись ты серишь

Как 4 года ударными темпами создают производственные линии, особенно с учётом отсутствия альтернатив на момент 2014г французским СУО и тепловизорам


Как твои драинья толчков на губе должны были сказаться на твоих знаниях производственных линий ВПК? Я чёт нихуя не пойму.

Я тоже служил, но от того что я служил я в душе не ебу где и как собирают БМД3 и какова комплектация комплекса Краснуха

Смекаешь?

>>3282981
>В 2к18 - да, военные технологии давно уже достигли подобного развития.
Неистово проиграл.

>>3282907
Соус картинок?

>>3282975
>Бронепробиваемость ПТАБ - около 100 мм
вообще-то 20 мм, а броня у крыши как раз 50 мм

>>3282982
Вот как вы лахтодырки спамите меня сейчас в 3 рыла своей тупостью, так на каждую нашу еденицу техники у них будет по 10 противоракет. Не говоря о том что у нас население меньше чем в ес+сша раза в 5+

>>3282982
>французским СУО и тепловизорам
В саратове работает прекрасный заводик, производящий прекрасную альтернативу французским СУО и тепловизорам, не пойму о чем ты

>>3282907
Нынче анало говнет не будет воевать в городе, где есть шанс получить в борт от кебаба с рпг, которого пехота проебала? Так и запишем "только для гейпарада на красной".
Ну и про противотанковые средства поражающие в крышу ты тоже конечно же по РТ не слышал.

>>3282986
https://rutube.ru/video/9155650b13f6722de92ffd43fd06d890/?bmstart=1216

>>3282988
>вообще-то 20 мм
Хуита. Кумулятивная струя для такого слабого пробития должна быть от бомбочки весом с крупную петарду, а не с гранату
Цитируя википедию
>Бронепробиваемость составляла от 60 мм при угле встречи 30° до 100 мм при 90°, что было вполне достаточно.
>а броня у крыши как раз 50 мм
>Даже у T-VI «Тигр» первых серий толщина крыши корпуса и башни составляла всего около 25 мм, у Т-V «Пантера» — 16-18 мм

>>3282996
>так на каждую нашу еденицу техники у них будет по 10 противораке
Хз что ты несешь, но вообще-то 10 противоракет не наберется, максимум 6. НО с учетом уровня развития оружия в 2к18 году можно с уверенностью сказать, что поделать с этими противоракетами ничего не выйдет.

>>3282998
Производит тепловизоры и суо, сколько штук? 1 заводик? их дожно быть 3+ и производить они должны столько что бы около 30к+ техники оснащать.

>>3282996
+10к от ЕСПЧ.
Надеюсь деды тебя дужкой регулярно насиловали(хотя ты инвалид-шизик и даже не служил походу).

>>3282909
>мань, ты как понимаю это с бодуна вещаешь? Арматка КАЗом на 360 закрыта
РТ даун детектид, ну давай, поясняй, как он себе в жопу стерлять будет, когда поражающие элементы каза смотрят из-под башни вперед. Он может регистрировать полет снаряда со всех сторон, но только твоя башня сможет не успеть туда повернуться, чтоб выстрелить казом туда.

>>3283003
>НО с учетом уровня развития оружия в 2к18 году можно с уверенностью сказать, что поделать с этими противоракетами ничего не выйдет.
АЗ не существует?

>>3282996
>Вот как вы лахтодырки
>я служил
>вы лахторыдки


школота с маняфантазиями в треде

пора на апачан съебывать до сентября


> Не говоря о том что у нас население меньше чем в ес+сша раза в 5+

>так на каждую нашу еденицу техники у них будет по 10 противоракет


бляяя, малолетняя школота фантазёр мыслящий категориями ВМВ

cccccoooombooo

как меня радуют малолетние долбаёбы не могущие в понятие логистики и сетецентрики

>>3283002
Ну, википедию то кто хочет правит, а я вообще-то служил! Один раз ко мне на танк упал ПТАБ, я вылез, смотрю, а там еще 30 мм осталось.

>>3282998
Ты просто не работал с нашими теплаками - по сравнению с французкими они говнина. Что то типа байкал против интел

>>3283003
К чему ты высрал свой пост? >ты не прав но я напишу то же самое, пук

>>3283011
Дед, ты ебанутый, в 95 лет на сосаче сидеть?

>>3283005
Ну это как пример привел, на самом деле есть еще фабричка в подмосковье и здоровенный ЗАВОДИЩЕ в магнитогорске, поэтому телевизоров хватает, никакие французские нам не нужны.

>>3283003
>>3283006
>>3283010
Прекратите кормить обезумевшую анальнодырую свинособаку, милсдари.

Нахуя вообще нужны тунки, когда есть дроны.
Можно пуху на него поставить и БРОНЯ НЕ НУЖНА

>>3283009
Существует.

>>3283014
> ЯСКОЗАЛ
пук

>>3282828
> первый пик
Божечки, какие же они красивые

>>3283025
А теперь вопрос:
Нахуя Армате АЗ, если её эффективность, по твоим словам, 0%?

>>3283010
>россия
>логистика
давно по 6 суток до владика не катался?
магистралей как в японии блять, если не меньше
логистика у него тут лол
почти в каждой отрасли импортные комплектующие за 80%, но коэффициенты считают землю,электроэнергию,отопление,металл и выходит что 90% локализация производства лул, когда изделие просто зделано зарубежом по сути и собрано тут.

>>3283018
Ты может быть и прав, но в противоракетах современных совершенно не разбираешься
>>3283014
Я работал, все там прекрасно, я вообще только что из сирии приехал. Там я работал на бомбордировщике и бомбил игиловцев. Так вот сквозь тепловизор все цели было прекрасно видно. А тепловизор наш саратовский.
>>3283019
Ты мне не веришь?

>>3283033
У нее же противоракеты есть

>>3282686 (OP)

>>3282999
Тебе дурачку даже флажок не нужен, сам себя пятачком выдаёшь.

>>3283042
>абрамс
На самом деле он примерно размером с жигули шестые, просто те кто в россии живут никогда абрамс то не видели, вот их и кормят сказками и они верят.

>>3282923
Можно вкратце общую мысль новогодний карусели?

>>3283038
>Ты мне не веришь?
Верю, верю. Ложишь спать, завтра за пенсией идти.

>>3283046
>не то что трясущийся оплiт

>>3282986
Похоже на сериал "Чародей". Та серия про восстание машин (молохов).

>>3283044
Противоракеты - это по воздуху.
У танка это и называется АЗ, иксперд.

>>3283008
Сзади обойдут и противоракетой выстрелят, ты что, тупой?

>>3283055
ДА Я НА АРМАТЕ ЕЗЖУ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, Я ГЕНЕРАЛ, МНЕ 54 ГОДА

>>3283061
Ну и в чем проблема тогда? У нее есть противоракеты, значит они должны помочь

>>3283008
Ой, да заткнись нахуй, свинья тупорылая. Сил нет твой бред читать.

>>3283053
Действительно, ведь габариты никто в открытых источниках не видел. А единственный открытый и неполживый источник это цензорнет.

>>3282910
На войне решают ПТАБы, у кого ПТАБов больше тот и прав, ну на крайний случай можно птурами закидать, но там опять же противоракеты 20 мм сшибают заразы...

>>3282921
Ты дурак блять? Там пять метров максимум

>>3283063
Отдельная мотострелковая танковая механизирования ароматизированная 228я дивизия ВДВ, да?

>>3283082
Да, мне деду покататься на арамате нада, мне 54 года

>>3283089
Вялый, гиви сиплый, ты да?

лахточушки топят тред в котором обосрались, шитпостингом. Как мило.

>>3283037
>отрасли импортные комплектующие за 80%,
>логикистика
бля, школота продолжает шкварится и не понимает почему её считают тупой школодыркой


Переброска и обеспечение войск, тупя ты школота.

Ты понимаешь что в современных войнах профессиональные армии не манипулируют в конфликтах понятиями второй мировой?

Ты понимаешь что все эти танкетки, самолеты, флот еще нужно перебросить, иметь для каждой обученный экипаж и тонны логистики за каждой машиной, и что считать "колличеством" танков, тем более такую разношерстную шарашку как НАТО - это верх долбаебизма.

На, отрезвляйся. Лол, если ты сейчас еще спизданешь что их будут перебрасывать маршем по автобанам пока по миру будут рваться боеголовки, я в обще ржачем потолок пробью

https://www.eg.ru/society/560479/
https://russian.rt.com/ussr/article/508193-ssha-pribaltika-zhd-puti-nato

>>3282686 (OP)
>Благодаря новым автоматическим комплексам цикл изготовления одной детали с учетом транспортировки занимает всего 10 минут вместо 3 часов, уточнили в УВЗ.
Сколковский токарный станок пришел на смену деду с напильником.
Тягачи для буксировки на парадах там же производить будут или на другом лобзико-заводе?

>>3283094
Своего первого лахтодырку нашел под кроватью в 16 лет?

>>3283046
И? Их уже 100 штук

>>3283042
Тебе не похуй на патриотическую общественность? У них и калаш рельсу вдоль пробивает, что не говорит о том, что власть в стране не понимает что да как была бы возможность и пингвина скопировали бы

>>3283096
Пиздец, че ты несешь дебил? Ты понимаешь, что тебя птурсом просто расхерачат пока ты летишь? Никакие твои ПРОТИВОРАКЕТЫ тебе не помогут, потому что птурс снимает 100 мм броню без проблем.

>>3282965
Ага, в самую защищенную точку. А когда этот экипаж по всей коробочке - хер ты налепишь достаточно брони для его защиты.

Поймите - тезис про невозможность забронировать борт против современных средств поражения в первую очередь исходит из того, что за всем бортом БО современного танка сидит экипаж, то есть для его защиты нужно бронировать огромную площадь борта. А если весь экипаж будет в капсуле, то усиливать бронирование нужно будет не всего борта, а только небольшого, чуть больше метра длиной участка. Понимаете? Тезис, верный для Абрамса, не полностью верен для Арматы. Один хер дефлаграцию капсула по замыслу переживет, а детонация зверь очень редкий.

>>3282981
Ага, и то есть ЭПР, тепловой силуэт и тд по которым могут наводиться чудо-ракеты не зависит от размеров машины? Хорошо, я понял.
В любом случае, оружие, которое одинаково хорошо может попасть в танк и детскую машинку будет иметь крайне дорогую систему наведения, чтоб она смогла это все сделать, а отсюда и будет дорогим, так что ты получишь старый советский или ранне российский полуавтоматический птрк и пойдешь с ним охотится на леопардов, а там уже узнаешь, насколько легче попасть в малую и большую цель, особенно когда они шпарят под 60км/ч и уведомлены об облучении/пуске.

>>3283118
Но опять же тут есть определенная зависимость от противоракет, теряется возможность использовать их должным образом.

>>3283048
>Вуиии
Свинье неприятно, давай поспорим, я ща пришлю фотку русского паспорта с супом, а ты пришлешь русский флажок у себя в жопе с супом, давай?

>>3283119
Ну, в таких случаях пзрк лучше подойдет, я думаю.

У России только два союзника - чума и половина подгузника.

>>3283069
>Вуууи
Свинья порвалась.

>>3283108

Кого? Новостей?

>>3283119
Ну и какие проблемы? Деньги то всегда на такое найдутся, так что против такой техники ничего не поделаешь, придется отступать с донбасса.

>>3282907
> либо стреляешь вперед корыта в надежде поразить капсулу с мясом или в центр с системой вооружения - в если проебешься в обоих случаях ответочка будет
> ответочка будет
Из погорелости выскакивает парочка контуженных Васянов и с криком "за пацанов" мечет гранаты что мойва икру?

>>3282857
Тантальщик ИТТ. Да, без него этот тред был бы неполным.

>>3283118
Я бы сделал капсулу с противоракетами, а не с экипажем. Противник подобрался к танку, вскрыл его - а ему хуяк противоракетой в ебало стреляет. Ну и + какая-никакая дополнительная защита самого танка.

>>3283093
Гиви на шашлыки уехал.
АТО прям горел на работе.

>>3283147
А когда гранаты заканчиваются, то они достают из кабины твою жирную-мать-шлюху и начинают ебать у всех на виду. У противников от отвращения просто сердце останавливается и васяны побеждают.

>>3283119
ЕЩЕ ОДИН УМНИК НАШЕЛСЯ, А С БРОНЕЙ ТЫ ЧТО ДЕЛАТЬ БУДЕШЬ? КАК ТЫ ЕЕ ПРОБЬЕШЬ А? ТАМ БЛЯТЬ 200 ММ!!!

>>3283118
Правда? Вот правда? То есть есть у нас весь объем танка занят пустым вакуумом, и там нету ни приводов башни, ни СУО, ни автоматов заряжания, повреждение которых будет гораздо более худшим, чем смерть Ваньки? Ваньку можно нового посадить (если ванька-заряжанька, то вообще там нет ракетной инженерии с этим и негры в Абрамсах справлялись) и пояснить что куда и как пихать, а оттягивать уже ни на что не способный танк на завод (полевые условия извините, погон башни и автомат/двигатель не поменяешь) это занятие стоящие очень много.

>>3283147
Если не пробьет/не попадет по капсуле, то 125 мм ответочка прилетит, если бил по центру то скорее всего машина будет давить близкоподошедшего гусеницами

>>3283171
А с крышей что делать?

>>3283179
Для крыш терминатора придумали - его 30мм спаренная очень быстро отучит мамкиных крышобоев от попыток сломать арматку

>>3283192
А если со спутника лазером выстрелят?

>>3283042
>пик
Я всё ещё не понимаю зачем. Люфтваффе безбожно просрало небо, вражеские B-17/ИЛ 2 спокойно налетают и делают что хотят, а тут такая махина по которой сам господь велел ебашить с неба. Ладно фюрер ёбнулся под конец, но хули вермахт и шпеер всерьёз начали разрабатывать эту хуйню?

>>3283162
200 наномиллиметров диданиума снятого с люков мехводов 34-ок выловленных в болоте, секрет чудо брони утрачен, но 10 люков сделают лоб арматы непробиваемой для ак-47 даже.

>>3283138
Когда один такой ПТРК стоит как полторы квартиры в Москве, а его надо доверить типичному ополченцу/хохлу/пиндосу, то такого не будет, потому что он его скорее просрет, поэтому ему дадут десяток рпг/лав и отправят с повязкой камикадзе в бой и выйдет еще внезапно дешевле, что еще на 5 таких хватит.

>>3283192
Что насчет predator? От него терминатор не спасет

>>3283194
А у нас свой лазер есть!

>>3283192
Маня, а теперь ты мне рассказываешь эффективную дальность 30 мм и высоту поражения.

>>3283154
Ты не прав, родной. Когда заканчиваются гранаты, они становятся героями.

>>3283198
А если такие в спутник вставлять? и уже со спутника стрелять ими?

>>3283207
А что вы, интересно, будете делать с пиндосскими космическими противоракетами??? Они пробивают 400 ММ!!!!

>>3283197
Распил рейхсмарок.

>>3283219
Вкусно и питательно

>>3283197
Чтобы в ворлд танках все охуели 70 лет спустя маус это такое решение в лоб идеи "идеального" танка прорыва - когда такую машину ничем нельзя остановить где нибудь в арденнах и фронт сыпется. Как ягдтигр в умелых руках 200 мм лобной брони могут быть реально сильной картой заставляя врага играть по твоим правилам

>>3283208
Пиши в министерство обороны, у тебя есть идея ПТРК 2к18 поколения.

>>3282934
Нет, нет и нет, ты вообще себе дейтсвие поражающих факторов представляешь или просто языком чешешь, без обид?
>1-2 ПТУР
Да хоть 12-13 ПТУР, тут как с РПГ - смотря как и куда попадет. ПТУР, как любой кумулятивный снаряд, чувствителен к тому, куда он попадает (деформация воронки столкновением с навесным оборудованием танка до срабатывания боевой части? Пиздец кумулятивному эффекту) и обладает ограниченным заброневым действием, которое имеет бОльшие шансы зацепить хоть что-то, но также может и промазать мимо всего или только ранить членов экипажа, не выведя из строя ни их, ни оборудование. ПТУР от РПГ отличается только бОльшим заброневым действием.
>1 "Шмеля"
Нет, термобар конечно работает против танков, как и напалм, но его эффективность при герметичности заброневого объема может оказаться КРАЙНЕ НАХУЙ НИЗКОЙ. Бризантность низкая на фоне любой армейской взрывчатки, да даже аммонала бабахов из Сирии, высокая фугасность против герметичной цели с высокой удельной прочностью не особо поможет. Повредить это танк повредит, но не выведет из строя и точно не одним Шмелем, насколько я понимаю.
>А 12-13 попаданий может быть в разные места: 12 в лобовуху с 100 м - верю, в крышу с 20 м - нет.
Значит ты дурак, без обид. Были случаи, когда кумулятивная струя реактивной гранаты просто проходила сквозь крышу в ебаную стенку башни и не выводила из строя никого и ничего. А те случаи - это когда били из всего подряд куда-попало с каких-попало дистанций. Там и гранаты, сработавшие по каткам и ударившие своими струями в землю, и угодившие в ВЛД, и пробившие крышу без ущерба узлам и экипажу, и повредившие, но не выведшие из строя членов экипажа или модули, и попавшие под такими углами, что они разрушились, и попавшие в навесное оборудование и пустившию струю мимо танка вообще, и просто не осилившие пробить броню из-за большой приведенной толщины, и даже срикошетившие.

>>3283224
И ему еще можно сделать 500 мм брони, я так думаю

>>3283230
Бронированный бронебойный птур, это просто идея прямо из /wm

>>3282690
Это просто бурятки мелкие.

>>3283225
Конечно представляю, я же служил в танковой дивизии. Насчет птуров ты прав, но все-таки у них большее заброневое воздействие, поэтому и толку от них будет побольше.
Шмель - танки вообще-то негерметичные, у них в самом стволе пушки - дырка, вот туда все это дело отлично залетает. + еще частично через систему кондиционирования. Т.е. в любом случае что-то да попадет внутрь.
Насчет неэффективности реактивной гранаты, ты может частично и прав, но это нечасто случается, что она прям вообще НИЧЕГО не задевает.

>>3283234
И диско-шар со светомузыкой, чтобы ребята-солдаты не унывали в перерывах между боями. Мб даже радио с кондиционером удастстя воткнуть туда.

>>3283225
>ризантность низкая на фоне любой армейской взрывчатки, да даже аммонала бабахов из Сирии, высокая фугасность против герметичной цели с высокой удельной прочностью не особо поможет.
То есть смешение бронелистов вызывает не фугасность?
Более того отлет всех прицелов с танка, даже если он останется на ходу в бою равносильно выведению из строя, потому что стрелять ты сможешь только через ствол целясь. А такое произойдет сразу при первом термобаре, потому что без бронешторок прицельчики не предназначены, чтоб держать мощный бабах.

>Были случаи...
Мы тоже помним кадры из Сирии, где стрельба из гранатомета была с опущенными прицельными, это и объясняет, почему гранаты летели куда угодно, но не в танк.

>у них в самом стволе пушки - дырка, вот туда все это дело отлично залетает.
Что простите? Ствол относительно боевого всегда закрыт, или вы с открытым казенником ездите обычно? заход ударной волны через воздухозаборку ФВУ-мног оне попадет, и да, танки делалась очень герметичными, чтоб выдерживать ЯО и химоружие, иначе не будь они такими ФВУ можно было себе в жопу вставлять и дуть.

>>3283171
А если не попадет по капсуле, но пробьет? Какая тогда ответочка нахрен? Капсула не дает +5 ХП и +2 к броне, она для экономии на обучении нового экипажа. Эта убер-йоба которая глохнет на парадах для маленьких войнушек и для профессиональных дорогих спецов, НАТУ на ней останавливать никто не будет, потому что дорохо.

>>3283246
>у них в самом стволе пушки - дырка, вот туда все это дело отлично залетает.
Блин.. Это последнее там >>3283268 тебе было

>>3283246
Охуеть. Тут только что рассказывали, что танк большой и в него легко попасть. Но я не думал что он настолько большой, что из Шмеля можно в дуло захуячивать.

>>3283279
Вспоминались кадры, где бабахи просто вкинули через ствол гранату со второго раза внутрь танка и он сделал бабах.

>>3282934
>1-2 ПТУР
В плане пробития он ничем не отличается от РПГ, разница есть только в заброневом воздействии.
>1 "Шмеля"
Ебобо? Там же все герметично, хули толку от твоего шмеля, с самой то броней он ничего серьезного не сделает.
>А 12-13 попаданий может быть в разные места: 12 в лобовуху с 100 м - верю, в крышу с 20 м - нет.
Ты хоть представляешь сколько там факторов с этой крышей? Может с рикошетить, даже если пробьет то ничего не задеть, о них может сработать защита. Короче говоря из-за всего этого КРАЙНЕ мала вероятность, что прям первым-вторым попаданием чего-то там произойдет.

>>3283167
>Правда? Вот правда? То есть есть у нас весь объем танка занят пустым вакуумом, и там нету ни приводов башни, ни СУО, ни автоматов заряжания, повреждение которых будет гораздо более худшим, чем смерть Ваньки? Ваньку можно нового посадить (если ванька-заряжанька, то вообще там нет ракетной инженерии с этим и негры в Абрамсах справлялись) и пояснить что куда и как пихать, а оттягивать уже ни на что не способный танк на завод (полевые условия извините, погон башни и автомат/двигатель не поменяешь) это занятие стоящие очень много.
Чувак, оставь говно уровня ВМВ и такие же говенные рассуждения в прошлом. Современный Ванька, особенно обученный оператора сложной техники является намного более ценным, чем АЗ (собственно АЗ изначально был намного дешевле человека, ибо его не нужно было кормить-одевать круглый год и он не мог заболеть или ногу сломать).
>полевые условия извините, погон башни и автомат/двигатель не поменяешь
Ты с ума сошел? Погон башни физически нельзя поменять - это параметр корпуса, а не деталь, если я правильно понимаю, о чем ты. Его и на заводе не меняют - если у танка нарушена геометрия корпуса, его списывают нахуй. АЗ, ЕМНИП, и движок точно таки заменимы в условиях в/ч, а не завода. Движок, по-идее, и в поле можно менять.
>Правда? Вот правда? То есть есть у нас весь объем танка занят пустым вакуумом, и там нету ни приводов башни, ни СУО, ни автоматов заряжания, повреждение которых будет гораздо более худшим, чем смерть Ваньки?
Правда - все они либо на порядки прочнее человека, либо намного меньше человека, либо и то, и другое сразу. Вероятность их поражения намного ниже, чем у человека. Единственные узлы, которые намного превосходят человека размерами - это двигатель, топливные баки и боекомплект, но тут уж ничего не поделаешь. С другой стороны движок с дыркой от кумулятивной струи иногда еще может поработать, а человек - нет.

Но главное - ты не понял посыл моего поста от слова вообще и совсем. Да, ты конечно прав, но это и не выйдет забронировать полностью никак. А вот повысить защиту людей, которых МНОГОКРАТНО проще вывести из строя и которые в современном мире стоят дороже железа за редким исключением - да.

>>3283225
>Да хоть 12-13 ПТУР, тут как с РПГ - смотря как и куда попадет
Разница в том, что ПТУР мощнее и при этом хорошо управляем.Если говорить про Т-72 без АЗ и ДЗ (типикал танк армии при штурме Грозного), то попадание ПТУР в лоб делает непритно мехводу, в башню - при небольшом везении, башня летает в небеса. В это же время попадание из РПГ броня может и взять, если повезёт.
>(деформация воронки столкновением с навесным оборудованием танка до срабатывания боевой части? Пиздец кумулятивному эффекту)
Именно так должны были работать бронеэкраны. Не держало даже фаустпатроны.
>Нет, термобар конечно работает против танков, как и напалм, но его эффективность при герметичности заброневого объема может оказаться КРАЙНЕ НАХУЙ НИЗКОЙ
Ну хуй знает, кинетический эффект от ударной волны термобара может поломать пару важных элементов. Хотя да, про 1 попадание я хуйню сказал.
> Были случаи, когда кумулятивная струя реактивной гранаты просто проходила сквозь крышу в ебаную стенку башни
А я писал про крышу башни? С 20 метров можно, прицелившись, прострелить двигло или топливный бак, со всеми вытекающими.
>просто проходила сквозь крышу в ебаную стенку башни
Это уже про везение. Да, такое могло случиться. А могло случиться, что струя задевала боекомплект и БАБАХ!
>А те случаи - это когда били из всего подряд куда-попало с каких-попало дистанций
Так и я об этом. Да, при стрельбе куда попало можно выжить после попадания 10 РПГ. А при прицельной стрельбе по двиглу с 15-20 м - не очень.
>сработавшие по каткам и ударившие своими струями в землю
Идиотизм бить кумулятом по каткам
>угодившие в ВЛД, и пробившие крышу без ущерба узлам и экипажу, и повредившие, но не выведшие из строя членов экипажа или модули
Везение
>и попавшие под такими углами, что они разрушились
Криворукость стрелка/большая дальность стрельбы
>и просто не осилившие пробить броню из-за большой приведенной толщины
Фактически, дублирование предыдущего пункта
>и даже срикошетившие.
Да, граната или ракета может чиркнуть о борт, попав в него с угла в 5 градусов. Вот только специально по таким углам не стреляют и попадают ОЧЕНЬ нечасто.

>>3283289
>В плане пробития он ничем не отличается от РПГ, разница есть только в заброневом воздействии.
Так и я об этом
>Ебобо? Там же все герметично, хули толку от твоего шмеля, с самой то броней он ничего серьезного не сделает.
Ударная волна, мб (или не мб)?
>Может с рикошетить, даже если пробьет то ничего не задеть, о них может сработать защита
Ещё раз, эффективность прицельной стрельбы в крышу с 15-25 м доказана бабахами в Грозном. При почти вертикальном попадании не будет рикошета, незадеть в набитой башне или в двигле очень сложно, защита может сработать, а может и нет (а в Грозный вообще БЕЗ ДЗ въезжали)

>>3283329
>в крышу
Подчёркиваю, не обязательно
>в крышу башни

>>3283324
>Предлагаю заменить противоракеты ядерным зарядом.
Ты прав, бегом в патентное бюро. Еще добавить 500 мм брони, парочку ПТУРСов, немного Шмелей, 10 рпг и получится машина смерти.

>Чувак, оставь говно уровня ВМВ и такие же говенные рассуждения в прошлом.
Они актуальны и сейчас. и если ты хочешь сказать ,что за штурвалами сидят дипломированные академики, которых надо беречь, то я ща оподливлюсь. Более того, все в танке упрощено, чтоб с ним мог справится Ванька, которых хоть раз за компом сидел, с icq уровня 90, потому что других вам не завезли в армию то.
>шена геометрия корпуса, его списывают нахуй. АЗ, ЕМНИП, и движок точно таки заменимы в условиях в/ч, а не завода. Движок, по-идее, и в поле можно менять.
Я не про корпус, а именно про втулку, по которой башня скользит. Движок заменим, если у тебя есть новый, старый моноблоком можно за раз дернуть, ну и есть БРЭМ и бригада нано-ремонтников. Но не суть, суть в том, что все равно пробитие делает машину небоеспособной, не зависимо от того, надо нам менять ваньку или нет, и что его замена могла быть даже более хорошей, нежели замена танка-АЗ и тд. И да. заменимость АЗ, ты серьезно хочешь сказать что этот механизированный, состоящий из кучи деталей (не моноблочный) конвеер=хуеер по подаче снарядов можно поменять в полевых без проблем, без снятия башни и прочих радостей?

>Правда - все они либо на порядки прочнее человека, либо намного меньше человека, либо и то, и другое сразу.
Правда в том, что если они маленькие, почему танк не сделать меньше, чтоб он не так сильно приманивал ПТУры и РПг от кебабов, когда размер имеет значение, будешь ты играть в рулетку заденет ли струя внутри что-то или просто птур пролетит мимо, потому что Махмуд не смог нажать нужный кнопка и нормально прицелиться в малую цель?
Если уж на то пошло, лучший танк 2-3 члена экипажа, маломер, с круговой нано многоступенчатой защитой от куммулей не от толщины, а от решток Дз и просто пустоты, и всесторонними несколькими казами, ломами все равно не лупят (а если и лупят, даже ебло ОБТ от них может не спасти), зато хоть птур в борт/крышу нам не грозит, а по огневой мощи все просто решает калибр пушки и может техноебоснаярды, но сейчас 120-5 мм даже на колесное шасси пихают. (кентавр 120 и прочее)

>защиту людей, которых МНОГОКРАТНО проще вывести из строя и которые в современном мире стоят дороже железа за редким исключением - да.
И тут я таки, жидко перднув, умер с этой фразы.

>>3283268
>То есть смешение бронелистов вызывает не фугасность?
ТЫ НИКАКИМ ОБРАЗОМ, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НИГДЕ И НИКОГДА НЕ СМЕСТИШЬ БРОНЕЛИСТЫ ТАНКА ВЗРЫВОМ ОБЪЕМНО-ДЕТОНИРУЮЩЕГО БОЕПРИПАСА. Для такого нужно огромное давление, которое - фишка термобара - в данном случае отсутствует. Это так бэтэры ломаются под Шмелем, но танк - его корпус даже ударная волна ядерного взрыва не способна деформировать - видеопруфы с горящими перевернутыми, но совершенно целыми коробочками после ядерных испытаний есть в Ютубе.
>Более того отлет всех прицелов с танка, даже если он останется на ходу в бою равносильно выведению из строя, потому что стрелять ты сможешь только через ствол целясь. А такое произойдет сразу при первом термобаре, потому что без бронешторок прицельчики не предназначены, чтоб держать мощный бабах.
Ручаешься? Я вот не уверен, что термобар РПО способен создать такую ударную волну, которая поломает все прицельные приспособления танка, которые сами по себе бронированы. Их осколками и пулями сечет, но те из металла сделаны, ими бронестекло покоробить легче, чем воздухом. А ударной волной ломать небольшое бронестекло не так уже и просто.
>Мы тоже помним кадры из Сирии, где стрельба из гранатомета была с опущенными прицельными, это и объясняет, почему гранаты летели куда угодно, но не в танк.
Кто сказал, что на видео с попаданиями, не приведшими к выходу танка из строя именно нарушение правил обращения с оружием? При чем здесь Сирия, если упоминали Чечню и примеры живучести танков оттуда? И это что - противоречит тому, что многочисленные малоэффективные попадения по танку могут иметь такое объяснение?
>у них в самом стволе пушки - дырка, вот туда все это дело отлично залетает.
Это не из моего поста.
>>3283246
Конечно больше, просто бывало и пяток ПТУРов нихрена не могли сделать. Плюс их очень часто применяют для встречи танковой атаки, а в этом случае чаще, чем из РПГ, стреляют в лоб. А в лоб и ПТУР за счет траты энергии кумулятивной струи на пробитие брони может выдать низкое заброневое действие. И нет, я не про случае стрельбы Корнетом по Т-55 или М60, Боже упаси.
>Шмель - танки вообще-то негерметичные, у них в самом стволе пушки - дырка, вот туда все это дело отлично залетает. + еще частично через систему кондиционирования. Т.е. в любом случае что-то да попадет внутрь.
Ты не обижайся, но этот абзац - полный бред от и до. Дырка почти всегда закрыта, исключение - момент экстракции гильзы и зарядки нового снаряда. Никакой "системы кондиционирования" в танке нет, а вентиляция танка сама по себе настолько суровая штука, что практически равна полной герметичности. А вот залет ударной волны через вентиляцию движка и его повреждение - это, ИМХО, реальнее.
>Насчет неэффективности реактивной гранаты, ты может частично и прав, но это нечасто случается, что она прям вообще НИЧЕГО не задевает.
Абсолютно согласен, я просто примеры того, как можно объяснить случаи невероятной живучести танков и как иногда срабатывают гранаты и ракеты.

>>3283409
Ладно, извини я тут весь тред какую-то хуйню писал и угорал, но ты чето мне слишком много всерьез отвечаешь, да еще и не кроешь хуями так что пока.
(>>3283246)

>>3283333
Во-во!
Забавный анбек, кстати. Ядерное оружие в Дюне под настолько строгим запретом, что за его применение безжалостно карают даже Великие Дома. Хуже только ИИ. Просто за правдоподобные слухи о том, что Харконенны хотят создать такой танк, их барона могли вызвать к Императору-Падишаху на ковер для проведения разъяснительной беседы. А если бы они создали - барон бы лишился головы. А если бы применили - голов бы лишились все Харконенны.
>>3283364
Лучше больше ядерок.

>>3283303
>Разница в том, что ПТУР мощнее и при этом хорошо управляем.
Для попадания в область метра полтора-два диаметром, а не в точку.
> то попадание ПТУР в лоб делает непритно мехводу, в башню - при небольшом везении, башня летает в небеса.
Ты дурак, извини меня?
БК тешек в корпусе=попадание в башню взорвет танк с околонулевой вероятностью. А вот пробитие и механа, и БК, и последующий столб огня - да. Риск выше, чем с РПГ, спору нет.
>В это же время попадание из РПГ броня может и взять, если повезёт.
Я, тащемта, про заброневое больше говорил. Так-то понятно, что ПТУР всегда пробивает больше, чем РПГ-одногодка за редчайшими исключениями.
>Именно так должны были работать бронеэкраны. Не держало даже фаустпатроны.
Ты это к чему сказал? Бывает так, что снаряд попадает в верхний край ВЛД, не срабатывает, частично разрушается, ударяет в башню, срабатывает, но уже больше как фугас. Или о что-то еще до контакт с броней. Я о таких случаях. Да, редкость, причем огромная.
>Ну хуй знает, кинетический эффект от ударной волны термобара может поломать пару важных элементов. Хотя да, про 1 попадание я хуйню сказал.
Спору нет - термобар может танк покалечить очень и очень сильно.
>А я писал про крышу башни? С 20 метров можно, прицелившись, прострелить двигло или топливный бак, со всеми вытекающими.
Да я просто пример привел, как пробитие брони танка бывает малоэффективным. Понятно, что можно, понятно, что без двигла и с горящими топливными баками танк будет выведен из строя или даже уничтожен.
>Это уже про везение. Да, такое могло случиться. А могло случиться, что струя задевала боекомплект и БАБАХ!
Совершенно верно. Просто случаи, когда танк держал 12-13 попаданий - скорее всего именно больше удача, чем что-то еще.
>Так и я об этом. Да, при стрельбе куда попало можно выжить после попадания 10 РПГ. А при прицельной стрельбе по двиглу с 15-20 м - не очень.
Не вопрос - ты прав.
>Идиотизм бить кумулятом по каткам
Рандом или ошибка оператора средств ПТО.
>Везение
Именно.
>Криворукость стрелка/большая дальность стрельбы
Как-то так.
>Фактически, дублирование предыдущего пункта
Нет, я имел в виду случаи, когда "углы безопасного маневрирования" оказывались именно таковыми и из-за напластования пробиваемых предметов и неудачного угла заведомо уязвимая броня держала удар.
>Да, граната или ракета может чиркнуть о борт, попав в него с угла в 5 градусов. Вот только специально по таким углам не стреляют и попадают ОЧЕНЬ нечасто.
Это да.

>>3283460
Грязные еретики.

>>3283409
>Для такого нужно огромное давление, которое - фишка термобара - в данном случае отсутствует. Это так бэтэры ломаются под Шмелем, но танк - его корпус даже ударная волна ядерного взрыва не способна деформировать - видеопруфы с горящими перевернутыми, но совершенно целыми коробочками после ядерных испытаний есть в Ютубе.
И тут я перднул. А теперь покажи мне пруфы, что на тех испытаниях ударная волна смяла БТР-ы так же, как РПО, если этого не было, то давление волны не было соответствующее Шмелю. И да, при объемной детонации таки образуется адское давление если че, иначе как по-твоему образуется огромная фугасная область поражения, как не при большом скачке давления в области? 9и более того давление на плоскость танка для его переворачивания не такое уж ужасное, и уж не сравнимо с тем, что надо для того ,чтоб его смяло)

>термобар РПО способен создать такую ударную волну, которая поломает все прицельные приспособления танка, которые сами по себе бронированы. Их осколками и пулями сечет, но те из металла сделаны, ими бронестекло покоробить легче, чем воздухом. А ударной волной ломать небольшое бронестекло не так уже и просто.
Напомни мне смертельный радиус РПО для человека, а потом подумай, какой ад творится внутри зоны детонации (давление от эпицентра ослабляется либо в 3, либо в 4 степени от радиуса действия, а смертельный перепад давления для человека в 3 раза выше, чем надо, чтоб разрушить среднее кирпично-бетонное здание в пизду). Плюс, ты хочешь сказать, что трещины в прицеле это не снос прицела и в него все еще видно? Неплохо-неплохо. То есть РПо разрывает БТр, но не может сломать бронестеклышко в прицеле.

>Кто сказал, что на видео с попаданиями, не приведшими к выходу танка из строя именно нарушение правил обращения с оружием? При чем здесь Сирия, если упоминали Чечню и примеры живучести танков оттуда? И это что - противоречит тому, что многочисленные малоэффективные попадения по танку могут иметь такое объяснение?
При том, что уровень подготовки кебабов там был такой же и скорее он и решал, что они просто не могли попасть танку куда надо. Или банально были единичные случае сочетания адского везения и адской тупости противника. иначе собственно как? Одни танки у нас башни с первого шота в бортик метали, другие становились от первого в двигатель, в третьем командиру бошку струей оторвало, а мехвод и наводчик дриснули при этой картине, зато четвертый оттанковал за первых трех.

>>3283500
Про случаи такого выдерживания - это прекрасно. Вот только суммарно в ситуации Чечни они случатся дай бог если 1 раз за 15-20 выстрелов. А остальные выстрелы в той ситуации превратят 14-19 танков в 14-19 братских могил (вероятность выжить у экипажа под прицельным огнём из автоматов, находясь на ладони у бабахов КРАЙНЕ мала).

Пиздец ебанутые вм макаки набижали.
Идите нахуй, ебанные диваны.
Так и вижу как отслуживший годик мехводом анон из которого половину он драил очки, а вторую половину красил катки в черный уставной считает себя умнее КБ.

>>3283530
>А теперь покажи мне пруфы, что на тех испытаниях ударная волна смяла БТР-ы так же, как РПО, если этого не было, то давление волны не было соответствующее Шмелю.
Я не понял, пруфы чего ты у меня просишь, префразируй.
>И да, при объемной детонации таки образуется адское давление если че, иначе как по-твоему образуется огромная фугасная область поражения, как не при большом скачке давления в области?
Там скачек давления многократно меньший, чем при взрыве тола. Детонация в бОльшем объеме с меньшей скоростью происходит, из-за чего фугасность выше, как я понимаю. Но вот давление там нихрена не высокое. Бризантность как раз идет от давления ударной волны, а она у термобарических боеприпасов низкая.
>9и более того давление на плоскость танка для его переворачивания не такое уж ужасное, и уж не сравнимо с тем, что надо для того ,чтоб его смяло)
Это понятно. Только вот известен ли тебе фугас более сильный, чем нюк? И есть ли термобар, способный перевернуть танк? И является ли таким термобаром заряд Шмеля?
>Напомни мне смертельный радиус РПО для человека, а потом подумай, какой ад творится внутри зоны детонации (давление от эпицентра ослабляется либо в 3, либо в 4 степени от радиуса действия, а смертельный перепад давления для человека в 3 раза выше, чем надо, чтоб разрушить среднее кирпично-бетонное здание в пизду).
Ты в курсе, что для разрушения здания из-за высокой парусности иногда нужно меньшее удельное давление, чем для выведения из строя человека?
>Плюс, ты хочешь сказать, что трещины в прицеле это не снос прицела и в него все еще видно?
А я где-то это говорил или это ты сейчас выдумал?
>То есть РПо разрывает БТр, но не может сломать бронестеклышко в прицеле.
Что ты несешь? Где-то было про разрывание БТРа? Где-то было про то, что бронестеклышко не может быть сломано термобаром в принципе?
Ты на чей пост отвечаешь вообще? В моем такого не было.

ЕМНИП - способность ударной волны сломать что-то сильно зависит от того, на какой рычаг она давит. Борт БТРа с большими размерами ей может быть легче сломать, чем бронестекло (не сильно уступающее борту БТРа, ЕМНИП), которое имеет маленькие размеры.
>При том, что уровень подготовки кебабов там был такой же и скорее он и решал, что они просто не могли попасть танку куда надо.
Ну да, но это не отвечает на вопрос так-то. Да и "уровень подготовки" и то, насколько грамотно был произведен конкретный выстрел могут не соотносится.
>Или банально были единичные случае сочетания адского везения и адской тупости противника. иначе собственно как?
Я с самого начала рандом имел в виду, так-то. Или ты думал, что я бросился доказывать, что 12-13 попаданий без выведения танка из строя, которые упомянул анон выше - это норма?
>Одни танки у нас башни с первого шота в бортик метали, другие становились от первого в двигатель, в третьем командиру бошку струей оторвало, а мехвод и наводчик дриснули при этой картине, зато четвертый оттанковал за первых трех.
Ага. А бывало, что садыки по тапкам давали и бросали все четыре еще до боя.

>>3283566
>А остальные выстрелы в той ситуации превратят 14-19 танков в 14-19 братских могил
Для оспаривания одной крайности ты бросился в другую?

>>3283623

>Так и вижу как отпрактивовашийся годик инженер анон из которого половину он переносил ящики, а вторую половину крутил виртуальную гайку в компасе3д считает себя умнее МО.

>>3283663
>крайности
Ну хуй знает, является ли превращение Т-72 в факел поджогом бака или улёт башни тешки крайностью. И потом, даже если повреждение не очень серьёзное, то уйти экипаж далеко не сможет из-за перекрёстного огня из зданий в 10-50 м.

>>3283686
>на расстоянии в 10-50 м

>>3283671
> солдат
> мо

>>3283686
Является - если у того анона танк мог выдержать 12-13 попаданий, то у тебя не выдерживает ни одного. Это и есть крайности. Причем глупые.

>>3283694
>>мнение анона
>>КБ

>>3283707
>то у тебя не выдерживает ни одного
У нас Чечня. Бабах с РПГ/ПТУР хуячит по танку с 20 м. Если везёт и танк не сгорает/детонирует с первого попадания, то экипаж или ловит второе, или вылезает и попадает под огонь ещё 4-5
бабахов также с 20 м. Как здесь хоть кому-то выжить? Да, КАЗ нет, ДЗ нет, экипажи зелёные.

>>3282762
Першинг-2,3-ты не перехватишь.
Соси хуй.

>>3283735
>по танку сверху с 20 м
Даже подчеркну. То есть с такого расстояния можно прицельно залепить в двигло и надеяться на попадание в топливный бак.

>>3283728
Какое нахуй мнение? Есть построенный танк. Вот тебе мнение кб.

>>3283740
>Першинг-2,3 ты не перехватишь
Потому что Першинг-2 снят с вооружения

>>3282762
Першинг-2 ты не перехватишь.

>>3283753
Ты дебил-они на консервации в отличие от Пионера.

>>3283740
>>3283774
>Першинг-2 ты не перехватишь.
Сёмка, а ещё никто не перехватит Фау-2, угадай, почему.

>>3283787
>В декабре 1987 года СССР и США подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), согласно которому подлежали ликвидации все ракеты средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности. Снятие «Першинг-2» с дежурства в Европе началось в октябре 1988 года и завершилось 6 июля 1989 года. Уничтожение MGM-31C (и остававшихся MGM-31B) осуществлялось статическим прожигом ракетных двигателей на стенде, таким методом последняя ступень была уничтожена в мае 1991 года[4][2]. 15 корпусов ракет и ПУ были сохранены для статических экспозиций.[2] Ядерная боевая часть W85 не уничтожалась и была использована для снаряжения свободнопадающих авиабомб типа Mk 61 Mod 10[5] (ранее сама W85 была разработана на базе боевой части авиабомб Mk 61 Mod 3 и Mod 4[4]).
Википедия.

>>3283662
>Я не понял, пруфы чего ты у меня просишь, префразируй.
У нас есть кадры, где от взрыва ЯО переворачивало танки, там есть определенное ужасное давление, которое это сделало, если это давление на той же дистанции что и танки от взрыва не разорвало БТР, то это и близко не давление, которое выдается при взрыве термобара (разрывающего БТР). Понял? И вот пруфы, что БТР тогда разорвало, а то твоя апеляция, что вот перевернуло, но не порвало некорректна.

>Там скачек давления многократно меньший, чем при взрыве тола. Детонация в бОльшем объеме с меньшей скоростью происходит, из-за чего фугасность выше, как я понимаю. Но вот давление там нихрена не высокое. Бризантность как раз идет от давления ударной волны, а она у термобарических боеприпасов низкая.
Как бе, у нас общая фугасность от термобара Шмеля сопоставима с фугасностью 152 мм снаряда, так что давление пусть и даже в большем объеме должно быть гроб-гроб-кладбище все равно.

>Это понятно. Только вот известен ли тебе фугас более сильный, чем нюк? И есть ли термобар, способный перевернуть танк? И является ли таким термобаром заряд Шмеля?
Некорректно. Ты же знаешь, как слабеет фугасная волна, и как распространяется (по сфере и в кубе4 степени радиуса). Так что шмель может и смог бы перевернуть танк, если бы синхронно ебануть парочку около борта, более того, перевернуть танк это не так ужасно. Ты видел как танки на повороте переворачиваются? Так вот достаточно, чтоб суммарное давление на боковую плоскость давало силу в центре масс равную силе центробежной во время поворота, которая равна масса танка на центростремительное ускорение зависящее от радиуса поворота и его скорости, и там не будет астрономических цифр.

>иногда нужно меньшее удельное давление, чем для выведения из строя человека?
Я тебе это блять написал, так вот, представь что это высокое давление и теперь представь что на границе взрыва термобара оно не в 2, не в 3, а в бляской 3-ей степени выше от соотношения радиусов выше, чем то, что убьет человека на границе действия термобара, то есть у нас к примеру смертельный радиус 7 метров, диаметр зоны взрыва 1 метр, тогда по этому закону давление будет в 343 раза выше, понимаешь....?

>А я где-то это говорил или это ты сейчас выдумал?
Ты говорил, что по прицелу макисмум трещенки-царапинки идут от осколков. Но ты же не знаешь же отношение толщины бронестекластали для задержания такого же снаряда и уж то, что происходит с ним при попадании? ну можешь посмотреть кадры как с 7.62 стерляют в стекла бронеавтомобилей, и после этого в них плохо видно. и это не царапанье осколками.

>Что ты несешь? Где-то было про разрывание БТРа?
Стоп, а кто тогда тут про разрыв БТр-а говорил?


>какой рычаг она давит
Не рычаг, а плоскость, на плоскости она вызывает равномерно распределенную нагрузку, которая уже вминает пластину расположенную между двумя/более опорами.

>Ну да, но это не отвечает на вопрос так-то. Да и "уровень подготовки" и то, насколько грамотно был произведен конкретный выстрел могут не соотносится.
Довольно отвечают, противник не могущий попасть по тебе, дает тебе высокую живучесть. Вообще обычно соотносятся, и довольно сильно, если ты даун и ебашишь от бедра, поскольку насмотрелся голливудских кино, то ты и с 25 метров не попадешь, а если ты просто можешь совместить мушку и целик, то уже с 400 м можешь кого-то убить, потому что дослушал курс в учебке, к примеру за то же количество стреляных патронов.

> Или ты думал, что я бросился доказывать, что 12-13 попаданий без выведения танка из строя, которые упомянул анон выше - это норма?
Он как-то писал, что да.

>>3283787
HERA

>>3283788
Между тем "Гера" - принципиально новое "ускорительное средство". Она, хотя и собрана из второй и третьей ступеней устаревших и снятых с боевого дежурства межконтинентальных ракет "Минитмен-2", однако, по некоторым данным, оснащена системой управления и наведения ракеты "Першинг-2". США в свое время снимали эту аппарату с уничтожаемых ракет и складировали ее. Причем система управления "Першинга-2" и на сегодняшний день является весьма совершенной. При наведении на цель она сравнивает радиолокационное изображение местности и эталонную картинку, хранящуюся в памяти бортового компьютера, что обеспечивает точность попадания в несколько метров. Баллистических ракет с подобными возможностями нет на вооружении ни в одной стране мира.
И еще раз сосни,дырявый.

>>3283914
>И еще раз сосни,дырявый.
>БАРИН НАРУШАЕТ РСМД! ПЕРЕМОГА!
Олсо, с каких пор её нельзя перехватить?

>>3282909
КТО видел работу КАЗА?

>>3283939
Подлётное время малое.
Это очень серьёзное оружие,мой юный друг.

>>3282807
https://thediplomat.com/2018/07/russia-will-not-mass-produce-5th-generation-stealth-fighter-jet/
sad_trombone.flac

>>3282795
Это ты не понимаешь.
Это же танк разведки:
>Т-14 используется, прежде всего, как машина разведки, целеуказания и корректировки огня САУ, ЗРК и танков Т-90 из сопровождения своего тактического звена[16].
А мы их всегда самыми крупными и большими делаем, чтобы тупые пендосы видели, что к ним едет разведчик. Вон у проклятых либералов и западников танк разведки даже не увидишь, это же не честно!

Значит я буду меньше есть, мрази залупинские необучаемые.

свинявые смогли по 5 танков салолот в год делать