в космосе же летают отталкиваясь от топлива которое хуярит из зопла, дык вот. получается тираниды летают обсираясь. дак вот они сренькают жиденько или твердыми какахами?

>>683971
Бек довольно тщательно избегает этой темы. Но на самом деле все похоже значительно прозаичней, и корабли тиранид летают фактически на биоплазме с принципом работы не сильно отличающимся от имперских кораблей.
Но конечно плазменный пердеж, все такое.

>>683817
>Это ты серьёзно сейчас?
А почему я должен шутить? И "Хастлер", и Б-52, и Б-36(Да,сделан он для другого, но в пятидесятых он именно таков) -это средства ядерного нападения. Ты же не думаешь, что в Последнем Полёте Б-36 на все двадцать тонн нормальной нагрузки наберёт атомного вооружения? Так что, в таком концепте они сравнимы. На ковровые бомбардировки "Хастлер", конечно, не способен. Но вы же требовали сверхзвука? Пожалуйста,вот он.
>А всё-таки - твоя оценка времени жизни Б-52 над Кольчугой, с в зоне действия 300ки?
Не вдаваясь в подробности и нюансы, до влёта в зону поражения одиночнойС-300, он будет жить. Сколько именно-не знаю. Тут графики поражения надо смотреть, в зависимости от дальности высоты и энергетики ракеты...Как их там зовут? На языке вертится,а вспомнить не могу. Но одиночный Б-52 жить будет мало. "Кольчуга" его увидеть раньше РЛС не должна, это гигантский радиоприёмник. Она только принимает, а помехопостановщики у нас включаются при облучении. Такие дела. Шансы у него есть,ведь какая-то ракета,помнится мне, у С-300 тоже радиокомандная. Она,конечно,много устойчивей С-75,я не спорю. Но ведь и развитие джаммеров не стояло на месте. Но есть ли нужда в таком полёте? Помнится,как-то мы проигрывали сценарий конвенциональных бомбардировок Северной Кореи "крепостями", благо, Япония рядом да и Андерсен никто не закрывал. Ведь это вполне возможно, если задавить высотную компоненту ПВО, а "крепости" до сих пор остаются универсальными машинами,способными нести как ракеты, так и бомбы(Огромное количество бомб на борту "стратосферной крепости" здорово бы сэкономило самолётовылеты авианосцу).
>просто запретить перенацеливаться на цель
Ну ей там как-то и обрубали боковое зрение. Если бы выгорело, то мерцание помехи бы не дало ничего. Ракета бы спокойно перезахватывала нужную цель, раз за разом. Может, и довели до ума, так или иначе, не знаю.
>Таки, есть, если интересно - вот целиком по пассивным, пик.
Ну там модифицированный взрыватель какой-то какой-то. Это В-880? А мы про С-200 времён Вьетнама с В-860П, нет?
Но довели, интересно. Но ПОСОНЫ С ФОРУМОВ, бывшие ПВОшники, говорили про ранний подрыв.Что, кстати, за интересные бумажки вы нам тут приносите? Всё забываю спросить.
>Про разные вещи говорим.
Не совсем. Служба радиоразведки у американцев была здорово налажена. Да и,как я, кажется, сказал выше, строй бомбардировщиков включал в себя не только идущие на 6-8(Кажется,такой диапазон. Если хотите, можно поискать картинку) км самолёты для штурмовки ЗРК, но идущие позади Б-52,на той же высоте самолёты РЭБ. Так что, как мне кажется, после нескольких налётов, "библиотеки частот" с диапазоном,формами импульсов и
амплитудами были бы достаточно полными, а картина работы достаточно ясной. И насколько я знаю, ещё на "Веге" продолжали настраивать гетеродин на земле перед пуском, раз и навсегда. Вы сами понимаете,что точно ответить насколько гибка была аппаратура РЭБ на Б-52 я не смогу. Поэтому уж извините, смотрим на диапазоны,применявшиеся при работе обоих ЗРК. Они одинаковы. Метровый и сантиметровый. Так что, РЭБ бы вполне могла не только засрать бы целеуказание, но и помешать работе РПЦ(Во имя господа нашего Иисуса Христа-агонь!) при достаточной мощности. Что касается, поднятого вами вопроса о том как бы С-200 подняла бы качество ПВО, то мне не кажется, что за оставшееся время её бы развернули во Вьетнаме в достаточных количествах. Не говоря уже об обучении и снабжении лихих гуков ракетами,которые они любят запускать по десятку штук на одну цель и лампами,которые ,как об этом говорят,горели как дрова. Кроме того, система малоканальная, а налёты - массированные. Сами всё понимаете. Начиная от веселья с разделением целей до того,что просто можно не успеть. Кроме того, С-75 куда мобильнее, что в тех условиях едва ли не важнее дальности.
>-4 вылета сушки займут меньше времени, будут более оперативными
С чего вдруг? Какая разница летит ли на тебя десять минут дежурная "тройка" дозвуковых "крепостей" или десять минут сверхзвуковые "Аардварки"? Десять минут остаются десятью минутами. Как вы и сами понимаете, время взято первое пришедшее в голову.
>и дадут больший эффект
Нет. "Крепость" за один заход сделает всю работу и у противника не будет времени между налётами(Вы же понимаете,что дозаправка рулёжка, подвеска бомб, посадка, торможение и разгон и возвращение обратно тоже займут время?),чтобы подготовиться получше.
>Что нужно сделать с самолётом чтобы у него не имелось бомбового вооружения?
Тоже самое,что и с Ту-95К. Кажется, это был первый ракетоносец без бомбового из этой серии?
>не вспомнил взрывомагнитные генераторы
Мне казалось,я достаточно ясно высказал свою позицию по этому вопросу.
> И попытаться найти хоть одну такую фразу в любом источнике.
Вам не кажется странным, что реактивные двигатели вы разрешаете признавать ДВС, а ракетные - нет? Бог с вами. Есть, детонационные реактивные. И про детонацию в цилиндрах поршневого мотора мною тоже было сказано. Как мне кажется, это должно вас устроить.
>Уже никакой категоричности в высказываниях.
А её изначально не было. "Тридан",выходивший на скорость звука с прямым крылом-кто приволок? Про крылья-бритвы "Старфайтера" -кто начал разговор? Это были примеры того, какой ценой выходят на сверхзвук с малой стреловидностью. Извини, но это никак не влияет на мою позицию по поводу крыльев, напоминающих своим видом лицо "чмошника" в полковничьем чине. Квадратное, жирное- три дня на спутнике по любой орбите вокруг лететь.
>выбирается бронирвание.
Слушай,тебе принести криволинейное броневое литьё или штамповку? Не вопрос, только попроси. Бронетанковое дело мы любим и уважаем. Корпус М60,где явно просматривается литой щучий нос мы тебе доставим в сей же момент. Я же сказал, выбирать между бронированием и аэродинамикой совершенно нет нужды,если у тебя имеются если не тяжёлый штамповочный пресс, то хотя бы опока и хороший двигатель. Тем более, что самое квадратное бронирование можно и просто спрятать под обтекаемой обшивкой. Как это и сделали отнюдь не дураки на Су-25.
>А с чего ты взял что это хвостовое оперение а не обтекатель радара, например?
С того, что нет нужды непременно прятать радар в хвосте, тем боле, что жирный корпус,крылья и орудийная башенка буду резать ему обзор. С того, что оно довольно тонкое для это роли, КМК. С того, что там есть вертикальное оперение, очень напоминающее двухкилевой хвостик- для обтекателя оно даром не нужно.
>Там расписаны виды тепловых двигателей.
Там "В гниющем вагоне на сорок человек-четыре ноги". Половина ссылок заканчивается просто названием. Скучно,девушки!
> Ещё раз: НАХРЕНА аэроКОСМИЧЕСКОЙ ПТИЧКЕ С УВТ РУЛЯЩЕЕ ОПЕРЕНИЕ?
Может быть,потому что она всё-таки АЭРОкосмическая? Что так можно быстрее совершать развороты и виражи? Что это ещё и элементарный резерв на случай падения мощности двигателей? Может быть затем, чтобы машину было легче удерживать на курсе? Не знаю. Спроси у Су-35. Он-то точно в курсе зачем, имея УВТ, оставлять всякие триммеры.
>30% - совсем не мало
Да, только вот небольшая разница. Для меня эти тридцать процентов- верхняя,труднодостижимая крылышками граница. А для вас,похоже,только начало. Либо корпус, либо он летает как большой жирный "Харриер" при парении-отклонением сопел. Вариантов нет.
>Ещё раз - и то и другое - на территории ЮЖНОГО Вьетнама.
И то, и другое - сражения регулярных частей.
>Их можно прицепить хоть на верёвочку
Вот так просто взять и прицепить! Не позаботившись ни об очередности сброса,чтобы не проебать центровку ЛА и точность сброса. Ни об оборудовании для сброса. Креплениях. Расстоянии между бомбами,чтобы они у вас взрывателями под брюхом друг о друга не долбанулись. Всё так просто. Взять .Верёвочку. И. Подвесить! Поплотнее. А то как же, без семидесяти тонн посаны с "Императоров" засмеют! Да и в МО позвонить надо,рассказать про верёвочку. Пусть срочно берут моток пеньки и бегут прикручивать Х-101 к Ил-76! Как же, ведь самолёт который лэндрейдер может увезти на 1000 км!
>Инерция поршня и вала
Инерция-инерцией,а выдача энергии-выдачей. Давай-ка отделять макароны от котлет. Тем более,что вопрос в силе взрыва, которая вполне может провернуть вал. А может и нет. Это частный вопрос. Да, очень потешно, но условиям соответствует.Насколько знаю, поршневые двигатели на детонации могут сколько-то проработать.

>>683837
Какие-то проблемы?
>>683839
То, что мне нравится Б-36 и М60 не делает меня политиком. Я, скорее, эстет. Мне точно также нравится "Хэндли Пэйдж" и "Чифтейн", КВ-1 и Ту-95.
>>683868
Возьми на себя труд прочитать приведённый мной выше абзац. Это место для БК. Меркава остаётся танком. А выкрутасы с десантниками и дополнительным экипажем остаются импровизацией на уровне танкового десанта на Т-34.
>>683877
>НИТАНК Я ТАК СКАЗАЛ!
"Боевая машина пехоты (БМП)-бронированная машина мотострелковых войск (мотопехоты), предназначенная для передвижения личного состава и ведения боя."
Правда, очень похоже на "Лэнд Рэйдер"? Это ЯСКОЗАЛ взято из воениздатовского словаря, изданнного в год моего рождения.
Нет, экипаж в определение не входит. Передайте это, пожалуйста, шутнику выше.

>>683831
Ну-с, а теперь ваша очередь, мой ненаглядный Клаузевиц!
>и осмеливаешься раскрывать здесь рот?
Огого! Да ты у нас тут грозен! Кстати, что у нас на картинке? Сбросившая внешние оболочки звезда? Наглядная иллюстрация изменения траектории движения под воздействием сторонних сил? Молодец. наглядное обучение-это очень хорошо.
>и способен рассчитать точную траекторию сброса бомбы в полностью автоматическом режиме даже если пилота на месте нет вообще.
Ну вот тут-то мы вас начнём и трепать за холку. Причём вашей же ненаглядной орбитальной бомбардировкой. Вы же не будете отрицать того, что ЭВМ... ах,простите ЛОГИС ЭЖНДЖИН, на корабле много мощнее и совершеннее того,что стоит на линейном БАМБАМдировщике? Ну ,конечно же,нет. Так вот, любезный, а при её использовании требуется пройти напряжённую проверку стрельбы и если провалить хотябы несколько ступеней, то точность бомбометания "ланкастеров" -это когда падение бомбы в радиусе пяти миль от цели считается попаданием,- покажется просто хирургической на фоне полученной ошибки. Нет,нет, мощность-то компенсирует,но я сейчас не про это. Оказывается, ваши ЭВМ не спасают от ошибок. Даже космические.
Идём дальше. Смотрим, что у вас есть такая вещь как "качество оружия". Ого, да оказывается тут ошибки на производстве не изжиты даже тридцать восемь тысячелетий спустя? Отлично. теперь давай я тебе немного поясню за баллистику бомбы. Так вот, откуда берётся коэффициент? А очень просто. Это эмпирическая величина, полученная при обдуве эталонной бомбы. На его основе уже считают характеристическое время падения бомбы, которое и используют. Понимаешь, куда я веду? Бомбы, как и снаряды, от партии к партии будут иметь отличия и никуда ты от этого не денешься. Отличия-а значит, различную баллистику. Вот тебе первая составляющая разброса. Ветра и состояние атмосферы,температуру на различных высотах ты никогда не спрогнозируешь полностью. Вот тебе вторая составляющая рассеивания. Смотрим дальше. Оказывается, в сороковом тысячелетии, по-прежнему, остались понятия маскировки и радиоэлектронной борьбы. Кто бы мог ожидать! Что же получится, если всё это просуммировать? Какой неожиданный вывод! Оказывается, понятие рассеивания не осталось в далёком прошлом, машинные и инструментальные ошибки возможны, а бомбовая РЛС,сопряжённая с комплексом разведки и бортовой ЭВМ... Пардон,авгур и логис энджин! Не панацея. Да и жидовский комплект бомбометания не всегда поможет.
А про ковровую бомбардировку ты и вовсе дурак. Я для кого сказал,что там работает статистика? Кому надо-тот получит прямое,пожалуйста не волнуйтесь.
>И все они в полтора раза меньше и несут нагрузки в несколько раз меньше чем б-36
Тебе совсем лень открыть даже википедию? Ту-160 у него меньше бомб,чем Б-36 несёт, вконец озверел.
>А авторы твоих учебников и статей жили
Справочник по бомбометанию-52-го года издания.
Кирилловская книга "Бомбометание" -1960-го.

>>684025
>and troop transport
То,что в ГВ жопой читали "Дикшионэри оф Милитари энд Ассошиэйтед термс" не делает танком технику,спроектированную для перевозки людей.Но нигде и никогда танки,специально для перевозки л\с не проектировали.
И, кстати, вы там,на пару определитесь, он "мэйн бэтл" или "хэви"?

>>684032
>-Ковровая бомбардировка устарела
>-ЯТАКСКОЗАЛ!
>-Вот,в Сирии,с авгуром класса "Гефест" же.
>ЛАЛАЛАЛА! НИЧЕГО НЕ СЛЫШУ,ЛАЛАЛА!
Вы тут, давайте, продолжайте.А я баиньки пойду.

>>684035
Вперёд же, мой храбрый воин! Я отправляю вас в искупительный поход-на поиски танка,специально приспособленного для перевозки пехоты! Нет, "Меркава" в расчёт не идёт.

>>683508
Блядь, анон, доставил. Сижу и раз за разом пересматриваю
https://youtu.be/lpYcvQGIZgc
.
То под содомских "Маринз",то под твоё. Добра тебе.

>>684027
>Огого! Да ты у нас тут грозен! Кстати, что у нас на картинке? Сбросившая внешние оболочки звезда
Ахахаха, эти жалкие маневры. Уже рукотворную болванку со звездой начал сравнивать. Найс. Ты бы еще свою чОрную дыру запостил.
F= γ*(m1 m2)\r^2
Вот тебе формула, дебилушка. Если в следующем посте от тебя не будет рассчета смещения ракеты под мощью воздействия этой неодолимой силы, то все поймут что ты и первых трех классов не закончил прежде чем к нам на двач попасть.

>Так вот, любезный, а при её использовании требуется пройти напряжённую проверку стрельбы
Мань, а мань. А ты не думал что эта проверка является обнаружением и захватом цели, так же как, СЮРПРИЗ, при стрельбе, или ты всерьез думаешь что он там ручки тягает и пушку вручную ворочает на глазок выверяя траекторию прямо с орбиты?
Олсо в ДХ проверки проходятся даже на то чтобы лишний раз беззвучно пукнуть, и оружие заклинивает раз из ста для зрелищности.

>Смотрим, что у вас есть такая вещь как "качество оружия"
Вот только все лазганы имперского образца имеют свойстов "надежный", так же как и бомбы, так как на масс конвеерах стандартизация абсолютна.
>Ветра и состояние атмосферы,температуру на различных высотах ты никогда не спрогнозируешь полностью
Ох глупые имперахи, воюют на совершенно разных планетах и до сих пор не сделали систему анализа атмосферы (((

>Оказывается, понятие рассеивания не осталось в далёком прошлом, машинные и инструментальные ошибки возможны
Ну все посоны, ошибка возможна! Поэтому кидаем бомбы вслепую. Нахуй нам эти жидовские примочки. Можем промахнутся, значит целится нинада! Ряяя.

>Я для кого сказал,что там работает статистика
Только в твоем манямирке. Я еще раз повторяю, с помощью ковровой бомбардировки ты не поразишь НИ ОДНОЙ цели из рас конфликта.
Вся пехота кроме гражданских людей имеет броню экзоскелет класса и для ее поражения бомба должна упасть буквально на них, все строения либо имеют минимальное значение (как у орков), либо полностью защищены от непрямого попадания (как эльдарские костяные врата или имперские многометровые феррокритовые коробы), половина бомб у империума имеют плазменную начинку и прямо предназначены для прямого попадания в цель для полного уничтожения.

> Ту-160 у него меньше бомб,чем Б-36 несёт, вконец озверел.
Ой соре, я и не посмотрел для него что при размере в полтора раза меньше самолет не похожий на кусок говна сможет поднять больше нагрузки. Как неожиданно. Вот только опять же неожиданно, почти все Ту-160 уже исполнили свою задачу стратегического запаса металлалома и их осталось аж целых шестнадцать штук в мире. Потому что они нахуй не нужны.

>Справочник по бомбометанию-52-го года издания.
>Кирилловская книга "Бомбометание" -1960-го.
О, я становлюсь хорош в этом. Авторы этих книг жили в 30ых, а твои знания устарели на 50 лет, если быть точным на на 57-65 лет. Вы ванаби военачеры никогда не меняетсь, как были дебилами, так и остались. Ты бы еще ветхий завет принес сюда.

>>684071
>Land Raiders can take on and destroy even Titans
>Бмп
Конееееш.

>во времена великого похода было дохуя более хтонических машин войны
На самом деле пиздеж. Т.к в конце похода незадолго до Ереси Император ЛИЧНО передал все лендаки в веденье только спейсмаринов, т.е они составляли значительную силу даже внутри тогда еще легионов астартес.

>полностью пушечных лендаков, без десантного отсека - очень мало.
Представь себе, они делались по СШК.

>>684080
>и? тут решает наличие десантного отсека, а не вооружения.
Ну да, в самом деле какая нам разница какие задачи у машины. Пускай будет бмп по желанию моей левой пятки.

>лендаки юзали вообще все
То-то много желающих было когда почти все боевые действия велись маринам.
>тяжелый бтр.
Теперь его уже до бтр разжаловали. Успех. Так скоро велосипедом станет.

>ясно все с тобой - ты пиздец как малознаком с беком.
>стандартный лендак был бпм.
>Land led a three-year expedition into the Librarius Omnis in search of a functioning STC database[1], resulting in the recovery of the blueprints for Land's Raider-Pattern Main Battle Tank
Да што ты, блядь говоришь.

А если серьезно, лендрейдер - боевая платформа для универсального боевого танка, и уж в крайнем случае обощенно называть его бмп примерно то же самое что называть бмп гидру или десстрайк, которые сделаны напоминаю на платформе химеры.

>>684093
>Ассаулт танк
>ко-ко-ко транспорт, врети.
Давай я тебя еще покормлю.

>the Land Raider Proteus is the very first pattern of Land Raider that was developed by the Imperium. The Land Raider Proteus was originally designed and deployed as the main battle tank used by the military forces of Mankind at some point during the Dark Age of Technology.
>ко-ко-ко первые лендаки были бмп! Кудах! Ты не знаешь бек!

>The standard configuration Land Raider, known as the Land Raider Phobos Pattern, is one of the most powerful main battle tanks in the Imperium's arsenal
>Кудах! Его потом превратили в бмп!

>>684099
Вот только лендак существовал задолго до маринов как таковых вообще.

>>684117
ну полноценная защищает большую часть тела(у них там с шеей вроде хуйня какая-то) Ноги у них еще щитками вроде бронируют. А так то броню и пр. им при бомбрдировках подгонят дополнительную, если надо.

>>684121
Не та пикча

>>684103
>Мам, семены.

>да. им его отдали, потому что он может нести десант.
>However, at the outset of the Horus Heresy, Anvilus 9 along with other Forge Worlds were seized by the Dark Mechanicum aligned with Horus, while others chose to secede from the Imperium and remain neutral. This would prove to be a terrible blow to the Loyalists as their supply of Land Raiders began to dry up
>With the dark clouds of the rebellion drawing closer to Terra, the Emperor ordered that all Land Raiders still in loyalist service were to be transferred and used exclusively by the Legiones Astartes, who were at the forefront of the fighting.
Естественно не потому что ленд рейдеры у Империума попросту кончились и их не хватало даже маринам. Гв не бек, я бек.

>heavy-assault transport
Спасибо капитан очевидность. Это констатация факта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспорт
Просвещайся.
Танки это тоже транспорт если ты школу прогуливал. Так же как баржи, самолеты, поезда, космические корабли, и лошадки.
А то что он хеви и ассолт написано даже в его названии.
Какое отношение в твоем воспаленном мозгу это имеет к бмп. Никто не знает, т.к тяжелое бронирование никак не фигурирует в его определении.

>Аргументов ты не видишь
Бля, походу этот анон на 100% прав.
>>684087
Я кинул сюда уже наверно добрый десяток прямых цитат из кодекса где лендрейдер называют даже не просто танком, а мэйн батл танком, что является прямой классификацией без каких либо возможных оговорок.


>>684106
>А чем до этого был лендак в СШК вообще не ясно
>The Land Raider Proteus was originally designed and deployed as the main battle tank used by the military forces of Mankind at some point during the Dark Age of Technology.
>Land led a three-year expedition into the Librarius Omnis in search of a functioning STC database[1], resulting in the recovery of the blueprints for Land's Raider-Pattern Main Battle Tank
Я тебе уже вам две цитаты дал где английским по белому написано, что лендрейдер был мэйн батл танком в темную эпоху технологий. Нет не хотим, хотим комбайны.

>>684154
>Батл танк. Но какой он тоже не указано,
>main battle tank
>т.е. по идее это их обычный
Ноу шит, шерлок
Сразу видно человека который на богомерзкий военач не заходил. Мэйн батл танк это уже предельно четкая классификация машины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA

Но не все так просто.
Лендрейдер это максимально упрощенный сшк образец мейн батл танка, который можно воспроизвести относительно легко. Т.е это колониальный образец мэйн батл танка который можно доступно строить на отдаленных территориях.
>The Land Raider has its origins in the Dark Age of Technology, when humankind expanded out of its home system. Its construction method was incorporated into the great STC system, allowing it to be built locally by colonists even if they lacked any great technical knowledge. With the widespread breakdown of human civilization during the Age of Strife, production of the vehicle was ceased
На вооружении же основной армии могли состоять совершенно другие машины, даже отдаленно не похожие на рейдер. Ординатусы тут вообще непричем т.к они представляют собой образчики экспериментальной технологии техожрецов и являются по сути уникальными прототипами. Здесь должен начаться срач о том что техножрецы ничего не изобретают.

>>>684051
> обнаружением и захватом цели
И обнаружением, и захватом, и расчётом траектории, и выверкой ошибок.
Не помогает. Всё равно имеют место быть.
>Ох глупые имперахи, воюют на совершенно разных планетах и до сих пор не сделали систему анализа атмосферы
Нет, глупый ты. К примеру, для стрельбы из артиллерии составляют, с помощью полноценной метеорологической станции-с атмосферными зондами и прочим, специальный бюллетень,которым руководствуются при расчёте установок стрельбы. И то - с ограничениями. И рассчитывают не один раз за день. Причём эта метеостанция, как ты догадываешься, находится ой не на передней линии,а на дивизионном КП.
Понял, к чему я веду? Никто тебе над целью проверять состояние атмосферы не будет,клован. По причинам,вполне очевидным даже для Сверхнечеловеческого Волковолка Рагнара. Это уже вынужденная ошибка. И инструментальная ошибка тоже никуда не девалась,как бы ты не вопил про драматизм(Какое явление природы, а? Как только заговорили о недостатках, так сразу оказалось, что они только для драматизма. Так-то у нас даже пенопласт из молочной пены делают и флак-броня осколки пятисотфунтовой фугаски держит). И замер этого состояния атмосферы может взять и устареть. Не говоря об АКТИВНОЙ ПОСТАНОВКЕ РАЗЛИЧНЫХ ПОМЕХ... Или как это там,по-вархаммеровски,чтобы с логис энджин и прочими любимыми тобой словами? Вот так-то.
> Поэтому кидаем бомбы вслепую.
Поэтому не надо рассказывать охуительные истории про то, что всё просчитать можно и закинуть бомбу даже Кхарну в его утренний кофе в чашечке из мейсенского фарфора.
>половина бомб у империума имеют плазменную начинку и прямо предназначены для прямого попадания
В плазменной боеголовке Десстрайка, в качестве поражающих факторов, указана и ударная вона.
> броню экзоскелет
Блудпакт и культисты в экзоскелетах? О! Это уже интересно. А что касательно всего прочего... Вот давай ты берёшь свои книги в руки и ищешь нам как при близком разрыве бомбы... Ну,скажем, гаунт сохранил боеспособность и целостность. Можешь и на сестрёнок с инквизиторами поискать пруфы-насколько близко должна была упасть ФАБ-250-М40К к силовому скафандру?
>Потому что они нахуй не нужны.
Гордыня-смертный грех. Спаси свою душу,почитай про восстановление производства Ту-160 и покайся. Смирение есть бальство душевное, Клаузевиц.
> рукотворную болванку со звездой начал сравнивать.
Тебя в детстве головой не роняли? Успокой меня, я ж волнуюсь.
>Авторы этих книг жили в 30ых, а твои знания устарели на 50 лет
О! Екатерина Великая поехала в Царское Село! Значит, так. Во-первых, ты не знаешь биографию этих людей и можешь только предполагать. Эти книги выпущены официальным издательством МО СССР и поверь, их препарировали по-страшному профессионалы дела военного. И да, родной, с тебя пруфы на изменения в теории бомбометания за эти пятьдесят лет. Расскажи нам про прогресс в области математики падения стабилизированных оперением болванок.
И вырубай максимализм,Клаузевиц. Ты же немец! До мозга костей! Даже пишешь не "кладёт", как русский, а "ложит"! Ты должен быть хладнокровен, аккуратен и спокоен.
https://www.youtube.com/watch?v=yDhkFHC8tO4

>>684262
>Нет, глупый ты
Как меня заебало, когда военачеры докатываются до того что мне же приходится тыкать их ебалом в их же херню.
>Летчики оценивали работу СВП-24 на полигонах различных климатических зон, в сложных условиях погоды и при ограниченной видимости. В течение года «Гефест» позволил отработать и довести до совершенства бомбометание со свободного маневра, без входа в зону поражения средств объектовой ПВО условного противника. Точность поражения целей фактически сравнялась с показателями управляемых средств.
>СВП-24 объединяет приборы прицеливания, навигации и управления, которые расширяют возможности экипажа по поиску, выходу на цель, прицеливанию и нанесению ударов, повышают выживаемость летательных аппаратов.
Не знаю как там 60 лет назад, но ИРЛ уже изобрели примитивный логис энджин, который уже уровнял свободно падающие бомбы c "умным оружием", но естественно наш диванный дебил, знает лучше чем эксперты.

>Поэтому не надо рассказывать охуительные истории про то, что всё просчитать можно и закинуть бомбу даже Кхарну в его утренний кофе в чашечке из мейсенского фарфора.
Но именно это можно сделать. И если не получится прямо в чашечку. Со второй попытки получится.

>В плазменной боеголовке Десстрайка, в качестве поражающих факторов, указана и ударная вона.
Ноу шит, Шерлок.

>как при близком разрыве бомбы... Ну,скажем, гаунт сохранил боеспособность и целостность.
Запросто. Костяной экзоскелет равномерно распределяет нагрузку от ударной волны без повреждения органов, хитиновый панцирь отражает мелкие осколки. Гаунт отрывается от земли, пролетает пару метров подпригивает и бежит дальше как ни в чем не бывало. При попадании крупных осколков, гаунт впадает в анабиоз и регенерирует.

>Можешь и на сестрёнок с инквизиторами поискать пруфы-насколько близко должна была упасть ФАБ-250-М40К к силовому скафандру?
Метрах в пяти-восьми, чтобы хоть как-то повредить.

>почитай про восстановление производства Ту-160
В качестве ракетоносца.
>в российском Ту-160 ставка делается на молниеносную скорость и скорость выпуска по целям крылатых ракет.
Спаси свою душу признав что бомбардировщики нахуй никому не усрались в информационный век.

>Тебя в детстве головой не роняли?
Сори что затронул твою травму детства, но это не оправдание. Я не увидел рассчетов по формуле которые я просил. Если не можешь осилить в интернете есть калькуляторы. Если вкратце сила действующая на бомбу весом в 1 тонну, примерно 0.2 микроньютона. Я надеюсь ты в состоянии осознать это число.

>их препарировали по-страшному профессионалы дела военного
Магистр йоба, эти профессионалы жили в тех же самых годах. И устарели вместе со всеми остальными.
>да, родной, с тебя пруфы на изменения в теории бомбометания за эти пятьдесят лет.
Если долбишься в глаза прочитай чуть выше про тот же твой любимый Гефест.

>МАксимАЛИЗМ! Немцы! ЛОжИТ. Ко-ко-ко
Хера тебя порвало.
Внутреннего военачера сдержать не можешь? Добрая половина спорящих со мной политачеров заканчивало записью о бане срываясь на кудахтанье в итоге. Так что ты там поаккуратней с немцами.

>>684268
Гаунт же не сверхчеловеческий сверхчеловек, а человек-коммисар. Так что скорее всего не побежит, но отстреливаться сможет.

>>684268
>«Гефест»
"Гефест" испытан с высот до 6 км. Это раз. Без позиционирования со спутника он не очень-то много стоит. Мне разъяснять к чему это сказано или не надо?
Это два. И третье. Он сокращает ошибку, но она остаётся в силе. И высота, маневрирование и прочее,прочее,прочее - её увеличивают. В отличие от управляемого оружия,где ошибка не меняется хоть с какой высоты(Из допущенных,конечно) ты жидам бомбу сбрось. И да, родной, я и мой другой оппонент уже поминали СВП-24 несколько раз. Почему ты вдруг вздумал, что что-то ты у нас пророк Моисей,несущий Слово Божие? Скромнее,юноша, скромнее. Кстати, "с учетом всех названных факторов можно оценить точность боевого применения свободнопадающих бомб с использованием СВП-24 показателем в 20–25 метров(Для тебя же будет очень хорошо,если это радиус КВО-прим моё)".
>Запросто.
Вот и побежал за цитатой из кодексов, флаффа, лексиканума... Да даже блядство сойдёт. Раз за вас,что вам всё так просто. Беги, Форрест, беги!
>В качестве ракетоносца.
И тут кааак пруфы пошли,что на Ту-160М2 убрали возможность применения неуправляемых боеприпасов!
>Метрах в пяти-восьми, чтобы хоть как-то повредить.
Цитату. Твои домыслы нам не очень интересны. А то я сейчас начну "додумывать". Охренеешь же.
Молодец, вот уже категоричности в суждениях избегаешь.
>Ноу шит, Шерлок.

There is no escape from the cataclysmic explosion as everything, even buildings, are torn apart

Не очень-то похоже это турн инто эш,изнт ит?
По мне- так бласт вэйв аз ис.

Да и в русском переводе Кодекса ИГ ясно сказано:

Всем моделям в радиусе взрыва наносится удар.

>в российском Ту-160 ставка делается на молниеносную скорость и скорость выпуска по целям крылатых ракет.
Не вижу слов: "Мы сняли нахуй всё бомбовые подвесы, хуярить будем только ракетами!"
>Как меня заебало
Одевайся и уходи.
Ну уж трудно было сдержаться,прости.

>>684315
>"Гефест" испытан с высот до 6 км
А ты конечно собираешься бомбить сразу с 41 км мародеров.
>Без позиционирования со спутника он не очень-то много стоит
Какой сюрприз, но именно оно в вархаммере есть повсмеместно, так как, привет, империал нэви, все такое.
>Он сокращает ошибку, но она остаётся в силе
>Точность поражения целей фактически сравнялась с показателями управляемых средств.
Ох уж эти маневры. Эксперты не эксперты. Я эксперт.

>И да, родной, я и мой другой оппонент уже поминали СВП-24 несколько раз.
Спасибо, капитан, поэтому ты пропиздоглазил первое предложение, где я это упоминал, или ты и в русский язык с трудом способен?
Вы упоминали свп-24 которое уже сейчас
>фактически сравнялась с показателями управляемых средств.
Что заставляет тебя хоть на секунду предположить что в вархаммере дела обстоят как-то по другому?

>Вот и побежал за цитатой из кодексов, флаффа, лексиканума
Ой какой ты бойкий ))) Бронированный экзоскелет есть почти у всех подвидов тиранид, это общеизвестный факт, а сейчас ты побежал мне кабанчиком за радиусом поражения экзоскелетной пехоты ударной волной.
Для справки трехтонная бомба наносит летальные повреждения незащищенной пехоте на расстоянии в 39 метров. Защищенная пехота практически ложила на нее хуй, 250 болванки же практически безвредны для защищенной цели.

>И тут кааак пруфы пошли,что на Ту-160М2 убрали возможность применения неуправляемых боеприпасов!
Ты только что пробил дно. Ты можешь хоть на свой анус привязать неуправляемый боеприпас, и восклицательный знак поставить. Вот только это не отменяет того что этого никто делать не собирается. Тебе однозначно сказали что возрождается ту-160 только как стратегический ракетоноситель ядерного сдерживания.
Нет не хочешь понимать, хочешь говны наворачивать.

>Цитату.
Мань, а мань, сперва ты должен принести сюда радиус поражения незащищенной живой силы бомбой 250, а после того как все окружающие закончат смеяться над его величиной, ты же и будешь строить догадки о том насколько сильно на его божественную мощь похуй герметичному жесткому скафандру с опорным экзоскелетом, потому что он куда крепче каменной кладки, выбоины на которой являются "сильными повреждениями".

>Доказательства от капитана очевидность о взрывной волне.
Ты в ангельский не можешь? Или мемы не выучил? Для тупеньких, фраза ноу шит шерлок является саркастическим подтверждением очевидного вывода собеседника. Можешь себе пометить.
Плазменный взрыв очевидно создает ударную волну, но в отличие от обычного его концентрация в точке попадания значительно выше, как и бронебойный эффект.

>Не вижу слов: "Мы сняли нахуй всё бомбовые подвесы, хуярить будем только ракетами!"
Давай, прочитай еще раз, может у тебя получиться на этот раз, по слогам.

>Одевайся и уходи.
Зачем? Ведь не я же обосрался на всю доску незнанием формул за шестой класс физики, пытаясь доказать здесь всем, что 0.2 микроньютона сила с которой стоит считаться. Рассказами о том как ракета притягивается к кораблю в невесомости и как это страшно, а так же прочими охуенными историями, на которые ты почему-то решил не отвечать уходя в отказ. А я вот до сих пор хочу услышать ответ по поводу твоего школьного обучения.

>>684027
Ну нельзя же так лажать.
>Ветра и состояние атмосферы,температуру на различных высотах ты никогда не спрогнозируешь полностью.
Читать про СВП-24. Прилежно. 3 раза. До просветления.

>>684262
>Никто тебе над целью проверять состояние атмосферы не будет,клован. По причинам,вполне очевидным даже для Сверхнечеловеческого Волковолка Рагнара.
>Поэтому не надо рассказывать охуительные истории про то, что всё просчитать можно и закинуть бомбу даже Кхарну в его утренний кофе в чашечке из мейсенского фарфора.
Безграмотный, ещё и самоуверенный. Ну как так можно?
Читать про СВП-24. Прилежно. 3 раза. До просветления.

>>684315
>"Гефест" испытан с высот до 6 км. Это раз.
А плотность и влияние атмосферы выше высоты в 6к тебе объяснить или не нужно?
>Без позиционирования со спутника он не очень-то много стоит.
Бред сивой кобылы. Если ты знаешь любым способом свои координаты и координаты цели - плевать получены они со спутника, с инерциала или вообще относительные, взятые с радара или ОЛС.
>Мне разъяснять к чему это сказано или не надо?
Разъясни к чему ты написал эту кучу несвязаного бреда, если заявляешь что знаешь что такое СВП-24.
> 20–25 метров
>будет очень хорошо,если это радиус КВО-прим моё
Врёшь, или передёргиваешь.
Мелькала инфа:
>5-15 с примененим СВП-24
Так что 20-25 это вероятнее всего 2КВО, или даже 3.
Да и наглядно видно по результатам что так и есть.

>>684328
>А ты конечно собираешься бомбить сразу с 41 км мародеров.
Во-первых, это указание на ограничения его сирийской практики,во-вторых, почему бы и не с больших высот? С новыми-то двигателями?
>именно оно в вархаммере есть повсмеместно
Клаузевиц, помимо эфемериды, для такого позиционирования нужен ещё, как бы, устойчивый сигнал. не приходила такая мысль в голову?
>Ох уж эти маневры.
Дорогой мой Клаузевиц! То, что вы начали гуглить, конечно же, хорошо. Но ещё бы вам надо поучиться работать с источниками.
Я ниже буду отвечать н вопросы о СВП-24, если интересно-почитайте.
>Бронированный экзоскелет есть почти у всех подвидов тиранид
Угу. А ещё гемоглобин в крови гвардейца окисляется кислородом. И дождь падает сверху вниз.
>сейчас ты побежал
То есть, цитаты у вас нет. Я правильно понял?
>Или мемы не выучил?
Не интересовался этим никогда. А если вы, как сами же сейчас и утверждаете, всё знали заранее.то непонятно к чему был ваш пассаж про исключительно прямое попадание.>>684328
>Давай,
Там нету ни слова про возможности подвески неуправляемого вооружения.

>>684862
И,кстати, соизмеримость появляется лишь на маловысотных полётах. Заметьте себе.

>>684837
>То есть, цитаты у вас нет. Я правильно понял?
Цитаты чего? Сформулируй сначала, мань. По факту экзоскелетная пехота значительно меньше подвержена урону от бомбардировок. Если ты хочешь этому возразить, найди информацию о поражении экзоскелетной пехоты бомбами твоего образца. Если нет, то принимай к сведенью.
>к чему был ваш пассаж про исключительно прямое попадание.
>Плазменный взрыв очевидно создает ударную волну, но в отличие от обычного его концентрация в точке попадания значительно выше, как и бронебойный эффект.
Долбимся в глаза?
>Там нету ни слова про возможности подвески неуправляемого вооружения.
Там написано что это стратегический ракетоносец. Не пытайся строить из себя дебила. Мб ты и авианосец будешь называть катером береговой обороны? Это два разных класса самолетов. Хотя ах да, у нас же уже основной танк попытался стать бтром. Чего я еще ожидал.

>Продолжатели дела Бомбардировщика Харриса живы и в 40К
Ноу шит, Шерлок.
Я тебе уже сто раз говорил что ковровая бомбардировка (в тех редких случаях когда она нужна) так же гораздо лучше исполняется звеном малых бомбардировщиков, в частности тут отражен хороший пример с ликтором, за которым твои летающие дилдаки будут гоняться до скончания веков, т.к они просто не в состоянии накрыть заданную территорию синхронно, как бы они не тужились. Будь у них бомб хоть на двадцать звеньев мародеров они абсолютно бесполезны.
Ах да, вот еще. Мародеры свободно справляются с ковровыми бомбардировками многокилометровых территорий с плотностью достаточной чтобы поразить ликтора. Напоминаю еще раз для тупых что это цель имеющая выживаемость не намного ниже танка.. У тебя остались еще какие-то вопросы к имперской авиации?

>а,тем временем, подписываете пилотам приговор, требуя от них,в приказном порядке, идеального захода на каждую из образующих площадную, цель.
>Favorite targets of Destroyers include airbases, headquarters and supply depots
А тем временем дестроеры точечно уничтожают цели которые ты называл площадными, ну и если ты тупенький, точечное бомбометание производится с той же высоты и цели поражаются синхронно, а не поштучно. А вот летать кругами чтобы сбросить повышенную бомбовую нагрузку из одного бомболюка, это самоубийство.

>>684268
>. Если вкратце сила действующая на бомбу весом в 1 тонну, примерно 0.2 микроньютона.
На любом расстоянии? Откуда вы взяли массу "стархавка" для расчётов?
Сколько бы мала ни была эта сила, мой дорогой Клаузевиц, она будет продолжать оказывать воздействие, пока не появится другая, которая её уровновесит. И наносекунды угла,на расстоянии тысяч километров превратятся в такие километры,что дай боже. Не говоря уже о том, что в бою появится десятки других гравитационных центров. Кстати ,то что бомба "может быть запущена в глубоком космосе как обычная торпеда" и даже проходит по классу торпедного вооружения даёт пищу для размышлений,ты не находишь?
>рассчет
>рассчетов
Нет,серьёзно, ты точно не немец?
Кстати,Клаузевиц,всё забываю тебе сказать.

>>684868
>Ноу шит, Шерлок.
>Даже имперскими средствами поражения, которые естественно в несколько раз мощнее современных невозможно проводить ковровые бомбардировки по противнику повышенной прочности.
>Мародеры свободно справляются с ковровыми бомбардировками многокилометровых территорий с плотностью достаточной чтобы поразить ликтора.
>имеющая выживаемость не намного ниже танка.

ВатсонВсё,ты никакой не Клаузевиц больше!, я вас обожаю! Умеете вы признавать свои ошибки.

>к чему был ваш пассаж про исключительно прямое попадание.
И правда? К чему вы сказали,что
>половина бомб у империума имеют плазменную начинку и прямо предназначены для прямого попадания
Если потом сразу же отказались от своих же слов?

> Это два разных класса самолетов

"...В конструкцию Ту-160 расширение номенклатуры вооружения было заложено изначально, в том числе и использование обычных бомб , для чего самолет оснастили высокоточным оптико-электронным бомбовым прицелом, обеспечивающим бомбометание с высокой точностью при низком уровне освещенности.
Бомбовое вооружение Ту-160 рассматривается как оружие "второй очереди", предназначенное для поражения целей, сохранившихся после первого, ракетного удара бомбардировщика. Оно также размещается в отсеках вооружения и может включать корректируемые бомбы различных типов, в том числе самые мощные отечественные боеприпасы этого класса серии КАБ-1500 калибром 1500 кг. Самолет может оснащаться также свободнопадающими бомбами (до 40000 кг) различного калибра (в том числе и ядерными), разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением. В перспективе состав вооружения бомбардировщика планируется существенно усилить за счет введения в его состав высокоточных крылатых ракет нового поколения (Х-555 и Х-101), имеющих увеличенную дальность и предназначенных для поражения как стратегических, так и тактических наземных и морских целей практически всех классов."

Взоры ведущих военных теоретиков всего мира устремлены на вахач. Как же наш Ватсон классифицирует Ту-160? Наверное, "стратегическая материалистическая диалектика".

> т.к они просто не в состоянии накрыть заданную территорию синхронно, как бы они не тужились.
Давай, потешь меня. Расскажи почему строй бомбардировщиков не может накрыть территорию синхронно.
>Favorite targets of Destroyers include airbases, headquarters and supply depots
Тут ничего не сказано,ну ничего про метод бомбардировки. Вы так передёргиваете, словно бы поляков расстреливаете.
>Цитаты чего?
Радиуса опасных поражений для боевого скафандра бомбардировочным вооружением Вх40К, Ватсон. Радиуса опасных поражений. Вы же сами про это разговор завели? Ну так давайте,я делатьза вас вашу работу не буду.
>А вот летать кругами чтобы сбросить повышенную бомбовую нагрузку из одного бомболюка, это самоубийство.
Ватсон, когда ты говоришь-такое ощущения,что ты бредишь. Выше было видео как с "Конвэйра" производится ковровая бомбардировка. В интернете есть видео ковровых бомбардировок. Какие полёты кругами? Вы о чём?
>из одного бомболюка
У Б-36 два бомболюка:
https://www.youtube.com/watch?v=bK7KvhjQx9k
Смотри начиная с 3:13. Кстати, заодно посчитай сколько кругов намотал Б-36,сбрасывая бомбогруз.
>так же гораздо лучше исполняется звеном малых бомбардировщиков
>Мародёр
>Самый тяжёлый планетарный бомбардировщик
Интересный подход.
>уже основной танк попытался стать бтром.
Ватсон,ну надо же видеть разницу между БМП и БТР! И да, ты уже нашёл МБТ, специально рассчитанный на перевозку мотопехоты?
>У тебя остались еще какие-то вопросы к имперской авиации?
Вашему Департаменто Муниторум не нужна двадцатитонная сейсмическая бомба?

>>684874
>На любом расстоянии? Откуда вы взяли массу "стархавка" для расчётов?
Мань, ты осознаешь что на рассчет практически не повлияет любая доступная масса стархавка? Я брал ее как 300 тонн, но если тебе очень хочется ты можешь взять хоть килотонну, и даже еще ноль можешь прихуярить, не изменится ровно ничего.
>Сколько бы мала ни была эта сила, мой дорогой Клаузевиц, она будет продолжать оказывать воздействие
И тут ты такой разворачиваешься и уебываешь с этой доски, малолетний ты наш, безмозглый дегенерат. Потому что
1.) Бомба сохраняет скорость стархавка, что означает что ее центр тяжести удаляется от центра тяжести стархавка с оооочень большой скорстью, что сокращает промежуток ее воздействия до мизерных долей секунд.
2.) 0.2 наноньютона дадут ускорение 1тонной бомбе (которую я брал для удобства, вероятно бомба все же покрупнее, а значит влияние на нее силы еще меньше) в размере 0.2 * 10^-12 метра в секунду в квадрате, а учитывая что она будет воздействовать доли секунды, то это будет где-то 10^-14. Если ты не можешь осознать что такое МИНУС ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ степень десятки, нам с тобой не о чем разговаривать.
Если вкратце то что пилот пукнул в кабине окажет на бомбу значительно больше влияния чем невероятная сила притяжения, так же как и микроцарапины на ракете которые сместят ее центр тяжести. Хули уж там, если -12ая степень это уже меньше чем порядки размеров атомов. Причем аж ЕЩЕ НА ДВА, БЛЯДЬ ПОРЯДКА,
3.) Даже вся вот эта невероятная хуйня полностью компенсируется заранее заданным накреном корабля при бомбометании, но это абсолютно бесполезно, т.к на самом деле погрешности просто не существует и только такому школотрону имеющему нулевое представление о физике и фантастике могло это вообще могло придти в голову.
Еще раз вкратце для тупеньких, тебя больше интересуют несколько атомов отвалившихся от бомбы, чем вот эта охуенная сила гравитации. Я уж промолчу что сама система подвеса этой бомбы даже если она точнее неба и аллаха все равно дает погрешность на много порядков больше.

>Умеете вы признавать свои ошибки
Ой вей, у нас ослабление удара по кубу отменили! Ура товарищи! ТИХНАЛОГИИ! Это только и исключительно говорит о том что звено мародеров может нести достаточно бомб чтобы поразить несколькокилометровую площадь целиком настолько плотно, что ликтор окажется в радиусе полного поражения, которое для него мизерное. Т.е читай что это ковровая бомбардировка предназначенная для прямого поражения цели.

>В конструкцию Ту-160...
А речь идет про ту-160-2, что бы ты уже давно понял если бы не был таким тупеньким школьником.

>Расскажи почему строй бомбардировщиков не может накрыть территорию синхронно.
Давайте поможем маньке решить задачу за второй класс! Один бомардировщик накрывает полосу шириной в x. Насколько больше территории синхронно смогут накрыть 9 бомбардировщиков чем 3.

>Тут ничего не сказано,ну ничего про метод бомбардировки
>With the new tactics came a new payload, sacrificing bomb payload for additional direct-fire weaponry.
А если найду?

Мань, тебе не надоело в глаза долбиться? Я это сказал еще в прошлом треде.
>И опять уровень логики пятого класса. Чем больше самолет тащит вооружения тем больше шансов что его собьют до выполнения его боевой задачи, потому что уже после первого его удара время до отхода - минимально. Если он задержится на вражеской территории лишние несколько минут, он уже не вернется.
>Звено легких бомбардировщиков сможет поразить все необходимые цели в пять раз быстрее и эффективнее, а так же значительно более надежно, так как даже при уничтожении части из них другие смогут завершить боевую задачу.
С тех пор ничего не изменилось нигде кроме твоего манямирка.

>Радиуса опасных поражений для боевого скафандра бомбардировочным вооружением Вх40К, Ватсон.
Представь себе этот радиус не намного отличается хоть чем-то от радиуса поражения боевого скафандра современности бомбардировочным вооружением современности, потому что представь себе, взрыв все еще ослабляется по кубу. И даже сверхтяжелые бомбы никогда не были эффективны даже против незащищенной пехоты. Так что пока ты не принесешь мне хотя бы радиус поражения той хуйни за которую ты топишь хотя бы по просто незащищенной пехоте, разговаривать нам не о чем.

>Какие полёты кругами? Вы о чём?
Дети, давайте поможем мане решить задачу чуть выше. Он похоже не слишком умный и слабо догадывается что большинство целей имеет форму близкую к квадрату, а не к тонюсенькой линии.

>Самый тяжёлый планетарный бомбардировщик
>Почти в три раза меньше твоего говна
Очевидно наглядно демонстрирует ненужность тяжелых бомбардировщиков, т.к с легкостью исполняет все их задачи. Единственная причина по которой использовались тяжелые бомбардировщики, это то что радиус действия легких был нулевым, а стоимость вылета - астрономической. К счастью в 40к этих проблем нет.

>Ватсон,ну надо же видеть разницу между БМП и БТР!
Вы опять не выучили мемы? Как же вы так. В этом ИТТ треде какой-то умник уже успешно приравнивал лендрейдер к бтру.
>>684080
Вот в этом посте.
Мопед в который видимо в следующий раз превратится грозный танк адептус астартес не мой.
>МБТ
Ох уж этот божественный транслит.

>перевозку мотопехоты
Что несет, вообще охуеть.

>A main battle tank (MBT), also known as a battle tank or universal tank, is a tank that fills the armor-protected direct fire and maneuver role of many modern armies.
А теперь скажи мне где тут написано что-то про то что танк не может возить пехоту? Или это у тебя жопа зудит просто? ОБТ это универсальный танк и перевозка пехоты вполне вписывается в его концепцию, т.к не является его основной задачей и не оказывает влияния на его классификацию.

>Вашему Департаменто Муниторум не нужна двадцатитонная сейсмическая бомба?
Спасибо нет, у нас есть сейсмические циклонные торпеды встряхивающие всю планету. Над эффектом вашего двадцатитонного недоразумения называемого сейсмической бомбой смеялись всем мануфакторумом.

>>684922
>20ти тонная бомба со стратегического бомбера
>Кишлак
Ага. Специально для тебя есть ланс залпы, макрозалпы, магма бомбардировка и наконец циклонки. Можешь сам выбрать что именно подойдет для твоего кишлака.

>>684903
>ты осознаешь что на рассчет практически не повлияет любая доступная масса стархавка?
Да насрать. Но заявлять "Вот действует такая и всё!" используя закон обратного квадрата-это просто аллес.
>рассчет
Я очень надеюсь,что ты сейчас просто издеваешься над моим филолого-эстетическим чувством. Это хоть понятно и простительно.
>И тут ты такой разворачиваешься и уебываешь с этой доски,
Хуй тебе на рыло, мистер Ватсон, лорд "отцепить -и бомба полетит по прямой". Ты силу посчитал? Величину вертикального ускорения можешь увидеть? Всё. Съеби в ужасе. Бомба по прямой не полетит. Тем более,что как тебе уже сказали, "ястреб" -не последнее что ей встретится по пути. А что самое главное, учитывая потешную скорость твоего "стархавка" в 1800 км\ч, мало-мальски приличное расстояние для боя она будет преодолевать столько,что у корабля хватит времени на уклонение. Бомбить такими бомбами корабль-это средство отчаянья. Сбросить бомбы и пойти на таран. Или не сбрасывать,хе-хе. Так даже лучше будет. Так,кстати,в правилах правилах, английским по белому и написано - что да, можно ими ебашить кораблисо снятыми щитами, но основное их назначение-это планетарная бомбардировка. Кстати, пердёж пилота,как пример воздействия на бомбу -пример хреновый. Вы бы хоть испарение случайного пятна смазки привели в качестве примера,честное слово.
>А речь идет про ту-160-2,
Кто-то мне там пел про разные классы самолётов,нда? Отказываешься выходить на сцену,если петь заставят не про Ту-160М2?
Знаешь, прежде чем гуглить умные слова из википедии про разные классы неплохо бы осознать,что буковка "М" означает "Модернизация" и погуглить состав этой модернизации:

-устанавливается комбинированная система управления вооружением, обеспечивающая применение и крылатых ракет всех типов (Х-55, Х-55СМ, Х-55ОК Х-555, Х-101, Х-102 с ядерными и обычными БЧ), и авиабомб (например, будет обеспечена загрузка 90 осколочно-фугасных ОФАБ-500У калибра 500 кг);

-устанавливается новое оптическое прицельное оборудование с повышенной точностью, взаимодействующее с инерциальной и спутниковой навигационными системами (ИНС и ИСУ) и бортовой радиолокационной станцией, обеспечивающее бомбометание со свободного маневра;

-устанавливается новое навигационное оборудование с повышенной точностью (бесплатформенная ИНС);

-устанавливается новая спутниковая система связи с повышенной помехозащищенностью и новой аппаратурой засекречивания связи;
-устанавливается новый бортовой комплекс обороны;

-заменена элементная база БРЭО и АО (переход на комплектующие и ПО только российской разработки и производства);

-изменены некоторые технологические процессы для снижения себестоимости изделия с учетом результатов производства и эксплуатации предыдущих модификаций самолетов, а также наличия на КАПО и предприятиях-смежниках оборудования и материалов.

Ну,что замолчал? Как классифицируешь самолёт?Спой,светик, не стыдись!
>Это только и исключительно говорит о том
... Что ты со своими замечательными историями про невозможность и ненужность ковровых бомбадировок был не прав. Не просто возможно и нужно,а является даже рекомендованным действием. И вполне расправляется с сильнозащищёными целями. И плазменные бомбы предназначены отнюдь не только для прямого попадания,как БРАБ.
>А если найду?
Ищите. Бог в помощь. Ваши рассказы о том,что для создания штурмовика и установки на него пушек("орудий прямой наводки",если дословно) пожертвовали бомбовой загрузкой,конечно, интересны,но к обсуждаемому вопросу отношения не имеют.
>. Т.е читай что это ковровая бомбардировка предназначенная для прямого поражения цели.
Не надо выкручиваться, тем более прикрываясь моими же словами. Там ничерта не сказано про прямое попадание в ликтора.
Заранее предупреждаю ваши крики о том, что НУ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНА! Ничего не очевидно. Пока не доказано. Де омниус дубитандум.
>С тех пор ничего не изменилось
Да, ничего. Вы по-прежнему ошибаетесь. Представьте себе, чем больше ракет- тем лучше. Чем больше бомб- тоже. Всяких. Разных. Управляемых и не очень. И все бомбы сразу можно не сбрасывать.
>боевого скафандра современности
БТР или БМП,чтоли? Ага... Открывает "Описание по подготовки и применению" ОФАБ-250-270. "Толщина стального листа пробиваемого осколками на расстоянии 50 м от места подрыва, мм..... 18"
Ну-с, значит так и будем считать в дальнейшем. Пятисотфунтовой фугаски в полусотне метров вполне хватает космическим морпехам для того,чтобы лечь и больше ни о чём не волноваться.
Кстати, балбес, ты не слышал фразы о том, что "бремя доказательства - лежит на утверждающем"? Ты спизданул,что гаунтов и морпехов нельзя вывести из строя ковровой бомбардировкой,а меня же заставляешь делать свою работу. А вот мы тебя ещё раз канделябром, да по дурной головёнке приложим!
>В этом ИТТ треде какой-то умник уже успешно приравнивал лендрейдер к бтру.
И это тоже неправильно. БТР- это такси на поле боя. А вот БМП прямо предназначено,чтобы, кроме доставки мотопехоты, поддерживать их огнём. Поэтому я неоднократно говорил,что "Лендрэйдер" -это БМП. ТБМП.
>Ох уж этот божественный транслит.
Какая избирательная идиосинкразия. То сам к месту и не к месту суёт логис энджины,то у него славянофильство в подкорке заиграло.
>а не к тонюсенькой линии.
Ватсон, толщина линии сброса бомб будет такой какой мне этого захочется.
> is a tank that fills the armor-protected direct fire and maneuver role of many modern armies.
И где тут про транспортировку пехоты, любитель избирательного цитирования?
>Спасибо нет, у нас есть сейсмические циклонные торпеды встряхивающие всю планету.
А если надо снести только улей или титан-а не всю планету?

>>685114
>но расскажи как ты накроешь к примеру 5 км. джунглей синхронно?
В смысле, квадрат 5 на 5 км? Легко и непринуждённо. Подберу оптимальную высоту, дабы разброс бомб был не больше зоны сильных разрушений, подберу расстояние между бомбардировщиками, определю наряд, если надо - пущу машины ещё и вторым этажом,с небольшим отставанием,чтобы по крыльям идущих ниже бомбами не бить. Определим курс выйдем на цель, построимся в боевую формацию и произведём бомбометание по команде ведущего.

>>685206
Я тебе описал как должен будет выглядеть синхронный удар наряда бомбардировщиков,полностью закрывающий нужную площадь.

>>685208
Сколько при этом надо поднять самолетов? Хотя бы примерно.
>>685207
Циатата была о том, что пикрил просто с другой стороны планеты нюкает базы. И ракетой он внезапно делает один большой удар. Просто поднимается вопрос зачем тебе надцать самолетов, когда одна ракета делает то же самое и лучше. К слову у тебя был вопрос как избавиться от города улья если надо. Выстрелить по нему парой ланс батарей с космического корабля.

>>685205
>Да насрать. Но заявлять "Вот действует такая и всё!" используя закон обратного квадрата-это просто аллес.
О господи. Ты только посмотри на себя. Ты же мудак. Еще раз. ДЕСЯТЬ В МИНУС ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ СТЕПЕНИ. ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ. Разница в массе стархавка может дать максимум плюс минус один порядок. Даже если в тринадцатой это никто не почувствует.
>Хуй тебе на рыло, мистер Ватсон, лорд "отцепить -и бомба полетит по прямой". Ты силу посчитал? Величину вертикального ускорения можешь увидеть?
>Величину вертикального ускорения можешь увидеть?
Нет не могу потому что у нее порядок меньше чем у размера атома, дегродант, еще раз ее эффект меньше чем у мирокскопических царапин на поверхности бомбы. Бомба по прямой не полетит, она полетит ровно настолько же прямо насколько полетела бы без возедйствия силы притяжения. Потому что случайные погрешности при ее запуске на добрых 5+ порядков перекрывают эффект силы притяжения.
>учитывая потешную скорость твоего "стархавка" в 1800 км\ч, мало-мальски приличное расстояние для боя она будет преодолевать столько,что у корабля хватит времени на уклонение.
Дебич, бомбардировщики если ты не понял потому и бомбардировщики, потому что наносят удары со сверхмалых дистанций. В некоторых ситуациях бомбовый удар наносится прямо из под пустотного щита вражеского корабля.

>Отказываешься выходить на сцену,если петь заставят не про Ту-160М2?
Мано, ты даун? Разговор изначально шел про м2 потому что речь и шла о том почему производство ту160 возобновили. А возобновили его потому что к нему прикрутили дополнительный функционал позволивший ему стать эффективным носителем ядерных крылатых ракет.
> Как классифицируешь самолёт?Спой,светик, не стыдись!
Стратегический бомбардировщик-ракетоносец, мань. В пятый раз тебе повторяю. Вот только ту-160 был возрожден к производству именно как ракетоносец, а бомбовую часть из него не стали вырезать потому что она там уже была и это не имело смысла. Другое дело что старые модификации которые были в первую очередь бомбовыми попилили на металл.

>Не просто возможно и нужно,а является даже рекомендованным действием.
Мань, представь себе, случай когда надо найти одного ликтора которые разведует для целого ебучего флота улья редок настолько что такие бомбардировки проводятся пару раз в десятилетие, в галактическом масштабе.
>И вполне расправляется с сильнозащищёными целями
Не иначе как магией. Еще раз. Плотность бомбардировки настраивается. И там прямо сказано что надо разбомбить всю територию в пепел, а не просто наделать рандомных кратеров.

>ничего не сказано о методах бомбардировки
>Спилили бомбы повесили ракеты и пушки
>Ничего не сказано
Конеш )))

>Не надо выкручиваться, тем более прикрываясь моими же словами.
А мне норм, ведь ты тупенький. Можно тебя и твоими же словами закидывать. Например бомба чьи осколки пробивают 18 мм брони не пробьет ликтора который имеет значительно более толстую и прочную оболочку под сильными углами, поэтому осколки этих бомб против ликтора не эффективны, соответственно рассчитывать можно только на поражение непосредственно ударной волной при прямом попадании.

>Представьте себе, чем больше ракет- тем лучше. Чем больше бомб- тоже
Мань, ракет и бомб нужно ровно столько сколько нужно. Ни больше ни меньше, потому что иначе ты гоняешь мертвый груз.
>И все бомбы сразу можно не сбрасывать.
А нужно мань, нужно. Иначе тебя собьют при второй попытке.

>Кстати, балбес, ты не слышал фразы о том, что "бремя доказательства - лежит на утверждающем"? Ты спизданул,что гаунтов и морпехов нельзя вывести из строя ковровой бомбардировкой
Нельзя, потому что броня маринов мало того что толще 18 см, так при этом гораздо прочнее современной гомогенки 18мм которой имеются ввиду, так еще и располагается под высокими углами обеспечивая полную защиту от подобных осколков.
Про гаунтов я уже говорил про осколки. Шанс прямого поражения осколками при бомбометании достаточно мал, как и само количество осколков при взрыве бомбы, цель размером с бмп они еще могут поразить, цель размером с гаунта ими поразить шанс исчезающе мал, при этом гаунт в отличие от человека способен пережить попадание осколком и регенерировать, более того гаунт далеко не одиночная цель, и волна осколков застрянет в первом же ряду гаунтов.

>И это тоже неправильно
Ноу шит, Шерлок.

>То сам к месту и не к месту суёт логис энджины
Мань, логис энджины это нормально, но сокращения транслитом, это уже огонь, особенно когда точно такое же сокращение есть и в русском с разницей в одну букву.

>Ватсон, толщина линии сброса бомб будет такой какой мне этого захочется.
Ты псайкер телекинетик? Если нет - не будет.

>И где тут про транспортировку пехоты, любитель избирательного цитирования?
А почему тут должно быть что-то про транспортировку пехоты? Машина выполняющая в основном указаные здесь задачи - обт вне зависимости от того какие еще задачи она выполняет, мне нужно рассказывать тебе по пять раз настолько очевидные вещи?

>А если надо снести только улей или титан-а не всю планету?
Мань, ты либо слабо представляешь себе что такое улей, либо просто тупишь, еще и сравнивая его с титаном. Одностадийные циклонные бомбы и предназначены для сноса крупных ульев.

>Подберу оптимальную высоту, дабы разброс бомб был не больше зоны сильных разрушений
И после падения первых бомб Ликтор легко и непринужденно вынырнет за линию бомбометания и насвистывая пойдет гулять пока бомберы утюжат остальные 4км.
>подберу расстояние между бомбардировщиками
>пущу машины ещё и вторым этажом,с небольшим отставанием
Какими бомбардировщиками? Они ж у тебя СВЕРХТЯЖЕЛЫЕ, их у тебя всего три штуки. Зато бомб в них много )))
Еще раз, пяток сверхтяжелых бомберов несет столько же бомб как два десятка легких, вот два десятка легких справятся с такой задачей, а пять больших не смогут сделать ничерта, потому что как бы ты не тужился, никакой плотной формации у тебя из них не выйдет.

Кто победит? Один из самых старейших и самый популярный варгейм, с минитюрами брильянтового качества, или один космический истребитель?

>>685352
В той цитате речь шла не об ульях а об обычных городах.
>>685354
>>685358
Я напоминаю что Вракс и есть одна деревня военный улей.

>>685240
Так. Я вижу тут без небольшого ликбеза не обойтись. Во-первых,начнём ковровых бомбардировок тяжёлых бомбардировщиков,которые не нужны. Если ими можно работать по защищённым целям,то почему ты думаешь, что этим должны пренебрегать,кроме как в случае, когда надо поймать ликтора? Не очень нравится додумывать, когда сделай ещё один шажок вперёд-и твои мысленные конструкции полетят на пол как карточный домик? Идём далее. На протяжении четырёх войн - Афган, Вьетнам,Ирак, Вторая Мировая - военные приходили к необходимости использования самолётов с большой бомбовой нагрузкой. Войскам были нужны девяносто тонн бомб не за два три налёта,погодите, никуда не уходите, мы сейчас сгоняем, а вот сейчас. Прилетела "клетка" из трёх Б-52 и прошлась тритоналовым веником по подлеску. Войска, которым встречались укрепления требовали бомб,способных расправиться с этими целями. Пусть не всегда их применение удавалось сделать эффективным,но этого требовали, раз за разом. Так что просто глупо отрицать свершившийся факт. Практика, в конце-концов, критерий истины. Конечно,наличие тяжёлых машин не отменяет того,что могут использоваться и самолёты более лёгкого класса, но удар "крепостей" продолжает оставаться по-прежнему смертельным. Идём далее. Ту-160. Значит, как я смотрю, с энной попытки до тебя всё-таки дошло то, что утверждал ещё в начале нашего спора в прошлом треде? Оказывается, ракеты и бомбы на одной машине не противоречат друг другу? Отлично. Это уже прогресс. Ещё немного - и мы придём к пониманию. Теперь осталось понять, что ОБНОВЛЕНИЕ бомбардировочного оборудования оставленного при модернизации, КОГДА ДАЖЕ ПРОВОДКУ В САМОЛЁТЕ ЗАМЕНЯЮТ говорит о том,что никто в роли исключительно ракетоносца Ту-160 не рассматривает, а бомбы по-прежнему остаются на вооружении не просто потому что так было. Если ,конечно,не брать в расчёт гипотезы о том,что Россия не может заклеить титаниумной картонкой окошечко оптической станции. Едем дальше. То,что ты невнимательно читаешь мои посты-я уже как-то привык. Но возьми на себя труд хотябы читать приведённые тебе цитаты! В конце-концов, это просто невежливо Впрочем,я и так знаю,что ты скажешь в ответ ,присыпав это заявление обычными для тебя словами, навроде "мани". Хотел бы я знать,что ты там находишь оскорбительного в женском имени... Да и бог с тобой. Не очень мне это интересно. Там ясно сказано, что БОМБОВОЕ ВООРУЖЕНИЕ ЯВЛЯЛОСЬ ОРУЖИЕМ ВТОРОЙ ОЧЕРЕДИ. Знаешь, "вторая очередь" -это не "в основном,бомбардировочными" нихуя. И далее. Никто выпущенные раньше Ту-160 на металлолом не пилит. Ну вот никто,кроме... Ну эти-то понятно почему.
Так. Теперь, что касается псайкерских способностей пилота бомбардировщика. Видишь ли, рассеивание бомб увеличивается с ростом высоты(Неожиданный факт, да?). А значит, шириной полосы можно управлять. Для этого не нужно ничего кроме умения читать карту и вовремя выставить газ побольше да дать отклонение на рули высоты. Конечно, тут есть свои пределы, но всё-таки.
Вы уравнивали современные аналоги бронескафандров и сами бронескафандры в радиусах поражения средствами соответствующих эпох? Ну вот и примите как данность,что ФАБ-250-М40К вполне эффективна против них. Придумайте себе что-нибудь навроде многократно большей скорости детонации, прочности корпусов, увеличенной массы полезных осколков и играйте честно. Аналогом вашего бронескафандра являются сегодня БТР\БМП. Бомба нашей эпохи превращает их в решето с пятидесяти метров. Играйте честно,повторяю ещё раз.
Дальше. Гаунт(Термагаунт), согласно лексикануму, имеет рост в 1,3 м. Это цель "перебегающий пригнувшийся пехотинец". Это не тот размер, что сделал бы шанс попадания ничтожно малым,если бомбы в 40К хоть чем-то похожи на наши. Осколочное поле и его нашинкует мелкой нарезкой. Что касается вашего замечания по поводу того,что плотные ряды гаунтов поглотят осколки, то мы его безусловно учтём... Когда будем посылать запрос на бомбардировку. Соответствующий наряд сил-дело важное. Надеюсь, на это раз вы не изобретёте подныривающих под бомбардировку гаунтов -потому что нырять в линию разрывов (Особенно, плазменных бомб) не самое умное решение.
Кстати, даже в пятидесятых годах двадцатого века умудрялись строить СОТНИ машин такого класса. Это к вопросу о трёх штуках. И их много, и бомб в них много. И формация может быть очень даже плотной. Кстати,целей возможно несколько и поэтому боекомплект можно и поделить между ними.
Теперь,что касается ваших высокомудрых замечаний на то, что "должно быть столько сколько надо". Это точно. Сколько надо. Только вот это "сколько надо", день ото дня, может варьироваться. И чем больше самолёт способен утащить-тем больший манёвр боекомплектом для него возможен. Чем больше манёвр такой возможен, тем лучше приспосабливается к изменяющимся условиям машина.
Теперь про танки. Танк - это машина, предназначенная для поддержки пехоты, борьбы с танками противника... Для чего угодно! Но никто ещё не конструировал именно танк - специально для перевозки пехоты. "Лэнд Рэйдер", с его десантным отсеком как раз специально для этого сделан. Это не танк.
Короче,Ватсон, давайте вы будет просвещать всех касательно бэка-в нём вы ещё хоть как-то выглядите убедительно. А реальные БД оставьте. Ну не ваше это. Пока.
Теперь перейдём к неуничтожимым ульям. В цикле про Гаунта, улей Ванник, был уничтожен одной бомбой, пронесённой внутрь пустотного щита. И многого он не стоит,если геотермальная труба пробита,а генераторумы разнесены в клочья. Двадцатитонной громадине в адамантиевой оболочке, несущим хороший плазменный заряд это вполне по силам. Нужна дополнитльная скорость? Божеж мой, да какие проблемы? У нас всегда найдётся старый добрый ракетный ускоритель. Так как насчёт того, чтобы долбануть двадцатью тоннами чистого пафоса из стратосферы?
Про полёт бомбы с тобой уже даже говорить не хочется. Есть там это ускорение, есть. Хоть ты в дугу согнись. И бомбы эти метают по кораблям из-за щитов чаще всего- иначе бы не прописывалось их взаимодействие и что щиты надо снять. Rороче,это оружие планетарной бомбардировки. Смиритесь уже наконец.
>>685214
>Хотя бы примерно.
70-100, а что?

>>685775
>Если ими можно работать по защищённым целям
А еще можно на самолетах гоняться за ликторов и расстреливать из пушек прямой наводкой.
Ты осознаешь что ликтор это угроза планетарного масштаба? Это такая видеокамера которая сливает флоту улью всю информацию о планете, а если доберется до чьего-то мозга сможет прочитать некислую часть информации из него прямиком и слить улью?
Если бы самым быстрым способом победить ликтора было послать на него в бой школьников с дубинками, это бы сделали, школьников хватает, а забросать район бомбами с плотностью бомба на метр это не так трудно.

Но естественно ты осознаешь что ковровая бомбардировка превращающая площадь "в пепел" не имеет ничего общего с бомбардировкой о которой написано в твоем устаревшем учебнике где бомбы едва соприкасаются радиусом осколочного поражения и не способны надежно поразить даже неприкрытые цели.

>На протяжении четырёх войн - Афган, Вьетнам,Ирак, Вторая Мировая - военные приходили к необходимости использования самолётов с большой бомбовой нагрузкой.
Ох лол, ты бы еще античные войны вспомнил.

>Прилетела "клетка" из трёх Б-52 и прошлась тритоналовым веником по подлеску
Давайте поможем мане умножить необходимую бомбовую нагрузку на количество машин!
Ты не думал что можно выслать больше бомбардировщиков? И не считая расхода на топливо и техобслуживание, которые и были главными причинами вообще существования тяжелых бомберов как таковых это будет в любом случае эффективнее. В империуме расход топлива значительно меньше, а техобслуживание не требуется, т.к самолеты сделаны не из говна и без ведер свечей зажигания.

>Войска, которым встречались укрепления требовали бомб,способных расправиться с этими целями
Поэтому и требуется гибкий универсальный бомбардировщик, т.к одновременно требуется поражать и малые полосы укреплений и продавливать усиленную оборону. В любой момент прямо с орбиты может свалиться звено любого размера и выполнить ЛЮБУЮ задачу доступную более тяжелым бомбардировщикам, быстрее и эффективнее.
>Так что просто глупо отрицать свершившийся факт.
Естественно. Ведь хорошо жить на 60 лет в прошлом где раз за разом требовали ковровых бомбардировок. Еще раньше раз за разом требовали залпов лучников, вот уж где истинная мощь.
>но удар "крепостей" продолжает оставаться по-прежнему смертельным
У тебя пафос протек. Вытри.
Удар крепостей продолжает оставаться бесполезным Как и был между прочим.


> Значит, как я смотрю, с энной попытки до тебя всё-таки дошло
Ну естественно, если ты не понимаешь что такое слово приоритет то для тебя и лендрейдер бмп, и ту-160-2 ковровый бомбер.

>Теперь осталось понять, что ОБНОВЛЕНИЕ бомбардировочного оборудования оставленного при модернизации, КОГДА ДАЖЕ ПРОВОДКУ В САМОЛЁТЕ ЗАМЕНЯЮТ говорит о том,что никто в роли исключительно ракетоносца Ту-160 не рассматривает, а бомбы по-прежнему остаются на вооружении не просто потому что так было.
Во первых замена проводки к бомбам не имеет вообще никакого отношения, ее заменяют просто потому что старая - устаревшее говно. Запиши себе в блокнот наверно определение устаревшего говна - это говно которое устарело, а то у тебя видимо проблемы с этим определением.
То что на самолете можно установить бомбы не значит что
1.) Бомбы его основное вооружение
2.) То что это его основная роль
3.) То что бомбами можно устраивать только ковровые бомбардировки как дегенерат.

>а бомбы по-прежнему остаются на вооружении не просто потому что так было
И естественно это не ты сейчас придумал. Потому что они буквально остаются на вооружении потому что так было, т.к при бесполезной попытке полностью перекомпановать самолет в ракетоносец это будет вообще другой самолет который проще разработать с нуля.

>БОМБОВОЕ ВООРУЖЕНИЕ ЯВЛЯЛОСЬ ОРУЖИЕМ ВТОРОЙ ОЧЕРЕДИ
Молодец, ты начинаешь о чем-то догадываться. Если оно являлось оружием второй очереди уже тогда, то можешь представить его полезность сейчас.

>Никто выпущенные раньше Ту-160 на металлолом не пилит.
Ты осознаешь что ту-160 не являющихся прототипами осталось меньше 15 штук, и они представляют скорее историческую ценность, а у этих сам знаешь кого, которые их распилили была их большая часть? И распилили они их уже очень давно, до того как сам знаешь что. И распилили бы и остальные если бы не смогли их слить по цене несколько дороже металлалома. Но ты же к нам с политача, тебе лучше знать.

>Видишь ли, рассеивание бомб увеличивается с ростом высоты(Неожиданный факт, да?)
Неожиданный факт заключается в том, что рассеивание бомб это негативный фактор, а не позитивный, и манястатистика работает только в учебниках шестидесятилетней давности, где полным поражением считается попаданием бомбы метрах в пятидесяти от потенциальной цели.
>А значит, шириной полосы можно управлять
>Зачем мне автомат который может прицельно стрелять на километр если я могу задрать ствол повыше и по дуге засеять соседний берег.
Примерно такая же логика. Для компенсации такого разброса требуется в несколько раз больше машин и в несколько раз большая бомбовая нагрузка для обеспечения надежного поражения цели.

>Вы уравнивали современные аналоги бронескафандров и сами бронескафандры в радиусах поражения средствами соответствующих эпох?
А ты ничему не учишься я смотрю? Ты уровнял физические законы соответствующих эпох? Для дошколят напоминаю, что взрыв все еще ослабляет по кубу, а броня - нет.

>ФАБ-250-М40К вполне эффективна против них.
Против кого против них? Я не вижу никакой информации о пехотных экзоскелетах.
>вашего бронескафандра являются сегодня БТР\БМП.
Ах, против "них" это против нескольких милиметров фольги под прямыми углами, которые пробиваются бронебойными 7.62 пулями? Которые представляют для бомбовых осколков идеальную мишень массивным силуэтом?
Ну да, это превосходный аналог экзоскелетам из вархаммера которые выдерживают прямые попадания из противотанкового оружия далекого будущего, и имеют углы брони способные отразить любое противопехотное оружие включая тяжелые пулеметы в почти неограниченых объемах.

>Это не тот размер, что сделал бы шанс попадания ничтожно малым,если бомбы в 40К хоть чем-то похожи на наши.
Естественно это не тот размер что сделает шанс попадания ничтожно малым, ведь он и был ничтожно малым. Проблема заключается в том что в отличие от незащищенной пехоты которая подавляется бомбардировкой даже попадание не гарантирует поражение цели, т.к даже "травматическая ампутация конечностей" не остановит гаунта примерно никак.

>Кстати, даже в пятидесятых годах двадцатого века умудрялись строить СОТНИ машин такого класса
Ох вау, аж целые сотни ну это меняет дело, ведь строя сотни машин такого класса очень легко покрыть нужду в миллиардах таких машин по всему Империуму учитывая что они находятся в состоянии непрерывных боевых действий и отправляются в расход.
Ты осознаешь что машины которые при этом было бы еще сложно обслуживать проще было бы еще на заводе разобрать обратно, т.к даже их доставка через варп не окупится, не говоря уж об хуевой туче материалов для их непрерывного ремонта?

>день ото дня, может варьироваться
Как и размер звена на вылете...
Ты совсем режим дурачка решил включить? Маневры боекомплектом у него вообще охуеть. Сам придумал, маневренный?

>>685775
>Теперь про танки. Танк - это машина,
>Основные танки (ОТ) или по западному основной боевой танк англ. main battle tank, MBT) — танки, предназначенные для решения основных боевых задач. Они сочетают высокую подвижность, защищённость и огневую мощь.
Давай ты прекратишь придумывать маняопределения на ходу и прочитаешь что пишут. Под определение выше ленд рейдер подходит полностью.

>"Лэнд Рэйдер", с его десантным отсеком как раз специально для этого сделан
Может если на танк еще флажок приклеить он теперь боевой машиной флагоносцем станет и танком быть перестанет?

>А реальные БД оставьте. Ну не ваше это. Пока.
Реальные бд я и не трогал, оставьте это дебилам с военача, я трогал только твои маняфантазии из учебников 50летней давности.

>улей Ванник, был уничтожен одной бомбой, пронесённой внутрь пустотного щита
Не считая того что в улье ванник не было пустотного щита, а бомба была не одна и уровня все тех же циклонных торпед.

>Если геотермальная труба пробита,а генераторумы разнесены в клочья
Давай только без маняфантазий. Улей проще уничтожить чем сходу пробить геотермалку, а генераториумы зачастую расположены в андерхайве и не пострадают даже если ты всю наземную часть с землей сравняешь.
>Двадцатитонной громадине в адамантиевой оболочке, несущим хороший плазменный заряд это вполне по силам
Ты хотел стотонной циклонной торпеде?

>Так как насчёт того, чтобы долбануть двадцатью тоннами чистого пафоса из стратосферы?
У тебя такой низкий уровень пафоса в крови что мне тебя даже жаль.
Стратосфера, двадцать тонн. Очень смешно.

>Есть там это ускорение, есть. Хоть ты в дугу согнись.
Хоть в дугу согнись но оно ничтожно мало и не влияет никак, с тем же успехом ты можешь учитывать прямо на земле притяжение пули к яйцам пилота. Если ты думаешь что между этими двумя рассчетами есть принципиальная разница - то нет, ее нет, так как порядки и влияние сил сопоставимы.

Каждый раз когда ты говоришь что в научной фантастике бомбы на космических бомбардировщиках предназначены только для сброса на наземные цели где-то плачет один TIE бомбардировщик.
http://ru.starwars.wikia.com/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0

>>685815
>или лазка
>Бог наш и спаситель Уриель Вентрис танкующий грудаком лазку.тхт

>>685838
Не ну это клево конечно все, но во первых по твоему условию они на корабликах дерутся, и что характерно решают кораблики.
Во вторых игшников в любом случае хватит чтобы равномерным слоем толщиной в несколько десятков метров завалить все планеты в этой системе а оружия на кораблях хватит чтобы распылить их в пыль.

Ну и сюрприз у иг есть еще больше псайкеров и некоторые из них даже превосходят библиариев по силе.
А так да.
>бронированных по самые яйца сверхнечеловеческих сверхчеловеков,которые и без усилителей силового доспеха могут консервным ножом бейнблейды вскрывать, двигающихся за пределами человеческого восприятия, имеющих столетний опыт боёв и выживающих даже,как выяснили ИТТ, при взрыве авиабомбы под ногами.
Вот это все в силе
Только припиши к этому катачанцы.

А если серьезно, то что ты написал выше - буквально правда почти дословно. Разве что кроме бейнблейдов.

>>685842
>Маринские псайкеры всё же охуеннее, уже в силу опыта
Ну опыт опытом, но в имперской гвардии псайкеров вместо артилерии изредка используют, т.е человек может просто прямо из бункера накрыть вражеские укрепления огненным штормом на пол километра. Большинство библиариев какими бы они не были скиловыми просто так не могут.

>Ну так-то да, забить морпехов получится только макропушками с орбиты.
Кадианцы не одобряют твой пост.

>>685843
Бро, скинь пожалуйста весь архив срачетредов.
Знаю, ты уже выкладывал его раньше, но я где-то его благополучно проебал (хоть убей не помню на какой девайс закачивал, а ща найти никак не могу), а тред тот видимо уже потонул.

>>687974
Держи. Закинул в архив все что у меня там накопилось еще с древних времен. Правда некоторые вещи я либо забыл сохранить за время либо просто проебал.
http://rgho.st/7MG5hw5SB

>>691712
>Смешно аж читать ваше маневрирование на тему офс, когда в ролевке офс завались, и можно еще раз посмотреть на ноль дамага любому марину.

Если император такой бессмертный, то почему он такой сгнивший?

>>696020
>что тот ободрился
— За работу блядь! Иди Очко Ужаса чисти!
— Как я чистить-то буду?
— Силовой вилкой. Раз-раз-раз...

>>698883
Ебанутый?

>>699478
Мань, ты же осознаешь что современные танки с современным типом гусениц тонут в слое грязи толщиной в пол метра вместе с катками и больше никуда не едут?

>>699836
Потому что половина затяжных конфликтов в Империуме превращают поверхность планеты дословно в мешанину из жидкой грязи, обломков и трупов. И это не считая тонущих во всей этой хуйне окопов, траншей и прочих прелестей жизни по которым нужно двигаться...
А на мирах ульях и до войны большая часть завалена сыпуче\жидко\неустойчивым промышленным шлаком в котором можно не то что увязнуть, но потонуть с концами к хуям.

И все это при двойной гравитации в некоторых случаях.

Как думаешь сколько метров в таких условиях проедут современные шоссейные тачанки? Метра три, четыре?

>>700232
Да, ты в целом прав, но в любом случае это обязательная необходимость для танка в тех условиях.
И вообще спасало. Основной фокус абсолютно элементарен. Это выше ножки от земли. Если у тебя основной движущий каток - выше уровня земли то он будет пытаться прокручивать гусеницы до победного, причем чем длиннее гусеница тем больше шансов что она сможет как-то вращаться.
Если же у тебя как у современных танков вместо всех катков теперь цельный ком грязи, все, хуй ты куда поедешь, еще чуть позже грязь застынет и тебе проще искать новый танк чем вытаскивать этот.
У танков империума при этом - просто чудовищная мощность движка\реактора, которая позволяет сдвинуть танк даже если он в землю вмерз целиком нахуй пока катки способны двигаться, так что такое построение гусениц довольно логично.

Олсо на тему того что одно попадание в лоб, может снять гусеницу...
Одно попадание в лоб в вархаммере может танк навылет пробить, епт. Совсем уже зажрались.

Что вы думаете о Люцие из машины некрона?