Дауны утопили тред про науку за сутки, щас вам будет ответ.>Почему читается, что наука объективна и свободна от предубеждений? Разве когда кучка жидов всем навязывает своё мировоззрение оно становится объективным? Каким должно быть научное знание, что бы они считалось объективным? Правильно, оно должно соответствовать ряду ЦЕННОСТЕЙ, ряду ПРЕДПИСАНИЙ и НОРМ, оно должно быть логически не противоречивым, проверенно опытом, и еще ряд убанутостей типа "красивым", "объясняющим мир просто, но не проще" и т.д Если вдруг твои заявления об этом мире не соответствуют этим нормам, то тебя шлют нахуй, то есть твоё заявление может быть истинным, но если оно не соответствует принятому кучкой учёных шаблону то оно отвергает только по этой причине! Чем это лучше религии? Наука от религии отличается фальсифицируемостью. Религию подделать невозможно, там любой бред - истина, а науку можно подделать, там любой бред -- сомнение. Религия состоит из непреложных истин, наука состоит из бесконечных сомнений. Например параллельные пересекаются в другой аксиоматике.Все поняли, или кому-то еще обеснить?
>Разве когда кучка жидов всем навязывает своё мировоззрениеЭто не мировоззрение школа, а космогония.
>Каким должно быть научное знание, что бы они считалось объективным? Только такое знание объективное, которое не отрицает отсутствие знания.
>оно должно соответствовать ряду ЦЕННОСТЕЙ, ряду ПРЕДПИСАНИЙ и НОРМЭто догмат. Догмат -- тоже информация. Если ты понимаешь догматику, то можешь понять, какое незнание скрывает догмат и таким образом превратить догмат в знание.
>оно должно быть логически не противоречивымЭто доказательство. То есть метод познания, а не само знания.Однако, поскольку ничего кроме информации не существует в информации, то любой метод - информации, как и данные.Метод == данные. Доказательство - инструмент.
>>141675394 (OP)> Каким должно быть научное знание, что бы они считалось объективным? Правильно, оно должно соответствовать ряду ЦЕННОСТЕЙ, ряду ПРЕДПИСАНИЙ и НОРМ, оно должно быть логически не противоречивым, проверенно опытом, и еще ряд убанутостей типа "красивым", "объясняющим мир просто, но не проще" и т.д Ебанутый? Какие нормы и ценности? В одном обществе свои ценности в другом другие.
>проверенно опытомОпыт - это информация о проверках.Проверка на практике - это применение.Знание не обязательно применять, но применимость знания не создает критерия. Догматы, постулаты, вечные истины - все это применяется и дает пользу.Наркоз применяется и дает пользу.
>и еще ряд убанутостей типа "красивым", "объясняющим мир просто, но не проще" и т.д Это мировоззрения. Мировоззрения делают это мир красивым, все объясняют и сводят непримиримые противоречия.Мировоззрение - тоже информация. Понимая мировоззрение можно понять, чего человек боялся и чего хотел.
>оБЕСнитьOH YOU. Не надо меня обеснять. БЕСЫНИНУЖНЫ
>Если вдруг твои заявления об этом мире не соответствуют этим нормам, то тебя шлют нахуйТебя шлют нахуй, потому что ты зависишь от чужих норм. Это называется "со своим уставов в чужой монастырь".Если ты зависишь от чужих норм - ты обязан им подчиняться и говорить то, что ожидают. Если ты хочешь свои нормы - ты просто говоришь свое и находятся фаловеры, или не находятся.
>то есть твоё заявление может быть истиннымМожет быть и истинным. Просто ищешь кому продать эту истину, или сам ее эксплуатируешь.Иначе ты превращаешься в attention whore. То есть приходишь в гастроном, который построил и раскрутил не ты и выебываешься со своей истиной пользуясь чужой известностью, чужими деньгами.Кстати ебатые Пуськи так и делали.
>но если оно не соответствует принятому кучкой учёных шаблону Создай свою кучку, придурок. Тебе никто не запрещает учредить Академию имени себя.
>Чем это лучше религии? Наука лучше религии лишь тем, что в сотни и тысячи раз эффективнее.Через веру тоже можно познавать мир, но, если бы попы занимались технологиями, полупроводники появились бы в 20000-м году.
ВСЕ, НА ВСЕ ВОПРОСЫ ДАУНА Я ОТВЕТИЛ. ЕСЛИ ТРЕД НЕ СДОХНЕТ ПОКА ДСЫ ПОДТЯНУТСЯДЕБИЛЫ УЗНАЮТ КАК ПРАВИЛЬНО ЖЫТЬЛОЛ
>>141675394 (OP)Истины не существует.
>>141675839Существует.
Просто дауны просто хотят просто абсолютную истину. Просто не понимая, что просто такой хуетой, просто было бы невозможно просто пользоваться.Омежная лоховская сущность великих мыслителей и проецировалась на их мудрые мертвые мысли насчет отсутствия истины.Типа, пока бля всего не узнаешь - не можешь утверждать об истине. Ну так бля иди узнай все, еба. Понятно?ИСТИНА СУЩЕСТВУЕТ ВО ВРЕМЕНИ.Только и всего. Смиритесь дауны с этой вечной истиной и станет гораздо легче жить.ИСТИНА СУЩЕСТВУЕТ ВО ВРЕМЕНИ.
Причем парадокс Рассела применительно к истине ИСТИНА СУЩЕСТВУЕТ ВО ВРЕМЕНИ.сам собой доказывает, что ИСТИНА СУЩЕСТВУЕТВедь если истина ИСТИНА СУЩЕСТВУЕТ ВО ВРЕМЕНИ.истинное, то оно тоже существует лишь временно и, следовательно, когда-то будет отменено, то есть в момент, когда абсолютная истина станет нам доступна.Поняли? Или еще надо выпить?
>>141675846Докажи.
>>141675394 (OP)Двачну, наукодауны до сих пор не знают, в каком состоянии находится свет
>>141676689И тебе это мешает пользоваться лампочкой?
Бамп
Баааамп
Бампец
И последний Бамп
>>141676158Сука, тебя ебёт что ли?
>>141675394 (OP)95:ДА БИГ БЕНГ ИНФА 100% ТУПЫЕ ВИРУНЫ!!1115:КАКОЙ ТАКОЙ БИГ БЕНГ? НИЧЕГО ТАКОГО НЕ ГОВОРИЛИ, ВЫ ВСЕ ПРИДУМЫВАИТИ!!11вся суть сомневающихся жопотрясов/тренд
