Анон, почему так популярно дрочить на эту писанину, вполне заурядную, и ничем не примечательную? Давайте разберемся. Это, по сути, довольно средненькое фентези с небольшой долей социальной критики средней остроты, и довольно примитивными отсылками к религии. Вот и все, по существу-то. А что приписывается? Гениальность, глубина и обязательный спутник интеллектуала. Где глубина? В диванном ковырянии в христианстве, в паре высмеянных пороков, и так всем очевидных, в незатейливой откровенно усталой-протухшей романтике? Что тут может заинтересовать интеллектуала, когда нет ни единой мудрой мысли, а лишь околорелигиозные под нее подделки с мнимой глубокомысленностью? Что гениального в городском фентези? Только то, что автор его освоил задолго то того, как оно стало мейнстримом? Это же жвачка уровня тайного города. Да, это хороший уровень для русскоязычного фентези, но никак не катит на образец культуры, за который можно испытать гордость. Это как оксимирон для сегодняшних педовок - есть т.н. "умные слова" или иной закос под интеллектуальность, и все, популярность обеспечена, а ее источник - желание самоутвердиться через причастность к якобы интеллектуальному творчеству? Я все верно понял?
Сочинение задали написать?
>>141969318А их разве не отменили с введением ЕГЭ?
>>141969376До ЕГЭ опу ещё дрочить и дрочить.
>>141969257 (OP)Двачую, анон.Мне тоже не доставило.У каждой второй ТП в любимых книгах обязательно эта либо Маленький принц Экзюпери. (от этого вообще пригорает дико)Переоцененное чтиво же.
>>141969462Крайне аргументированно. Подозреваю типичного МиМодрочера, не имеющего аргументов, но бессильно бесящегося от критики.
>>141969257 (OP)Потому что модно. Ты совсем дурачок, оп?
>>141969257 (OP)Ты просто невежа. Сначала на вики почитай статью по сабж, потом выебуйся.
>>141969820>погугли за меня мои аргументы, там кто-то где-то написал, что оно гениально, значит, оно гениально
>>141969703Какой критики, даун? Я сделал очень обоснованное предположение. Где у нас ещё сочинения по Булгакову писать могут? В ВУЗе? Нет, там этим не занимаются. В армии/офисе/у станка/на зоне? Может, хикканы дома у кудахтера сочинения пишут? Нет, батенька, оп школьник.
>>141969976Статью на вики прочёл, еблан? Когда осилишь тогда и приходи.
>>141969820Не очень понял, а само произведение прочитать теперь уже не нужно?
>>141970063Просто оп даун и не осилил его.
>>141970119Я осилил. И что? Хуйня из-под коня же.
Ну смотри. В 2к16 эта книга, действительно, ничем тебя не удивит. Но она стоит у истоков мирового городского фентези. А так же персонажи-злодеи. Они настолько архетипичны, что большинство персонажей комиксов основано на них. Тебе и заёбаный зло-хороший главгад, и ЖакироЛоки Трикстер, который делает безумие ради коррапта, и просто бык-подбосс и даже маскот. Потом, там есть няшные ведьмы и бесоебство. А ещё стильные гипертрофированные персонажи. Это вообще все любили всегда. Ну а сейчас она стала популярной потому, что в моде нуар и тёмное фентези. Короче она хороша тем, что собрала всё мейнстримовое до того, как это стало мейнстримом. Ну а тем более раньше, когда почти вся русская литература была скучным говном про балы и лагеря, это вообще был глоток свежего воздуха.
>>141969988>очень обоснованное предположениеОбоснованное своим же бугуртом? Очень обоснованно, ничего не скажешь. Вот представь, листаешь ты канальчики за обедом - а там на Булгакова престарелые педовки дрочат в прямом эфире. Как тут не бомбануть, когда такой-то ширпотреб приволокли на тв зачем-то? Приходишь на двач пожаловаться, а тут тебе педовки среднего возраста говорят, что интересовать Булгаков может только в контексте сочинений в школе. Откуда столько ебанутых-то вокруг?
>>141970345Толсто
>>141970053Чистый, рафинированный бугурт, вызванный осознанием собственного бессилия в попытках защитить предмет бездумного фапа. Хорошо, я рад. что сегодня горит не только у меня.
>>141970648Значит, статью ты так и не прочёл ага.
>>141969820Двачую этого. Оп — обычный максималистичный школьник.
>>141969257 (OP)Отбрось предубеждения и посмотри на книгу с точки зрения независимого наблюдателя.1. На момент выхода книга была новой, со смелым взглядом на происходящее.2. В ней есть отсылки и пасхалки к другим событиям и произведениям которые неизвестны обычному обывателю.3. В связи с двумя предыдущими пунктами ее прочли многие илитарии и книга стала детектором.4. Это классика, читай сука.
>>141970541Да, я не отрицаю того, что однажды и в отдельном государстве это было неплохо. Но продолжать сегодня нахваливать то, что безнадежно просело по уровню - это либо лютое ретроградство, либо позерство. Интересны ведь именно шедевры, а не родоначальники жанра, в котором они написаны. А у нас, как обычно, все наоборот.
Оксимирон охуенен.
>>141970541Двачую. Тоже самое со Страхом и отвращением в Лас-Вегасе. Если тогда вокруг книги и поднялся хайп, то сейчас этот хайп бессмыслен, так как уже ничем не удивить.
>>141969257 (OP)С какого хера это фентези? Ты совсем еще маленький не можешь в жанры литературы?
>>141970838А что из сегодняшних произведений ты можешь выделить?
>>141970567То есть ты сам не скрываешь, что бомбит здесь только у тебя, а я лишь усиливаю твоё жжение? Значит, я делаю всё правильно.
>>141970760Зайка, если бы в ней были достойные аргументы в защиту, ты бы смог их привести и сам. Раз ты этого не сделал, ты просто занимаешься дешевой демагогией из ряда "а теперь прочитай еще вон там, там и там, там точно есть, я где-то слышал".
>>141969257 (OP)То есть ты таки не понял, что это завуалированная антисоветская пропаганда, вобщем как и все произведения Булгакова. У него сильные обидки на коммуняк были. Именно поэтому и фильмы по МиМ запрещали в совке.
>>141970843Скатился после фитов с лсп и прочими пидорами.
>>141970906Мне вот, например, ранний Бэнкс весьма пришелся по душе. Но его шедевром я тоже бы не назвал.
>>141969257 (OP)В жизни не видел дроча на него. Кому-то нравится, кому-то нет, прошли в классе 8-9 и забыли ещё до конца года, не понимаю бугурта ОПа.
>>141970928Затроллить тупостью - довольно сомнительное достижение, особенно, когда она искренняя.
>>141970958> в защитуНасмешил, школьник. Кто ты такой, чтобы классика литературы перед тобой "защищали"? А поди-ка ты, родной, да лицо свое умой.
>>141970992Довольно слабая по остроте, как я написал в ОПпосте.
>>141971070Двачую. Вот на Кафку сейчас дрочат многие.
>>141969257 (OP)ММ ведь вообще как письмо для Сталина с целью на него воздействовать писалось, сам не большой любитель её, но подростково-бунтарские интонации ОПа как бы недвузначно намекают, что примеров "социальной критики высокой остроты" и "непримитивных отсылок к религии" ОП, конечно же, приводить не будет.
>>141971171Я вот сейчас тоже подрочил.
>>141969257 (OP)В совке нужно было чем-то гордиться. Тихий Дон и МГ, как и бездарнейшие Есенин и Маяковский просто оказались единственными.
>>141971146А, нет аргументов - спрячься за авторитетность. Это забавная позиция, но для умного человека она твою интеллектуальную импотенцию делает еще более явной.
>>141971231На сосаче разве кроме социальных инвалидов сидят умные люди?
В книге затронуты тема вечной борьбы добра и зла, выбора человека перед совестью, а также ницшеанская философия. ОП просто недоросль, чего уж там.
>>141970838>Но продолжать сегодня нахваливать то, что безнадежно просело по уровню - это либо лютое ретроградство, либо позерство.Чё ты несешь. Просто сейчас модно даркфентези. И нахваливают его не только в России, если чо. Лет через 5 про него забудут. Через 20 снова вспомнят. Это норма. Что в этом плохого? Если книга тебе не понравилась, не значит что она плохая.
>>141971231Что-то быстро ты сливаешься.
>>141971170Повторюсь - сильно завуалированная, от того и менее слабая. Прочитай ранние рассказ/записки Булгакова - там все пропитано ненавистью к совку. Хайп объясняется просто - сейчас большинство кроме иешуа и нечисти в рассказе не видит ничего, не заостряет внимание на деталях и не смотрит на книгу через призму эпохи, когда она написана была.
>>141970864Ну а почему, собственно, нет?
>>141970863>>Двачую. Тоже самое со Страхом и отвращением в Лас-Вегасе. Если тогда вокруг книги и поднялся хайп, то сейчаТворчество хорошо для своего времени и целевой аудитории. Спасибо, капитан.
>>141971404нз
>>141971228>бездарнейшие Есенин и МаяковскийНу да, Гиппиус с Мандельштамом в разы пижже, ага.
>>141971281Разве умный человек не умен вне зависимости от его социализации?
>>141971046"Горгород" заебись, остальное говно. Написать что-нибудь заебись, это уже хорошо.
>>141971094Необоснованные оскорбления - верный признак школьника.
>>141971478Умный человек не будет тратить время на сосаче что-то доказывая анонимам.
>>141971478Умный человек здесь сидеть не станет. Не в б по крайней мере.
>>141971292Нахваливать просто - это одно. Нахваливать аж по телевизору на федеральном канале за, в том числе и мои, деньги - это уже весьма неприятно.
Я ещё классиков русских с двачевским школьником не обсуждал. Всем по хуй что тебя по программе читать заставляют.
>>141971342>демагогия не прокатила>напиши про сливКак по методичке, чесслово.
>>141970648Кому нравится то, что не понравилось мне. Решил об этом сообщить на дваче. Да вы че, у вас бомбит!Блять, серьёзно?
>>141971592Ну охуеть теперь. А мне, допустим, Война и Мир не нравится. Что теперь, нельзя про него слова хорошего сказать и он стал говном?
>>141971385Тогда еще более смешно, что сегодня так дрочат на критику того, чего более нет, а, в особенности, когда другой рукой дрочат на то самое, чего нет, и все это одновременно.
>>141970992> антисоветская пропаганда, вобщем как и все произведения БулгаковаАга. "Батум" читал? Так жопу Сталину никто не лизал. Кстати, поэтому в "МиМ" Мастер не заслужил света. Это стыд Булгакова за собственные пропагандистские поделия. "Ивана Васильевича" никто не запрещал, даже популярное кинцо сняли.
>>141969703Умения критиковать опу не занимать, да....) Ты тупо написал, что тебе не понравилось без аргументов, вообще нихуя, и просишь, чтобы мы бампали твой тред? Ахахах, да пошёл ты на хуй!!!
>>141971524>что-то кукарекнуть про оскорбления>вползая в тред с шутеечек про школуДа ты на редкость самокритичен.
>>141971559>>141971573Даже в целях развлечения?
>>141969376Узе вернули. На прошлой неделе тред об этом был.
>>141971228тупой дебил, есенин был на подсосе у власти, а булгаков как раз таки пострадал от цензуры, никто его не форсил
>>141971673Серьезно. Бомбануло же так, что и истерика, и сажа, все как надо.
>>141971559>>141971573Я здесь сижу, следовательно вы ошибаетесь. Сосите хуй, быдлы. Умный человек
>>141971642Мы остановились на вопросе " а ты кто такой?" Знаешь сколько до тебя "критиков" пытались аргументированно обоссать ММ? Много. И поумней тебя. И где они сейчас, все эти умники критики? Канули в лету, а это произведение изучают в школе. Так что перестань толстить и пиздуй изучать сабж, неосилятор.
>>141969257 (OP)Творчество Булгакова есть чистой воды толстый троллинг совка. К тому же, это уже тогда было мейнстримом - овер дохуя мусолили тему, одновременно ссавшись под себя от страха. Это как ответ обласканному соцреализму, только очень неудачный. Мистика, религия, превращения, сваленные в кучу с попытками троллить "между строк" - всё это читается с ощущением трусости автора, как маленького еврейского человека.
>>141971966Ловко ты их. Видно что умный.мимо другой умный человек
>>141972013> Знаешь сколько до тебя "критиков" пытались аргументированно обоссать ММ? Много.Назови парочку стоящих.
>>141971763Почему нельзя? Говори, свобода слова же. Можно хвалить говно, можно бомбить, когда хвалят говно, и это замечательно.
>>141971766Ты ведь не жил в совке, так? Ко всему, что в совке было запрещенно/труднодоступно в конце 80-х/90-е начался лютый нездоровый хайп. Солженицын тот же.
>>141971837Если бы Б. писал исключительно антисоветчину, его бы расстреляли нахуй, или сгноили как цветаеву
Школьник! Запомни - если ты не понимаешь или тебе не нравится классика, то это сугубо твоя проблема. Если ты слишком тур, что не понимаешь значимости произведения, то это опять таки твои проблемы. Зачем тебе что то обьяснять, если ты сам не можешь понять, а пришёл выебнуться и просто поговнить.
>>141971853Я не шутил, я вполне серьёзен: всё выдаёт в тебе школьника, иными словами, несформировавшуюся, неполноценную личность. Бугурт на ровном месте, попытка выплеснуть его на двач, детская обида от того, что не посочувствовали, обзывательства уровня детского сада, попытка перевести стрелки.
>>141971850Я задал вопросы. Не вижу ответов. Только какие-то странные вскукареки про то, что вопросы нужно аргументировать.
>>141972153Я не он, но скажу так - за рамками той эпохи ценность ММ несколько преувеличена.
>>141972153>Булгаков>классикаТоп кек
>>141972026Легко быть смелым сидя на дваче и родившись в году этак 95?
>>141971910Ну ничего себе!
>>141972153Да он просто набросить говна пришел, школьник тупой же.
>>141972240Да
>>141972013Лол, дурачок, для критики не нужно быть кем-то. Логика, аргументы и вопросы безличны, и работают вне зависимости от автора.
>>141972240Вполне. Хотя я не претендую на лавры "мастера".
>>141971837№ 13. Дом Эльпит-Рабкоммуна почитай.
>>141972210Ну дак там и книга про ту эпоху.
>>141972072Маня, не пытайся меня заставить защищаться. Это ты не смог осилить и понять произведение, так что не переводи стрелки.
Начнем с того, что обсуждаемое произведение - это попытка импортозаместить Майринка, даже булгакоебы с этим не спорят.
>>141972086Совок я немножко застал. Но срок годности хайпу - лет 5 от силы, а дотянуть его до наших дней - это явление нездоровое, говорящее, что даже хайпоговно менять не на что.
>>141972137Да нет у него никакой антисоветчины. В основном сатирические фельетоны для журнала, как и у Зощенко, Ильфа и Петрова. Высмеивает недостатки на местах, но не ругает верховную власть. Ну за это и впрямь бы расстреляли, конечно.
>>141972400Почему ты сагаешь тред? мимо другой анон
>>141972189Диванная психология, когда тебя осадили железной логикой? Серьезно?
>>141972393О чем и разговор.Если, к примеру, "На западном фронте без перемен" пацифистский манифест вне времени, то про ММ трудно сказать, что она будет актуальна всегда.
https://youtu.be/IMK6E0VMprI?t=31m4sЛитературный критик об ММ, ща у псевдоэлитки пуканчики-то повзрываются.
>>141972505(С таймштампом)
>>141972316Если ОП не понимает сложную литературу, какие аргументы ему предоставить? Ему уже советовали читать статьи на тему, но он же даун, и требует на двух польцах объяснить ему это.
>>141972316Критики это обычно обиженные от той сферы искуства, которую они критикуют. Критика шкальника это всего лишь мнение малолетнего долбоеба.
>>141972463Потому что могу.
>>141972214Классика - это то, что читают/смотрят не только современники автора, но и через поколение. Уже достаточно лет исполнилось произведениям Булгакова. Не забыли, значит классика.
>>141972457Скажем так- для него приход советской власти был чуть ли не личной трагедией.Повторюсь - почитай ранние зарисовки. Это не Блок, конечно, но тем не менее.
>>141972502> "На западном фронте без перемен" пацифистский манифест вне времени, При нацизме его сжигали, тащемта
>>141971898Ну если тебя это как-то веселит, то это прискорбно.
>>141972502Она будет актуальна всегда, пока есть государство русское. Это ведь не в строе дело, а в людях. Так что пока расеюшку на колонии не либерализуют эта книга будет актуальна
>>141971766низкоранговым обезьянам нужен объект на который можно безопасно выместить скопившуюся агрессию. что ещё им обсирать, победителей в холодной войне? они могут и от хаджа в Священную Заграницу отлучить.
>>141969257 (OP)Безмозглые шлюхи хайпанули, ну и просто в школьной программе это одно из немногих читабельных произведений для детей, поэтому многим запоминается. А по сути да, ничего выдающегося, обычный середнячок.
>>141972530>сложную литературу>ЯТАКСКОЗАЛ!!!Серьезно, если где-то написано, что она сложна, то это не значит, что она действительно сложна.
>>141972615Анус себе либерализуй, паскуда
>>141972531Отсюда же следует, что Булгаковская обида на "массолит" так и прёт из "Мастера".
>>141972586Что только подтверждает её значимость. Было бы это проходной писаниной - все забили бы на неё хуй.
>>141972545Тебе неприятно?
>>141972648Все верно, сложная, оп ведь не понял.
>>141972651Вот, про тебя как раз книга
>>141972531Стандартная отговорка того, кому нечем ответить на критику, лол. Прокатывает только в области гуманитарного скама, кстати. В науке учитывается любая критика, от кого бы она ни шла, главное, чтобы по делу.
>>141972705Отнюдь.
>>141972614Но ты же не я, так что здесь прискорбного?
>>141972580Разумеется был. Он даже воевал за белых. Это не помешало ему потом подстроиться под новую власть, как Рамзану Кадырову под руснявых.
>>141972737Твои слова говно и не имеют значимости, потому что ты сын шлюхи и последняя мразь. Как тебе такая критика твоей критики? Все обоснованно.
>>141972497Забавно, что в моих словах нет психологии, а в твоих вообще никакой логики. А что: ты ведёшь себя как истеричный ребёнок, а мне говоришь, что я мол шуточки шучу а у тебя логика железная. Давай-ка к теме вернёмся: у тебя пригорает на ровном месте от того, что Булгаков написал-таки хорошую книгу, а некие неприятные тебе люди тоже признают эту книгу хорошей. И ты такой: "Булгаков пидорас, а я д'Артаньян". Вот и имирись теперь с тем, что тебя в говно макают.
>>141972689Что только подтверждает, что антивоенные памфлеты актуальны только в сытом либеральном обществе, когда базовые потребности удолетворены и надо порефлексировать над чем нибудь. Во время войны твои пацифисткие памфлеты нахуй никому не сдадутся, начнётся пропаганда и демонизирование. Во всяких Африках и Бабахостанах твоими памфлетами жопу подтерут.
>>141972531ты это Белинскому сказал бы.
>>141972883тому ща в африках и бабахостанах читать не умеют.
>>141972724Или понял настолько лучше тебя, что не нашел ничего сложного, а ты дрочишь на свою субъективную оценку, не понимая, что оказался дураком. Ты ведь всегда можешь пояснить. что там сложного. То, что ты оказался не в состоянии этого сделать. говорит о многом.
>>141972883Так с приходом нацизма ещё десять лет войны не было.
>>141972530ММ для тебя сложная литература?
<a href="http://ru-element.ru/iptv">tv for site</a> <script type="text/javascript" src="http://ru-element.ru/tv1/js?src=tv&level=3&name=rnd&width=650&height=410"></script>
>>141972883германия после ПМВ была дохуя сытая и либеральная, да.Еще что спизданешь?
>>141972842Замечательная критика, самым лучшим образом характеризует типичного любителя Булгакова и его интеллект через способность к аргументации. Я тебе благодарен за такой способ охарактеризовать целый пласт общества.
>>141972586Потому что при нацистах актуальнее был "В стальных грозах". Произведение весьма нейтральное. Автор сухо описывает жизнь солдата, боевых действий. А Ремарк на фронте пробыл около месяца и ему этого хватило, сопли развёл. Ближе ко второй мировой мелькали те же лица, что и при первой мировой, которые прошли всю первую мировую. Естественно к Ремарку они не питали уважения не только из-за его маленького "боевого" опыта. Да и роман его нёс угрозу для того строя, незначительную, но нёс. Тогда вроде даже сестру РЕмарка преследовали, которая в Германии осталась.
>>141969257 (OP)англия им шекспира дала читай не хочу, хочу жрать говно
>>141972952Проиграл с твоей попытки.
>>141972778Ты-это Я.
>>141973010Да хуй его знает, как читаю Ремарка, всё на жизнь жалуются, а сами на лимузинах по кабакам со шлюхами гоняют. Нищая, блядь, страна.
>>141972849Это новая мода, противоречить себе через предложение? Это завуалированная самокритика? Это отсутствие саморефлексии? Я теряюсь в догадках.
ОП, я прочитал это в восьмом классе и громко ржал при чтении. Мне это понравилось. А ты иди и соси хуй, мудила ебаная.
>>141969257 (OP)Не знаю, дрочил на неё ещё в 12 лет, 7 раз перечитывал, ещё до того, как стало детектором (не)быдла. Удовольствие получаю от прочтения.
ИТАК! Я разгадал в чем причина боли опа. Он в тексте пропизделся, что эта книга модная у педовок(я вообще не в курсе что у девочек школьниц модно), а наш опушка пытается к девкам подкатывать, т.к. зачесалось, возраст, все дела. Но его, логично отшивают все, потому как он школьник, двачер, ылитарий (вонючий, прыщавый задрот) А тут как раз и ММ проходить начали, в классе бурные обсуждения на уроках, а он сидит, грязные ногти грызет и пыжится бессильной злобой на всех.
>>141973064Чтобы читать Ш. нужно все-таки английский понимать.Переводы Маршака, пусть они и хороши, - удел 8-классников.
>>141969257 (OP)Лично мне всегда доставлял и доставляет Бегемот. А все остальное так себе там.
>>141973120Ты не в догадках теряешься, тебе стыдно признать, что я прав в отношении тебя.
>>141972689>Было бы это проходной писаниной - все забили бы на неё хуй.Миллионы мух.
>>141973071Проиграл с твоего отсутствия даже минимальной попытки.
>>141973158Бегемот да, збс. Без него было бы вообще говно.
>>141973149Вы раскрыли это дельце, коммисар Жюв!
>>141973085Тогда все очень плохо.
>>141972883Этот памфлет показывает, что на самом деле ждет солдата на фронте. Что на солдата всем на самом деле похуй, и войну ведут старперы на верхах, которые наебывают вчерашних детей, ожидающих славы и веселья в бою. Ясное дело, что нацисты сжигали его, кому нужны дезертиры на восточном фронте, например.
>>141969257 (OP)Латунский! Это ты погубил Мастера! Выслал пизду на метле к тебе на хату, жди.
>>141973149Он и нас тут педовками обозвал, если ты не заметил, и каких-то куриц с какого-то шоу в телевизоре (уже неплохо характеризует его уровень). Его понятие о педовках воистину всеобъемлюще.
>>141972883Согласен. А когда целый народ нищий и одичавший чувствует предательство со стороны государства, а после государства хотят взяться за весь мир, то тут уже не до пацифизма.
>>141973183Игнорируя критику и логику, ты смеешь что-то вякать насчет правоты? Мальчик, нахальство никого и никогда не делало правым.
>>141973229А я о чём.
>>141973270> Этот памфлет показывает, что на самом деле ждет солдата на фронте. Уже не актуально. Войны по другому ведутся сейчас
>>141973064германия им гёте дала читай не хочу, хочу жрать говно
>>141973332Нет, это я о чем.
>>141973329Слушай, заканчивай уже стрелки переводить. Демагогией же занимаешься.
>>141973337Нет, сейчас война это по прежнему просиживание жопы в окопоподобном блиндаже. Пусть даже с электрогенератором и плейстейшон. Посмотри фильм "Рестрепо"
>>141969257 (OP)Затронута тема к чему может привести деятельность как таковая.Либо становишься святым, либо мастером, либо жаждущим красоты, либо дьяволом, либо совком.Описано чем может закончиться жизнь этих типов.Почему бы и нет?
>>141973343Россия им Булгакова дала, читай, нет, хочу жрать говно.
>>141973447> Нет, сейчас война это > Посмотри фильм Ветеран современых войн в треде
>>141973440Игнорируя критику и логику, ты смеешь что-то вякать насчет демагогии? Нахальство в квадрате тебе не поможет тем более, мальчик.
>>141973515Чем тебя документалка про амеров в афгане не устроила? Или 7 лет назад - недостаточно современно?
>>141973516>>141973440Вы два дауна, ходящих по кругу. Идите пробздитесь
>>141973337Как? Давай вернёмся к той же Чечне. 21 век. Недавно читал Миронова, если всё что он описывает правда, то это пиздец. Там же молодых ребят штабелями клали, авиация и артиллерия по своим же била, в одном из боёв наша же артиллерия человек 50 положила промахнувшись. Так что такие книги в любое время актуальны, не?Виктор Финк ещё хорошо описал свой опыт первой мировой войны. Тоже пацифизм проглядывается.
Единственный плюс опу шкальнику, что хотя бы о литературе дискуссию завел. Молодец, но мнение своё при себе держи
>>141972053Двачуюмимо-третий умный человек
>>141973451Тема быдла там затронута очень ярко, а также что бы с быдлом хотел сотворить Булгаков. А в жизни-то такого не бывает. Поскольку мещане, быдло, приспособленцы и прочее людское говно вечно, то и актуальность книги не теряется.
>>141973507Россия им дала среднюю зп 15000, иди работай некогда книги читать
>>141973574> Так что такие книги в любое время актуальны, не?Не, памфлеты пишутся, а войны продолжаются. Вывод: всем на них насрать
>>141973337Война не меняется, тебя всегда будет ждать там смерть. Та же Чечня, по атмосфере почти идентична книге. То же "потерянное поколение".
>>141973639Ето правда, но до работы полтора часа на общественном транспорте ехать
>>141973451>Либо становишься святым, либо мастером, либо жаждущим красоты, либо дьяволом, либо совком.Замечательный набор-винегрет. Только сложно представить, что такое рассмотрение не только было, но вообще как-нибудь обоснованно и, тем более, имеет хотя бы минимальную ценность.
>>141973574>>141973629Вот я и говорю, пока расея как государство существует, то и книга актуальна
>>141973767Ты ещё посидеть умудряешься?
>>141973799А типа в других странах этого нет, ой блядь насмешил.
>>141973715И дальше что? Захочет другая страна ресурсы прихапать что делать будешь? Памфлетами закидывать?
>>141973767>ехатьРодина дала тебе ноги, а ты смеешь занимать льготные места и бензин на себя расходовать?
>>141973823А некоторые даже поседеть.
>>141973885Транспорт служебный, стоимость вычтена из зарплаты, Родина в теме.
>>141973877Не в этом дело.Когда в стране у народа сильное желание повоевать, но внешего врага как бы нет пока и войны не намечается - начинают ебашиться друг с другом или просто творить хуйню.Чтобы охладить горячие головы такие памфлеты и нужны.
>>141973715Мне кажется в Чечне всё хуже было. Если ты на фронте знаешь куда и в кого стрелять, то в Чечне ты воюешь против целого народа и против тебя даже бабы воюют. И ты же даже не за страну воюешь, а за толстые кошельки, которые жаждут нефтяные вышки.
>>141973959Тру стори, мы на работу год в гробовозке ездили, других автобусов не было.
>>141973975Нет, иди пешком и заплати налог на износ дороги пешеходами. Не видишь, Родине денег не хватает, буржуй?!
>>141973639Двачую.
>>141974027Зимой иду по снегу (нет его никто не чистит), никакого износа асфальта, отъебись, Родина!
>>141973997В этом плане ПМВ и Первая чеченская очень похоже - ты воюешь не за родину, а за хуй собачий.У гермашки внезапно оказалось мало коллоний в африке, поэтому надо поебашиться с францией и британией.Солдатам это месиво ради политики до пизды было совершенно. Поэтому и массовые братания и т.д.
>>141969257 (OP)Ты тупой просто. Это теологический роман. Да еще и еще и так хитро написанный, что прошел совковую антирелигиозную цензуру. Твои аргументы - это такое говно, как у филологических дев с их ебаным "великим романом о великой любви", только полярность другая. Иди нахуй, пидорас.
>>141974097Гражданин должен ходить только по специально оборудованным местам, а не по снегу. Плати штраф за то, что не ходишь по дорожкам, из-за тебя казна не наполняется, тунеядец.
>>141970801ААА, ОТСЫЛОЧКИ, ПРИКОЛЬНО!!С каких пор отсылки к чему либо стали чем-то интеллектуальным? Нахера их пихают сейчас во все, что можно?
>>141973212Лол
>>141974103Вот и вывод:война обычному человеку не нужна. Эти книги актуальны в любое время, но будут проигнорированы. Откажешься воевать-тебя посадят на бутылку.
>>141971292>Просто сейчас модно дипдаркфентези.
>>141974289Дело в том, что многие обычные люди считают, что война нужна.Из-за таких настроений часто хуйня и происходит.
>>141974165>теологический романДаже самые древние греки уссались бы с такого уровня теологии. Даже если ты МиМ возведешь в десятую степень, он не приблизится к какому-нибудь Аквинскому, хотя он был тем еще говноедом.
>>141974258Почему сейчас? Эти отсылки всегда были и будут. Та же "Божественная комедия".
>>141974270>пыжиться 20 минут>выдавить из себя 3 буквыМне даже не нужно тебя унижать, ты прекрасно справляешься сам.
>>141974258Отчасти согласен, есть друган, который оценивает любые произведения по количеству отсылок в них. Поэтому и дрочит на фильмы от марвел, ТАМ ЖЕ СТОЛЬКО АТСЫЛОК К ДРУГИМ ФИЛЬМАМ.
>>141974245Где они, эти места? Вообще нахуй пошёл, сейчас Булгакова читать буду.
>>141974258Отсылочки - эдакий симулякр интеллектуальности. Автор напихивает их и дрочит на себя "Ну вот теперь все узнают как много я всего читаю и смотрю", а потребитель их распознаёт и дрочит на себя"Ого, я такую же срань читал, что и автор, да я такой же умный и талантливый (а он точно умный и талантливый ведь читает ту же срань, что и я), просто ленивый." Вот так обе стороны помогают друг другу самоутвердиться, все довольны.
Съешь говна, ОПВо первых - книга зашифрованаВо вторых - в ней скрытый подтекстВ третьих - в книге куча отсылок и загадокВ четвертых - автор изобразил сатану так, что долбаебы (такие как ОП), прочитав роман, кричат, что он ебать какой правильный, положительный и вообще мимимишный. Тем самым автор показал лукавого во всей красе. Концовка книги просто пулемет. Это между делом.А ты, ОП, не будь как твоя дырявая мамаша, научись думать.Пораскинь мозгами: признанный писатель, гений, работает над романом 10 лет. Ты серьезно думаешь, что это будет просто повествование? Ебаный ты выблевок потаскухи. Тебя надо было пуповиной задушить в роддоме. Гнида ебаная. Я готов на бабки спорить, это чучело читает хуесоса паланика или обоссанного камю и кричит что это ГЕНИАЛЬНА
>>141973877Вспомни поход на Пентагон. Таки памфлеты оказали действие на общество.
>>141974479Конечно читай. Только не забудь заплатить г-ну Михалкову в союз правообладателей налог на хранитель информации, с которого будешь читать.
>>141974600Мне книжка от бабушки досталась.
>>141974552>обоссанного камюПочему обоссанный то? Читал у Камю "Постороннего" и "Чуму, и то что ты в один ряд с ним поставил Паланика не согласен. Писатель он весьма неплохой.мимо-другой-анон
>>141969257 (OP)Я вспомнил, как мне припеклоу с этого охуенного юмора на патриарших
>>141969257 (OP)Книгу не читал, но мне понравилась порно-экранизация
>>141974552Я слышал, как подобную ерунду говорят про Библию, поэзию Хайяма, высказывания модных гуру и песни Мумий-тролля. В каждом случае это были просто голословные попытки защитить объект почитания, и никаких шифров и скрытых смыслов утверждавший ни разу не смог предъявить. Такие дела.
>>141971228просто иди нахуй
>>141974648А налог на наследство заплатил?
>>141974552> Во первых - книга зашифрованаПод зашифрованостью как обычно, наверное, подразумевается эзопов язык, причем абсолютно примитивный.> Во вторых - в ней скрытый подтекстКоторый ещё никто не сформулировал, но всё равно на него ссылаются> В третьих - в книге куча отсылок и загадокЕеее отсылочки. Пустышки, паразитирующие на других произведениях и не имеющие ценности сами по себе.> В четвертых - автор изобразил сатану так, что долбаебы (такие как ОП), прочитав роман, кричат, что он ебать какой правильный, положительный и вообще мимимишный. Тем самым автор показал лукавого во всей красе.Это абсолютно тупой пункт.
Работник библиотеки, изредка читающий книги, ITT.Суть в том, что книга - всего лишь инструмент передачи информации. Как и кино, и Википедия, и анима, и комиксы/манга, носители единичек и нулей и средства их преобразования в понятный человеку вид и прочие средства.Вот только книги по объективным причинам читаются гораздо меньше, чем потребляется всё остальное говно, ибо воткнуть в уши плеер гораздо проще, чем таскать с собой книгу, а уж залипнуть за телеком/монитором ПК гораздо проще, чем пересилить себя и зависнуть над книгой.Но почему-то некая прослойка населения, которая посвящает своё время чтению книг, бахвальствуется этим. На мой взгляд незаслуженно. Ибо книга точно то же средство передачи информации, что и всё остальное.Каждый раз, когда вижу в метро пизду с Кафкой, мне пригорает._________Да, работник библиотеки утверждает, что показные книгобляди ненужны.
>>141974680Обоссаный, потому что в его произведениях не за что зацепиться кроме сюжетов (как по мне). Ну, возможно там слог крутой, но для этого надо читать оригинал.Кстати, ОП. Ты наверное еще 451 брэдбери прочитал в русском переводе и говоришь, что это гениальная книга. ебаное чучело. ты не сын своих родителей. ты подкидыш.
>>141974872>Который ещё никто не сформулировал, но всё равно на него ссылаютсяПочему нет? Это письмецо Сталину. Вон анончик выше скинул полный разбор ММ от Быкова, очень интересно.https://www.youtube.com/watch?v=IMK6E0VMprI&feature=youtu.be&t=31m4s
>>141974842Всё, вывел, пойду на Овального подпишусь и на Болотной дрочить буду.
>>141974957Ну и кому должно быть интересно письмо Сталину сейчас?
>>141975002Не забудь твитнуть только.
>>141974813>>141974872Ебать, какие же вы убогие. Даже поп братающийся с рускими срокерами умнее васhttps://www.youtube.com/watch?v=oo83EOkmGms
>>141974955Поясни за Брэдбери.мимокрок
>>141975064Вся суть. Сколько людей, столько и подтекстов. А на деле - проекции своих тараканов на текст.
>>141975111Роман написан метрической прозой, то есть проза в стихотворном размере. Собственно читать книгу нужно в оригинале.
>>141975136Так это всегда так было. Лучше всего узнавать у самого автора, какой подтекст несёт его произведение.
>>141975064Да-да, кинуть видосик на два часа вместо аргументов - это сильный ход. Конечно же я не подумал, что тебе нечего сказать по делу, нет-нет.
>>141975136ты клоун. не сделал ни чего что бы понять книгу и говоришь что хуйня, потому что не понял. кретин, что поделать.
>>141974943Всё верно, только литературе тысячи лет и как следствие годной информации там в разы больше чем в кинце или анимце.
>>141975166И смысл этой дрочки на форму? Лучше эта парашная антиутопия для детей не станет.
>>141975193Синие занавески означают синие занавески?
>>141975012При чём тут сейчас, долбоёбик? Ты не можешь связать два поста по смыслу?
>>141975229>и как следствие годной информации там в разы больше чем в кинце или анимце.а как это следует, объясни пожалуйста
>>141975203я не объясню долбаебу суть лучше, чем человек который много лет изучал книгу, черновики и церковную литературу. че троишь, дурак?
>>141975230Смысл не в дрочке на форму, а в долбоебизме людей, которые не понимают в чем прикол книги, но говорят, что она пиздатая. знать и любить разные вещи
>>141975224А есть что понимать? У одного одно вышло, у лругого другое. Если автору есть что сказать, то он скажет. А если ничего, то и остаётся только заваливать пустоту кучей хлама.
>>141975283Ну за тысячи лет люди успели написать тонны ультра годноты, в сравнении с кинематографом, которому всего лишь сотня лет.
>>141975365смотреть не смотреть, твое дело. мне то похуй, переспорю ли я кретина на дваче или нет.
>>141975361То есть она ценна только тем, что написана метрическим размером? Ну и вправду говно тогда.
>>141975365>Снимем какую-нибудь хуиту и потом хипстеры за нас придумают скрытый смысл
>>141975422Так похуй, что споришь.
>>141975424это единственное что мне понравилась. читается на самом деле красиво. особенно в слух
>>141974518Но ведь автор может зачем-то сунуть отсылку. Чтобы она помогла понять сцену или читатель смог взглянуть на нее с другой стороны. Ну или просто постмодернисткий сарказм))
>>141975166Собственно читать Бреджбери вообще не стоит, если ты старше 12 лет.
>>141975414То-то я гляжу, с первого по десятый век сплошная годнота. Хоть одну книгу назовешь того периода?
>>141969627А он-то тебя чем не устроил?
>>141974955Почему же не за что зацепиться? В книге идёт борьба кучки людей против зла(чумы). Кто-то бездействует и молится чтобы чума не коснулась его и его близких, а кто-то борется с ней, но таких очень мало. Как люди переживают это бедствие в целом. Вполне есть за что зацепиться, а ты сразу обоссанным его называешь.
>>141975301>я не объяснюВот на этом можно было и закончить. Искать за тебя твои доводы в болтовне попа, хоть бы и неглупого, мне не интересно. Может, там вообще нет ни одного обоснованного. Проверять я не собираюсь. Будут конкретные доводы в готовом виде у тебя - тогда и возвращайся, а покуда пшел вон.
>>141975499> Но ведь автор может зачем-то сунуть отсылку. Чтобы она помогла понять сцену или читатель смог взглянуть на нее с другой стороны.Против таких ничего не имею против. Но это редкость и отсылкодрочеры такие не замечают в упор.> Ну или просто постмодернисткий сарказм))Обычно отсылка в качестве смотрится совершенно несмешно и пусто.
>>141975540Да полно римских писателей.
>>141974518>отсылки
>>141975499>постмодернисткий сарказм))
>>141975526>Собственно читать антиутопии вообще не стоит, если ты старше 12 лет.Пофиксил тебя.
>>141975760О какой игре речь-то хоть?
>>141975540>с первого по десятый векБиблия?
>>141975838Очевидный Фолач
>>141975815Нет, я только про Бредбери, Того же Замятина ты просто не поймёшь в 12 лет.
>>141975802Я сначала подумал, что это кадр из порнухи.
>>141969257 (OP)Чье же мнение более значимо? Неизвестного борца с системой, которому не понравилось или тысяч критиков разных времен и миллионов людей, как искушенных в литературе, так и не очень? Сложный выбор.
>>141975939К сожалению это кадр из современной российской литературы.
>>141975979А король-то голый!
>>141975929> ты просто не поймёшь > хурр дурр плохое государство
>>141976027Я же говорю, что не поймёшь.
>>141975979Абсолютно равноценно
>>141975979Критики в один голос твердят о том, что ММ хуйня.
>>141976047> Эта нитакая как фси антиутопия, рот ставлю> хурр дурр плохое государство
>>141976059>Голоса_профессора_и_быдла_равны.джипег
>>141976119Хуйню несёшь какую-то, пшёл нахуй.
>>141976177> гуманитарную область кукаретиков подменил технарской практической
>>141969257 (OP)Вот конкретно эта книжка приправленая мистикой хуета, та же белая гвардия от того же автора лучше. Никогда не понимал схуяли на неё дрочат, как уже было подмечено не одним анонгом выше, хайп на неё среди ТП полный пиздей и ахуй.из подобного чтива мне лишь доктор живаго вкатил когда мне было 19 чтоли не помню уже.
>>141976181> ДА ТЫ НИ ПОНЯЛ НИЧАВО, ТАМ ПРО НАШУ ЖИЗНЬ ВСООЧИНЬ ТОЧНО И ТОНКО НАПИСАНА> хурр дурр плохое государство
>>141976181Ну так и в чем суть? Да, довел идею совков о равенстве до абсурда, эт большое дело. Напоминает борьбу с ветряными мельницами, когда специально создаешь неприглядный образ системе, чтобы легче её критиковать.
>>141976104ММ родила полемику среди критиков. Но никто из них не говорил, что книга - ХУЙНЯ. Просто кто-то остался ей полностью доволен, а кому-то чего-то не хватило. Так что я хуй знает, в какой Вселенной ты живешь с единогласными критиками.Ко всему прочему, роман с самого начала воспринимался как сатирический и злободневный. Так что опять же, хуй знает что пытается оспорить ОП.Сами себе выдумываете слабые аргументы и сами же, с видом знатока, их доблестно оспариваете. В прочем, как всегда на Дваче.
>>141969627>Маленький принц ЭкзюпериВот это говно так говно. Булгаков еще норм, вроде как, высмеивать пороки общества пытается. ХЗ, вообще не мой жанр, как-то упорол по школьной программе и все. Из тогдашней сатиры есть гораздо более доставляющие вещи, тот же Маяковский, Толстой.
>>141976705Толстой?
>>141976765Алексей.
>>141976522Ща браток, погоди, я подрочу и потом метну бисеру перед свинотой, типа тебя.
>>141976905Владимир. Очень приятно.
>>141969257 (OP)Булгаков, Война и мир, Экзепюри, Луна и Грош, Умберто Эко, Достоевский, Паула Каэлья, Невыносима лехкость бытья, Минаев, тот хуй который Омон ра написал(не помню имя), На игле, всякая хуйня по психологии, мотивации, нлп и прочему говну - стараюсь таких избегать
>>141970541>мейнстримовое ты тян?
>>141972013А ТЫ ДОБЕЙСЯ!!!!!!!
>>141977526>Война и мирчет вообще не помню, чтобы кто-либо на это дрочил. Ее всегда приводят лишь как источник пугающих школьников шуток о продолжительности книги
>>141969257 (OP)Помню в школе, когда еще не было соцсетей и прочей хуйни со статусами, МиМ был первой книгой на уроке литературы, что мне искренне понравилась.Очень легко читается, прикольный кот, харизматичный дьявол, история Иешуа дико понравилась, потом охуел, когда узнал что это про Иисуса. С удовольствием бы заявлял о том, что это моя любимая книга, но после таких тредов мне стыдно.
>>141977681Так ее никто и до конца не дочитал, а размер щщитается признаком элитарности. Типа прочел - интеллектуал.
>>141977807Я чет всего прочитал, и не особо охуел, и не считаю это чем-то охуенно сложным. У него подача простая, мыслей нихуя, как сериал считай смотришь. Мне даже куда сложнее заходил "Дон Кихот", ибо заебывало, что постоянно какой-то персонаж начинал рассказывать историю, потом внутри истории тоже кто-то что-то начинал рассказывать, в итоге полкниги это какие-то несвязные рассказы, и нихуя непонятна нить повествования, и я его забросил нахуй. Вообще после Сервантеса начал книги читать бегло, и проебывать, если что непонятно. Может, плохо заходил, оттого что я тогда только шестиклассником был
>>141977703Ты кокойта слабый духом. Просто всем по хк заявляй, что угорел по роману из-за котика и воланда.
>>141978006Дон Кихот как раз лёгкий сериальчик, который читается исключительно для лулзов. Ещё в предисловии Сервантес всё расставляет по местам, когда якобы советуется с другом о том, какие отсылочки вставлять, чтоб понравиться элите.
>>141978596Хуй знает, может быть. Может быть оттого, что я в 6м классе это читал, и не мог воспринять. Просто помню, что это стало моментом, после которого я не пытался книги из школьной программы вдумчиво читать, если не шло. Многие книги после этого чуть ли прямо не пролистывал (точно "Котлован" и "Матренин двор"), хотя "Ревизор" прям так норм доставил, "Один день Ивана Денисовича" неплох, ну "Бедная Лиза" читабельные в принципе такие сопли были
>>141978880Попробуй Сотникова почитать, мне доставило.
>>141979616У меня был однокурсник с такой фамилией, я так не смогу
>>141977564А какое это имеет отношение к делу?
