>>142167728 (OP)
На пике супрематизм. Не искусство, согласно классическому искусствознанию.

>>142167931
Не может, если не изображает предметов объективной реальности.

>>142167931
И ещё должно пережить хотя бы пару поколений

>>142167855
>На пике супрематизм
А в чем разница?

>согласно классическому искусствознанию.
Пруф.

>>142168033
>объективной реальности.
>объективной
Поехавший.

>>142168086
что ты несешь

>>142167728 (OP)
А мне нравится ОП пик. Я бы назвал это искусством уже только по эмоциональному восприятию изображения, почему нет. Но я категорически не одобряю аукционы таких работы за миллионы и философские маня-исследования глубоких смыслов на двух полосках.

>>142168086
>пережить хотя бы пару поколений

>>142168136
Это выглядит, как минимум, стильно.
Подобные картины спгс вызывают, наверное, только у худож-быдла, типа первокурсников худ.факов

>>142168205
Эта картина идеальна. Как по динамичности\уравновновешенности\пропорциональности форм и цветовой гармонии.

Чтобы понимать искусство, нужно быть интеллектуально развитым человеком.

>>142168101
> пруф
Лессинг, Да Винчи, Шеллинг, Гегель и ещё много кто.
Исскуство только то, что изображает реальные предметы, через субъективное видение художника обогощая их красотой, которая объективна. А без объективности мы впадаем в плюрализм, благодаря которому современное искусство находится в полной жопе.

>>142168375
>Лессинг, Да Винчи, Шеллинг, Гегель
Что "лессинг давинчи гегель"? Это пруф на утверждение, что "современное искусствознание не считает супрематизм искусством"?

>Исскуство только то, что изображает реальные предметы, через субъективное видение художника
Во-первых это определение не противоречит оппику. Во-вторых, поехавший, как ты сможешь даказать реальность чего-либо, что собрался изобразить?

>>142168375
Не начинай холиваров плз. Искусство не стоит на месте.

Древнегреческие философы спорили о том, является ли этика «искусством добродетельной жизни». В XX веке дискуссии о принадлежности к искусству нередко возникали вокруг работ кубистов и импрессионистов, «Фонтана» Марселя Дюшана, кино, увеличенных изображений банкнот, пропаганды и даже распятия, погруженного в мочу. В рамках концептуального искусства нередко намеренно создаются произведения, оказывающиеся на грани того, что понимается искусством. Новые медийные средства, например, видеоигры, постепенно включаются художниками и критиками в разряд искусства[44], хотя эти подвижки в классификации признаны далеко не везде и не всеми[45].

Философ Дэвид Новиц считал, что разногласия по поводу определения искусства, как правило, не являются значимыми. Скорее «пристрастные мнения и интересы людей в их общественной жизни составляют значительную часть всех дискуссий о классификации искусства» (Novitz, 1996). По Новицу, они обычно являются дискуссиями о наших ценностях и путях развития общества, а не о теориях. Например, когда газета «Дейли мэйл» критикует работу Херста и Эмин: «Тысячу лет искусство было одной из движущих сил цивилизации. Сегодня маринованные овцы и соленая постель могут сделать всех нас варварами», — здесь не дается определение или теория искусства, а всего лишь ставится под сомнение художественная ценность конкретной работы[46]. В 1998 г. Артур Данто предложил мысленный эксперимент, показывающий, что «статус артефакта как произведения искусства зависит скорее от взглядов общества на искусство, чем от его собственных физических или чувственных особенностей. Интерпретация в рамках данной культуры (в некотором роде, теория искусства), следовательно, и определяет принадлежность объекта к искусству.»

>>142168451
Если у тебя проблемы с доказательство реальности чего либо – добро пожаловать в дурдом. И речь шла про классическое искусствознание, а не современное, которое вообще мертво нахуй, потому что там постмодернисты правят бал. Для них вообще не существует объективности, потому что любая объективность – это тоталитаризм. Поэтому можно говном мазать холст, и если какому-нибудь поехавшему это понравится, все должны уважать его вкусы и называть это искусством.

>>142168642
Ну так докажи мне реальность чего-либо. Чего угодно.

И кстати, даже если пользоваться твоим каличным определением, то оригинал какой-нибудь синей поллока - это не искусство, а вот любая реплика - искусство, т.к. изображает "объективно" (лул) существующий холст на раме с нанесенной на него масляной краской.

>>142168375
> обогощая
Дальше не читал дебила.

>>142167728 (OP)
>кубизм

>>142168766
Я с ведра, иди на хуй.

>>142167728 (OP)
Супрематизм - моё любимое направление.
Поебать, что там думает общество, искусство это или нет.
Ещё дрочу на конструктивизм, о, эти божественные здания...

Нет, кубизм это дебилизм. Иди играй в свой майнкрафт

>>142167728 (OP)
Супрематизм малевича очень нравится, а другой постмодерн и иже с ним раньше не воспринимал. так что да, искусство.

Искусство хоронят всю историю человечества.
Литература мертва, потому что современные авторы не пишут про жития святых, а про какую-то хуйню не связанную с богом! Про обычных людей!! Ахуелиии!!!1
Литература мертва, потому что изображаются убийства и разврат. Мадам Бовари мужу изменила, Раскольников СТАРУШКУ зарубил!!1 Мерзота!! Последние дни живём!
Сейчас литература мертва, потому что в интернете КАЖДЫЙ МОЖЕТ ЧТО-ТО НАПИСАТЬ!! Пизда всему прекрасному!!1

С техническим прогрессом отдельная тема.
Художники нинужны потому что есть фотоаппарат!
Театр мёртв потому что изобрели кинематограф!
Кинематограф мёртв, потому что кино стало со звуком! Особенно Чаплин баттхёртил, лол.
Кинематограф мёртв, потому что кино стал цветным, людям не оставляют пространства для фантазии!
Последний тренд: кинематогаф мёртв потому что теперь всюду 3д!

Но театры как были так и есть. И кино есть. И художники, и литература. Но утятам невдомёк. Поскорее бы они вымерли и перестали пиздеть. Алсо ненавижу таких людей, такие вот говноеды на Флобера в суд и подали, только из-за своего неумения приспособиться к новому, свиньи реакционные.

>>142168269
> Как по динамичности\уравновновешенности\пропорциональности форм и цветовой гармонии.
Двачую. У малевича идеальный баланс благодаря формам-цветам. Этого тоже нужно уметь добиться. Все очень динамичное и вместе с тем уравновешенное, все сочетается между собой и как будто находится в движение.

>>142167728 (OP)
Кубизм,суприматизм и абстракция ахуенны. Ссу в рот недоумкам, не могущим увидеть красоту в чёрном квадрате.

>>142169591
> Раскольников СТАРУШКУ зарубил!!
Раскольников там и не позитивный персонаж ни разу, автор высмеивает через него нигилистов и других мамкиных атлантов.

>>142168120
Песня "Калинка-малинка" - искусство
100500 песен написанных одновременно с ней в 19 веке, от которых не осталось даже названий - не искусство.

>>142169748
Да народ тогда чуть ли не блевал от описания луж крови и обнажившихся мозгов, и ещё от того что БЕРЕМЕННУЮ женщину зарубили.
Тоже, кстати, ещё одна претензия реакционеров того времени:
Литература мертва, потому что авторы не изображают что-то прекрасные, возвышенное, а всякую грязь, мерзость, низость! Которой и так полно вокруг, а они ещё масла в огонь подливают!

А вот сейчас мы читаем и нам норм, даже заебись. Классика как-никак.
И всё то, что сейчас хаят, будущие поколения тоже созерцать и восхищаться будут. Даже Малевичем, даже постмодернизмом.

>>142169762
> от которых не осталось даже названий - не искусство
Есть много древнегреческих и древнеегипетских произведений открытых через тысячи лет. Может и еще через тысячу археологи откопают винил с попсой и потомки будут удивляться эстетической гармонии ПАТИМЕЙКЕРА
Как мы восхищаемся Вертинским, Шаляпиным.
Короче свали отсюда, быдло.

Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного

I
Кубист: Я художник.
Анон: А по-моему, ты говно!
Кубист стоит несколько минут потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.

II
Суперматист: Я художник.
Битард: А по-моему, ты говно!
Суперматист тут же побледнел как полотно, И как тростинка закачался, И неожиданно скончался. Его выносят.

III
Абстрактный экспрессионист: Я художник.
Антон Сычёв: А по-моему, ты говно!
Абстрактный экспрессионист, тяжело дыша, так и осел. Его неожиданно выносят.

IV
Акционист: Я художник.
ОП-хуй: А по-моему, ты говно!
Акционист не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.

>>142170032
Да уж я думаю. Самое смешное что я сейчас вот, в 21 веке читаю достоевского и что вижу? Что в корне нихуя не поменялось, чертова россия.

Возвышенное там ведь тоже есть, сестрица родиона, матушка его, разумихин, сонечка мармеладова в конце то концов.

>>142170149
Твои иллюстрации говно.
Зря время потратил

>>142168033
как музыка?

>>142170032
> И всё то, что сейчас хаят, будущие поколения тоже созерцать и восхищаться будут.
Не факт. Это вообще не совсем так работает. Вот вспомни такое явление как "бульварная литература". Жанр появился в середине 19го века, и если следовать этой логике, сейчас "классические" бульварные романы должны бы чуть ли не школах изучаться. Однако ж этого не происходит.
Будущие поколения, вероятно, смогут оценить нынешнее "искусство" трезво и беспристрастно. Говно будут считать говном. Интересные вещи — искусством.

>>142170149
Онанист: вся твоя писанина говно. Лучше бы трапов запостил.

>>142170387
Если выйдет так, что через 1000 лет откопают лишь бульварные романы - их будут считать искусством, или ты думаешь древние греки написали только то, о чем мы знаем сейчас? Думаю у них было много чего еще, просто не найденного спустя столько лет.

>>142170197
И все они живут в какой-то унизительной бедности, вынужденны пресмыкаться, лебезить, продавать себя на панели в конце концов. Всё светлое втоптано в грязь. Вот бомбило тогдашним буржуа от такого изображения действительности.
Русская классика вообще охуительна. Слава богу никто дурачков вопящих "НИИСКУССТВО!1" не слушал толком. Жаль только что до сих пор не перевелись.

>>142170387
Налет старины дает любым попсовым вещам привкус искусства и ореол НИТАКОЙКАКФСЕ

>>142170303
Музыка только внутренние ощущения выражает. Вообще искусство двигалось от материальных форм (архитектура, скульптура) к чисто идеальному измерению (литература, музыка); и живопись как нечто промежуточное. Но это не точно, потому что в древности уже орнамент был, который тоже чисто в идеальной сфере существует.

>>142170673
Раньше умели делать

>>142167728 (OP)

Любой акт созидания - искусство в той или иной степени. У классического искусства понятие более узкое. Но мы живем в современном мире, когда насрав на холст и сказав, что вложил в это действо смысл, ты становишься художником. Но сейчас, слово "искусство" ни о чем не говорит и не является знаком качества. Тот же понос на холсте, хоть и искусство, но нахер никому не нужен будет.

>>142170529
Современное искусство?

>>142170682
ну тагда эта ниискуства

>>142170768
>изображает реальные предметы, через субъективное видение художника обогощая их красотой
видимо, да

>>142170604
> Если выйдет так, что через 1000 лет откопают лишь бульварные романы - их будут считать искусство
Угу, если забыть всю остальную ныне существующую литературу, а потом откопать бульварный роман, то он покажется откровением. Ну допустим. И какой вывод я должен из этого? Что бульварные романы на самом деле искусство? Хуита какая-то выходит, анон. Это как сказать — если всем людям в мире отрубить по ноге, то одноногие станут здоровыми и полноценными.
То есть с одной стороны — ты прав. Но с другой, толку от этого никакого.

>>142170673
Тут ктото занимается искусством?

Я не про мамкиных диджеев или анонов считающих свои литературные потуги искусством, пеинтбрашеров уровня медскилзов.

А про нормальных художников, архитекторов, дизайнеров, короче люди с художественным образованием?

>>142167728 (OP)
Тут ктото занимается искусством?

Я не про мамкиных диджеев или анонов считающих свои литературные потуги искусством, пеинтбрашеров уровня медскилзов.

А про нормальных художников, архитекторов, дизайнеров, короче люди с художественным образованием?

>>142170059
быть быдлом - это называть то, что нравится лично тебе, искусством

>>142170149
>суперматист

>>142170604
А вот на твой вопрос и отвечают такие люди - искусствоведы. Они тебе на пальцах объяснят историю литературы 20 века и обоснуют, что "Бушкова" - не искусство нихуя, т.к. они знают с чем сравнивать.

>>142171982
>быть быдлом - это называть то, что нравится лично тебе, искусством

>Песня "Калинка-малинка" - искусство
100500 песен написанных одновременно с ней в 19 веке, от которых не осталось даже названий - не искусство.

Ты себя поделил

>>142172145
на ноль

>>142172145
обоснуй

>>142169534
>Супрематизм малевича очень нравится
Малевич, изрядно постебавшись, назвал свою мазню "Ночью негры воруют уголь". Воннаби-элитарии не в курсе, и дальше дрочат на "Черный квадрат".

>>142174388
Это байка.

>>142167728 (OP)
>кубизм
>запостил супрематизм
>одну блять картинку

Бля, анон, зачем проебывать интересный тред так бездарно? Так что обсуждаем? Конкретно кубизм я бы не стал у себя в квартире вешать, а супрематизм - сколько угодно. Он в любые времена будет годно смотреться и отношение к отдельным работам будет меняться под настроение. Не надоест, как какой-нибудь блядский натюрморт. Тем более, можно не обладая особым талантом, самому ебашить такие полотна. Я бы вообще пошел дальше и сделал бы алгоритм, который хуярит это на автомате. Да есть, наверное, уже.

>>142167728 (OP)
Да, это дегенеративное искусство.
А значит его надо запретить.

>>142175967
Да я бы и картиночки с котиками, обработанными нейросетью повесил бы.

>>142176328
Так да. Вон анон выше написал "дегенеративное" Тогда придется разделить. Искусство для музея и искусство для жилплощади. Конечно, все эти кубики на музей не тянут. Но пусть врубель висит в третьяковке, а это говно у меня в коридоре. И все будут счастливы.

>>142176623
Да эт понятно, но я видел его в третьяковке. Просто эта хуйня огромного размера и за счет этого впечатляет. На лавочке посидеть поразглядывать норм. Хотя, мне больше там айвазовский нравится.

>>142176739
А, ну я не в курсе насчет размеров, просто загуглил и охуел. Картины уровня васян из 3го класса художественной школы. А вот за Айваязяныча двачую, люто доставляет.

>>142167728 (OP)
На пике супрематизм.

>>142167728 (OP)
Нет

>>142179913
До сих пор не понимаю, как зашкварность малевича должна помешать мне дрочить на супрематизм.

>>142180047
Этот "стиль" основан малевичем, алё, маня.

>>142180466
Спасибо, я в курсе. Так как история со спижженым квадратом должна помешать мне дрочить на супрематизм?

>>142180531
Саси, ненавижу тебя, хуисос

>>142180531
Какой-то бездарь сел жопой на рояль и сказал что это музыка
Все кругом начали садиться жопами на рояли и кивать: да, это музыка
Бездарь по сути признал, что это была шутка.
Все кругом продолжают садиться жопами на рояли и пуще прежнего галдеть: о, нихуясе, вот это музыка!

>>142181789
Понимаю, кому-то может не нравиться жопно-рояльная музыка. А кому-то она нравится. Проблемс?

>>142182022
Во-первых, ты не забываешь, что тут два фактора:
1. Да, это жопно-рояльная музыка.
2. Она была высрата шутки ради.

Так вот, если бы мы имели только фактор № 1, то еще можно было бы с очень большим натягом сказать, что существуют такие люди, которым нравится диссонансное звучание (А проблемс в том, что алгоритмы в мозге человека устроены так, что ему не нравится диссонанс).

Но когда мы при этом имеем фактор № 2, то раскрывается суть: конечно же диссонанс никому не нравится. Просто кто-то очень внушаем и подвержен влиянию авторитетов, а также очень хочет казаться элитой.

>>142181789
Не бывает так. Вот если ты, например, так сделаешь, то всем будет похуй, хотя по всем парамертам ты подходишь.

>>142182778
Если бы это было правдой, то любой говноед с двачей становился бы популярным художником. Но такого никогда не будет.

>>142183042
>Если бы это было правдой, то
О, это отрицание, лол.
У типичная ошибка "если так случилось 1 раз, то должно случаться всегда". А нихуя подобного. Шанс такого события действительно мал - когда откровенное говнище подхватывается массами - не настолько они обычно внушаемы. Тем не менее. А вот еще был другой пример, когда в 50-70-е годы кто-то записывал диссонансные шумы пластинки и на полном серьезе это продавал воннаби элите: а как же, раз это кто-то продает, значит это круто!

>>142183282
Ты сам себя опроверг. Один раз вообще можно не считать, а ты орешь про всех кругом >>142181789

>>142183496
>Один раз вообще можно не считать, а ты орешь про всех кругом
Все кругом - это ты и тебе подобные "понимающие великое ескуство". Один раз - это единожды пошутивший малевич. Где ты там опровержение увидел? 5 строк прочитать не можешь, а туда же - в элитарии захотел.

wandelweiser

>>142184459
Справедливости ради тот кун, который дрочит на супрематизм, особо не пояснил что именно для этот самый супрематизм. Если картины супрематистов ему нравятся как, например, могут нравиться обои для кухни, то это же совершенно нормально. А вот если он там СПГСничает и видит какую-то там "глубину" и прочее, то это, конечно, печально.
мимокрокодил

>>142167931
Двачую. Вот если, например, условный Васян задолжал мне денег, я , как художник, имею полное право переломать ему ноги молотком в рамках перфоманса и без дальнейшого наказания за этот художественный акт. Данный экзерцисс будет нести явный посыл об ответственности и необходимости своевременного возврата долгов и вызовет сильнейшую эмоциональную отдачу как минимум у Васяна.