>>143337686 (OP)
Чего именно не существует?

>>143337686 (OP)
>я
>сознания не существует.
Определмсь уж.

>>143337753
Я это просто связка для создания предложения. так меня научили. Я в него не вкладывал глубокий смысл.

Есть непроходимая пропасть между ощущением и словом. "Мысль изреченная есть ложь", вот это все. Но мы как-то умудряемся это коррелировать.

>>143337739
Усложним.

Сознания как понимания не существует.

Даже сама мысль об отсутствии твоего существования доказывает твоё существования. Рене Декарт, ёпты.

>>143337896
Не могу, пока говорю в языке, где активно действует термин сознание. Вот на другом языке я бы доказал.

Как и ты не можешь.

>>143337896
А какие у тебя критерии существования?

>>143337861
>Я это просто связка

Начнем с того, что ты транцендентальное мерило.жпг

Нельзя доказать того, чего не существует, используя то, чего якобы не существует.

Бля,внезапно мой тред.Маргинал топ.

Все мы светящиеся существа, состоящие из световых волокон.

>>143337981
Пок-пок, сознание, ну во-первых, что ты подразумеваешь под сознанием, если оно существует? Поведение? Ну поведение есть и у неодушевлённых предметов, они что, тоже обладают сознанием?

>>143337947
Декарт, помнится, Я не отрицал, и из него все выводил. Не понимаю, что ему помешало выкинуть Я.

>>143337888
Ты ничего не понимаешь?

>>143337686 (OP)
Так мож пропробуешь спросить у тех, от кого это слышал, хуила?

>>143338235
То, что подразумевает анончик (а что он конкретно имеет в виду, я не знаю).
Может быть понимание?

>>143338235
Осознание себя и своей связи с окружающим миром. Но это минимум.

>>143338145
Хуан Матус, залогинься.

>>143338256
Вот именно. И не только я, никто. Язык не передает смысл. С точки зрения ангелов мы общаемся так -

- бубубуб
- бубубубубубу

И только некий механизм вкладывает ощущение понимания. Что это за механизм, нужно понять еще.

>>143337686 (OP)
>>143337896
Зачем доказывать то, что воспринимается непосредственно через какие-то вымышленные конструкции? Что тогда существует, если не то, что я чувствую?

>>143337686 (OP)
Сознание есть отождествление некоего набора телесных и психических свойств как Я. Оно существует и ему учат в детстве. Года 3.

>>143338398
Это называется тональ.

>>143338398
На основе понимания ты выдумал какую-то теорию, согласно которой понимания нет. Заебись, чувак.

>>143338398
>Язык не передает смысл
Что за "смысл"?

Лингвистические ограничения и восприятие мира лишь через призму ощущений не дадут полной картины мира.
Также, если верить современной биологии, сознание - следствие эволюции
Я считаю, что мир гораздо более сложный, мы не рабы этой вселенной, которых насильно заставили жить, а ее часть.

>>143338398
Ангелов не существует.

>>143338142
Он ебанутый, почему он рожи корчит и дергается?

>>143337896
кто на фотке?

>>143338562
>Также, если верить современной биологии, сознание - следствие эволюции
Да ладно? И у кого оно появилось?

>>143338562
>мы не рабы этой вселенной, которых насильно заставили жить, а ее часть.
Разве это не общее место?

>>143338334
Ну ты назвал синоним, в сущности
>>143338346
Уже ближе, но это ты доказал наличие сознание у себя самому себе, а откуда тебе знать, что другие люди тоже себя осознают, может быть они, как роботы бродят туда-сюда и никакой связи с окр.миром не ощущают

>>143338622
у сцапиенсов

>>143338562
Двачую адеквата.
Повседневный мир существует только потому, что мы знаем, как удерживать его образы.
Тональ, второе кольцо силы, вот это все.

>>143337686 (OP)
Почитай про жесткий детерменизм

>>143338667
Исключительно по аналогии.

запилите вебм с нло

Настоящий ты существуешь только в данный момент. Ты в будущем и ты в прошлом - совершенно другие люди.

>>143338679
> украпиенсов
Пофиксил.

>>143338631
Нет. Сейчас же все к этому вернулись.
Все ученые привыкли со времен Декарта видеть мир как бы разделенным на сознание и материю, а если представить, что все это одно и тоже, тогда все вопросы философии решаются сами собой.

>>143338616
Убер Маргинал

>>143338784
Получится суждение вида "все есть вселенная" . Нахуй оно такое надо? Для того и выделяют разные стороны, чтоб что-то понять.

>>143338784
Как можно связать сознание и материю? Эти две вещи прекрасно уживаются друг без друга.

>>143338679
То по-твоему есть у кошек субъективных ощущений нет?

>>143338888
>То есть по-твоему
fix

>>143338876
Квантовая физика!

>>143338849
Скажи тогда ты умное что-нить, няша.

>>143338888
Меня смущает слово субъективные. Бывают какие-то другие?

Сознание лишь абстрактное понятие.

>>143338944

Ядром нашего существа является акт воспринимания ... тайной нашего существа является акт осознания.

>>143339014
а бывают объективные ощущения, блять?

>>143338727
А как мне убедиться что аналогии работают, вот я сел на стул и он сломался, из этого я делаю вывод, что любой стул ломается, если на него сесть, так?

>>143339014
Ну просто ощущений.

>>143339038
Как и все остальные понятия человека. Как и сам термин человек. Как и твоего понимание этого. То есть мы от обратного пришли к тому, что все ЕСТЬ, а не просто абстракции.

>>143339076
Вот я и удивляюсь. Ощущения у кошек есть, разумеется.

>>143339081
Практика и только практика. У каждого человека навалом вот таких ЛЮБЫХ СТУЛЬЕВ.

>>143339107
Ну вот субъективное и называют же сознанием, или что им называют?

>>143339151
Нет, именно сознания. Насчет Мецингера - никаких вопросов. Он прав.

>>143339163
Да что им только не называют. Есть ли у кошки Я? Есть. Она точно знает, что ее хвост - это ее хвост.

>>143339184
> Нет, именно сознания
Тогда хуй знает, бля ёба

Подскажите за Бытие и Ничто Сартра. Она стоит того, чтобы ее читать? тяжелая книга, не хочется месяцы тратить ради того, чтобы понять, что книга пустая.

>>143339213
Зачем тогда кошка гоняется за своим хвостом?

>>143339213
Короче, я про то, что сознание как субъективное есть наверное у всех из царства животных. Но биология тут ни при чем, так как доказать этого она пока не может.

Спрыгни с крыши - узнаешь

>>143339101
Всё ЕСТЬ лишь только как понятие, в этом и беда.
Но дело не в этом даже. Сознание просто нельзя ощутить, его нельзя обнаружить, а вот боль или стакан можно.

>>143337686 (OP)
>Анон, я много раз слышал, что сознания не существует.
Наличие сознания у себя ты можешь проверить тем что ты имеешь "квелью" при чтении того что я тебе пишу. То-есть опыт переживания, ты именно видишь что я тебе пишу и слышишь голос в своей голове.
Если да - то у тебя есть сознание
Если нет - ты "философский зомби", существо ведущее себя как будто оно имеет сознание, но только в результате очевидных механических процессов.

По сути если ты исходя из своего опыта утверждаешь что у тебя есть сознание или что у тебя его нет - скорее всего ты прав в любом случае.
Я исхожу из мысли что раз оно у меня есть, то оно есть и у других, и что исходя из теории эволюции оно должно порождать свободную волю, иначе не было бы нужды ни в каком сознании, а хватило бы одних "биороботов"

>>143339290
Только когда нет чужого. Кстати, ты меня ошарашил. Оказывается, кошка может притворяться, что часть ее - не она.

>>143339336
а что обнаруживает боль или стакан?

https://epicmafia.c­o­m/game/5654129?password=22d51cf7f62648054c35e6ea4861c7ee36b88bdd
+2

>>143339356
это давно известно.
Мыши не знают, что у них есть головы, лапы и т.п.
Это все ебаные абстракции. У них нет я нет целости. Это только наша эволюционный заеб.

Временный. думаю, антропология изменится.

>>143339388
органы чувств, походу.

>>143339453
Откуда ты знаешь, что у них этого нет?

>>143339155
Пример не про то, я о том, что у каждого действия сколько угодно следствий, поэтому однозначной связи между прошлым и будущим нет никакой.


Ещё если подумать, вдруг под стульями мы подразумеваем ситуации, с которыми сталкиваемся пару раз в жизни или не сталкиваемся, тогда их не НАВАЛОМ ни разу

>>143339453
>У них нет я нет целости.
Еще как есть . В СВОЙ хвост она никогда не вцепится так, как в чужой. Она именно притворяется, АБСТРАГИРУЕТ.

>>143339366
>изучать квантовую механику
Прикол в том, что все научно-популярные следствия кв. механики - это, извини, для быдла.
А сама кв.мех. это много километровый поток формул и цисл. Изучать это надо, лол, с детства. Мне уже поздно.

>>143339523
Ну ты прав

>>143339506
Свяхзь неоднозначна, но она есть. И в процессе практики мы учимся ее использовать, отвергая неудачные решения.

>>143339495
О Боже!!! Да ведь он же мыыышь, которая пиздит, что не мышь!! НАЧАЛОСЬ!

>>143339536
Ну порождены Матрицей

>>143339608
А через 20 лет физику опять перекосебит и все по новой изучать.

>>143339724
Зато не скучно.

>>143339536

Это и не мысль. Это некое отношения меня с тредом.

>>143339608
Не спорю, что требуются годы изучения, но не соглашусь с тем, что научно-популярные выдержки из нее - "для быдла", ведь знание результата формулы и ее модели не делают эти выдержки неверными. Обывателю не надо понимать принцип работы телевизора, чтобы смотреть его

>>143339825
Что и называют сознанием.

>>143339536
И как твой даунский вопрос относится к вопросу о существовании сознания, даун?

>>143339853
а я его не называю сознанием.

>>143339853
Охуенное определение. Тогда, если мой хуй упадёт на клавиатуру и отправит сообщение в этот тред, то это ОТНОШЕНИЕ тоже будет сознанием?

>>143339869
Вопрос вполне корректный.

>>143339924
Вот именно. Будет 100%!

Тот анон прав - не все так понятно с человеком.
Не говоря уже обо всем остальном

>>143339931
Интересно, и как тогда определённая работа нейронов и электронных магнитных волн доказывает существования сознания?

>>143339685
Основываясь на чём она есть? Что есть за пределами лично твоих ощущений, что объективно существует?

/тред


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.A4.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D1.84.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D1.81.D0.BE.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F

>>143340112
пиздёж там один

>>143340019
Никто не знает, как. Но все строят теории.
Трудная проблема сознания же.

>>143340182
Там куча ответов - выбирай какой хочешь

>>143339977
Какой анон?

>>143340243
>>143339536

>>143340230
значит, твоё доказательство сознания - это какие-то ебучие теории? Это не доказательство, братан. Нет доказательств чего-то, значит этого нет.

>>143340241
нет там ответов, только теории и мнения.

>>143337686 (OP)
Сознание - иллюзия, мы все нпц

>>143339924
Хуевым это будет отношением. Или ты предполагаешь, чт твой писюн способен набрать нечто осмысленное?

>>143340041
Солипсист, иди нахуй.

>>143340432
тааак, у тебя уже появилось что-то ОСМЫСЛЕННОЕ))))
А осмысленное - это что, по-твоему? А вдруг мой хуй случайно набрал "хуй" и отправил. Ну, просто, он так упал и всё тут. Будет ли это осмысленным действием?

>>143340349
Тогда читай библию. ТАМ ответы есть.

>>143340541
охуенный аргумент

>>143340528
Осмысленное - это понятное другим и сделанное нарочно.

У материалистов, утверждающих, что вселенная хаотична и сознание это усложненое поведение животного, возникшее вследствие появление речи и возможности абстрактно мыслить - есть методология изучения. У идеалистов ее нет, разве что изучение сознания с помощью психоделиков, но это уже отдельная тема

>>143340112
И зачем ты это сюда принёс?

Скорее это аргумент против, так как он не разделяет мир и сознание, без одного по Гегелю нет другого
вот, из статьи скопировал, второй абзац
>По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего.

>>143340553
Не аргумент, а совет. Тем, кто со школы привык, что где-то есть ответы, нужно только найти и списать.

>>143340644
ты же сам написал, что там есть "ответы". Но их-то там нет. Только теории и мнения. И чё ты пиздишь тогда?

>>143340483
Бесспорно, солипсист.
Хотя я знаю один аргумент, который рушит солипсизм (не абсолютный конечно), но пока тебе не скажу, сам разбирайся, раз нахуй посылаешь

>>143340754
За последние 300 лет солипсизм обоссали уже со всех сторон. Ну и я добавлю: это - философия школьников и дармоедов, для которых мир далек и непонятен.

>>143340719
Но ведь эти ответы тебе не понравились, потому что среди них нет единственно верного.

>>143339279
Картезианские размышления Декарта, Сиддхартху Гессе, и Иоанна Богослова советую для начала

ебать тред, я же вроде деградировал

>>143337686 (OP)
Как же меня заебали эти философы на двачах. Приходят, спрашивают какую-то хуиту, на которую сбегается толпа таких же дегенератов и начинает мусолить свои вялые пиписьки на парадоксы трёхтысячелетней давности. "реальность- не реальность, а залупа", "сознания нет, аллах есть" и прочий бред. Это не интересно, не весело и, более того, абсолютно бесполезно. Идите нахуй.