bump

bump

bump

Психоанализ для наивных лошков. Только когнитивка, только хардкор.

>>146709904 (OP)
Поясни за гипотезу Римана, ОП.

>>146709904 (OP)
Почему world of tanks лучше аниме?

>>146709904 (OP)
Что можно почитать по математике для интереса? Не хочу совсем в глубины лезть, но основы хотел бы повторить.

>>146710628
Популярная математика для школьников от мцнмо. Винберг.

Оп, какая область математики? Почему у Шабата был такой ебнутый курс алгебры в незе?

>>146710481
Она о свойстве нулей некоторой функции, называемой "дзетта-функцией Римана". Важна потому что функция распределения простых чисел выражается через эти нули и поэтому многие асимптотические результаты аналитической теории чисел на эту гипотезу опираются.
>>146710628
Гельфанд Шень "Алгебра". Вообще формулировка очень расплывчатая.
>>146710420
Какое-то глупое сравнение, это совершенно по-разному устроенные области знания.

поясни за интегралы

>>146710752
Курс как курс, не вижу ничего ебанутого.
>>146710765
Абстрактная реализация концепта суммирования бесконечного числа маленьких значений. Непрерывный аналог такой дискретной конструкции, как "сумма ряда".

>>146710899
Ну и сиди, дрочи на теорию категорий.

>>146709904 (OP)
Блять, я в 11 классе так же себя ставил.

>>146711128
А сейчас как ставишь?

>>146709904 (OP)
>Немного разбираюсь в математике, философии и психоанализе,

Атеист чтоль?

>>146711221
Нет.

>>146711205
А сейчас понимаю, что нихуя особо и не знаю. Бега по верхам кроме как чувства илитизма перед одноклассниками ничего не дадут.

>>146711364
А глубокое и вдумчивое понимание что даст?

Как решать интеграл по замкнутому кругу?

>>146711422
Глубокие знания. Сможешь пояснить за что-либо таким "интеллехтуалам".

>>146711498
Так я и так могу, в этом тред и заключается.
>>146711440
Приведи конкретный.

что посоветуешь почитать по психоанализу, на досуге

>>146711574
Абстрактно как решать? Алгоритм. В общем виде как это сделать.

>>146711641
Он тебе сейчас лекции Фрейда посоветует.

>>146709904 (OP)
Почему деление на 0 невозможно?

>>146711641
Семинары Лакана (начиная с 17го) и лекции Смулянского. "На досуге" не выйдет, там довольно сложная и витиеватая логика, в которую нужно вникать. Фрейда не читать, потому что Лакана просто не поймёшь, а Фрейда поймёшь превратно.
>>146711701
Там много разных мелких технических приёмов: переход к другой системе координат, теорема Стокса, использование информации о гармоничности (если она присутствует), о замкнутости дифференциальной формы и так далее. Единого алгоритма нету.

>>146709904 (OP)
О, математика. Учу её помаленьку)
Если я планирую заниматься нейросетями, достаточен ли будет классич анализ в объеме кудрявцева(физтех уч + задачник)? или придётся накидать топологий городенцева и вообще ходить в нму?

Сложно гуглить инфу, потому что еще много не знаю, несориентировался. Вот почти 1 том Кудрявцева дочитал(порешал задачки к нему)

(поступаю на 1 курс на прогромизда)

И вообще, мне понадобиться много крутой статистики. Посоветуй учебник, лучше чем ивченко-медведев.

>>146711888
Википедию я и сам почитал бы.

>>146709904 (OP)
анон,
поясни за осознанные совидения с точки зрения психоанализа

>>146711901
Статистика - Гмурман.

>>146711901
(все это помимо теории алгоритмов, алгебры и ЯП офкорс)

>>146712033
Не понравилось совершенно

>>146711901
Ты молодец. Анализ для нейросетей почти не нужен, так что Кудрявцева хватит. По статистике я, к сожалению, хороших учебников не знаю (как и саму статистику) можешь просмотреть эти темы:
http://mathoverflow.net/questions/31655/statistics-for-mathematicians
http://mathoverflow.net/questions/22520/book-recommendation-on-data-analysis-and-statistics
http://math.stackexchange.com/questions/749171/what-is-the-best-book-to-learn-statistics
http://math.stackexchange.com/questions/973879/statistics-book-recommendation

>>146712132
Мне тут старшаки пишут что анализа там дохуя, а из советов "ну просто ходи на лекции, решай листки нму, читай зорича)))0".
Они просто умные и им и так все понятно

>>146711979
У психоанализа на осознаные сновидения точки зрения нету.

>>146712203
Мне кажется они преувеличивают. Ты, в конце концов, можешь взять и посмотреть каким образом эти нейросети строятся, начав с того же перцептрона, и сам оценить уровень нужной тебе там математики. Как только тебе начнёт не хватать - будешь параллельно учить.

>>146712203
типа одна из немногих айти областей где реально нужен матан, а не приблизительно ф-цию посчитать...

>>146709904 (OP)
Из каких областей состоит современная математика?

>>146712324
Да смотрел конечно же уже, всё довольно расплывчато понимаю. Смотрю вот лекции малого ШАДа

>>146712544
Ну я видел перечисление кучи теорий и бесполезные классификации типа "геометрия, алгебра". Чего-то среднего не видел.

>>146713110
А это довольно сложно уловимый дискурс. Просить расклассифицировать математику - это ещё более сложно, чем просить расклассифицировать социальную критику, например. Я тоже нигде не видел адекватно расписанной big picture всей математики. Могу тебе посоветовать только нечто вроде Zalema "Synthetic philosophy of contemporary mathematics" но книжка идиотская совершенно, конечно.

>>146713110
Анализ понятной хуйни - логика.
Анализ гладкой хуйни - мат анализ.
Анализ дискретной хуйни - дискретка.
Анализ возможной хуйни - тервер.
Анализ разной всевозможной хуйни - алгебра.
Анализ крутой хуйни - алгебраическая геометрия.
Анализ непонятной хуйни - всё остальное сложное.

взгляд школьника

>>146709904 (OP)
Как лучше всего вкатиться в вариационное исчисление?

>>146713431
Прочитай главы со звёздочками во втором Зориче.

ОП-няша, как вкатиться в алгебру? Винберг, кострикин, городенцев? Нихуя непонятно, дай задачник.
Только вводный курс кострикина частично осилил.

сори, в гугле забанен

>>146713626
А в алгебраическую геометрию ))?

>>146709904 (OP)
фывфыв

>>146709904 (OP)
Поясни нахуя ты нужен. Вот программист пишет программы, инженер проектирует. А ты?

Разберись получше - потом приходи.

>>146714175
А про Ромину тему что знаешь? Что она там считает в своих сферах если простым языком?

>>146714232
А я говорю, что это не программист пишет программу и инженер проектирует, а конъюнктивная система программист+программа и инженер+проект являют собою машины желаний, прикреплённые к телу без органов и, тем самым, я дополняю ещё одну желающую машину.
>>146714391
Про методы не знаю, но считают же эти свои группы гомотопические сфер (иначе говоря, вычисляют, каким количеством принципиально разных способов можно отобразить одну сферу в другую), при этом какой-то страшной комбинаторикой.

>>146714578
То есть ты бе полезен и сам не знаешь заяему нужен? Правильно я понял?

>>146714653
*бесполезен

>>146714653
Неправильно.

>>146709904 (OP)
Почему гомотопические группы абелевы, начиная со второй?

>>146714762
Там же простое доказательство в картинках, которое написано везде: начиная от википедии и заканчивая любым учебником.

>>146711364
эффект даннинга крюгера, все правильно

>>146712333
Ну и где мне в нейросетях понадобится теорема Ролля?

>>146713398
никому нахуй не упал твой взгляд тупого школьника

>>146714683
Хуле неправильного? Ты сам написаль это:
>собою машины желаний, прикреплённые к телу без органов и, тем самым, я дополняю ещё одну желающую машину.
Ты назвал себя машиной желаний. Но не машиной создания чего-то. Ты бесполезен

>>146709904 (OP)
А есть какие-то интересные обобщения понятия многообразия? типа чтобы "8" было многообразием или может какие-то "квантовые" многообразия с дырками или не везде чтобы оно было не везд дифференциируемо.

ОП, расскажи что такое производная и дифференциал. Вот в физике что это значит? ВОт эти вот dx/dy и прочее. Какое смысл это на практике имеет? Что описывает?

>>146711877
Возможно, просто делить будешь бесконечно.

>>146715076
Машина желаний - это термин, а не те нелепые банальные означающие, о которых ты помыслил прочитав это словосочетание.
>>146715146
Почитай об "алгебраических многообразиях" и "схемах" (основные объекты изучения алгебраической геометрии).
>>146715152
Формализация идеи отношения бесконечно-малых приращений и бесконечно-малого приращения соответственно.

>>146715152
В физике производная это скорость изменения чего-то. dp/dt, это скорость изменения импульса p со временем. Дифференциал — мало приращение. Это всё нестрого, чисто для интуиции.

>>146715267
podtverjdau, eto ya

>>146715307
производная это ж касательная к графику функции, чем она круче -- тем график активнее стремится вверх или вниз
так что да -- показывает стремительность изменения :)

>>146714809
Я просто прочитал утверждение ОПа: "Я швец, и жнец, и на дуде игрец" и был полностью уверен, что это очередной няша, не знающий ничего из перечисленного.
В принципе, я и сейчас так думаю. Но налетевшие в тренд математики помешают доказать.

>>146712203
В макхинелернинге слаборазбираюсь, разве лишь слушал Ворнцова и учавствовал в нескольких каггловских турнирах. Хуево учавствовал, однажды в 10% попал. К группе лидеров никогда не приближался, естественно.
Судя по моему (не самому охуительному) опыту:
1. Сеточки переоцененное говно. По крайней мере в случае каггловских соревнований (за исключением соревнований с фоточками - там без них никак).
2. Матана там нет, банальные вычи. Давайте оптимизируем функционал на данном множестве, бла-бла, применим такую-то теоремку/метод и все станет очевидно (дело давно было, помню лишь, что градиентный спуск применяли и Куна-Таккера). Ничего сложного вроде не было.

>>146715578
Это я тебе и отвечал.

>>146715578
Прошу прощения, некоторые пробелы проебались.

>>146709904 (OP)
Геометрицизация 4-многообразий интересная тема? Есть там открытые проблемы?

>>146715698
костыль для воображения, юзлесс

>>146709904 (OP)
Какая у тебя любимая тема в математике inb4 алгеом и почему?

ОП, поясни я герменевтику, только чтоб я понял.

>>146715835
Слишком много думал о бесконечном, я тоже и тоже поехал.

>>146716654
о потенциальном конечно

>>146716487
Я мыслю не разделами, а сюжетами и идеями. Мне нравится яркие идеи, связанные с миксованием различных интуиций. Гипотезы Ленглендса (связь автоморфных форм и эллиптических кривых), арифметическая топология (связь накрытий 3-сферы и когомологий Галуа целых полей, связь между символом Лежандра и индексом зацепления многообразий) ну и абстрактная алгебраическая геометрия (алгебраический и аналитический подход к алгебраической геометрии).
>>146715835
Я на самом деле думаю, что Кантор не был тем средневековым дурачком, которым его пытается выставить университет. Историческим фактом является то, что все парадоксы наивной теории множеств он видел и предлагал вполне современное их решение, очень жаль, что нету математика-философа который смог бы по-нормальному проанализировать наследие Кантора.

>>146716950
И что?

>>146716992
> Гипотезы Ленглендса (связь автоморфных форм и эллиптических кривых), арифметическая топология (связь накрытий 3-сферы и когомологий Галуа целых полей, связь между символом Лежандра и индексом зацепления многообразий) ну и абстрактная алгебраическая геометрия (алгебраический и аналитический подход к алгебраической геометрии).
блять как же заебала эта хуета, на каждом углу о этой ебате говорит.
Не мог чего нибудь менее попсового найти?

>>146709904 (OP)
Почему при умножение на 0 получаем бесконечность, а при желание 0 или цифры?

>>146717042
И всё!
>>146716992
У меня преподаватель по философии науки угорал по Кантору, потом посоветовал мне Катасонова с его анализом почитать. Там, правда, религией сквозит, но в целом годно, я тоже угорать по нему стал.
>средневековым дурачком
Это вообще очень скользкая тема - привязывать человека к историческим координатам. Нет разницы, когда та или иная фигура раскрыла принципиальные аспекты того или иного предмета предмета - в общем смысле.

>>146717066
>поверхности дель Пеццо
хорен, ты?

>>146717347
хуета какая то, кто по настоящему заинтересован в чем то не нуждается в такой хуйне

>>146717404
>А как ты к этому пришёл? С чего начал, как выбирал что изучать дальше?

>>146717066
Это стилизация, потому и транслит.
Не вижу что за них пояснять.
>>146717171
Не вижу в повторении ничего плохого, не считаю, что нужно каждый месяц менять свои вкусы в какой-то бессмысленной погоне за маргинальностью.
>Нет разницы, когда та или иная фигура раскрыла принципиальные аспекты того или иного предмета предмета - в общем смысле.
Мне кажется есть и очень большая. Просто потому, что концепты витают не сами по себе в каком-то абстрактном вакууме платоновской пещеры, а они являются означающими в публичной речи того времени, когда тот или иной мыслитель говорил. Без деконструкции мы можем поянть превратно или извращённо-упрощённо.
>>146717347
Это всё происходит случайнее, чем ты думаешь. Я просто учил то, что говорил мне учить мой научный руководитель и математику рядом, которую не знал.

>>146717202
при делении, еблан

>>146717510
никак блять, оно само тебе приходит в головуи уже не уходит.
Обзоры, мотивация, охуеть вообще.

>>146717558
Чем деньги зарабатываешь/планируешь зарабатывать?

>>146717754
Заходи к нам в математический раздел.

>>146717754
за дыру топишь?

>>146717558
>Это всё происходит случайнее, чем ты думаешь. Я просто учил то, что говорил мне учить мой научный руководитель и математику рядом, которую не знал.

повезло.
я уже на работе все сам догнал.
отработал пять лет и уволился, сейчас сижу поедаю деньги и дрочу свои теории, если до 30 ничего не выжму - выпилюсь, такие дела.
мимо поехавший

>>146717904
Мне 30. Если до 40 не выдрочу свои теории не выпелюсь и буду дальше дрочить кек.

Оп, есть ли в современных теориях психоанализа понятие"бессознательного сознания". Это, вроде, когда бессознательные структуры перенимают у личности определенные паттерны, делают их автономными и используют для интеграции, синтеза информации. Получается как бы еще одна личность, но без какого-либо контроля из вне. Есть что-то похожее? Или это моя личная патология?

>>146717994
я как творческая личность не принимаю таких оков, посему ничего не держит.
>>146717956
я серьезно, дело в том что я чувствую как инерционные становился мозг, надо много раз повторять и перечитывать, даже есть я раберу идею и разложу что бы примитив мозга мог понять на уровн геометрии (что помогает запомнить), то все равно оно забывается

Опчанский, го в попчанский, не посоветуешь книгу, связанную с философией, чтоб вкатиться практически с нуля и строить из себя небыдло?

>>146718119
Надо доказывать теоремы и думать вне текстов книг о математике, тогда зпоминается. Понятно что 14-летний задор не вернуть, но я, например, в 14 лет испытывал трудности в понимании понятия интеграла лол, а счас это кажется очевидным.

>>146717832
Я не ОП, не знаю сидит ли ОП у нас.
>>146717832-кун

>>146718566
так если не доучился, и хватает в ноль, это ж неплохо?
в Киеве больше шансов найти какой-нить ML / data science дроч
_мимовебмакака_

>>146718989
>В Киеве куда ни плюнь — одни галеры.
дохуя их. Но и на галере можно рубануть капусты. Плюс есть тысячи мелкоконтор, стартапов и теде

>>146718989
>Фридрих Ницше "Так говорил Заратустра" наверни. Если нихуя не поймёшь — будешь строить из себя илитку, а если поймёшь — то осознаешь насколько это всё нахуй не надо.
Я читал много произведений Ницше. Но я не это спрашивал, я хотел более-менее разобраться во взглядах разных философов, чтоб одной книгой, все дела, а ты такую хуйню советуешь

В чем сила, брат?

>>146719283
В бесконечном сиянии чистого разума. Изучай математику, /б/ратишка.
неОП

>>146719481
>Читал =/= понял.
Я тебе говорю долбоёб ты не то советуешь сука еблан блять. phpшник небось блять.

>>146719540
А гуглил?

не тот чувак, которому ты пишешь

>>146717989
Бессознательное примерно так и устроено. Приведу три известные формулы Лакана: "Субъект - это то, что одно означающее передаёт другому означающему", "Бессознательное устроено как язык" и "Бессознательное - это желание Другого". Только не нужно думать, будто бессознательное обладает волей или чем-то таким, нужно думать об этом как о механизме языка, как о "воле структуры" если угодно.
>>146718678
Цикл лекций Смулянского "Введение в современную философию" https://vk.com/topic-46295010_27300288
>>146717754
Пару раз о них слышал, но не находил в них ничего интересного. Так что не смогу пояснить.

>>146719591
Не. А зачем? Я думал, что чел пояснит прям нормально, а оказалось он мне ЗАРАТУСТРУ советует

>>146719696
Погугли:
история философии
история философии книга
обзор философия
обзор философия книга
И такое же на английском (если знаешь)

>>146719930
Ты понимаешь, что я хочу книгу, где пояснят отдельно за каждого известного философа на страниц по 20? Конкретно их концепции, во что верили, за что топили, шо и как писали etc
>python
Хипстер ебучий

>>146720058
Окей, спасибо, адекват. Но я надеялся на что-то конкретное

>>146720110
>>146720110
Ну, знал бы — подсказал. Не увлекаюсь особо философией, кроме аналитических и околоматематических теорий, типа Витгенштейна, Рассела. Ну и философии науки. Мои текущие предпочтения это позитивизм с надеждой на реализм, в духе современной физики. Так что мне очень трудно читать что-то другое и не видеть в этом схоластику (в нефилософском смысле) и манямирки.

>>146709904 (OP)

Поясни за Гегеля, петушок.

Я вот думаю, что он просто пиздобол со своей никчемной логикой.

>>146709904 (OP)
Алсо, насколько ты платонист?

>>146720110
>>146720076
Я тебе скинул несколькими постами выше курс лекций, если что.

>>146720110
> околоматематических теорий, типа Витгенштейна, Рассела
Проиграл.
Вигтенштейн уверял, что не существует пространств, являющихся подпространством своего двойственного пространства (что никакая функция не может принимать себя в качестве аргумента).
Винер писал о Расселе: "Рассел внушил мне весьма разумную мысль, что человек, собирающийся специализироваться по математической логике и философии математики, мог бы знать кое-что и из самой математики. Остается только гадать, почему он сам не пытался следовать столь разумному рецепту".

>>146709904 (OP)
Мил человек, разъясни о числе Грэма. Кратко: зачем оно нужно.

>>146720840
Верхняя оценка на какую-то там комбинаторную величину. Ещё и публику потешает.
>Вигтенштейн уверял, что не существует пространств, являющихся подпространством своего двойственного пространства (что никакая функция не может принимать себя в качестве аргумента).
По мне так первое утверждение со вторым не связано, потому что второе верно чисто по теоретико-множественным причинам.
А где утверждал, если не секрет?

>>146720770
Так это понятно, я не говорю, что их теории справедливы. Интересен процесс их размышлений. Витгенштейн от своего логико-философского трактата кажись в конце жизни открещивался. Но сама теория забавная для того времени. Вопросы теории типов, самоссылок, оснований математики (которые тогда только поднимались), конструктивизма даже может быть лол задеваются ещё "до того как это стало популярным".

>>146720991
> А где утверждал, если не секрет?
Очевидно где. Я мамкин самообразованец и читал лишь одну работу Вигтеншейна. Логико-философский трактат.

>>146721112
Да понятно, что ЛФТ, думал конкретную ссылку дашь.

>>146719678
Как далеко сейчас продвинулся психоанализ? Много ли от него пошло бесперспективных направлений? Стоит ли начинать вкатываться с Лакана?
>>146719678 т.е. бессознательное сейчас представляется в психоанализе, как постоянно усложняющаяся структура? И при этом его развитие полностью зависит от сознания? Чем больше в жизни я решаю задач, нахожу новые подходы, тем быстрее развивается бессознательное и дает пропорциональный ответ в виде приложения этих подходов к изоморфным задачам? Или это примитивно?
Какие сейчас главные проблемы и задачи у па, если кратко?
Я знаю, что оно не обладает волей. что оно само в себе и есть потому что не может не быть.Так устроен мозг.Что есть определенные врожденные алгоритмы восприятия и переработки информации. Что сны это просто побочный продукт его деятельности. Еще я замечал, что сны бывают разные по качеству. Есть что-то про это?
Никак не могу подобрать методику для определения способов интеграции информации. Как мозг решает проблемы? Тупым перебором и подстановкой?

Алсо скоро выходит (уже вышел?) http://biblio.mccme.ru/node/5780

А, это походу перевод с английского. Пойду искать оригинал.

>>146721473

>>146710564
танки для геев

>>146721194
Не дам, читал года три назад.
Что забавно, за три года мне ни разу не встретилось упоминание Вигтенштейна на двощах. А за последнюю неделю - дважды.
С философией вообще как-то забавно получилась. Сначала на волне любви к Греции я навернул Лаэртского, понравилось. Потом послушал лекции по истории философии, прочитанные в какой-то духовной семинарии. Внезапно, оказались замечательные лекции, 10/10. Потом начал читать книжечки и феласофов (в лекциях постоянно говорилось, мол, мы обсуждаем, но вы должны сами читать авторов). Нагуглил популярное и начал читать. Гадамер, Фуко, Хайдаггер, Мамардашвили, Вигтеншейн, Рассел. И -- все оказалось какой-то скучной хуетой, 0/10. Думаю, я просто никчемное тупое быдло.
Была еще идея античных почитать. Но как-то забил. Да и заебало самообразовываться, читать/слушать лекции по феласофии, искусству, литературе. Теперь только на аниму и трапов самообразовываюсь Ну, и на историю. Геродот и Плутарх мне люто доставили, например.

>>146721473
А ты внимательный.
По твоей ссылке даже заказать можно. 610 рублей.

>>146722110
В букамарках с прошлого года висело.

>>146709904 (OP)
Ну ты сам напросился - 2(2-1?

>>146722178
2+2-2""

>>146722178
>- 2(2-1?
Ты хуйню какую-то написал. Ни хуя не шаришь, короч.

>>146721247
>Как далеко сейчас продвинулся психоанализ? Много ли от него пошло бесперспективных направлений? Стоит ли начинать вкатываться с Лакана?
Продвинулся до того, что Лакана стали потихоньку читать, а Фрейда даже, кое-где, стали читать не жопой, а чем-то другим. С Лакана определенно стоит. Величайшим достижением станет то, что Лакана-таки кто-нибудь внимательно да прочтёт, выдерживая тот уровень сложности, на котором Лакан работает (а не такой он уж и высокий). Как я уже говорил, вкатываться с Лакана определённо стоит, потому что с Лаканом есть две дороги (при честном подходе): ты либо понял его логику, либо не понял, а Фрейда ты точно не поймёшь, но подумаешь, будто бы понял и он говорит банальности.

>т.е. бессознательное сейчас представляется в психоанализе, как постоянно усложняющаяся структура? И при этом его развитие полностью зависит от сознания? Чем больше в жизни я решаю задач, нахожу новые подходы, тем быстрее развивается бессознательное и дает пропорциональный ответ в виде приложения этих подходов к изоморфным задачам? Или это примитивно?
Если ты посмотришь на фразу "Бессознательное - это дискурс Другого", то заметишь, что бессознательное - это нечто внешнее по отношению к субъекту, то есть к тебе, и не оно благодаря тебе как-то функционирует, развивается или что-то в этом роде, а твоя субъектность и есть продукт функционирования означающего в языке. При этом тут имеет место ни какая-нибудь мифологема или мистификация в духе Юнга, а нечто вполне лингвистическое - это просто по определению.

Про толкование сновидений - отдельный разговор. Что нужно помнить, вступая в него, что психоанализ работает всегда даже не на уровне метанарративном (метатеории, как сказали бы логики), а на уровне марксовского отчуждения, это довольно забавная логическая фигура (неформализуемая никак средствами обычной логики, btw): психоанализ сам является продуктом тех явлений, которые описывает и он всегда об этом помнит, поэтому для психоанализа не важны твои сноведения, а важно то, почему самому психоанализу показалось важным твои сновидения как-то трактовать.

Про когнитивистику мне кажется это разговоры вне дискурса психоанализа, потому что психоанализу абсолютно неинтересно как-либо повысить твою умственную производительность. Психоанализ нужно мыслить не как тренинги по повышению производительность, а, скорее как некоторую парадоксальную лингвистическу фигуру саму себя наблюдающую, и никаких целей, кроме этого самого наблюдения, не преследующую.

>>146709904 (OP)
Поясни за пост-модернистов и экзистенциалистов. Чому они такие поехавшие? Или это просто мой филистерский разум не способен охватить всю глубину их мысли?

>>146709904 (OP)
Почему Дугин - хуесос?

>>146722490
>>146722204

>>146722746
Постмодернизм - совершенно нерелевантный термин, взявшийся вообще из другой области, и что действительно нуждается в пояснении, так это то, отчего была такая бешенная вспышка его использования, когда под него подметалась вообще почти вся философская или социально-критическая традиция конца ХХ века.

Если же ты про всяких Деррид, Делёзов и Хайдеггеров, то мне кажется, что дело не в том, что их концепты дико сложные или что-то такое, а в том, что их читают совершенно неправильно, что к их текстам применяют ту же самую процедуру чтения, что и ко всем другим, а нужно применять процедуру какую-то другую: нужно всегда держать в фокусе одновременно и содержание и акт высказывания, при это это различие между содержанием и актом высказывания из самого же текста выцеплять.
>>146722808
Потому что он, как и феменистки, пользуется всеми современными средствами той эпохи, которую сам же и критикует. В этом смысле он хуесос не потому, что он дико архаичен, а потому, что он сверхпрогрессивен (и за это же его и любят).

>>146723247
всеми современными средствами социально-критической мысли, конечно же, а не утюгами и комплюхтерами.
Пойду покушать куплю, вернусь - ещё зайду сюда.