Бимп

>>147283426 (OP)
Свобода воли - субъективное понятие. Человек является слишком сложной системой, чтобы его поведение можно было предсказать во всех ситуациях, поэтому ему нужна возможность выбирать из нескольких вариантов.

>>147283742
Выбора то нет, он всегда продиктован предыдущими событиями. Получается понятие "свобода" к воле применимо как "вера" к атеисту. Тоесть никак.

гугли детерменизм оп

>>147284265
Я в курсе что это такое. Меня интересует почему поведение людей основано на идее что есть свобода воли? Это заблуждение или упрощение? Случайное или намеренное? И возможна ли свобода воли вообще?

>>147284035
>Выбора то нет, он всегда продиктован предыдущими событиями.
Не вижу в этом никакого противоречия.
Понятие свободы воли определяется не с точки зрения какого-то абстрактного демона Лапласа, а от перспективы субъекта, совершающего действие. Этот субъект не знает практически ничего о предыдущих событиях. Поэтому возможность выбора для него реальна, и приносит ему больше пользы по мере того, как он учится принимать правильные решения.
Без понятия свободы воли не может быть обучения, например.

>>147284645
Но выбор то субъекта зависим от предыдущих событий. Значит фактически выбирает не человек, а совокупность событий.
Или ты имеешь в виду что под выбором подразумевается решение, которое теоретически можно рассчитать, но это либо крайне сложно и для простоты суждений "Ответственность" за само решение переходит с причин выбора на решающего?

Нет ни только СЫОБОДЫ ВОЛИ, нет так называемой ВОЛИ вообще. У тебя есть только желания, которые ты осознаешь и осуществляешь самые сильные на данный момент.

>>147284911
>Или ты имеешь в виду что под выбором подразумевается решение, которое теоретически можно рассчитать, но это либо крайне сложно и для простоты суждений "Ответственность" за само решение переходит с причин выбора на решающего?
Что-то в этом духе.
И не для простоты суждений, а по той простой причине, что другой перспективы не существует.

Воля - это как бог белых пятен?

>>147286023
Объебался уже? Или я слаборазвит?

>>147286460
Ну смотри, учитывая что напиздели предыдущие аноны получается что "воля" это совокупность всех неизвестных факторов приводящих к тому или иному решению. Равно как "бог белых пятен" это такой бог которого заталкивают туда где пока знаний нет.
Забавно получается "волевое" решение основано на незнании, а "волевой человек" это человек мотивация которого просто не очевидна.

>>147288261
> но можешь же
Нет не могу, так как для моего действия будет "рациональное" объяснение.

>>147288518
Свобода это когда ты просто что-то можешь. Объяснения не имеют значения. Если мы говорим о свободе воли, то не стоит приплетать сюда законодательство, которое имеет штрафные санкции за общественно неприемлемые проявления свободы воли. К тому же полно прецедентов, когда люди поступали нерационально.

>>147289322
Гумус, блядь, я тебе не про юридически и философские концепции. Я тебе про физическую невозможность свободы. Любое блядь действие имеет некую причину и предпосылки определяющие свойства. Эти причины и предпосылки в свою очередь тоже имеют свои причины и так далее ad infinitum. И эта зависимость свободно скейлится через описанные нами масштабы от макро вплоть до субатомного, дальше сложнее и сводится либо к последующим связям "причина-следствие" либо полной случайности. И всякие выдуманные человеком про человека для человека, а говоря проще гуманитарные, категории типа рационального поведения тут не причём. Иррациональное поведение объяснятеся психиатрией и, потенциально, нейрофизиологией.

>>147283426 (OP)
В смысле где свобода воли? берешь и делаешь против своего паттерна поведения. Как в "4-х комнатах" стеснительный чувак в конце по пальцу хуйнул, деньги забрал и упиздовал.

>>147290206
Это будет обосновано моим желанием идти против паттерна своего поведения, которое будет обоснованно другими внутренними и внешними причинами образующими мой паттерн поведения. Говоря проще это будет частью моего паттерна поведения, лол.

>>147289959
Ну если всё детерменировано, то кем или чем?

>>147290569
Первичным событием (большой взрыв или что там), возникает вопрос что, блядь, определило первичное событие?

>>147284645
Субъект может и не знать о предыдущих событиях, но ситуация с выбором действий, в которую он попадает, жестко завязана на всю цепочку выборов действий до него. Как сюжетная линия в РПГ. И у выбирающего по факту будет выбор из нескольких предложенных вариантов, и его задача будет по факту - выбрать из них наиболее понравившийся, вот и все. При этом наиболее понравившийся вариант он выберет, основываясь на опыте и знаниях, полученных ранее, опять же в ситуациях сгенеренных обстоятельствами, поэтому даже сама процедура выбора не будет его волей, а будет неким выбором, продиктованным совокупностью прошлых обстоятельств.

>>147289959
>я тебе не про юридически и философские концепции.
Так свобода воли и есть социальная концепция. Нахуй ты ее в физику пихаешь, ебнутый?
>Я тебе про физическую невозможность свободы.
Физический аспект реальности в принципе непознаваем. Можно только строить приблизительные модели и осязать их своими несовершенными органами чувств.

>>147283426 (OP)
Я тоже раньше думал, что всё детерминированно.
Но тут вступают в игру ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, КВАНТОВЫЕ ФЛУКТУАЦИИ.

>>147291029
Так это ж в микромире. А в нашем мире всё предопределено.

>>147291109
Хочешь сказать микромир не влияет на макромир?

>>147291029
Это не даёт мне возможности делать выбор, так как выбор за меня делают эти самые квантовые неопределённости пропущенные через пару сотен степеней десятки причинно-следственных связей. В итоге варианта два - моё сознание и поведение предопределено и от меня не зависит, либо моё сознание и есть эти ебучие флуктуации.

>>147291190
Да хуй знает))

>>147291207
Ты говоришь про выбор тобой, я же говорю про детерминированность.

>>147291460
Я говорю про то что выбора, блядь, нет, как категории.

>>147290721
>Субъект может и не знать о предыдущих событиях
Он никогда о них по-настоящему не знает.
>но ситуация с выбором действий, в которую он попадает...
Твоя ошибка состоит в том, что ты рассуждаешь с позиции демона Лапласа. Свобода выбора существует в перспективе живых существ.

Что значит предопределено? Тут оп распинается про паттерны поведения, что любой, даже иррациональный поступок предопределён заранее. А если никакой причины, предпосылки и не было для данного поступка, а паттерн образовался одновременно с действием, либо паттерна и не было вовсе?

Пример - в твоей жизни сложились все факторы, чтобы ты рос хорошим, законопослушным мальчиком. Отсутствуют любые предпосылки, в том числе связанные со стремлением идти против системы (как бывает у подростков) либо иными психологическими заёбами. Однако этот человек совершает преступление, просто потому что может. А может и не совершить, ему полностью подвластна его дальнейшая судьба. Нет никаких физических или иных преград совершить/не совершать это действие.

Я думаю, что паттерны лишь ограничивают свободу воли до определённых рамок, в которых субъект может выбирать своё поведение, но не более того.

>>147291654
По-моему, ты просто пытаешься найти оправдание чтобы оставаться ленивой гнидой.

>>147291754
Но я не ленивая гнида, я просто выпил и охуел.

>>147283426 (OP)
Т.е. ты хочешь сказать, что человек по своей сути является автоматической системой, которая формирует вектор выходных воздействий в функции от вектора входных воздействий?

>>147283426 (OP)
Если свободы воли нет - какие из этого ты сделал бы выводы?

>>147291933
Противоречие какое-то у тебя.
Сознание есть, просто оно тоже подчиняется законам.

>>147291738
> просто потому что может
Он совершает преступление потому, что в его сознании образовалось желание, а обстоятельства предоставили ему возможность это сделать. А желание образовалось потому, что ранее возникшие обстоятельства привели его к идее что "совершить преступление было бы интересно".
>Нет никаких физических или иных преград совершить/не совершать это действие.
Ты не верно формулируешь, ни "нет никаких", а "никто не пытался их обнаружить".
Видишь суслика?
Вот я тоже не вижу, а он есть.

>>147291738
Ты рассмотрел крайне ограниченное число факторов и на их основе предсказываешь результат. В том-то и дело, что ты не можешь сравниться с демоном Лапласа, не знаешь всех действующих законов. Ты принципиально не можешь решить уравнение с 10^over9000 переменных, зная из него лишь переменную "богатство" и "родители"

>>147292024
Можно забить на всё хуй кароч, всё предопределено, нехуй дергаться)))

А зачем вообще рассматривать сознание с точки зрения физики? Имеет ли это смысл?

>>147283426 (OP)
кто то посмотрел матрицу с подключением лол

>>147292217
Ну или физики или химии. А с точки зрения чего? Про душу еще пиздани.

>>147292251
Я пересмотрел вчера ДМБ

>>147292273
Мы познаем мир с помощью сознания, в том числе и химию с физикой. А наоборот можно?

>>147292167
Ты много говоришь о теории, в отрыве от реальности. Приведи примеры переменных, которые бы полностью предопределяли поведение человека (хотя бы в случае с преступным поведением). Какие бы из них не приходили мне в голову, у человека всегда остаётся пространство для выбора модели поведения.

>>147292156
>потому, что ранее возникшие обстоятельства привели его к идее что "совершить преступление было бы интересно"
Какие обстоятельства? Я прочитал тред на дваче, где говорят что моё поведение детерминировано. Я из хорошей семьи решаю опровергнуть эту позицию и думаю совершить преступление. Сейчас стою перед выбором - совершать или нет. Меня ничего не может ограничивать в этом выборе. Если предпосылки и есть, я могу ими пренебречь, это в моей власти. Пусть это детерминировано моим желанием пойти против возможных паттернов, тем не менее это моё желание, мой выбор

Я понимаю, о чём ты, но складывается впечатление, что поведение определяет паттерн, а не паттерн поведение.

>>147292848
Генетика, атмосферное давление, фаза луны, время года, сцена двух ебущихся собак на улице, нагрубившая продавщица, запавшая в голову мелодия из наушников парня, с которым ехал в транспорте, случайный взгляд и улыбка красивой тянки, газетная статься или документальный фильм о известном убийце, взмах крыльев бабочки, которой ты залюбовался на несколько секунд, и не успел перейти дорогу на зеленый сигнал светофора, что привело к дальнейшему опозданию на работу и тд и тп

>>147292848
>не приходили мне в голову
Тебе приходят в голову не все суслики, братиш. Точно так же как мне не приходят все суслики. Не обязательно наблюдать объект непосредственно, чтобы выяснить, что он есть.

>>147293299
>поведение определяет паттерн
Именно. Сперва человек совершает серию действий, а потом уже психиатр объединяет их в паттерн. Паттерн - способ прогноза действий на основании предыдущих действий и обстоятельств. Как и любой прогноз он тем точнее чем меньше неопределённостей.

>>147292527
sel плагиат тоже на много что, это вообще сборник разномастной хуйни, от киберпука до зелёных человечков

>>147283426 (OP)
Механизм поощрения, выученная беспомощность. Над всеми процессами правит гормональная система. Несмотря на то, что ты можешь абстрактно мыслить, ты ненамного ушел от собачки павлова.

>>147293762
Тред хоть прочитай.

>>147283426 (OP)
Можно прийти к любому умозаключению, даже самому абсурдному, руководствуясь правильной, корректной, хорошей, годной формальной логикой. Главное – правильно выбрать аксиоматику и постулаты (набор вводных утверждений, на которых основывается рассуждение)

В данном случае утверждение
>любое действие имеет некую причину
не соответствует реальной картине мира и является причиной ошибочности конечных выводов.

Ну или ждём от ОПа пруфесов на это утверждение.

>>147283426 (OP)
Это очередной детерминизма-тред?

>>147293350
Я не могу понять, что ты имел в виду в начале этой спискоты, как эти факторы повлияют на твоё желание совершить правонарушение

Что касается
>взмах крыльев бабочки, которой ты залюбовался на несколько секунд, и не успел перейти дорогу на зеленый сигнал светофора, что привело к дальнейшему опозданию на работу
здесь результатом будет - опоздание на работу. Ему предшествовала серия действий этого человека. Началось с любования бабочки - разве здесь человек ограничен в своём поведении? Он ведь вполне может не смотреть на неё, нет обстоятельств, которые бы блокировали его волю.

>>147293360
Хотя бы опосредованно, но как-то его нужно наблюдать, иначе его существование ставится под вопрос.

>>147293762
Двачую.
Даун даже не знает, что такое свобода воли.
Весь этот тред напоминает мне попытки других тульпомансеров объяснить мне, что такое воображение. Две недели споров спустя выяснилось, что у меня афантазия.

>>147293475
Но формироваться он должен заранее, психиатр лишь изучает паттерн в данном контексте, а не формирует. Как я понимаю, паттерн это шаблон, на основании которого ты и действуешь. Т.е. сперва шаблон, а лишь затем поведение.

>>147293950
Начнём с того что принято доказывать существование объектов, но принято отрицать описывающие теории. Так как сколько бы доказательств не предоставил описанию того или иного механизма, всегда можно будет предоставить ещё больше.

Продолжим тем что в твоём собственном отрицании кроется отрицание на него же самого
> и является причиной ошибочности
Если ты утверждаешь что причинно-следственная связь применима не всегда и что-либо может не иметь причины, то почему ошибочность по твоему имеет причину? И будет ли служить твоё заявление причиной чего то?

>>147292068
бля, да что с ним не так

>>147292025
Та какой в нём смысл, в этом сознании, если всё определено? Воносить решения, основываясь на более сложных факторах? Так мы сами эти более сложные факторы и понаделывали. Животные вон вполне без сознания справляются.

ААА СЛОЖНА
кто пустил феласафов на мой двощ?

>>147293998
Он залюбовался бабочкой на несколько секунд потому что, как-то в детстве изучал бабочек, и увидел редкий вид для своего района.
Он не мог не смотреть несколько секунд, ибо это его заинтересовало, мозг хотел отвлечься, ведь он шёл на нелюбимую работу, на которой страдал.

Ты опять упускаешь кучу очень большую причин, которые предрасполагают человека определённого смотреть на бабочку несколько секунд. У всего есть причины. Которые не должны быть "большими" как жажда воды, еды. Большинство из них сомканы мельчайшими причинами.

>>147293998
Генетика и гормональный фон вообще дебри, на текущий момент непрогнозируемые
Продолжительность светового дня сильно влияет на настроение
Убийца не пойдет совершать убийство в полнолуние по очевидным причинам (хотя это было справедливо до начала повсеместного использования уличного освещения)
Запавшая в голову мелодия сильно раздражает и отвлекает
Ну если ты можешь контроллировать смотреть или нет на бабочку и СОЗХНАТЕЛЬНО И ПРЕДНАМЕРЕННО изменить этим свою жизнь, то иди проконтроллируй аварию на дороге, сломанный эскалатор в метро, падение небольшого метеорита, курс национальной валюты и свою сексуальную ориентацию

>>147294584
Щас бы жить как свинья, потребляя мемасики в цифровой грязи.

>>147294431
Да хуй знает, какой смысл. Игрушка дьявола.
Думаешь, что ты такой дохуя разумный, а сам биоробот по сути.

>>147294293
>Как я понимаю, паттерн это шаблон, на основании которого ты и действуешь
Не правильно ты понимаешь. Сперва человек ведёт себя как-то, а потом на основании этого поведения выводится паттерн. Так как у выводящих паттерны нет абсолютно всех данных, то паттерны имеют некую степень приближения (или погрешности, смотря с какой стороны смотреть) чем больше данных тем меньше отклонений от паттерна и быстрее при единичных пробах ты получаешь первый результат совпадающий с предсказаением. Таким образом работает любая теория описывающая взаимодействия в природе (формулы, механизмы), ты же полагаешь что паттерн это объект (значение переменной, исходный материал) что совершенно неверно.

>>147283426 (OP)
Это философский вопрос. С точки зрения детерминизма оно так, но еще еще дохуя туча философских учений. Наука придерживается детерминизма, но есть проблема в том, что полностью объективизировать научное знание нельзя - один хуй восприятие человека остается субъктивным (к точным наукам это почти не относится, но, к сожалению, сделать все науки точными пока невозможно). В тоже время научное знание - это описание модели, а модель охватывает только часть объективной реальности, но не всю реальность в целом. Например, поехавшему просветленцу "мысли превыше материи" ты хуй что докажешь, используя научное знание - он будет говорить, что просто ты не способен понять то, что понял он и все.
>>147291029
>Но тут вступают в игру ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, КВАНТОВЫЕ ФЛУКТУАЦИИ.
Нет ответа на вопрос, истинно случайные это величины или нет, так как неизвестны причины и закономерности таких явлений, вполне может оказаться, что они не случайные, а являются следствием каких-либо процессов.

>>147294877
В психологии паттерн - это фактически, стереотип.

>>147295094
У него есть входные данные (стимулы) и результат (реакция). Паттерн - функция, а не значение. Функция описывают, а не создают.

>>147294373
>то почему ошибочность по твоему имеет причину?
Из того, что наличие причины не является обязательным не следует обязательность отсутствия причины чего-либо.
>И будет ли служить твоё заявление причиной чего то?
Оно послужило причиной твоего ответа мне и, как знать, быть может, причиной чьей-то попоболи.

>>147295224
Психиатр ничего не создает, он смотрит модель поведения. А стереотип - это функция поведения, причем закрепленная, а не спонтанная.

>>147295160
Мир через мгновение уже не будет прежним вне зависимости от твоих жалких потуг.

>>147295254
Не слеудет, но если есть несколько вероятных вариантов то может быть либо тот либо другой. Соотвественно выбирается либо тот либо другой, на чём основан выбор наличия причины ошибочности?

>>147295370
>он смотрит модель поведения
Гониво, он смотрит на поведение, а потом пытается натянуть его на одну из описанных в литературе моделей. Если получается – назначает оечение/даёт рекомендации. Если не получается, пишет статью или даже диссертациию.

кря

>>147295370
О том и говорится, ебучий гумус, что психиатр ОПИСЫВАЕТ-смотрит существующую функцию-паттерн.
Описанная функция имеет переменные, но так как инстурменты психиатра не точны он допускает пропорциональную неточность в описании функции в том числе проёбывая переменные.

>>147294625
Они лишь предрасполагают смотреть, как ты выразился, но не лишают его полностью свободы не смтреть. Иными словами, есть факторы, которые могут тебя попробовать убедить сделать что-либо, и есть те, которые могут тебя заставить. Тебе нравится бегать по утрам (используя свои ноги, уточнение, лол), но без ног тебе это не получится сделать - т.е. объективная невозможность.

А есть те, которые создают предпосылки, но не принуждают тебя действовать - как в твоём примере. Изучал, нравилось и тд - а что, в нашей жизни нет тех занятий, которые нам нравятся, но тем не менее мы их не делаем? Те же диеты и т.д.

Тот факт, что куча причин действительно неизвестна, не повод наделять их какими-то магическими свойствами, по котроым они будут тебя ПРИНУЖДАТЬ что-то совершить/воздержаться от чего-то. Если они неизвестны, единственное, что можно с ними сделать - их изучать.

>>147295448
На моём субъективном несогласии с тем утверждением же.

>>147295663
На чём основано твоё субъективное несогласие?

>>147294877
Хорошо, в таком случае, я имел в виду, в том своём посте вместо паттерна именно данные, объективно существующие, которые являются предметом изучения.

>>147294664
>Ну если ты можешь контроллировать смотреть или нет на бабочку и СОЗХНАТЕЛЬНО И ПРЕДНАМЕРЕННО изменить этим свою жизнь, то иди проконтроллируй аварию на дороге, сломанный эскалатор в метро, падение небольшого метеорита, курс национальной валюты и свою сексуальную ориентацию
Мы же говорим про поведение, а не про курсы валют ,метеориты и тд. Что касается ориентации - опять же ты не ограничен ебать людей разных полов, просто ты не хочешь этого делать (но можешь).

>>147295645
Химические реакции детерминированны, так? Так. Если ты кидаешь цинк в соляную кислоту то образуется хлорид цинка и водород. Процессы происходящие в клетках основаны на описанных химических реакциях и сами описаны и детерминированы, если блядь белку-клапану в стенке клетки прихуячить молекулу АТФ и молекулу триггер - он откроется и будет пропускать нужные молекулы внутрь. Мехнизымы межклеточного взаимодействия так же наследственно детерминированны, так как химические реакции детерминированы и они же определяют поведение более сложных молекул, поведение которых в свою очередь определяет поведение органелл и дальше клеток. Детерминированность наследуемый между масштабами признак. Следовательно если ты утверждаешь что факторы не будут "принуждать" то укажи на каком масштабе исчезает причинно-следственная связь и соответственно перестаёт наследоваться детерминированность?

>>147295908
Тогда ты некорректно применяешь понятие паттерна, ошибочно понимаешь понятия стимула, условий и реакции и допускаешь грубейшую ошибку путая таблицу и описанную на её основе функцию.

>>147283426 (OP)
Свободы воли нет конечно, но это ничего не меняет.

>>147296255
>просто
>просто возьми и сделай

У нас тут адепт "просто". Дело закрыто, Ватсон.

>>147296336
Как я понял, ты утверждаешь, что поведение предопределено химическими реакциями. Я не могу ответить на вопрос где исчезает детерминированность, т.к. не имею достаточной инфы из области биологии. Мои догадки с дивана - некоторые из этих реакций предполагают вариативность - т.е. несколько возможных последствий либо возможность того, что реакция вообще не произойдёт. Какой конкретно вариант выпадет зависит от человека. Хотя пусть лучше тут дадут ответ спецы в этом деле, я лучше воздержусь.

>>147296424
>путая таблицу и описанную на её основе функцию
Ты не понял. Не я путаю, а лишь утверждаю, что путают мои оппоненты. Они приходят к выводу, что предопределяющие факторы существуют по мере проявления факторов, но почему же они решили, что эти факторы появились раньше действия? Возможно их и не было.

>>147297381
>А это такая неизученная хуйня
"Изученность" - уровень определённости. Он достаточен, чтобы говорить о детерминированности, мы не знаем всего процесса, но мы знаем что он определён. Это в духе "я не знаю как работает электронный микроскоп, но знаю что он жрёт электричество".

>>147297442
То есть твои догадки подразумевают случайность?Но истинная случайность ни чем не определённая воли не даёт. А пседослучайность так же детерминирована. Получается у нас одинаковое мнение, только я смотрю "снизу вверх", а ты "сверху вниз".

>>147299036
У тебя что-то уровня теологического дискурса. Вроде тоже не знаем, как это работает, но ежели вести праведную жизнь - попадёшь в рай.

>>147297721
>почему же они решили, что эти факторы появились раньше действия?
А варианта только два, либо фактор либо действие истинно случайно. Ни первый, ни второй выбора не дают.

>>147299288
Теологический дискурс подразумевает принципиальную непознаваемость бога и бла-бла-бла. Я же позиционирую микроскоп как принципиально познаваемый предмет - выключи из розетки, открой да посмотри. Я про то, что "не нужно обладать подробными знаниями о механизмах работы чтобы включить микроскоп" и про то, что "знание того что микроскоп жрёт электричество может подлежать уточнению, но факта того что он жрёт электричество это не отменит"

>>147299788
Ты верно подметил. Бога познать нельзя, т.к. ты не можешь выйти за пределы бога. Но ты можешь познать электричество, потому что ты можешь выйти за его границы. Можешь ли ты выйти за границы человека, стать по-настоящему беспристрастным наблюдателем, чтобы познать человека? Я так предполагаю, что нет. А пока ты не познаешь человека, ты не сможешь говорить с уверенностью о чём-то.
Но вот мой вопрос: а нахрена тебе это? Если всё даже так, как ОП сказал, то эффективно это никак не повлияет на твою жизнь, т.к. ты не в силах эмпирически приложить это знание. Ты банально не сможешь рассчитать все факторы и предсказать этим будущее. Так зачем париться на этот счёт?

>>147300369
>а нахрена тебе это?
Потому, что желание сформировать удовлетворительно полную картину было детерминировано предыдущими событиями.
>Так зачем париться на этот счёт?
Потому, что я уже парюсь
> по-настоящему беспристрастным наблюдателем
Иди нахуй, со своими заведеомо непбеспристрастными самоотрицающими абстракциями.

>>147300716
> Потому, что желание сформировать удовлетворительно полную картину было детерминировано предыдущими событиями.
А теперь по-человечески, а не "потому что потому".
> Потому, что я уже парюсь
Ну так перестань. Осознай непознаваемость этого аспекта при текущей научной базе, оставь потомка, который, возможно, это увидит.
> беспристрастными самоотрицающими абстракциями
Да, возможно я погорячился. Не нужно быть идеальным. Нужно только суметь выйти за грань человека.

>>147301012
>А теперь по-человечески, а не "потому что потому".
А почему вы спрашиваете?
>Ну так перестань.
Почему я должен перестать?
> Осознай непознаваемость этого аспекта при текущей научной базе
Непознаваемость и недостаток научной базы разные вещи.

>>147301266
> Почему я должен перестать?
Потому, что не можешь достигнуть желаемого. Первый вопрос сюда же. Хочу узнать, чего ты хочешь достигнуть.
> Непознаваемость и недостаток научной базы разные вещи.
Текущая непознаваемость. Когда-то космос был непознаваем. Когда-то механизмы действия алкоголя были неизвестны.

>>147301547
>Когда-то космос был непознаваем
Пизди больше, на звёзды человек посмотреть мог всегда с момента своего появления как стабильного вида
>Хочу узнать, чего ты хочешь достигнуть.
Конечная цель не играет роли. Правильный вопрос "почему", а не "зачем".

>>147301759
Ну и что ты одними глазами со звёздного неба возьмёшь? Что это глаза бога Аргуса? Не, тоже вариант, в принципе. Но это когда ты познал без понимания. А тебя ж такие суррогаты не интересуют, как я понял.
> Конечная цель не играет роли. Правильный вопрос "почему", а не "зачем".
Ну если нет цели(вернее она не значима), то почему ты занимаешься этой хернёй на дваче? Таки не уходите от вопrоса, Яабинович.

>>147302098
Понимание такая же относительная вещь. Вон когда Галилей Нептун увидел - подумал что это звезда. Но он его увидел и учёл его.
> то почему ты занимаешься этой хернёй на дваче?
Потому, что предыдущие события сделали меня хотеть заниматься хернёй на дваче.

>>147302335
А химия, число нейтронов, молярная масса и всё остальное тоже субъективно? Вот эта вот хуйня и есть настоящее понимание. Короче я пошёл - занимайся дальше, если тебе оно правда нужно.

>>147302538
>А химия, число нейтронов, молярная масса и всё остальное тоже субъективно?
В той или иной мере.
>Вот эта вот хуйня и есть настоящее понимание
Эта хуйня приближена к понимаю, не более того. Нейтроны тоже собраны из кварков и так далее.

>>147284527
Это заблуждение и иллюзия. Свободы воли нет.

>>147290569
Законами физики.

>>147291717
Если он не знает, это не значит что их нет. Компьютер тоже не знает что работает по программе.

эй я хочу чтобы вы продолжали тут писать!

>>147304707
Нечего писать, все познали пустоту. Утопление треда предопределено. Успокойся.

>>147300224
Непонятно что такое осознавать.

>>147285674
>по той простой причине
Сан саныч, это вы?