Кто здесь самый главный атеист?!Тред не читай, сразу отвечай.Какое из этих двух утверждений является логически верным?1. Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля – планета Солнечной системы.2. Бог – создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал Землю.
bump
>>147497139 (OP)Оба.
Второе верное. Тебе бы лишь двачи потралить, негодяй. Пошел прогулялся лучше бы.
>>147497139 (OP)Согласно законам логики, второе утверждение верное.Первое неверно, так как в условии точно не указано, является ли Земля планетой. Во втором утверждении информации достаточно.Мы же здесь про логику, а не про мировоззренческие срачи.
>>147497139 (OP)1221
>>147497536простужен яи деньги надо зарабатыватьхотя может и выползу попзже, уже больше суток в четырех стенахя думал, что пикрелейтед смешно, пока не начал соседям показывать
тред, взлетай!
бамп
>>147497139 (OP)Второе. В первом логическая ошибка на ребёнка.
Второе, очевидно же. Долбоебы просто не знают, что такое "ЛОГИКА", для них ЛОГИКА = ЗДРАВОМЫСЛИЕ. Если это ЛОГИЧНО - значит это ЗДРАВО.
Толсто
>>147497733>>147498584я тоже думал, что толсто. Ты на картинку в оп-посте посмотри.
>>147498454Поясни в чем.
>>147497139 (OP)1
>>147497139 (OP)Ну если по логике, то оба.
>>147497139 (OP)нет это всё хуйня, что за бред? "не сказано что земля планета" так а блядь какому овощу блядь не известно что земля блядь планета?
>>147498519тут дело не в долбоебизме, мне кажется. Есть например такие факторы:1. Присмотрелся, или вскользь серфил в ленте. То есть сколько внимания уделил на распознавание.2. Встречался ли он с решением силлогизмов раньше, грамматика узнаваемая.Но я был удивлен очень, когда начал соседям показывать. Я думал, дело только в минутной невнимательности, а пришлось прям спор вести.Вообще я бы не стал называть это долбоебизмом. Раньше мне так казалось, а теперь я со своими скиллами себя чувствую чем-то вроде насекомого. Многие люди, у которых этих скиллов нет, очень талантливы в других областях, и было б клево иметь их таланты.
>>147498738Есть логическая задача, есть условия. Не нужно их додумывать из своего опыта.
>>147498821ну короче, есть твоя мамка, а есть ты, кто кого родил? и только попробуй додумать из своего опыта
>>147498738(а+b=>c)=1?про d речи не былои, кстати, из того, что Земля планета, тоже не следует
>>147497139 (OP)Второе, конечно же.
>>147498881>>147497139 (OP)2 вариант безусловно сложен логичнее, но увы всё это хуйня и бога нет, а веруны хуесосы
>>147498857А может, в космосе болтается космический корабль с названием Земля, который тоже вращается вокруг Солнца. Это название не делает корабль планетой."Земля" - не такое очевидное условие, как "твоя мамка".
Оба. Те, кто говорят, что не сказано, что Земля - это планета, просто клинические долбоёбы.
>>147498974>>147498974а может твоя тян/кун на фоне о/b/острения решит назвать вашу дочь "твоя мамка" и всё пиздец, всё становится не так уж и очевидно
>>147499030И поясни почему? Это очевидно, ибо силлогизм про планеты. А теперь представь классический силлогизм про снурмусмриков и подобное.
>>147499056Когда назовет, тогда и поговорим.
>>147498949Так тема-то не в этом совсем.Ирония в том, как эмоциональная приверженность к научно-рациональной картине мира побуждает людей давать иррациональный ответ. То есть проявлять поведение, противоположное заявленному.
>>147498881Вот этот хуй прав. Ни одна из этих логических формул не является истаной.
>>147499030>>147498881Это не важно. Мы проверяем истинность следствия из двух конкретных посылок.
>>147499124этот хуй, по совместительству оп, считает, что вторая, которая про сущее, истинна
>>147499102Открыл глаза, на то он и долбоебизм что люди масово к чему не притронуться все засирают
>>147497139 (OP)Кого ебут твои задачки в вакууме, если ирл верно первое?
Оп хуй. Мамку его бал. Следовательно все опы хуи с поебаными мамками или он ещё и членодевка ? >>147497139 (OP)
>>147497139 (OP)Днем надо создавать. Школота взбугуртит.
>>147499228C точки зрения здравого смысла - первое.С точки зрения ЛОГИКИ как науки - второе.
>>147499332>C точки зрения здравого смысла - первое.Какой-то у тебя неправильный здравый смысл. Заболел, наверное.
>>147499369
>>147499030тоже так считаю
Просто мамкины аметисты сагрились на "Бог - создатель всего сущего" и закономерно проголосовали за что угодно, только не за это. Прекрасный вариант увидеть весь срез общества в одном месте. А ПГМнутые долбоебы наверное еще и ахуели от того, что их вариант оказался верным
>>147498633Не указано что Земля - планета. Может так какой астеройд назвали.
>>147498633Логическая цепочка здорового человека: "если A∈B и x∈A, то x∈B"Логическая цепочка в первом пункте: "если A∈B и x∈B, то x∈A"Азы математической логики вообще-то в начальной школе проходят.
>>147499466Ну блядь, а во втором не указано, что Земля это что-то сущее тоже, не планета может, а ИДЕЯ Земля. Идея это сущее?
>>147499449И хорошо, что аметисты. Большинство людей априори тупые, но пусть хотя бы новое поколение дебилов засирает себе мозги околонаучным говном, а не религиозным.
>>147499534>засирает себе мозги околонаучным говномСорта говна. Религиозное говно хоть для быдла полезные догмы имеет. Если бы быдло по этим догмам реально жило, то в Рашке уж точно было бы спокойнее и лучше.
>>147497139 (OP)А&В=>С1. А - истина, В - истина, С - истина. Логический терм истинен.2. А - хуй знает. На этом все. Ответ. Первое.
>>147499519> Земля есть сущееВообще-то прямо и указано.
>>147499519>>147497139 (OP)>"2. Бог – создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал Землю.">"Земля есть сущее."вот так вот и написано.и не важно совсем, планета это или нет, про это речь вообще не идет. Может и идея. А может и клюквенный морс.
>>147497139 (OP)Дело в том, что пример "ломает шаблон". Были бы в этой задачке не земляшка и б-г, а биба и боба, то процент неправильно ответивших был бы чуть меньше. А так взяли нечто приземлённое в вакууме, перевернули его с помощью не нужных интеллектуальному большинству законов, и люди просто на автомате обосрались с ответом, воспользовавшись не логикой, а опытом.
>>147499501Капчую
>>147499592>Земля есть сущееПруфы
>>147499559Но оно не живёт. А так хоть попам перестанут деньги носить, а вместо этого новый айфон купят. Экономике на пользу пойдёт
>>147499636Даны в условии.
>>147499611Не опытом, а засраными хейтом верунов мозгами.
>>147499651Ваши пруфы не пруфы
>>147499611>>147498791я тоже думал, что дело в "автомате", но вот не только.
>>147499638Попы тоже купят, лол, экономика в плюсах со всех сторон
>>147499653Но ведь земля действительно вертится вокруг солнца.
>>147499660Оперируй тем что дано.
>>147498738Нигде не уточняется, что кроме планет солнечной системы ничего другого вращаться не может, так что нельзя делать такой вывод.
>>147499666Лучше когда капитал распределён, а не сконцентрирован в одном кармане.
>>147497139 (OP)Агностик-кун ИТТ. Отвечайте свои вопросы. Шо атеисты-- хуйня, шо верующие-- хуйня.
>>147499710А ты вообще червь-пидор.
>>147499661Думаю, люди с которыми ты спорил, просто не могли вникнуть в суть задачи и думали, мол, что за долбоёб хуйню городит, земля-то ведь - планета солнечной системы.
>>147499710нитакойкакфсе итт
>>147499679Пруфы мне, иначе я тред скачу в тред про плоскую землю
>>147499710Тред не об этом, маня. Ты еще один попавшийся на крючок Боженьки из второго примера, ничем не лучше других аутистов
>>147499710Чухан, который не смог даже со своей позицией нормально определиться, на какие вопросы ты вообще способен ответить как-то, кроме "ну я хуй его знает"?
>>147499710Почему у кошки хвостик?
>>147499736Времена года
>>147499751Потому что ОП - хуй.
>>147499753Очевидное искусственное регулирование извне
>>147497139 (OP)С точки зрения логики очевидно второе. А вообще годно, можно знатно траллить этим вопросом мамкеных аметиздов из пабликов впараше. мимо атеист
>>147499563Истина в вине. Два бокала божоле 1969 года этому сомелье!
>>147499726Говорит мне червь пидор, по иронии.>>147499730Вполне себе такой, с чего вы взяли?>>147499744Я сам себе Бог.>>147499747А хуй таки знает. Ебут же тянок по направлениям.>>147499751Потому, что он есть. Так, или иначе, присутствующий в данное время.
>>147499780Докажи
>>147499809Нет
>>147499710Аватарка с тяжелой судьбой в треде.Возрадуемся же.
>>147499809Ты пидор. Докажи!
>>147499828Ты делаешь утверждение - ты должен доказывать
>>147499838Схуяли?
>>147499838Нет ты!
>>147499838Ок, подставляй попку!
>>147499850Бремя доказательства лежит на утверждающем.
>>147499892Российскому суду это расскажешь.
>>147497139 (OP)Второе.мимо погромист
>>147499803Лучше стекломоя. Чтоб не мучался.
Очевидно второе? Дальше то чего?*Мимо атеист не воинствующий и с ученой степенью
>>147500065>>147499102
>>147500065>>147499102да ничего. Присаживайся, выпей чаю
>>147500065Никогда в бога не верил?
>>147500020Глупые люди так любят все раскладывать по полочкам.
>>147499747Агностик определился со своей позицией. Это не "хуй его знает", это что-то вроде "недостаточно данных для ответа"
Не имей я привычки вдумчиво читать, может быть и попался б, байт хороший.>>147500165Я себя адекватно помню лет с 7 , в 7 не верил и не начинал до сих пор.
>>147500195>Это не "хуй его знает", это что-то вроде "недостаточно данных для ответа"Как интеллигентно ты сказал ну хуй его знает. Я зой видую.
>>147500220А я вот в детском саду верил. А потом, как это ни забавно, просто про него забыл.
>>147499736Мамку свою скати деградант. Про перспективу не знает, школота, а туда же, в споры лезет.
Тут видишь в чем дело, ответ "недостаточно данных" может быть вполне нормальным ответом. Вот представь, что на вопрос "чему равен X?" находится несколько групп людей, которые отвечают, что X=5, X=-3, X=36.6(8). Вот у них совершенно точно есть своя позиция по вопросу. И чо?
>>147500256Почему забавно?
>>147497139 (OP)Обканчал тебе за щеку космической эктоплазмой-проверяй маня
>>147500419Что это?
>>147500194интересное начало. Расскажешь больше?
Позиция "недостаточно данных",вполне имеет право на существование,как по мне. Если вы думаете что какая-то из сторон будет в состоянии когда-либо дать однозначный ответ, вы ошибаетесь.>>147500065 - Кун.
>>147500397Обоссал тебя за такую аналогию. На одном уровне находишься с верунами.
>>147500397Хуй тебе в очко
>>147500428Твоя судьба
>>147500416Ну обычно происходят какие-то разочарования, ах-я-потерял-веру, а я просто забыл. И больше никогда не возвращался.
>>147500433Давай лучше о тебе. Ты учишься?
>>147500463Работаю.
>>147500456Откуда ты знаешь как бывает обычно? Кто-то тебе говорил, что переживает из-за того, что потерял веру?
>>147500481Кем? Встречаешься с кем-нибудь?
>>147500485Многократно встречал в интернете такое.
>>147497139 (OP)Формально верно второе утверждение, но это с позиции людей не знающих о боге , и земле как о объекте планетарного класса. Но мы знаем, поэтому это софистические утверждения.
>>147500532Кто это мы?
>>147500532> Формально верноЭто как?Есть основания утверждать это?
>>147500545Мы - люди входящие в множество людей, которые знают о том что земля планета, а бог - довольно живучая сказка.
Интересно, кто здесь задает идиотские вопросы? Не аватарка ли?
>>147500532И почему это вы пишите «Бог» с маленькой буквы?
>>147500567Но это множество пересекается же со множеством людей, имеющих высшее образование? Почему же вы лично игнорировали второе множество?
>>147500576Номера постов с глупыми, по твоему мнению, вопросами.
>>147500442Спасибо, конечно, но ты далеко, наверное.>>147500436А что не так-то в аналогии? Есть четкое определение бога? Есть детектор наличия/отсутствия бога? Есть теории, которые требуют наличия/отсутствия бога?
>>147500463отучился давно, работаюучусь рисовать немного>>147500492организация рекламы починка скриптовразличные спекуляциибыло дело недавно, сейчас нета все же, интересно про по полочкам - что ты имел в виду
>>147500702Не буду называть тебя быдлом, прости.
>>147500630>Номера постов с глупыми, по твоему мнению, вопросами.>>147500630
>>147500702А что там тебе кажется какой-то тайный смысл?
>>147500730Здесь нету вопроса, дефектный.
>>147500730Это был не вопрос.
>>147500662Вы какого бога имеете в виду? Про Зевса идет что ли у вас речь? Или если тот самый, тот пишите Бог, так будет точнее.
>>147500798Простите, а который тот самый?
>>147500807Который Альфа. Который Омега.
>>147500830>Который Альфа. Который Омега.Грек что ли?
>>147500830Так альфа или омега?
>>147500838Нет, пидор.
>>147500830А почему именно он тот самый? Кроме него и Зевса богов еще много же.
>>147500747Напомнило актуальную для меня тему.Я последнее время несколько разочарован в чисто интеллектуальном познании и теоретических изысканиях. Правильных согласованных телег вагон и маленькая тележка, а со счастьем и нужными действиями дела так себе. Прихожу к выводу, что надо бы другие навыки прокачивать.Отвечать открытыми вопросами конечно интересная практика, тоже так люблю иногда. Но почему бы и о себе и своей точке зрения что-то не рассказать?
>>147500838Нет. Ну по крайней мере он этого не говорил. Альфа и Омега — это не имена его, а просто используя первую и последнюю буквы алфавита, он хотел сказать, что сочетает в себе черты первого и последнего состояния всего, что имеет сравнительную степень.
>>147500886> сочетает в себе черты первого и последнего состояния всегоНоворожденный труп!
>>147500864Ну мы же про него говорим, нет? Если бы нет, то вы бы спорили о богах. Про Зевса спорить серьезно не получится.
>>147500886>черты первого и последнего состояния всегоА я-то думал, что он так о том, что дал миру начало и приведет его к концу.
>>147500895Натуральный пидар...
>>147500908Что и есть первое и последнее состояние мира.
>>147500920Процесс создания и уничтожения - это, по-твоему, состояния?
>>147497139 (OP)Вот вам ещё.Бог целует все человеческие жопы, у меня есть жопа и я человек, значит Бог целует и мою жопу.Ходить в церковь хорошо, ебаться в жопу хорошо, значит ебать церковь в жопу хорошо. Какое из высказываний логически верно?
>>147500952первое
>>147500933Ну мне не кажется, что эта его фраза сказана просто для того, чтобы поставить нас на место. Зачем бы он это сказал по-твоему?
Яннп, первый вариант верный. Объясните в чём соль
>>147500975У иисуса, вроде как, никогда не было цели кого-то куда-то ставить.
>>147500975да хуй этого ваньку знает, с чего он пиздел
>>147501002Ну вот, и какой смысл нам знать, что именно он создал нас и когда-нибудь уничтожит? В такого бога и я не верю. Вернее, я не верю, что Бог такой.
>>147501001не все, что вращается вокруг солнца, является планетой.
>>147501013Конечно. Но бывают же моменты, когда ты устаешь быть клоуном и тебе хочется поговорить серьезно, ведь ты же по образу его родился.
ВСЕМ СОСАТЬ ИНЕ ХУЙ И ЛИЗАТЬ МНЕ ЖОПУ
Богу больше делать нехуй как с муравьями играться
>>147501029Этого там не написано.
>>147501029Вы долбаебы? Слова солнце, луна, земля пишутся с прописной буквы, когда они употребляются в качестве астрономических названий, например: вокруг Солнца обращаются следующие планеты: Меркурий, Венера, Земля (со своим спутником Луной), Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон
>>147501019Ну, так как ванька вполне определенный момент развития вселенной на уровне земляшки описывал, в общем, понятно, что эти слова - декларация роли и воли бога на текущий момент.
>>147501019> Вернее, я не верю, что Бог такой.-- Я думал, ты не веришь в бога.-- Да, не верю, -- всхлипнула она и разразилась бурным потоком слез.-- Но бог, в которого я не верю, -- он хороший, справедливый,милостивый. Он не такой низкий и глупый, как ты о нем говорил.
>>147501060> Плутон Царера.
>>147497139 (OP)Логическим верным является второе. В первом следовательно ошибочно, наоборот должно быть.
>>147501061Какой в этой его фразе тогда смысл?
>>147501060одной рукой неудобно печатать, а на второй у меня кот
>>147501104С разморозкой, Плутон снова планета.
>>147501105Почему они оба не могут быть верными?
>>147501112>Какой в этой его фразе тогда смысл?>декларация роли
>>147498738Логически верным и по жизни верным это разное. Твоя мамка шлюха. Я ебал всех шлюх. Следовательно, я ебал твою мамку. Это логически верно, но на деле я девственник.
>>147501139А в чем роль? Все могу, но не могу объяснить зачем это пишу?
>>147501132Из того, что Земля вращается вокруг Солнца и того, что все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца не следует, что Земля планета СС. Значит, это утверждение логически неверно.
>>147501186>Все могу, но не могу объяснить зачем это пишу?Что? Ты читал откровение хоть?
>>147501202Да, точно.
>>147501131Недопланета.
>>147500905Я вообще говорил про то, что позиция "недостаточно данных" по вопросу существования бога — это нормальная позиция.
>>147501208Нет, я начал, но мне не понравился тон. Что там дальше было вкратце?
>>147501217Типа подъёба школоаметистов, они такие типа, рряяя, бога неет, но сами понимают, что первое неверно и типа ловят бугурт. Слово логически они по идее должны не заметить.
>>147501229Короче, есус вернулся и повоскрешал кого-то, еще кое-кому по щекам надавал.
>>147501221Надо переименовать Плутон в Омегу.
>>147501221Там опять переебали определение http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2017/pdf/1448.pdfЧто, тащемта, вполне нормально.
>>147501228>позиция "недостаточно данных" по вопросу существования бога — это нормальная позиция червя-пидора.
>>147501029почитай про категорический силлогизм в википедии
>>147501001почитай про категорический силллогизм, в вики нормальная статья есть
>>147501282нахуя?
>>147501238Кстати, вот ща покурил и поудмал какой это хороший пример. Мы уже так привыкли к логике как критерию истинности а жизни, что забываем о том, что можно ммного хуиты впарить, не выходя за её рамки. Наверняка сто раз вот так наёбывались и не замечали этого. Ну ахули, логично же, чё думать, значит так поступлю. А логично и разумно нихуя не всегда одно и то же.
>>147497566>в условии точно не указано, является ли Земля планетойТы в шары штоле ебёшься, хуесос?
>>147501253А прямой речи много было? Иисуса в смысле.
>>147501029мне кажется или ты в логику астрономию сейчас пихаешь? я бы не стал так объяснять
>>147501310>логично!=разумноК слову об ИИ и прочих нейрослесарях.
>>147501313в откровении его вообще нету
>>147501313В основном описание. Прямой речи много в евангелиях, как ни странно.
>>147501323кажетсяя просто объясняю разницу между все и не-все
>>147501335Откровение это которое Ветхий Завет?
>>147501368откровение ивана богословаапокалипсис
>>147501368Нет, конечно.
>>147501386Богослов это погоняло его?
>>147501429 И обязанность, в некотором роде.
>>147501310Ты говоришь о применении логики к реальной жизни? Ну надо просто нормально прикладывать. Другой вопрос, что зачастую недостаточно ресурсов - данных, времени, и тд.Вообще куча наебок подмечено и классифицировано, когнитивных искажений. Ебанешься помнить. И еще момент, что все эти наебки осознавать - тоже внимание направлять. Пока ты в ту сторону смотришь - можно подойти к тебе сзади, и, ну ты понел.
>>147501429ну давначале было слово и слово было бог
>>147501389Хотелось бы почитать откровение от Бога лично (ведь есть личность у него). Нахуй ему Иван обязательно. Хуль он не проявит себя?
>>147501454Три буквы? А почему не одна? Первое слово, по логике, должно быть «Я».
>>147501333Логика вообще не наука о мышлении. Только о доказательствах.
>>147501462Согласно авраамическим религиям проявление бога состоит не в том, чтоб книжки писать.
>>147501473>Первое слово, по логике, должно быть «Я».А может быть и бля во что я вляпался
>>147501444Я говорю о том, что даже после нормального приложения конечный результат нужно сверять со здравым смыслом, часто же мы про этот момент забываем.
>>147501520Может БАХ?
>>147501483Ну так компьютеры же на логике работают. Как гипотетический ИИ сможет отличать логически верное от разумного? Никак, мне кажется. Первое для него равно второму. Нет?
>>147501312Там написано, что планеты вращаются и Земля вращается. Но там в условии не сказано, что земля - планета, а вращаться может что угодно, не только планеты. Астероиды, кометы, космический мусор, и т.д
>>147501574лол нет
>>147501574Они и глючить могут.
>>147501592Ну так напиши, почему нет и тд. Я вот не ленюсь хотя бы пару предложений написать.
>>147501606>компьютеры же на логике работаютне-а>Как гипотетический ИИ сможет отличать логически верное от разумногосверкой с законами логики>Первое для него равно второму. Нет+
>>147501574>компьютеры же на логике работают. Всем известно, что компьютеры работают на волшебном белом дыме.
>>147501599Ну глючить и человек может, это не показатель.>Вообще куча наебок подмечено и классифицировано, когнитивных искажений.А вот с логикой хз. Программа написана на языке, он переводится в инструкции процессору, в конечном счёте это цепочка логическая длинная. Вот и думай. Может быть представление на нижних уровнях никак не влияет на верхние, но чё-то хз, не факт.
>>147501531что ты называешь здравым смыслом?
>>147501656Ну так о каком тогда ИИ можно говорить? А то пиздят тут, нейронные сети, гугл, хуетой какой-то отдаёт.
>>147501720О том, который ты не сможешь отличить от человека в разговоре в течение сорока минут.
>>147501720Ты о чем, вообще? У тебя все настолько нелогично, что даже не понятно, что хочешь сказать.
>>147501706Ну, а хуй знает, здравый смысл. Не знаю, лол. Интуитивная залупа, видимо. А ты?
>>147501739Это ИИ под человека толсто работает.
>>147501696>Может быть представление на нижних уровнях никак не влияет на верхниеО, еще как влияет. Простейший пример вон даже в школе дают, равенство значений переменных с плавающей точкой проверяют не через x == y, а через x - y <= 0.00001
>>147501766Потому что мощности не хватает на обработку, интеллект червей, например, элементарно можно моделировать.
>>147501739О том, что, похоже, ИИ нельзя реализовать на бинарных компьютерах. Или типа того.
>>147501790С чего это вдруг?
>>147501769Вот и мне так кажется.
>>147501784Программно вряд ли получится хороший червь.
>>147501769обколются своими флотами и ябут друг друга в жепы
>>147501808Это не так.
>>147501801Потому что разумный не всегда логически верный, для ИИ на бинарной логике это одно и то же, значит найдётся такой пример типа ОП пика, где ИИ будет сбоить.
>>147501832Может, ты как-то иначе понимаешь значение слова разумный. Определи его плиз.
>>147501832А значит будет хуже, чем человеческий разум, некоторые задачи тупо не сможет корректно обрабатывать.
>>147497139 (OP)Бог решив проверить своё всемогущество уничтожил себя и его частицы разлетелись, образовав то что мы называем вселенной
>>147501862Имеющий собственно сформулированную цель.
>>147501862Давай не будем, я хз, лол, что я понимаю под этим, но вот в конкретном примере: логически неверно, что земля планета солнечной системы, но на самом деле верно. То есть мы с тобой это отделяем, а ИИ похоже не сможет. Вот и будет куча похожих вопросов/задачЮ где он будет хуйню делать полную.
>>147501896Тогда это понятие, вообще, никак не связано с логикой, но может быть на ее языке распознано и описано, а значит, твое утверждение неверно.
>>147501905>логически неверноНеверно в данном конкретном вопросе типа.
>>147501905>логически неверно, что земля планета солнечной системы, но на самом деле верноС чего это?>ИИ похоже не сможеттривиально решит
>на самом деле Какие вводные даешь, так и будет. У тебя маленькая модель в маленькой задаче, в ней нет никаких "на самом деле", есть только два утверждения и вывод из двух утверждений.
>>147497139 (OP)Оп - Дон.
>>147497139 (OP)У ОПа в 10 классе появились основы матлогики?Логически верно второе.
>>147501939С чего это верно или с чего это неверно? Верно, потому что это планета солнечной системы. Неверно, потому что утверждение ложно.
>>147501922Почему не связано. Логично же что-то если оно подчиняется причинно-следственным связям, нет? Причина — проблема. Цель — решение. Поступать разумно — решать проблему. Неразумно поступать — слепо следовать логике не имея цели.
>>147501992 Ну то есть понял в данном случае земля не планета солнечной системы, но вообще планета. Вот и как он будет отличать данный и не данный случай?
>>147497139 (OP)Бог, это как американское Бэнг, обозначение взрыва на древнеегипетском.И если переосмыслить библию, то получается, что всё создано большим взрывом!
>>147501992>Неверно, потому что утверждение ложно.Докажи из определений планеты и солнечной системы, а также характеристик Земли.
>>147501992Гошподи, ну поменяй ты Землю на КСРД-48, а Солнце на ДВХФЙ-5. Так тебе удобнее будет логическую задачу рассматривать?
>>147502016Или большим bug'ом.
>>147502005>Логично же что-то если оно подчиняется причинно-следственным связямнет, у тебя какая-то каша в голове, ты не умеешь в логику, а при этом на нее гонишь
>>147497139 (OP)ОП - пидорас, его мамка - создатель пидораса. Следовательно его мамка должна убить пидораса, чтобы мир стал лучше.
>>147502042Ну что тогда называть логичным?
>>147502048Это не логично. Пидораса может убить каждый.
>>147502050Все, что непротиворечиво в контексте данной логики (логической алгебры, теории, не знаю, как тебе понятней).
>>147502017Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля – планета Солнечной системы? Нет, Земля не планета Солнечной системы, Земля вращается, но не планета Солнечной системы. Ну и этот пример синтетический, представь цепочку из сотни таких примеров и в каждом он сделает вывод, что например, Земля не планета Солнечной системы. А на самом деле это не так.
>>147502083Что тебе в написанном>Докажи из определений планеты и солнечной системы, а также характеристик Земли.непонятно?И ты не различаешь контексты высказывания, что с тобой не так?
>>147502083>Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля – планета Солнечной системы?все 3 утверждения верныно третье из первых двух не следуетвот что он тебе скажети я тоже
>>147502023Да не важно, смысл в том, что вывод единственный для одного объёкта будет. Земля не может быть и не быть(в контексте задачи) планетой солнечной системы одновременно, а унас может. Отсюда будут сбои. Ну либо для каждой задачи будет создаваться своя Земля-в-контексте-задачи-1, что тоже хуйня.
>>147497139 (OP)Какие же тут сидят долбоебы.Оба суждения не верны.
>>147502074Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Из этого следствие — Земля — планета. Отсюда следствие: все, что вращается вокруг Солнца — планеты. Это нелогично, потому что последнее — не следствие.
>>147502142>Какие же тут сидят долбоебы.Крайним будешь!
>>147502156Соси мой хуй, однобокий ты долбоеб.
>>147502153Дай определение планете!?
>>147502153И к чему ты это написал?
>>147502173Я двубокий :)
test
>>147502180Нахуя? Не буду.
>>147501764Интуитивная залупа - как-то неясно звучит.Я вижу два направления. Когда чисто рационально я хреновую модель составил, мог бы получше. Типа умственный косяк.И, я последнее время прихожу к мысли, что есть еще вторая тема, которая в ум не помещается, но все же может быть воспринята и в действиях отражена, пикрелейтед
>>147502201Вот тут ты и порвался.Не всё, что вращается вокруг солнца, является планетой.
>>147502182К тому, что из твоего претенциозного «Все, что непротиворечиво в контексте данной логики (логической алгебры, теории, не знаю, как тебе понятней).» неясно как судить о логичности суждения. Я просто предложил тебе свой причинно-следственный способ.
Почему нет варианта "Мне похуй"?
>>147501966ты это про соционику или про что?
>>147502104Причём здесь это, есть только то, что вверху дано.>>147502113Там ответ да или нет же, сомневаюсь, что он сможет в такое абстрагирование, контекст и не будет дохуя ошибок, с этим связанных.
Кто отвечает хоть что-то, отличное от "верно только второе утверждение", клинический долбоеб. /thread
>>147502220А астеройды?
>>147502215>И, я последнее время прихожу к мысли, что есть еще вторая тема, которая в ум не помещается, но все же может быть воспринята и в действиях отражена, пикрелейтедИнтуитивная залупа.
>>147502225В контексте>Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Из этого следствие — Земля — планета. Отсюда следствие: все, что вращается вокруг Солнца — планеты. Это нелогично, потому что последнее — не следствие.Земля не обязательно планета, и это логично и верно. Так что, не ясно, что ты хочешь сказать.
>>147502233Для варианта- мне похуйЕсть-сажаскрыл.Следовательно тебе не похуй, ты вращаешься вокруг солнца, ты планета!
>>147502273Да, я переврал условие.
>>147502256Как и не всё, что вращается вокруг солнца, является частью солнечной системы!
>>147502113>>147502104Короче, переформулирую: как можно понимать контекст, пользуясь лишь только бинарной логикой? И можно ли вообще?
>>147502238>Причём здесь это, есть только то, что вверху дано.Если хочешь получить утверждение, корректное в контексе опытных данных, пользуйся этим контекстом. Это не очевидно?
Не все, что произошло от того, что было создано богом, создано богом. Вот вам ответ на второе утверждение. Задумайся, анон.
>>147502307А что это может быть?
>>147502128Ты, блядь, не поверишь, логика кокрастыке наука о том, как делать выводы из утверждений и как проверять истинность этих выводов, при этом не опираясь на житейский опыт и здравый смысл, а подчиняясь строгим правилам математики. Это позволяет ходить на математических костылях там, где житейский опыт неприминим в силу отсутствия этого опыта."У нас" Земля является планетой Солнечной системы не только потому, что Земля вращается вокруг Солнца и все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. "У нас" есть определение планеты, "у нас" есть ебаная куча наблюдений. В задаче этого нет, в задаче есть два утверждения и вывод из этих двух утверждений. Вывод неверный с точки зрения не здравого смысла, не житейского опыта, а логики как науки.
>>147502238> сможет в такое абстрагирование,будет примерно так>Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля – планета Солнечной системы
>>147502308Ты, видимо, не значешь, что такое бинарная логика, а также что такое текст, если несешь такую хуету.
>>147502327Ты не поймёшь.
>>147502348Название то есть? Побудь снисходительным.
С позиции лоигки второе утверждение верное. Со смысловой позиции - аксиома эскобара.
>>147502277>ты планета! Вот это поворот. Спасибо, пойду мамку с папкой обрадую!
>>147502324>ВСЁ сущееТо есть, и ты, и мамка твоя, и айфоны, и фильмы с музыкой, и игры - всё это создано богом, так как существует.
>>147502366астероиды, кометы, просто мусор.
>>147502385это часть солнечной системы
>>147502402да, в глаза ебусь, спать пора.
>>147502373Бог создает твою мамку. Твоя мамка вырождает тебя. Бог не создает тебя, если конечно он не ебет твою мамку.
>>147502402Представь хуйню, которая вращается вокруг галактического ядра или звезды соседней системы, которая в определенный момент пролетает через солнечную систему, разумеется, попадая под влияние гравитации солнца.
>>147502366Кометы, спутники планет, кольца сатурна...Фишка в том, для того чтоб стать яастью солнечной системы, необходимо иметь непосредственную зависимость от солнца и проявлять влияние/взаимодействие с другими объектами системы.
>>147502428Она не будет вращаться вокруг центра, расположенного в солнце.
>>147502428либо вылетает нахуй, либо становится частью системы.
>>147502373Логично ли предлполагать, что музыка создана отцами композиторов по той же логике, по которой и бог является создателем этой музыки? М?
>>147502417Бог создал сперматозоиды в теле твоего отца, а когда они попали в матку твоей мамки - бог развил эту хуйню, постепенно создав тебя как многоклеточный организм. Шах и мат.
>>147502417То что твоя мамка называет выебали божественно не имеет отношения к Богу.
>>147502330>при этом не опираясь на житейский опыт и здравый смыслО том и речь.>Вывод неверный с точки зрения не здравого смысла, не житейского опыта, а логики как науки.А другой вывод верный с точки зрения не здравого смысла, не житейского опыта, а логики как науки. Ты это отличаешь, а сможет ли в это ИИ, использующий бинарную логику? Я к тому всё это говорю, что возможен ли ИИ на нашем железе, или нужно другие какие-то процессоры, платы и тп делать для полноценного ИИ? Обходится ли это дело программно или это фундаментальное ограничение?
>>147502456Докажи.
>>147497139 (OP)Логически верно конечно второе, первое имеет в себе логическую ошибку, что с тредами, то задачку 5го класса решить не могут, то банальная логика
>>147502443>>147502454Суть в том, что она точно изменит свою траекторию под воздействием солнечной гравитации. Полукругом обогнет его, как вариант. На этот момент она часть солнечной системы или нет?
>>147502474А ты докажи, что не Аллах.
>>147502462Машке это расскажи, мамке Исусовой.
>>147502442Вступают же они во взаимодействие когда пролетают? Период есть у них.
>>147502481Нет, она не будет вращаться вокруг солнца.
>>147502456Значит бог пишет сейчас на дваче это сообщение и утверждает, что нихуя этого он не делал. Шах и мат, щенок.
>>147501312привет биомусор, какого быть настолько тупым ?
>>147502494>Период есть у них.чобля?
>>147502508Бог управляет всеми нами, искусственно споря сейчас здесь с самим собой. Как тебе?
>>147502490Аллаха замечено ни в какой форме не было, нет ни одного детектора, который бы показывал, что аллах вообще есть или как-то действует, значит, не он.
>>147502492Она как раз вообще была целкой.
>>147502513> какого> каково> тупым> ...
>>147502520Период обращения вркруг Солнца.
>>147502529с одной стороны?ей поверить - она и родила не порвалась
>>147502331А вообще из истины следует истина это истина так-то. Кек.
>>147502528Один есть. хвала ему и благословение Аллаха.
>>147502528Кем не было замечено? Тобой? Может, ты просто не обратил внимание, упустил из вида. А ты заметил, как развилась квантовая физика за последние 10 лет? А она развилась.
>>147502555Не всегда. Вот ты трипл, а пиздишь.
>>147497139 (OP)> Кто здесь самый главный атеист?!Кто здесь самый лютый судья? Кто здесь самый удалой господь?Неба синь да земли конура Тебя бензин да меня дыра Пока не поздно—пошёл с ума прочьПока не поздно—из крысы прямо в ангелы
>>147502478клиповое мышление, епта
>>147502529Но при этом не отрицается, что архангел Михаил её выебал, пустив семя бога в её чрево.
>>147502560Если б его воздействие было детектируемым или хотя бы существенным в процессе воспроизводства, на него не возможно было бы не обратить внимание.
>>147502339>Чаще всего предполагается, что высказывания могут быть только истинными или ложными, то есть используется так называемая бинарная или двоичная логика, в отличие от, например, троичной логики.
>>147502528Как же темная материя?Не можешь допустить, что она, чья масса составляет большую от всей вселенной и есть он?
>кто здесь самый атеистХодит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее себя.
>>147502584Тот факт, что оно так просто не детектится - основа практически любой религии, если ты не в курсе. Тут больше на вере всё завязано, так что в этом плане религиозники нормально отмазались.
>>147502586И че? Определение прочитал, а подумать не прочитал?
>>147502522Может я рефлексирую в этом сообщении, в этом треде про самого себя, что является частью двача, что является одним из отдаленных уголков моего подсознания.Мимобог
>>147497139 (OP)>>147497566Все гусеницы едят капусту. Абу тоже ест капусту. Значит ли это, что Абу гусеница?
>>147502570Импликация же.
>>147502611Обедал с абу?
>>147502610Всё сущее - это тело Божье. Разум и душа - Святой дух.
>>147502578Ты же, собака, «выебал» сам заменил на «пустить семя в чрево».
>>147502605Если оно никак не детектится, означает, что оно с объективной реальностью не взаимодействует, а значит, рассматривать его бессмыслено.
>>147502608Ты доебаться до слова бинарная решил, я тебе привёл место, где это используется. Соси писос.
>>147502623Нет, полдничал.
Сажи вконтактобляди2 дня как запостили эту поебень в группе двача
>>147502571наливай чаю, бро
>>147502637Объективно ни один человек не может видеть реальность, так что не надо тут. Стремиться к объективности можно, но ты несовершенный наблюдатель, поэтому объективно ты не можешь реальность воспринимать.
>>147502651Этож где на полдник, капусту едят? И впрям гусеница.
>>147502641Нет, я доебался до твоего полного, нахуй, непонимания логики как дисциплины, а также твоей собственной неспособности в логику.
>>147502673У Абу, тупой штоле?
>>147502636Чтобы пустить семя в чрево - надо сначала насадить телочку на своего адольфа.
>>147502661
>>147502676Логически вытекающему из отсутствия дисциплины как дисциплины.
>>147502676И в чём моё непонимание, говно?
>>147502669Воспринимать и использовать закономерности реальности, не значит что-то там наблюдать. Объективность следует понимать как те закономерности, которые могут быть выделены из суъект-объектных отношений и универсальны для всех субъектов.
>>147502673Зачем есть капусту, если есть картошка?
>>147502698Чем отсутствие наличия отличается от наличия отсутствия?
>>147502692Необязательно.
>>147502688Капуста у Абу, на полдник, на планете земля, в солнечной системе, на окраине млечного пути, в большом скоплении галактик...Эх... Лучше б барашка затрепали, в таком то месте.
>>147502715>Объективность следует понимать как те закономерности, которые могут быть выделены из суъект-объектных отношений и универсальны для всех субъектов.Нет. Но мне надоело спорить, так что похуй. Ты прав и всё такое, потому что я сдаюсь.
>>147502676Блядь, пидор, мой тезис в том, что не всё, что логично, то истинно, и что у ИИ на бинарной логике другого критерия истинности, кроме логичности, нет.
>>147502733В нулевые года было обязательно.
>>147502707В том, что ты, даун, не рассматриваешь контекст рассуждения, не знаешь, как работает логика. Если ты дегенерат, хотя бы не показывай свою тупость на людях, пожалуйста.
>>147502750Сука, мудак, я и говорю про контекст, в который ты, говносос, можешь только потому, что у тебя, кроме логики, есть ещё что-то.
>>147502735Ну не на полдник же. А так жуешь капуту, запиваешь шабли...
>>147502725Ничем. К чему ты это?
>>147502737Любое другое определение объективности лишено практического смысла, так что да, я прав.
>>147502715А, еще насчет религии - я вообще твоих аргументов не понял. Всё, что ты назвал, не отрицает существование Аллаха или там Кришны, просто ставит под сомнение. Собственно, я агностик, так что сомнения только приветствую.
>>147502771Контекст теории, даун ты ебаный, никак не противоречит логическим алгебрам. Ты очередной раз показал, что дегенерат.
>>147502776А тот сказал, что на полдник. Я верю тоту.
>>147502746Это новый мир, тут пидары детей совместных со дня на день будут заводить, хотя и вводя член в чрево, но скорее просто как дань традициям.
>>147502784Конвненционализм сосет. И всегда сосал.
>>147502784>Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества)Ни о какой практичности речи не идет.
>>147497139 (OP)Чет смотрел-смотрел, так и не понял нихера. Задача для тех, кто знает ответ. тред прочитал
>>147502800А я где-то говорю, хуепутало, про то, что он противоречит? Иди нахуй.
>>147502740Логика это, условно говоря, язык, на который можно переводить утверждения и на котором уже можно определять любые критерии истинности. Так что ты неправ.
>>147502827Задача для тех, кто логику проходил.
>>147502771Вот абсолютно такое же утверждение >>147502611Почему, когда ты подставляешь другие слова, вроде, "Солнечная система" и "Земля", у тебя неверное утверждение превращается в верное?
>>147502821А иначе само понятие теряет смысл, очередной ноомен.
>>147502806Тота там не был.
>>147499683Нигде не уточняется, что кроме планет солнечной системы что-то еще может вращаться вокруг солнца.
>>147502846Ну, у нас такого не было.
>>147502862Странно, вроде должно было быть.
>>147502857Я тут тот Тот. Смеюсь хорошо, смею заметить.
>>147497139 (OP)Второе логичнее и полнее.
>>147502859Сами названия объектов говорят о системе, в которой они существуют. Иначе можно сказать, что нигде не говорится, что вращаться — глагол.
>>147502788Речь о том, что если нечто в принципе невозможно задетектировать, то оно на мир регулярным образом не влияет, а потому в каких-то юзабельных моделях мира бесполезно.
>>147502848>закономерности, которые могут быть выделены из суъект-объектных отношенийБлять, ну не зависит объективность от субъектов и каких-то там их отношений. Да, универсально для всех, но на это не влияют субъекты. Ты не независимый наблюдатель, как и все субъекты вселенной, так что объективно никто не может видеть и судить.
>>147502879Сельская школа, чего еще ожидать. В поселке не лучше.
>>147502859Заебали вы, планеты вращаются вокруг собственной оси и ,,летят,, в космосе по элептической орбите вокруг солнца.
>>147502891Или это просто указывает на несовершенство современных детекторов.
>>147497139 (OP)Ни одно из-за слишком большой неточности./t
>>147502891Я те говорю один уважаемый человек, хвала ему и т.д., своими глазами видел и рассказал. Если ты хочешь сказать, что он пиздит, то тебя окружают видимо нечестные люди.
Тред не читал, первое не верно, потому что не сказано что вокруг Солнца вращаются только планеты Солнечной системы.Верное звучало бы так: Вокруг Солнца вращаются только планеты Солнечной системы. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля – планета Солнечной системы.
>>147502468Ну процессор вообще умеет только складывать числа, как-то же запилили программно более сложные математические действия. Модель интеллекта чуть сложнее, чем логика и пара утверждений "Если А и B, то C". Акинатор знаешь? Вон немного о том, как он работает https://geektimes.ru/post/84364/ Принципиально оно в тупик зайти не должно просто из-за железяки, на которой это всё сделано.
>>147502830А закон исключённого третьего?
>>147502893Смысл в том, что из результатов любого измерения можно выделить нечто независимое от субъекта, это рационально называть проявлением объективной реальности.
>>147502933А ты можешь рот поставить на то, что это не зависит от субъекта? Может, есть что-то, доселе не открытое, что влияет на измерение. Почему ты не допускаешь такой возможности?
>>147502880>Я тут тот ТотПруф или gtfo. Много тут вас тотов, а на деле хуй простой.
>>147502931Что закон исключённого третьего?
>>147502973Потому что эта доселе неоткрытая хуйня тогда часть объективной реальности.
>>147502921Не сказано что вокруг Солнца вращаются еще что-то кроме планет Солнечной системы. Больше уточнений не требуется.
>>147502995Да все субъекты - часть объективной реальности. А вот результаты измерений - не факт.
>>147502847Оно не превращается в верное. Я про:Все гусеницы едят капусту. Абу гусеница. Значит ли это, что Абу ест капусту?Это верно логически, но Абу не гусеница. Ты это понимаешь, а сможет ли в такое понимание ИИ? В памяти у него записано Абу не гусеница, здесь же мы предположили, что Абу гусеница. Абу не может быть и гусеницей и не гусеницей одновременно.
>>147503008>А вот результаты измерений - не факт.Определи объективную реальность, может ты о другом говоришь.
>>147502827почитай про категорический силлогизм в вики тогда
>>147502923Ну вот мне и стало интересно, не станет ли устройство нижних уровней проблемой, ну железа в смысле, проблемой для создания полноценного ИИ.
>>147503012Он тебе и скажет, что абу не гусеница и ты хуйню несешь.
>>147503012Если ИИ хранит множества гусениц и тех, кто ест капусту, то вполне.
>>147503021Ну, лень заморачиваться с умными терминами, поэтому попробую максимально упростить. Всё, что существует и когда-либо существовало, что выглядит так, как оно есть на самом деле, а не как это видит не независимый наблюдатель. Такое тебя устраивает определение?
Второе, очевидно же. Если ты будешь бухать и колоться, как все друзья Ерохи, ты не факт что будешь другом Ерохи.
>>147503041Но я его спрашивал ест ли Абу капусту. То есть он типа такой прервётся на моменте с Абу гусеница и выдаст Абу не гусеница?
>>147503051А кто скажет тебе, как оно выглядит?
>>147503012Но ведь не все гусеницы едят капусту. Как и нет доказательств, что абу её ест(слова тота невсчет)
>>147503057Естественно.
>>147503064Никто. Ведь независимого наблюдателя не существует(если это не бог, наверное).
>>147503046>Ну либо для каждой задачи будет создаваться своя Земля-в-контексте-задачи-1, что тоже хуйня.Ну да, единственный вариант, но это же хуета, хз.
>>147503051Нет, твое якобы определение сводит одну неопределенную хуйню к другой, так что давай лучше с терминами, особенной, если учитывать, что определение термину тебя и просили дать.
>>147503084Не хочу.
>>147503012Маленький глупый мальчишка! Тут вопрос в множествах. Выражение "Все гусеницы едят капусту. Абу гусеница. Значит, Абу - гусеница" не верно.
>>147503070Это хуёво, тогда это не ИИ, а говно. Скорее будет, как тут.>>147503081>>147503046Но это тоже как-то костыльно что ли.
>>147503102> Абу гусеница. Значит, Абу - гусеница" не верно.?????
>>147503071Ан нет. Это скажет тебе наука, которая если не абсолютно объективна, но по крайней мере до неопровержимой наблюдателем степени.
>>147503101А может, не способен?
>>147503114Блядь, вы сначала Тота каверкаете, а потом он хуйню копипастит!Выражение: "Все гусеницы едят капусту. Абу тоже ест капусту. Значит, что Абу - гусеница?"
>>147503103Свои же родные костыли, по образу и подобию твоему.
>>147503118Ну, я бы мог постараться отмазаться, но я уже честно признался, что мне лень. Ты не сможешь это опровергнуть, потому что ты меня не знаешь.>>147503117Наука не объективна, очевидно же. Она придумана человеками и базируется на опыте изучения её человеками, которые независимыми наблюдателями не являются.
>>147503114Значит, что среди многих едоков капусты, поедание оной, не есть определен е гусеницы
>>147503103>тогда это не ИИ, а говноон тебе предложит посмотреть, что произойдет, если веде заменить абу не гусеница на абу гусеница.и начнутся чудеса
>>147503150Наука базируется на опыте подтвержденном экспериментом.
>>147503150>Всё, что существует и когда-либо существовало, что выглядит так, как оно есть на самом деле, а не как это видит не независимый наблюдатель. Такое тебя устраивает определение?Вот это твое определение уже показало, что в замкнутую формулировку мысли ты не способен.
>>147497139 (OP)вот вам тест Войнаровского, чтобы было веселейhttp://testoteka.narod.ru/pozn/1/10-on.html
>>147503170Не вся же.
>>147503170Наука, как и все, базируется на жопе.
>>147503081Пока примерно это и используется при машинном обучении. Грубо говоря, показывают комплюктору сто фоточек собак, потом показывают сто первую, а комплюктор говорит, есть на этой сто первой фотке собака или нет. Если вместо собак в первых ста фоточках будет Абу, то комплюктор на сто первой фоточке Абу уверенно скажет, что на фотке есть собака.
>>147503180Все естественные и все, которые заканчиваются на логия.
>>147503136Это неверно. А вот это верно.Все гусеницы едят капусту. Абу гусеница. Значит ли это, что Абу ест капусту?Но Абу не гусеница. ИИ либо завершит работу аварийно, написав "Абу не гусеница, ты втираешь мне дичь!", либо создаст объект-предположение Абу-1, который будет гусеницей и с ней отработает корректно, а затем удалит этот объект, но это костыльно, уверен, что можно найти примеры, с которыми такой костыль не справится.
>>147503176Я могу согласиться с тем, что возможно некорректно привел определение, но твои выводы не обоснованы.
>>147503161Во-во, или типа того.
>>147503203Эвристически обоснованы.
>>147503193Это не ии, а неростка, ии по-другому должен обучаться.
>>147503193>собакасидитлол.
>>147503222Я сказал, что мне лень заморачиваться с терминами, и в ответ ты решил отвечать мне только ими. Ты так выделываться пытаешься, или просто не можешь пересказать это ненаучным языком?
>>147503237Да хуй ты его заставишь учиться, если он действительно жизнеспособный ИИ.
>>147503200Твое выражение означает, что Абу гусеница. Не имеет значения, в рамках задачи, кто такой Абу, как ты его сильно любишь или не любишь. Не имеет значения, даже что такое гусеница, и что означает "есть". Все эти вещи можно заменить на буквы, кванторы и все в таком духе.Если же у тебя решение противоречит реальности, то у тебя в задаче сам посыл противоречит реальности.
>>147503193Нейросеть это отдельный разговор, это даже близко не ИИ. Но один хуй будут проблемы, я думаю, и мне кажется, эти проблемы вряд ли решатся без изменения аппаратной части.
>>147503150>Наука не объективна, очевидно же. Она придумана человеками иОна занята, в частности, тем, чтобы этих человеков посокращать нахуй.
>>147503290Он будет как многие, упарывать амфетамины, сидеть на дваче, смотреть сериалы и мечтать о лоли?
>>147503292>Если же у тебя решение противоречит реальности, то у тебя в задаче сам посыл противоречит реальности.Да ясно, но ни тебе ни мне это не мешает говорить об истинности или ложности утверждения. Мы можем предположить, что Абу гусеница, хотя знаем, что Абу не гусеница, и никаких противоречий это не вызывает.
>>147503327разгонять ядро
>>147503344Пиздеть конечно не мешки ворочить.
>>147503344В рамках поставленной задачи.
>>147503344В то время как ИИ вряд ли сможет (думать) об одном и том же объекте и истинно и ложно в зависимости от ситуации. Он либо будет создавать на каждую возникающую задачу по отдельному Абу и с ним будет работать, либо будет аварийно завершаться, если в памяти вбито, что Абу человек. В обоих случаях это каличный ИИ.
>>147503394Это точно.
>>147497139 (OP)Лол. Логически верно второе, а по сути — первое.
>>147503419>будет создавать на каждую возникающую задачу по отдельному Абу и с ним будет работатьЧеловек поступает так же.
>>147503448А идеально — комплексный.
>>147503419Ну вот один такой калич, которого майкросовт в твиттер пустили, за один день стал расистом под давлением масс.
>>147503419Ну и вопрос, это вообще обходится программно или нет? Ведь программа-> язык-> компилятор/интерпретатор->инструкции процессору-> длинное логическое выражение. Или это не помеха? Вон анон выше про флоат говорил, что ещё как влияет. Тогда ИИ на бинарных компах не реализуем?
>>147503496Ссыль плиз, лол.
>>147503505Заебешься печатать.
>>147503519Ты правда хочешь, чтоб я поискал?
>>147497139 (OP)оба утверждения могут быть правильными и неправильными и они не противоречат друг другу
>>147503193не совсем, котиков гугловская нейросеть самостоятельно выделила, можешь поискать инфу об этом
>>147503543Здрасьте.
>>147503179Я у мамы молодец
>>147503483А вот не факт, когда говорим про Абу мы имеем ввиду Абу, когда гусеницу гусеницу, Абу гусеница для нас по большому счёту лишено смысла, ну хз, я лично не представляю себе гусеницу по имени Абу или хачовскую многоножку. Ну и Абу не клонирую для каждой такой задачи, лол. Во всяком случае по ощущениям.
>>147497139 (OP)очевидно 2. Будь там абстрактные буки и флюки какие-либо вместо Бога и космических тел, то у людей не срабатывал бы триггер отвращения к теизму и они выбирали бы правильный вариант. Забавный тест показывающий предвзятость участников затмевающую способность адекватно воспринять условия задачи.
>>147503537Сам найду, ок.
>>147503565По ощущениям хорошо сказал.
>>147501581А нихуя, что Земля - это название планеты, как и Солнце - название звезды?
>>147503565Даже маленькие дети любят всякие перепутаницы. Чуковского в детстве не читали тебе?
>>147503573А ты сам то веришь в Бога?
>>147503625Не, не помню такого. Помню про скрюченного человека что-то.
>>147503642СКРЮЧЕННАЯ ПЕСНЯЖил на свете человек, Скрюченные ножки,И гулял он целый векПо скрюченной дорожке.А за скрюченной рекойВ скрюченном домишкеЖили летом и зимойСкрюченные мышки.И стояли у воротСкрюченные ёлки, Там гуляли без заботСкрюченные волки. И была у них однаСкрюченная кошка, И мяукала она, Сидя у окошка.А за скрюченным мостомСкрюченная бабаПо болоту босикомПрыгала, как жаба. И была в руке у нейСкрюченная палка, И летела вслед за нейСкрюченная галка.
>>147503519https://geektimes.ru/post/273276/Вот нашел
>>147503642Замяукали котята:"Надоело нам мяукать!Мы хотим, как поросята, Хрюкать!"А за ними и утята:"Не желаем больше крякать!Мы хотим, как лягушата, Квакать!"ну и тд.
>>147503655>TRUMP IS THE ONLY HOPE WE GOTКак же я проорал, сука.
>>147503655>bush did 9/11 and Hitler would have done a better job than the monkey we have nowЭто про Обаму типа?
>>147503289Что именно тебе перевести на быдлоязык?
>>147503559я тоже, но что толку
>>147503626нет, а и в общем это не важно.Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры. Наглая копипаста с педовикии ©Я верю только, если мне это выгодно. Через самовнушение можно стимулировать разные эмоции. В детстве, когда у меня в жизни случались неудачи я представлял, что Бог существует и все на него спихивал лол и мне становилось легче.
>>147503559это как IQ, это еще и применять надо научиться.
>>147503959Применил тебе за щеку.
>>147503867Это курил? http://lesswrong.ru/
>>147503993у тебя слишком маленький. Не почувствовал.
>>147504025Не почувствовал ты из-за болевого шока, скорее всего.
>>147504025> Посадили в тюрьму> ну что петушара в рот тебя ебали?> да он маленький был, я и не почувствовал
>>147504082я только сейчас задумался: а отсосать самому себе по тюремным понятиям считается зашкваром?
>>147504007не встречал, спасибопо поводу этого я писал тут: >>147501444проходил тест Равена?
>>147503959мало того, еще и мешать может
>>147504129Общество рассмотрит, прецедента не было.
>>147504176например?
>>147499680ты гуманитарий
>>147504216"когда у тебя в руках молоток - все задачи кажутся гвоздями"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BAУ тебя это хорошо получается, развиваешь к этому влечение, начинаешь увлекаться сверх меры. Погружаешься в глубину обсчета, когда надо стратегически оценить. Теряешь контакт с людьми из-за приверженности к четкости абстракций. Начинаешь воспринимать мир через рационально-умственное, обделяя вниманием другие способы видения.
>>147504190Мэнсон пару ребер удалил по слухам для этих целей. Да и вообще, мне кажется упорные занятия йогой могут помочь без хирургии. Где-то было про загадочную улыбку йогов - как будто знают что-то, чего не знаешь ты...
>>147503179бамп тестом Войнаровскогоhttp://testoteka.narod.ru/pozn/1/10-on.htmlможно письками померяться
>>147497139 (OP)Очевидно что второе. Из первого никак нельзя сделать вывод что Земля - планета.
>>147503619Мамка твоя - планета.
вверх!
>>147497139 (OP)А кто здесь самый хитрый шпион?
>>147497139 (OP)Оба утверждения верны
>>147497139 (OP)Логически, оба верны. Но, если смотреть на второй, там написано, что бог-создатель всего сущего. Но это не доказуемо, и, следовательно, на это нельзя оприраться в данном случае.
>>147507582Сук, не заметил поначалу, что Земля не планета. 1 логически неверно.
>>147502535Блять дебил дебила тралировает, дебилами срет и дебилами подтирается...Сосака...
>>147499912Ты подебил.
бмп
>>147497139 (OP)2 верное
