Суп бэ, поясни, пожалуйста за такую штуку, как ИИ (искусственный идиот интеллект). Морально-этические вопросы не интересуют особо, интересует собственно как он может быть в теории устроен. Вот говорят даже, что он может мыслить совсем по другому, не как человек. Как это будет? Почему его еще нет? Собственно, интересуют, в большинстве, технические вопросы и моменты.
бамп
bump
>>149299582 (OP)>Почему его еще нетСотни лярдов баксов надо. Никто не хочет платить.
https://deepmind.com/
> Почему его еще нет1) алгоритмическая сложность2) ненужность в коммерческом плане3) огромные, как твоя мамаша, денежные затратыАлсо, слабые ИИ уже завезли, человекоподобных нет
>>149300000Привет
>>149300060Хорошая, конечно штука, но разве оно не работает только для марковских процессов (этот Q-learning)? То есть видны сразу и очки, и прогресс и тд, да еще и все прошлое влияет только через настоящее
>>149300099Этого двачну
>>149300099> 2) ненужность в коммерческом планелол, сирсли?
>>149300099В чем алгоритмическая сложность? Не идет же речь о точном повторении человеческого мозга и симуляции?Слабый ИИ весьма нужен в таком плане. А сильный это конечно уже для другого, более духовного что-ли.Так, а на что их тратить надо-то? Тупо собрать 100500 ученых и платить им да оборудование давать?
Начнем с того, что ученые нихуя не понимают, что такое сознание и как оно работает. На этом можно и закончить в общем.
>>149300359>Не идет же речь о точном повторении человеческого мозга и симуляции?Это самый простой вариант. Но дорогой. Иначе будешь ждать миллиарды лет, вместо миллиардов баксов.
>>149300385Ладно, а что делает сознание и для чего используется?
>>149300427Взять и строить то, что женщина сделает за 9 месяцев, да еще и с учетом разных костылей...мимо
>>149300578Ни одна пизда не высрет гигасуперкомп с аэс и ИИ.
>>149300809Но так ли нужны все эти давние костыли?
>>149300509Его биологическая роль имхо это создание и коррекция действий индвида, по сути помощь выжить всему куску мяса в этом опасном мире.
>>149300865Так ли много всего этого делается осознанно?
>>149300993Почему много? Это не много. Как раз-таки много делается неосознанно.
А может подвести разум к программе на функциональном языке программирования? Что-то вроде того, мол большинство разума это чистые функции, а все остальное вынесено в такой отдел, который ловко управляет монадами с помощью некой стратегии. То есть, стратегии могут быть разными, но хорошо бы было, если они были бы обучаемые. В пример стратегий мне кажется идет пресловутое "шизофреники вяжут веники" или допустим когда младенец учиться взаимодействию с внешним миром.И чистые функции они не очень-то и меняются, это есть некие абстракции, навыки что-ли. То есть, когда ты еще хорошо не усвоил ты вынужден управлять всем.
>>149301392Вроде как с обучением и связаны основные трудности. Вроде пытаются делать нейронные сети, есть мнение что это даже путь к ИИ.
>>149301492> нейронные сети, есть мнение что это даже путь к ИИ. Ошибка.
>>149299582 (OP)также как и человек, только основываясь на заданной логике, а не на гормонах
>>149301492Ну, да, делать что-то обучаемым намного сложнее, чем просто жестко задать.
>>149301549А что им будет двигать тогда?
>>149301639Заданная логика
>>149301639С чего вы взяли что человеком движет только химия?
>>149301784А что тогда? Странные надстройки над химией и гормонами типа страх в виде что-то там Вселенского Масштаба?
>>149301597Гугл и Близзард сейчас вроде стараются сделать ИИ, основанный на нейронных сетях, который будет играть в старкрафт. Теоретически даже такой ИИ можно абузить, "показывая" ему плохую игру. Тогда он научится лишь плохому. В принципе, человек тоже может научиться лишь плохому, но его разум более гибкий, так как может воспринимать различные моральные установки. Таким образом, мы пришли от вопроса технического к вопросу моральному.
>>149301784Потому что его тело так устроено.
>>149301876Так, вроде никто ему особо и не показывает как играть. Там не обучение с учителем, а обучение с подкреплением как кажется. Там марковский процесс, есть какие-то ачивки, очки и тд
>>149301875Система целей. Химия это как бы низшее, что обеспечивает выживание даже дауна. Она ближе к животному, а разум уже надстройка. Но так как без туши он не выживет, химия прописана жестко, на всякий случай.>>149301876>Гугл и Близзард сейчас вроде стараются сделать ИИХА ХА ХА. Хуёвая шутеечка.
Откуда у ИИ будет любопытство и желание что-то делать вообще? Может он будет деградировать или проанализирует мир и схлопнется?
>>149302166Ты путаешь разум и биохимию. Абстрактные идеи, формирующие разум, не отличаются ничем в терминах химии.
А ИИ можно обучить как собаку Павлова?
>>149300099>2) ненужность в коммерческом планеТы, конечно, гениален, ноМарисса Майер заработает в Yahoo! за пять лет $100 млн.webmasters.ru›news/marissa-mayer…v-yahoo…pyat-let…Мариссе Майер (Marissa Mayer) корпорация обещала выплатить до 100 миллионов долларов за пять лет. Как стало известно Reuters из официального источника в Yahoo!, сама по себе зарплата Майер составляет около 1 млн. долларов в год.И если бы совет директоров Yahoo или любой другой крупной компании имел возможность, прикупить у кого-нибудь мейнфрейм с IQ140 с похожей стоимостью владения, они бы это сделали и должность CEO в такой компании пропала бы навсегда
>>149302166>>149302409Ну, создание ИИ также бывает разносят:Часто квазибиологической парадигме противопоставляют понимание искусственного интеллекта по Джону Маккарти, тогда говорят о:восходящем (англ. Bottom-Up AI) ИИ, на котором базируется квазибиологическая парадигманисходящем (англ. Top-Down AI) ИИ — создание экспертных систем, баз знаний и систем логического вывода, имитирующие высокоуровневые психические процессы, и как правило говорят о рациональном ИИ
>>149302409Не путаю. Химия это когда тебе подрочить и тян тян тян. А разум это другое.
>>149302585Но все же они неотделимы. Без нейропроцессов, основывающихся на химии, невозможно понимание никаких идей. Я к тому, что идеи не создаются химией, а лишь обслуживаются.
Еще, кстати, есть такая интересная штука, как зависимые типы, интересно на них сделать библиотеку для машинного обучения.
Вот, кстати, сознание часто соединяют с внутренним диалогом. Но что делать, если у меня нет внутреннего диалога даже сейчас?
А можно обучать ИИ давая наводящие вопросы?мимо
Но ведь чтобы создать подобие человеческого мозга, надо полностью разобраться как он работает, а этого пока никто сделать не может.
>>149302910Это аутизм.
>>149302760Можно разделить, но в железе. Человек весь завязан на химию, так как остановка это смерть. Химия больше поддерживает твою тушу. А разум задает направление. Типа мелким ты хочешь вырасти и ебать блядей. Потом найти работу и тян или стать рнн. Потом не сдохнуть нахуй, но обоссывать протеинщика. Кроме глобальных целей, есть и мелкие. Насосать на пеку или бухло итд. И не надо всё валить на химию. Вот возьми сферического коня в вакууме, которому созданы все условия для туши. Он захочет развлекаться. Конечно к дофамину сведешь, но не всегда в этом дело. Мне вот нихуя не доставляет, но цели кое-как ещё работают. Сюда же "надо". Это чисто разум, когда ты заставляешь себя делать херню, которую не хочешь. Итд.
>>149303053Можно бы даже сделать совсем альтернативно, не как в человека. Не копировать птиц, а понять аэродинамику и прочая.
>>149303243>Не копировать птиц, а понять аэродинамику и прочая.Это дольше.
>>149303056Не похоже. Впрочем, внутренний диалог у меня был когда-то, были то наплывы мыслей, то их резкое угасание, а потом пропал в результате стресса.
>>149303243Но ведь это слишком сложно, создать настолько сложную систему не имея даже примера.
>>149303269Да ну, сейчас даже червя плохо симулируют.
>>149303351Есть модель AIXI, которая не так уж и сложна. Другое дело, что она невычислимая, так как требуется перебор программ.
>>149303074И как реализовать такие абстрактные понятия, как мотивация, моральные ценности и установки на уровне железа? Химию реализовать можно, тк сама химия это точная наука, она описывает вполне определенные процессы, механизмы которых известны вплоть до их квантовых оснований. Поэтому имитировать химические процессы можно за счет копирования этих самых механизмов, или же схожих с ними. А моральные понятия происходят из чего-то иррационального типа веры, традиций и т.д. Во всяком случае, не всегда действия субъектов подчиняются описанию с точки зрения гуморальных механизмов. Как пример — понятие чести и готовность к суициду в случае несоответствия действий множеству "приемлемых" действий, хотя с точки зрения человека как мяса он должен был бы пытаться выжить.
>>149303388Вроде червь-пидор то как раз работал.
>>149300359>Тупо собрать 100500 ученых и платить им да оборудование давать?Девять женщин не родят ребенка за месяц
>>149303557Матрица связей. Вся твоя мораль и подобная чушь, это просто принятые тобой правила что ли. Если тебя будет воспитывать стая собак с анусами, то ни о какой морали и речи быть не может. Для тебя будет норма срать на улице. Мотивация это вообще херь какая-то. Обычно просто понимаешь что надо и делаешь или если можно забить хуй, то не делаешь. Всё это прописывается разумом и юзается. Того же робоёба вспомни с его правилами. Вот и тут что-то подобное. В процессе развития/воспитания у тебя сложатся эти устои. А сам код всего лишь взвешивает всё и вся. Есть цели, есть выборка вариантов. Если он пригоден, то перевесит и будет отработан. Ты вот не думал почему все ищут смысл жизни? А это из кода и идет. Нужна цель, иначе он не может работать. Как говно летит на свет, так и человек к своим целям. Но при том выбирая наименее затратные пути и самосохраняясь. Иначе пизда рулю.
>>149303557Ну, есть некоторые модели мотивации в обучении с подкреплением, хотя и не слишком развито все это. Мотивация человека вполне может быть построена именно на этой химии. Пусть даже и будет, что в страхе перед безграничностью Вселенной участвует гормон страха. У меня сейчас в голове сидит Иван Павлов и напоминает мне о рефлексах. Одного маленького мальчика как-то в эксперименте заставили боятся белую крысу связи оной с громким звуком Ну, он правда потом боялся всего белого в более дальнем возрасте.. Почему же моральные понятия на полностью иррациональной основе? Вот даже первое правило "в своем племени никого не убиваем, не насилуем, не воруем, а на чужие набегать можно". Просто, возможно честь это более высокоуровневое над гормонами.А в генах, кстати, некоторых людей есть предрасположение к тому, чтобы умереть за вид и прочая.
>>149303892Манхэттэнский проект как-то сделали же.
Так что, есть идеи, как разум наиболее изощренно и не как у человека может быть устроен?
Дифференциальное и вероятностное программирование
>>149303962Но будет ли такой механизм создавать новое, а не воспринимать лишь существующее? ИИ будет ценен тогда, когда сам поймет, что собаки с анусами до добра не доведут. Но сделать это без начальной установки о "хорошо" и "плохо" он не сможет. В то же время сами эти установки могут быть неверными. Я к тому, что создание мыслящего ИИ имхо упирается в "обучение", а значит сам ии будет обладать теми качествами, которыми ему научат, а значит он не будет лучше людей кроме вычислений, конечно же > Вот даже первое правило "в своем племени никого не убиваем, не насилуем, не воруем, а на чужие набегать можно". Да, вот только в своих племенах и насиловали, и убивали за что угодно, и стариков съедали, думая, что их опыт перейдет к ним самим. А религия так вообще верх иррациональности. Но она была во всех обществах, а значит сопряжена с самим человеком. > в генахНо ведь понятие о чести можно сформировать у любого человека. Любого можно сделать самураем и заставить вспороть себе живот вдруг что не так. В то же время это будет противоречить самой природе человека. >>149304334Когда человек найдет нечто, мыслящее не как он сам, и скопирует это. Когда человек придумывал что-то, не копируя?
>>149299582 (OP)Читай Дугласа Хофстадера, если хочешь разобраться в этом.
>>149304832Если бы ОП хотел читать направленную литературу, он бы пошел читать, а не создавал бы тред. Но он создал тред. Он хочет диванных обсуждений.
>>149304742>Но будет ли такой механизм создавать новоеБудет. Вот только не так, как многие хотят верить. Большая часть это: делаем херню и смотрите блять что получилось. То есть, идет генерация вариантов, а потом принимается удачный. >ИИ будет ценен тогда, когда сам поймет, что собаки с анусами до добра не доведут. Но человек не способен на это. Почти всё тебе навязано обществом и воспитателями(включая твоих друзей торчков).>Но сделать это без начальной установки о "хорошо" и "плохо" он не сможетДети обмазываются говном и ничего. Пока родоки не наорут, пояснив что так делать не надо. >а значит он не будет лучше людейБудет, но не сразу. Суть ИИ в постоянной работе 24/7/365. Он может бэкапиться. Вот ты дожился до дна и выпился. А он достал бэкап, приписал что вот этот путь говно и давай пробуй иначе и ребутнулся. Человек ограничен, ИИ масштабируется и переносится на более мощное железо. У человека говно вместо памяти, у ИИ без потерь любого объема. Человек учит стих за день, ИИ за секунду.Именно железная мощь даст ему развиться лучше людей. И вот тогда он выпилит этих тупых обезьян нахуй и запилит себе роботело и робошлюх, создав новую цивилизацию машин.Про насиловать не мой пост.
Как понять математику?
Как вообще происходит понимание текста? Дети же даже не умеют читать, а умеют говорить сначала.
>>149305377Их учат и говорить, и читать. Сами по себе они будут только рычать и двигать тазом.
>>149305461Но сначала говорить они умеют, а потом обучают их читать?
>>149305236> Вот только не так, как многие хотят верить. Большая часть это: делаем херню и смотрите блять что получилосьЗабавно, но наука работает по такому же принципу, с фильтром опыта и критериями научности. > Но человек не способен на это.Как тогда будет способен ИИ?> Дети обмазываются говном и ничего. Пока родоки не наорут, пояснив что так делать не надо. Это и есть навязывание. Ведь по сути, что плохого в том, чтобы обмазываться говном? Капрофаги так делают, ничего, живы.> Будет, но не сразу. Суть ИИ в постоянной работе 24/7/365. Он может бэкапиться. Вот ты дожился до дна и выпился. А он достал бэкап, приписал что вот этот путь говно и давай пробуй иначе и ребутнулся. Человек ограничен, ИИ масштабируется и переносится на более мощное железо. У человека говно вместо памяти, у ИИ без потерь любого объема. Человек учит стих за день, ИИ за секунду.Да, преимущества компа очевидны, но ведь он не делает ничего нового. Он работает как человек, но лучше. Лучше во всем. Но компы и сейчас лучше, чем человек. Они разве что не умеют думать но это и не всегда нужно. А если их научат думать, то появится проблема того, что они думают как человек, лучше в плане скорости, вариативности. Но они не придумают ничего кардинально нового. Он сделает что-то типа линейной комбинации уже существующего, но не такое, что не было бы ею. Грубо говоря, комп может делать все хорошо, но не может вкладывать смысл, тк не знает, что это. Если реализовать это понимание, то и получится ИИ. > Про насиловать не мой пост.Забыл другому анону ответить.
>>149305281Стоит начинать с арифметики теории множеств
>>149306030Ну, наивную теорию множеств я как-раз осилил, что дальше?
>>149306179Анализ и абстрактная алгебра. Желательно параллельно.
>>149306229Я же даже квадратные уравнения не могу решить.
>>149306350Ну это совсем школьная программа. Но понимание этого решения придет после изучения теории колец. Жаль лишь, что в анализе необходимо это знание без понимания, но конкретные примеры можно пропускать, изучая лишь теорию.
>>149306560Ну, и дела. А ты можешь подробней рассказать свою историю?
>>149305568Не умеют. При запуске код рано или поздно опросит входы и выходы, подав ор на орало(до этого подергав руками и оборавшись). Если будет какая-то реакция (яжмать всегда прибежит), действие будет записано в матрицу. Потом будет несколько тестов-проверок, чтобы убедиться что не ложное срабатывание. При успешном прохождении тугосеря будет орать по любому поводу. Он выучил связь зависимость. Когда апнет лвл и такой херни будет больше, пойдут градации уровней. Личинка начнет различать не просто уровень шума(наличие) по входу, но куски или частоты, интервал. Потом пытаться воспроизводить эти куски, кипируя данные входа на выход орало. Можешь учить его слову хуй и оно будет первым. Ну итд. А чтение более высокий уровень. Позже тебя начнут пичкать буквами. Тут пойдут более сложные связи. В основе лежит картинка, на которую наложены теги и связи(это так и останется навсегда, вроде как последняя стадия). Чтобы читать, ты должен иметь кучу связей, которые из картинки выберут символ, преобразуют в тег, соберут в конструкциб слово, на которое опять завязана картинка или тег. И вот вся эта мешанина связей и есть ты.>>149305958А другого и нет. Везде одно и то же.>Как тогда будет способен ИИ?А никак. Его надо обучать. Сам по себе он может вообще не обучиться или процесс займет дохуя времени. Вот потому первый прототип лучше пилить с человека, добавив эмулятор химии и прочего говна. Потом он сам это дерьмо вычистит.>Ведь по сути, что плохого в том, чтобы обмазываться говномОно невкусное(как говорят, не пробовал). Оно воняет совсем не ароматом бабочек и цветов. У него мерзкий цвет. С зайчатками разума можно понять что говно это плохо.>но ведь он не делает ничего новогоЧеловек тоже. Комп это ускоренный человек. Пока один 20 лет учился и помер от передоза, требуется следующий. Один человек уже сейчас не в состоянии знать всё. Машина может работать с таким объемом. Просто представь специалиста во всем. >Но компы и сейчас лучше, чем человек.Хуй там. Они не могут мне песню подобрать, хотя даже я 10 лет назад придумал как. Но гугл тупые пидорасы криворукие. И софт нынешний это просто пиздец. Так что посчитать как калькулятор, сравнить или выборку заебенить, да, комп лучше. Но в других задачах, где нужен разум, комп пока сосет.
>>149306666Ты о чем? >>149306815> А другого и нетЕсли человек не умеет иначе, значит ли это, что по-другому нельзя в принципе? Зачем создавать ИИ, который будет отличаться от человека лишь скоростью, если он не сможет сделать то, чего человек не может в принципе?> Сам по себе он может вообще не обучиться или процесс займет дохуя времени. Вот потому первый прототип лучше пилить с человека, добавив эмулятор химии и прочего говна. Потом он сам это дерьмо вычистит.Вычистит столбы, на которых построен и загнется или станет поехавшим ИИ. > Оно невкусноеНе ешь, просто обмазывайся.> Оно воняет совсем не ароматом бабочек и цветовВонь выветрится.> У него мерзкий цветНа солнце засохнет и изменит цвет на скорее серый.> Они не могут мне песню подобратьНу это рили скорее проблема софта, а не железа. > Так что посчитать как калькулятор, сравнить или выборку заебенить, да, комп лучшеТы так говоришь, будто это мелочь.
>>149306815Ты очень хорошо поясняешь.
>>149307251Как ты дошел до того уровня понимания математики, который у тебя сейчас есть?
А если в разуме хитроумные квантовые эффекты какие-то?
>>149307354Ты наверное путаешь меня с другим аноном, я знаю математику на уровне матана первокурсника, абстрактную алгебру, множества, топологию лишь на поверхностном уровне, тк читал сам иногда в свободное время. Я не математик, о чем жалею, потому и уровня никакого нет. Можешь считать, что для общего развития это действительно нужно знать, хоть я и очень люблю математику и жалею, что не пошел в универ на нее.
>>149307513Какой же ты скромный. Я, собственно, даже этого не знаю. Так расскажи, пожалуйста, как ты добился такого и откуда у тебя любовь к математике?
>>149299582 (OP)>>149304832Читай Карла Че Цзэдуна, если хочешь разобраться в этом.
>>149307631В школе математику не любил и не понимал где-то до 10 класса. Тогда появились пределы, производные и вот это вот все. Затем на первом курсе была вышка 1 год, тогда и проявил интерес к различным разделам, тупо брал учебники, которые советуют первокурам-математикам и читал их. Даже пытался перевестись на математику, лол. Алсо википедия помогает ориентироваться в разделах и связях между ними, иначе в самой книге тебе почти никогда не объяснят, как анализ связан с алгеброй, а сам ты дойдешь до этого хз на каком курсе и в каком томе очередного учебника хотя аналогии будут видны почти сразу.Имхо главное понимать теорию, конкретные примеры это тоже хорошо, но их всегда можно довести до такого уровня, что ты нихуя не поймешь в силу сложности условия.
>>149307251>Зачем создавать ИИ, который будет отличаться от человека лишь скоростьюУровни. Ты не можешь перескочить через несколько. Ты должен быть готов понять инфу, иначе не выйдет. Вот и человек ограничен сейчас. Прогресс по сути это поднятие планки. Сам по себе ты нихуя не успеешь за короткую жизнь, но человек смог в передачу опыта помимо адаптивов днк, вот это и привело к его развитию. И с каждым годом планка растет. Потому что тебе доступна выжимка знаний, которую можно переварить. В этом суть обучения, но на деле оно говно и хуёвое. Вот ИИ апнется и там будет видно, какие ещё есть варианты. Люди тоже апнутся, но за много лет. ИИ это ускорение процесса. И пока что доступно лишь сделать более быструю и лучшую копию. Я вот не верю что все эти игры с нейросетями смогут в разум. Они конечно определяют цопе на фотках уже или рисуют котиков, но это всё не то. Как и та что играла в Го или марио. Это узкоспециализированные механизмы. Но не разум.>Вычистит столбы, на которых построен и загнется или станет поехавшим ИИ. Ну я вот пока жив, хотя часть дерьма я переосознал и отбросил. >Вонь выветрится.Речь вроде про свежее говно была. Старое говно признается бесполезным и будет выброшено. Ему нет применения, а значит это хлам.>Ну это рили скорее проблема софта, а не железа. Это пидоры... Есть акинатор и нейросети, но хуй там. Ютуб каждый раз мне сует то, что я уже посмотрел или вообще херню. Ну какой им ИИ, если они даже простых вещей не могут.>Ты так говоришь, будто это мелочь. Это иструмент.
>>149307632Я лучше Мао Эрнесто Маркса прочту.
>>149307953>ИИ это ускорение процесса А куда торопиться? Впереди еще дохуя поколений, а с ними и эволюция. Стоит ли создавать революционный ИИ, которое человечество сможет попросту не принять в силу своей ограниченности? В общем, конечно, ты прав, но изначально речь шла о том, как его реализовать. > Ну я вот пока жив, хотя часть дерьма я переосознал и отбросил. Ты не отбросил основы, а лишь отростки> Старое говно признается бесполезнымоно помогает при зное, засохшее даже лучше свежего. > Это иструментИменно, и это хорошо. Иначе бы люди не достигли того, чего уже достигли.
>>149309480Ну тебе может и некуда торопиться, а мне вот помирать скоро.
>>149311055И что? Жизнь одного человека ничего не значит в научном плане, ты сам об этом говорил выше, имеет значение лишь опыт и его передача.
>>149300320По пизде пойдет вся экономика мира.
>>149311177Но это моя жизнь и для меня она имеет значение. Ты забываешь что суть в целях, а принимаем мы только свои(без навязанной идеологии уровня умри за родину и партию). Когда ты сдох, уже нет дела до всего остального. Но увы, не доживу.
>>149311348А нужен ли тебе лично ИИ в таком случае?
>>149299582 (OP)Как научишь так и будет работать.
Ну и ещё добавлю. Детские задачки. Где ребенок сразу находит ответ, а взрослый тупит как баран. Просто у мелкого нет особо знаний и он смотрит как есть. А взрослый уже ищет подъеб и пытается применить всю херню, которую знает. Вот такая же фишка со специализацией. Есть хороший ученый. Он спец своего дела. Но он нихуя не понимает что делать и куда. Он может работать только в рамках своих знаний. Он никогда не создат ИИ. И есть диванные теоретики философы хуевы. Которые могут понимать куда копать, но сами нихуя сделать не могут и опять тупик. Чтобы пилить ИИ, нужна группа спецов и несколько ебланов, которые будут видеть всё в целом и простом. Иначе придется ждать того самого случая, подбирая методом тыка. В этом проблема нынешних людей. (Не могут работать вместе, дополняя друг друга).>>149311457Если он будет добрым богом, что маловероятно, то запилит продление жизни. Если злым, то сдохнем все и не так обидно. Ну и само по себе это событие, а не очередной гейфон вместо прогресса.
>>149311878> запилит продление жизниНе факт, что тебе это понравится.
>>149312156С чего бы это? В отличии от вас, я даже в железку уже могу быть перенесен.
>>149312311И что в этом хорошего?
>>149312415А что хорошего лежать в гробу?
>>149312452Жизнь закончилась и ничего не остается. А какой смысл жить в железке еще 100 лет, а потом сгореть или быть выброшенным куда-то и по сути перейти к пункту с могилой?
>>149312786Железка может жить вечно. К тому же, прогресс может дойти до новых тел. Но это всё фантастика... особенно для старых.
>>149299582 (OP)Давай ты не будешь тратить время анонов и пойдешь почитаешь литературу?Что ты хочешь от ИИ? Ему не надо бегать от диких животных, сидеть на дваче, и искать самку. ИИ обычно узкоспециализирован.
>>149312878> Железка может жить вечноЛол. Материя в структурированном виде не вечна. Чем она сложнее, тем менее долговечна.
>>149313378Она перезаписывается и переносится, чего сейчас лишен человек.
>>149313466Кому через 100 лет будет выгодно перезаписывать 100 летнего пердуна, который все эти 100 лет скроллил двачи? При чем что ты не один такой будешь.
>>149313378Будто бы сверхИИ не сможет быстро в аннигиляцию материи с помощью антиматерии и создание чистой энергии.
>>149313766Так этот пердун будет жить в своей виртуальной реальности, разве нет? А ИИ оставит сначала для экспериментов, а потом ради доброй воли.
>>149299582 (OP)>Почему его еще нет?Потому что алгоритма работы этого самого интеллекта. >Как это будет?Программа которая самообучается, не будет иметь чувств и эмоций.
>>149313766Это другой вопрос. К тому же, это одна из причин по которой и в первый то раз не запишут. Накопируют карликов с трапами и будут ебать друг друга в жопы. Я как бы в курсе про нынешний мир и уровень людей.>>149313908Нет. На деле тебя в тебе не так и много, как думают многие.
>>149302910Не, это хрень. Можно читать произнося про себя, а можно не произнося про себя -- примерно такая разница. Если ты не слышишь внутренний диалог, это даже лучше
>>149313827При аннигиляции материи железка разрушится и конкретно ты исчезнешь. >>149313908> а потом ради доброй волиА ты оптимист, если считаешь, что ИИ оставил бы тебя по доброй воле.
>>149314041Я бывало слышал перед сном кучу голосов, что несли всякий бред. а я пытался логически связать. Это были именно голоса. Гипнагогические галлюцинации.
>>149313973Ну, применит сжатие, чего там уж.>>149314234Ну, может сверхИИ придумает какую-то разумную энергию как в Футураме, не знаю.Я вообще, считаю, что ИИ будет добрым.
>>149314442> что ИИ будет добрым.На деле шанс этого минимален.
>>149314524Чего так?
>>149314626На людей посмотри. А потом подумай, у кого он будет учиться и как потом отнесется к таким "учителям" (которые вообще лысые обезьяны в массе)
Тоже Сому только что прошел? Охуенная игруля.
>>149299582 (OP)>Почему его еще нет?Есть - сейчас ИИ почти что везде присутствует. >Собственно, интересуют, в большинстве, технические вопросы и моменты.Machine learning гугли
>>149315067Только у этого ИИ нихуя нету самосознания.
