бамп 1\10

бамп 2\10

бамп 3\10

бамп 4\10

бамп 5\10

>>150411725
Держи нас вкурсе, пожалуйста

бамп 6\10

бамп 7\10

бамп 8\10

>>150412085
ну я собственно тоже самое и сказал. Кто-то рожден чуханом (как ты) и всю жизнь им будет, что бы ты ни делал. А кто-то рожден Ерохой и будет ебать твою мамку, ежедневно ужинать в ресторане на половину твоей месячной зарплаты и вообще в ус не дуть. Тебя это не огорчает?

>>150412085
Всегда умиляет, когда быдло с двачей поясняет за РИАЛЬНУ ЖЫЗНЬ, ставя себя выше всех философов и мыслителей, которые "хуйнёй страдают"

>>150412452
ну я бы не сказал что в философии самой по себе много смысла. Были и прикладные вещи, разумеется, но очень много и оторванных от реальности пустых слов. Сам предпочитаю задумываться лишь для упражнения, чтобы от двачевания не стухли мозги.

бамп 9\10
А не рано ли пост? Школота <9 класса еще не спит?

бамп 10\10, последний
чот я разочаровался

>>150412085
>случайным образом
Просто не научились вычислять.

>>150411455 (OP)
>К чему это я: выходит, как ни посмотри, твои мысли и сознание никак не связаны с происходящим вокруг, ведь любое твое действие это либо случайность, либо следствия предыдущих действий других людей. Получается что жизнь скорее напоминает фильм, нежели игру.
Согласен, хуй оспоришь.

>>150411455 (OP)
>Получается что жизнь скорее напоминает фильм, нежели игру.
В этом и суть дзэн.

Будущее не детерминировано (определено), ибо все исходит из квантовых процессов, где рулит неопределенность.

И это охуенно, ибо нет ни у кого приемущества

>>150413111
ну и тоогда это не случайность, а причина и следствие, переходим к детерменизму, для нас ничего не изменилось. Как не можем повлиять на окружающую реальность на миллионную долю процента даже так и дальше не можем

>>150412085
Гены, может, и перемешались "случайным" образом, но только те, что были. Никакие случайные гены у тебя не появились. И пока даже не будем затрагивать тему о том, насколько гены вообще влияют на жизнь. Философии он соснуть дал, щенок...

>>150413190
>>150413235
Можно сделать тогда шаг в сторону чуть более бытовых рассуждений. В контексте ОП-поста, имеет ли смысл судебная система в каком бы то ни было смысле? Мы же получается либо судим за случайность, что абсурдно, либо за действия других людей, что не менее абсурдно

А причем тут гены?
Омежка это окружение на 99%

>>150413266
Квантовые процессы заканчиваются с формированием субатомных частиц. Атомы все уже дохуя детерминированные.

>>150413432
А судебная система - это не как суд божий с пафосом и прочим дерьмом. Это система изолирования хуёвых элементов, ничего более.

>>150413266
Тебе от этого не горько? Ты обречен на просмотр 70-и летнего фильма, повлиять на сюжет которого ты не можешь никак от слова совсем?
П.С. мне не горько, просто интересно мнение других

>>150413614
Причем, не только хуевых, но и мешающих.

>>150413627
Так наоборот, не определено. Т.е. доступно все.

>>150413614
>>150413692
Но они же не виноваты, что их мамка пиздила в детстве, а батя откинулся от передоза, из-за чего он питался водой с солью, стал злый-насильником-педофилом и пошел убивать мальчиков-первоклассников.

Да иди нахуй, философ мамкин.
До тебя тему ОПРЕДЕЛЯЕТ ЛИ МОЗНАНИЕ МАТЕРИЮ, обсосали сотни более авторитетных людей. Запомни, истиный мудрец молчит.

>>150413627
Вообще-то, не обречен. В любой момент можно вставить ствол в рот и нажать на крючок.
Интересно другое: когда уже человек откажется от своего надуманного антропоцентризма и перестанет мнить себя ВЕРШИТЕЛЕМ чего-либо во вселенной.

>>150413868
>истиный мудрец молчит.
Сдается мне, это чушь придумал какой-то придворный верун под натиском вопросов "так где же бог-то?".

>>150413846
Судебная система не про добро и зло, говорю же. Есть элемент, который выпиливает другие элементы, система изолирует этот элемент исключительно из-за нанесенного и потенциального ущерба. А вот "судить" в смысле общественного осуждения или сорт оф, действительно не имеет смысла.

>>150413785
Это как посмотреть. Если ближе к абсолютной случайности жизни - то да, тебе не известен конец и у тебя вообще бесконечное кол-во возможностей (выбирать из которых ты не можешь, так как они случайны). Но чем ближе к детерменизму, тем меньше воздействия случайности и больше предопределения, вплоть до того что все твои действия в жизни начиная от женитьбы и кончая количеством минут секса определены. Но в любом случае ты проживешь лишь одну цепочку событий, и выбрать ты не можешь никак

>>150411455 (OP)
Посрал сегодня нормально так, с треском и вонищей, аж волосы заиндевели. Потом жопу вытер добротным кусищем бумаги. Спустил говно в канализацию, подмыл очко.












просветлел

интересно

>>150413563
Где про это почитать, чтобы проводить хуем по губам волевым петушкам?

>>150413882
да нет, не может. Если он ссыкло по жизни (в силу ряда причин, да и какая разница почему, вплоть до врожденной случайной мутации, лол), то он не прекратит свою бесполезную жизнь. Прекратят лишь те, кому это, если угодно, предначертанно

>>150414021
Да нет, это факт, чем больше ты знаешь, тем меньше можешь сказать.
Есть такой термин - благородное молчание Будды. Загугли, если интересно, и попробуй понять почему же знания заставляют молчать.

>>150414206
Про это ты можешь просто посмотреть вокруг. Весь макромир, построенный из атомов, детерминирован. Даже кучу законов открыли, по которым он существует. Без исключений.

>>150413868
плез, будь как мудрец.

>>150414300
>чем больше ты знаешь, тем меньше можешь сказать.
Такому же, как ты сам? Да. Но нас окружает тупое быдло в основном, так что на их фоне, чем больше ты знаешь, тем более знающим ты становишься. Ты просто бог знания.

>>150414058
окей, согласен.
почему блять только 1 процент населения способен к такому нормальному диалогу. Чувак просто привел аргументы а я согласился никто не срался и не обзывался, чистый обмен мыслями. В общем - два чая этому господину

Любое событие предопределено.
Свобода воли выражается в незнании субъектом будущего

>>150412085
Долбик, это твое субъективное мнение о твоих недостатках, природе виднее.
Ты считаешь что из хороших генов случайно сложилось что-то плохое.
Но это не так.

>>150414365
>Что, блять, ебучая эволюция всегда работала и работает с каким-то ебаным набором генов, которые когда-то там были?
Да, представь себе. Мутируют гены у родителей в процессе из жизни, а тебе намешалось только то, что было у них.

>>150411455 (OP)
Кроме причинно-следственных связей ничего не может быть.
То что мы называем случайностью - всего лишь событие которое имело неявные, неизвестные нам предпосылки на момент происхождения случайности.
Если бы у тебя была информация каждую микронную долю времени обо всем что происходит вплоть до мельчайших частиц - ничто для тебя не было бы случайным.
Ты знал бы как и что будет наперед.

Даже то как упадет монета у васяна орлом или решкой, ведь будет известно какой -стороной он взял ее. какой подкинул, какая плотность воздуха, куда и как она упала в силу своего веса и прочее и прочее.

Ничего случайного поэтому нет и быть не может по большому счету.

В махаянской традиции в целом «благородное молчание» соответствует «высшему уровню понимания» последователя, на котором промежуточная «словесная оболочка» уже отброшена.

Подобные вопросы, управляет ли сознание материей, находятся вне рамок нашего сознания. Это как с языками, язык на котором говорит человек, формирует его сознание. Так вот и наши научные догматы не могут выйти за пределы сознания, а значит ответить на эти вопросы мы не можем. Поэтому Будда молчал. >>150414523
Ты возвышен над быдлом, ну может быть в плане эрудированности. Но в плане сознания, будь уверен, мы все одинаково примитивны.

>>150414569
два чая этому

>>150414569
Чушь.

>>150414833
>Если бы у тебя была информация каждую микронную долю времени обо всем что происходит вплоть до мельчайших частиц - ничто для тебя не было бы случайным.
>Ты знал бы как и что будет наперед.
Демон Лапласа? Старая байка

В 1814 году Пьер-Симон Лаплас предложил мысленный эксперимент, заключающийся в существовании разумного существа, способного воспринять положение и скорость каждой частицы вселенной и знающего все законы мира. Вопрос заключался в теоретической способности такого существа предсказывать будущее вселенной.

Данный эксперимент вызвал множество споров в научных кругах. Ученые, вдохновленные прогрессом в вычислительной математике, склонялись к положительному ответу на данный вопрос.

Да, мы знаем, что принцип квантовой неопределенности исключает существование такого демона даже в теории, и предсказание положения всех частиц в мире принципиально невозможно. Но возможно ли оно в более простых детерминированных системах?

Действительно, если мы знаем состояние системы и правила, по которым они изменяются, что мешает нам вычислить следующее состояние? Нашей единственной проблемой может стать ограниченное количество памяти (мы можем хранить числа с ограниченной точностью), но все вычисления в мире так и работают, поэтому это не должно стать проблемой.

На самом деле нет.

>>150414833
Я сам ближе к детерменизму, согласен. Сложно придумать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО случайный процесс. Но пока (на данном уровне развития чел-ва) все-таки случайности наблюдаемы, напримиер в квантовом мире.

>>150414841
>Но в плане сознания, будь уверен, мы все одинаково примитивны.
Не согласен. Некоторые, все же, чуть более примитивны.

>>150414968
Не знаю никакой байки и никаких демонов.
Рассуждаю логически.
Даже в так называемой хаотичном движении частиц, зная как одна соударится с другою, можно будет предсказать как они будет двигаться дальше.

Просто это слишком сложно для нас и пока ни одна машина не может это рассчитать.

>>150415074
А я напоминаю, что в квантовом мире действуют не случайности, а ВЕРОЯТНОСТИ.

>>150415074
Это потому что человек еще причин этим случайностям не нашел, не нашел взаимосвязи.

Сложные системы многофакторные.
Ты никогда не сможешь просчитать с нужной точностью все "входные" переменные.
А значит спрогнозировать результат.

>>150414841
гипотиза сепира-уорфа, в строгой трактовке, опровергнута. Существует племя в южной америке, не имеющих числительных в своем языке, но владеющих понятием количества. Так что язык не на 100% определяет когнитивные рамки

>>150415090
Ну да, например анимешники.
>>150415126
>Не знаю никакой байки и никаких демонов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_Лапласа
Я тоже сам до этого допёр. Но, оказалось, что кто-то продумал это до меня и даже дал этому название. Вот тут описание >>150414987

>>150415210
Но то, что ты чего-то не можешь, не делает всю вселенную недетерминированной.

>>150415150
вероятность - характеристика случайности. От того что мы знаем вероятность выпадения орла, мы не можем предсказать со 100% точностью результат следующего броска. Так что мимо кассы

>>150415412
Но мы можем со 100% точностью сказать, какие будут возможные джва исхода броска.

>>150415090
В чем по твоему заключается примитивность? Ты путаешь рамки нашего сознания с простым рациональным мышлением. Быдло последним не владеет. Вообще, утверждение, что кто-то более примитивный, а кто-то менее, априори глупое. Потому что оно лежит в той же примитивной плоскости, примитивных человеческих ценностей. Для тебя ценностью есть самосовершенствование сознания, а для быдла родить личинку. Но в конечном итоге, и ты и быдло всего лишь крошечная пылинка на солнечном лучике. В масштабах вселенной вы оба ничтожно примитивны.

>>150415519
Не факт, монета может и на ребро встать, пусть даже это будет крайне маловероятным.

>>150415519
убедил

Абсолютно случайные события, то есть события, происходящие без причин, существуют.

>>150415624
это не принципиально. Можно же учесть и эту вероятность

>>150415624
Ладно, +1 вариант, но это все. Можем просто построить детерминированное дерево всех возможных вариантов развития системы.

>>150415669
например...?

>>150415752
Возникновение вселенной.

>>150415249
Не знаю что там за гипотезы.
Просто что мы что дикари в глуши лесов или саванн.
Мы видим этот мир и слышим его, едим и пьем, дышим одним воздухом, наше восприятие сходно и оно неизбежно будет обретать похожие способы мышления.
То же количество: один корешок или два.
Чисел ты можешь не знать и не уметь считать но ты видишь что два корешка лучше чем один.

Потому что можно поесть два раза или один раз но сытнее чем одним корешком, вот оно и количество.

>>150415669
>Абсолютно случайные события, то есть события, происходящие без причин, существуют.
Да ну и хуй с ними. Свобода воли от этого не появилась.

>>150415800
Нет оснований утверждать что рождение вселенной - случайность впрочем как и отрицать, пока это за гранью наших возможностей

>>150415800
Может так захотел высший разум?

>>150415731
А что тебе это даст?
В случае с монетой это три варинат где один самый маловеротяный.
В других. куда более сложных случаях варианты будут ветвиться друг от друга как ветки от дерева и возможных итогов будет столько что проще будет угадать чем предположить верно.

>>150415878
Но в нашем пространственно-временном континууме нет причин для ее возникновения.

>>150415249
Это просто пример, язык все равно в какой-то степени определяет частичку сознания. Но с другой стороны, именно сознание определяет язык. И вот все научные догматы, все теории и предположения, они все обусловлены рамками нашего сознания. И пытаться выйти за эти рамки, все равно что в лужу пердеть.

>>150415974
С чего ты взял?
Если бы не было причин то и Вселенной бы не было.

>>150415962
Но другие, более сложные случаи не похожи на броски монеты. Там происходят равновероятные события и в результате образуется детерминированная материя. Кусок говна никогда не телепортируется на другой уровень, испустив фотон; он подчиняется строгим законам.

>>150415830
Гипотеза сепира-уорфа предполагает ограниченность сознания языковыми возможностями. (это типа ликбез).
А на счет сходные способы мышления - это не так. Сравни две любые культуры, расположенные болье чем на 2000км друг от друга. Отличий будет миллион. Да что далеко за примером ходить: одни все еще живут охотой и собирательством, не имея письменности даже, другие летают в космос и строят атомные станции.

>>150415897
Какая разница ведь он тогда причина появления вселенной.

>>150415858
Я собственно об этом тред и делал. двачую

>>150416173
ТОгда это не абсолюно сучйная событиэ

>>150416134
С того, что не существовало ничего, что могло бы быть такой причиной. До разворачивания сингулярности не было ни пространства, ни времени, ни каких-либо процессов и событий. Даже Аллаха еще не было.

>>150416160
Твои примеры не говорят о разнице в мышлении, они говорят о разнице в ресурсах и возможностях, сферы проживания.
Принципы мышления одинаковы что у дикаря что у тебя: найти пропитание, выжить, поебаться если выйдет, защитить своего ребенка.

>>150416160
Блять, это не вопрос сознания, а вопрос окружающих факторов. Не влияет раса на способности мышления, фашист ебучий.

>>150416160
>Гипотеза сепира-уорфа предполагает ограниченность сознания языковыми возможностями.
Блё, так это до меня уже придумали.

>>150415991
что есть исследовательская деятельность, как ни выход за рамки сознания? Разве могло сознание древнего римлянина предположить, что можно оперировать абстракциями над абстракциями (например - комплексные числа)? Что это, если не выход за пределы сознания?

>>150416344
А вот нихуя, всё он правильно говорит. Большинство современных голожопых племён сознательно выбирают такой способ существования, потому что не хотят вливаться в мейнстрим западно-европейского типа цивилизации.

>>150416375
Все философкие течения уже миллион раз обсосаны. Можешь Канта навернуть, если интересна эта тема. Мне в школе было очень интересно его читать.

>>150416291
Если сама Вселенная существует и имеет в себе то что мы наблюдаем - принцип причинно-следственной связи, следовательно она сама дитя такой же связи.

Как может бессвязное что-то родить то что будет иметь иной принцип существования?

Вообще по сути что-то беспричинное вовсе не возможно ни в каком виде.

>>150416465
>Что это, если не выход за пределы сознания?
Расширение самого сознания? Оно же не статично.

>>150416465
Исследовательская деятельность - базовый инстинкт. По-другому называется "поисковое поведение".

>>150416487
Они уже вливаются.
Снимаются в фильмах, носят одежду белых, получают медпомощь и гуманитарку, слушают миссионеров.

>>150416505
Она причина самой себя.

>>150416375
99.(9) идей это либо плагиат, либо случайный повтор, либо применение идеи из одной области в другой области

>>150416465
Это простая эрудиция. Она основана на рамках нашего сознания и выйти за его пределы в принципе невозможно. Будда обсирался от таких мыслей.

>>150416638
Т.е. все равно причина есть.
Просто круг замкнутый.

>>150416465
>Что это, если не выход за пределы сознания?
Ты сначала сознание определи, выходильщик мамкин. А то ты выходишь из того, о границах чего не имеешь даже смутного представления.

>>150416611
Пользоваться достижениями ≠ разделять парадигму. В качестве примера далеко ходить не надо - кочевые народы нашего крайнего севера в рот ебали права человека и демократию, молятся духам леса, но при этом пилят этот самый лес бензопилами и рассекают по тундре на снегоходах "ямаха".

>>150416695
Понятие "причина" есть, но содержание его совершенно иное. Это причинно-следственная связь без причинно-следственной связи.

Вселенная не имеет причины. Она просто "ищет" стабильное состояние. Что есть увеличение энтропии.

Мир и вправду больше похож на фильм. У человека нет права выбора, ведь каждое его действие - это следствие накопленного им опыта из всех предыдущих действий. И даже когда он делает случайный выбор, он не является случайным, потому что он на интуитивном уровне выбирает то, что считает наилучшим, основываясь на предыдущем опыте.

Все о чем ты думаешь, твое понимание окружающей действительности это тодько твои мысли. Можно думать что стакан наполовину пуст или полон или что он пидор. Но это просто сгруппировавшиеся атомы в форме стакана с водой. Твои мысли это собственно и есть ты сам.

>>150416505
>Вообще по сути что-то беспричинное вовсе не возможно ни в каком виде.

Хотя, например, верующие скажут мне, что есть бог, который не может и не подпадает ни под какое описание и не имеет никаких точных характеристик, если кратко - может все что угодно и не может одновременно и прочее и прочее.
Этакий мегапарадокс.

>>150416611
до сих пор существуют племена, не контактирующие с "белыми". И да, мышление определено окружающей средой не на 100% но в очень значительной степени). Племена джунглей не понимают перспективы, например, потому что в джунглях один хуй дальше чем 20 метров любой объект невидим.

>>150416760
Вселенная ничего не ищет. Нестабильное состояние создает силы, которые направлены на его стабилизацию. Система с обратной связью прост.

>>150416753
Ну вот открой гугл и посмотри, как их дети учатся в школах, а потом уезжают в города и все меньше остается желающих оленей пасти.
Их родители пытаются детей воспитывать в духе: дед твой пас, я пас и ты паси, но информация поникающая извне, меняет и сами взгляды этих людей.
Скоро оленеводов не останется.

>>150416695
> Просто круг замкнутый.
Добро пожаловать в колесо сансары. Крутите барабан. В случае победы вы получите бесконечный цикл страданий выйти из которого можно лишь очистив сознание и достижения Нирваны. Но это не точно.

>>150416833
В библии говорится, что о боге может свидетельствовать только сам бог или библия (ну вы поняле), а там такого определения бога нет. Это уже современные веруны навыдумывали.

>>150416757
Почему?
Просто явление такой - и причина и следствие одновременно.
Это как бесконечное: я сказал ему потому что он мне сказал, потому что я ему сказал, потому что он мне сказал ......
и так до бесконечности.
И начала не найдешь и конца не будет.

>>150416347
ну сама по себе раса сформирована окружающими факторами (погода и т.д).
И если бы раса (читай набор генов) не определяла бы способы мышления, однояйцевые близнеци (читай полные генные копии друг друга) показывали бы одинаковые результаты во всем, но это не так в любой области человеческой деятельности

>>150416950
Меньше как раз не становится. Там есть достаточно строгая корелляция из-за скудости биопродукции экосистем - в тундре может нормально прокормится достаточно определенное количество оленей, а этим количеством оленей может прокормиться достаточно определенное количество людей. "Лишние" уходят в города. Это может быть не совсем осознаный или совсем неосознаный выбор, но равновесие есть.

>>150416554
Расширение не равно выходу за его пределы? По-моему как раз равно. Другое дело что оно происходит миллимитровыми шажками

>>150416917
>пук

>>150417059
Это не причина и следствие, это - цикл.

>>150416580
это никак не подтверждает и не опровергает мое высказывание. Пердёж в лужу

>>150416852
>И да, мышление определено окружающей средой не на 100% но в очень значительной степени).

А чем оно будет еще определено?
Сверху бог-крушитель черепов напел что ли?

Каждый человек - продукт своего окружения, сюда входит и то общество где он растет и та среда обитания где он живет.

>>150417138
>корелляция
бля, это у меня буквы западают, не обращайте внимания

>>150416760
Любое твое представление об устройстве вселенной - ошибочно, собака ты тупая. Потому что понимание ее устройства находится вне рамок нашего сознания. Лучше заткнись нахуй, смирись с хаотичностью бытия, и влеки свое жалкое существование. Ты ничто и нет ничего.

>>150417140
>Расширение не равно выходу за его пределы?
Когда ты надуваешь шарик, он не рвется с образованием нового шарика большего размера. Так же и с сознанием.

>>150416667
нет, комплексные числа это не эрудиция, вообще вся математика (величайшее достижение человеческой мысли, ящетаю) это не эрудиция. Дауны, например (настоящие я имею ввиду) познать суть абстракций не в состоянии и не могут ими оперировать (в отличие от здоровых людей).

>>150417066
Генетических копий не существует, маня.

>>150417192
Выход за рамки биохимии и физиологии мозга невозможен. Так доступнее? Если случается качественный переход - начинается новый вид.

>>150416734
совокупность возможных способов восприятия и анализа внешнего по отношению к сознаю (физического) мира

>>150417354
А мысль тут одна и очень простая - тебя вообще ебёт, как люди живут? Ты что ли теперь решаешь, как правильно, а как неправильно?

>>150417138
Это все маневры.
Тундра велика, а каждые руки в хозяйстве на счету.

>>150417290
нет, дерьмовая аналогия, потому что ты всегда наполняешь шарик воздухом. Я же говорю о том что ты его наполняешь сначала воздухом, потом, скажем, хлором, потом аргоном, потом еще каким-нибудь газом.

>>150417401
>совокупность возможных способов восприятия и анализа
И как ты поймешь, что вышел за пределы этой совокупности, если единственный доступный тебе инструмент анализа - эта самая совокупность?

>>150417155
>Цикл - 1. Совокупность взаимосвязанных явлений

Энд?

>>150416917
Опроверг детерминизм, но на индетерминизме начал бросаться говном. Ну що тут можно сказати?
Чсвшный пидор, у которого врёти, когда он видит "свободы воли не существует".

>>150411455 (OP)
>влиянием сознания конкретного индивида на окружающую реальность.
А теперь по хардкору.
то, что оп назвал "сознанием", есть физическая система, описываемая вестимо интегрально-дифференциальным уравнением (в непрерывном приближении). система учитывает как события прошлого, так и события будущего (в форме ожиданий, прогнозов, экстраполяции, мечты и тп).
во-вторых, есть понятие "воля" - советую попробовать сформулировать его в терминах первой лекции любого вуза по аналиту.

в-третьих, есть хаос. Который и детерминирован (математически), и случаен (с точки зрения предсказуемости).
И хаос играет огромную роль в формировании нашего софта (харда тоже). у тебя, оп, значительная доля интересов/оценок/предпочтений сформировано таки хаосом, то есть мельканием блестяшек перед твоими глазами и пробоями/завихрениями в потоках твоего сознания. люди ващет тысячелетиями ломают голову над вопросом - хули с этой котовасией делать?

>Получается что жизнь скорее напоминает фильм, нежели игру.
Теперь внимание. Забудь на долгое время слово философия, ибо ты и твой стиль мышления не имеет к ней нихуя никакого отношения.
все эти буквы аля "напоминает", "либо случайно либо следствие", отсутствие за текстом определений, "получаиться" - это мышление уровня ребёнка дауна в детском саду. Философия, т.е. любовь к знанию, начинается с того, что ты внимательно изучаешь все языковые кирпичики всех этих злоебучих мутных вопросов, и ТОЛЬКО СУКА после - начинаешь робко строить гипотезы - что получается, а что не получается. пока что ОП-пост это чисто эдакое проявление ололофилософского карго-культа. "намешаем умных слов и прикинемся что мы думаем лёль". уебищный шлак

>>150417354
Лично я считаю,что это уже зависит от личностных качеств человека.Если есть мотивация стремитсься вверх,он будет стараться сделать все возможное,чтобы возвыситься..Если ее как таковой нет,то увы,твой постулат верен.

>>150417401
>и анализа внешнего по отношению к сознаю (физического) мира
Рефлексию еще в школе не проходили?

Познакомился с девушкой, а теперь, когда пишу ей с желанием куда-нибудь позвать, она отвечает "Я за, но сейчас нет времени", и так несколько раз в течение недели. На выходных у нее тоже много "важных дел". Я правильно понимаю, что меня тактично сливают? Неужели девушкам так трудно отказывать из-за чувства жалости/"правильности"? Мерзкое ощущение

>>150416917
попробуйте потоньше

>>150417545
>то, что оп назвал "сознанием", есть физическая система, описываемая вестимо интегрально-дифференциальным уравнением
Ты СКОЗАЛ?

>>150417309
> нет, комплексные числа это не эрудиция, вообще вся математика (величайшее достижение человеческой мысли, ящетаю) это не эрудиция.
Математика, это чистейшая эрудиция. Четкая структура, осмысленность и последовательность конструкций.
А величайшее достижение мысли, это способность фантазировать, тобишь творческое мышление.

>>150417801
сорян не туда(

>>150417195
так и я про то же. в сухом остатке имеем средний айкью азиатов выше среднего айкью нигры

>>150417356
Вот этого неистово двачую.

>>150417513
The энд. Вселенная - это одно явление, там нет цикличности.

>>150417545
Ты говоришь про языковые кирпичики, но приписываешь философии любовь к знанию, чего не делает ни один из 6 словарей, которые я загуглил. Какого, спрашивается, хуя?

>>150417850
Уёбывай, хуесос криворукий.
Мы тут о великом рассуждаем, о природе сознания, материи, познавательной способности.
Тут не для таких, как ты, пальцем деланых дегенератов посты пишутся.

>>150417542
Я ничего не опровергал, еблан. А лишь поделился инфосоточкой из мира физики и эксперимента, который тащемта может повторить практически даун практически дома, сделав соответствующие выводы.
>>индетерминизме начал бросаться говном.
шта?
>Чсвшный пидор
очевидно
>врёти, когда он видит "свободы воли не существует".
хуже, я просто не знаю четко, что есть "свобода воли". хотя вроде и повзрослел, и курить бросал, и пиздострадал, творив хуйню, и ебашил по 16 часов в сутки полгодя вряд, и раскисал по году, и премозвогал - как внешние так и внутренние проблемы и тп.
что не отменяет того факта, что чем дольше живу, тем больше и яснее вижу примеры того, как мой "выбор" иной раз стал результатом прямого или косвенного влияния, зачастую без каких-либо признаков "воли" с моей стороны.
учитывая, что сознание есть продукт культуры, окружения, хаоса и немношка внутренних процессов - о каком нахуй "врёти" ты говоришь? уж не проецируешь ли ты, жопная ты дырка?

>>150417807
эрудиция = знание факта
математика = манипуляция абстракциями, а не знание факта. То есть это и есть фантазия, если тебе угодно

>>150417356
Анон, а есть какая-то инфографика по этой теме? Потому что вопросы-то шаблонные, как и ответы на них.

>>150411455 (OP)
Что есть случайность, по-твоему? В общем виде, это отсутствие предопределённости. Возможно, в этом и состоит выбор.

>>150417928
Уже уёбываю, няш

>>150417891
Питание, гены.
Природа ведет отбор исходя из места проживания.
Для негра сила и выносливость важнее вместе с черным цветом кожи.

Все наши расы, все цвета волос и размеры, цвета зрачков - все это от того где жили поколения людей, что ели.

>>150417924
>но приписываешь философии любовь к знанию, чего не делает ни один из 6 словарей, которые я загуглил
Осталось загуглить само слово, лол. др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости», долбоебина

>>150417339
близнецы не генетические копии? и мы не можем пренебречь десятком-другим мутыций в миллионной последовательности нуклеотидов?

>>150417807
Какое еще нахуй достижение? Это базовая подпрограмма прошивки. Фантазии - это всего лишь восприятие с закрытыми глазами.

>>150417907
Почему?
Вселенная родилась? .Да.
Она умрет? Да.
Что будет после? Новая вселенная родится на смерти старой.
Как и было прежде.

>>150417550
кек, пол поста обсуждаем отсустствие личных качеств и предопределенность жизненного пути

>>150417988
> математика = манипуляция абстракциями, а не знание факта.
Можешь объяснить подробней с примерами? Школьное образование было отвратительным, поэтому не понимаю как абстракции относятся к математике?

>>150418130
>Что будет после?
Не будет "после", как не было "до".

>>150417924
загугли еще разок и прочитай еще раз, внимательней. и не ищи ошибок у меня - их дохуя и мне до пизды, ибо философия не интересует уже много лет и этот стиль мышления и языка меня доебал давно. нынче в моде квазиассоциативный хаос со смещённой или/и слегка разъёбаной структурой.

>>150417356
из того что "вычислительная мощность" строго ограничена числом нейронов в мозгу не следует что способы мышления в подобных мозгах одинаковы

>>150418172
> не понимаю как абстракции относятся к математике?
Ты где-нибудь в природе видел числа? Не цифры, а сами числа?

>>150418172
Факт - это, допустим, годы жизни Ивана Калиты. Ты их либо знаешь, либо нет. В математике же, если ты чего-то не знаешь, то всегда можешь это вывести и построить сам. Математика - это не знание, это мастерство.
мимо математик

>>150417486
мне не нужно это понимать, мне достаточно видеть что с течением времени все больше и больше инструментов анализа появляется

>>150418227
Учитывая что вселенная расширяется в разные стороны, делается предположения о центре откуда она расширяется, а значит от Первоначальном импульсе такого расширения, которое произошло в результате большого взрыва, т.е. рождения вселенной.
До нее ничего не было говорят, а потом вдруг стало.

>>150418036
>любовь к мудрости
Ну и когда мудрость стала синонимом знания?

>>150418349
>В математике же, если ты чего-то не знаешь, то всегда можешь это вывести и построить сам

Почему я не могу?
И как там число ПИ выводить, исходя из чего вообще?
как проверить что твои выкладки верны?

>>150417993
Никогда не задумывался и не искал специально. Где-то, наверное, есть.
>>150418036
Тут надо понимать, что "софос" в греческом это немного шире "мудрости". Софией звали одну из предтеч божественного в космогонии древних кого-то там, и эллины это хорошо понимали и включали в понятие философии.

>>150418394
Это только у школьников такие предположения делаются. Вселенная не расширяется в стороны и не расширяется из точки. Расширяется пространство, а вселенная всегда бесконечна в любом направлении.

>>150417598
ну ок, способов восприятия не только внешнего-физического, но и внутренноего-психологического миров. Суть то от придирки к словам не поменялась, верно?

>>150418336
Вот передо мной на столе лежит стопка из 5 книг, а рядом с ней - две бутылки из-под молока. Это и есть натуральные числа 5 и 2, по своей сути. Точнее говоря, их конкретные чувственные проявления.

>>150418462
Мудрость - умение применять знания.

>>150418092
Базовая, да. Я бы даже назвал это атавистическим свойством мозга, которое мы постепенно теряем. У детей фантазия развита сильней, потому что их сознание еще не сформировало рамки восприятия. Поэтому способность взрослого мозга фантазировать, это достижение.

>>150418336
Да, видел.

>>150418319
Они одинаковы в первую очередь потому, что изобретение велосипедов - крайне энергоёмкое для мозга занятие. Большая часть мышления стереотипизирована до такой степени, что мышлением это назвать можно только с большой долей условности.

>>150411455 (OP)
Короче ебать сижу думаю ща о жизни, ну ебать там че поебаться пить курить нах надо это))
Ну и короче вообщем думаю что так то нам такое и не надо нихера)))
Но вот, сука, есть что-то в этом!))))
Вот бля ты сидиш такой куриш ганжу реально)
И сука вот осознаеш да)
А потом так ахуено на душе и думаешь бля здорово жить!!)))))
Вот потом кидает гоовно какое-то в жизни, ну бля, бывает такая хуйня, думаешь типо, но оно больше и больше случается и отвлекает нас от таких мыслей хороших, депрессией такую хуергу обзывают!)
Ну я думаю это БОГ помогает нам поменьше о жизни задумываться кидая в такие состояние ну или небог а чото другое ну вы поняли меня думаю))
Вот вы просто поменьше хуйней страдайте кароче и заебок будет))
Больше там нахххххххххххххххххххххххххххххххххххх ой)

>>150418491
По моему ты пытаешься свой высер выдать за истину.
Но определенной точки зрения на то почему и как расширяется Вселенная - нет.
То что она расширяется от некоего центра после взрыва наукой не выброшено как не верное.

>>150418517
Нет. Это книги и бутылки, а абстрактные числа ты использовал для их описания/сравнения.
Но, если ты все же настаиваешь, что у чисел есть конкретное содержание, вот тебе простой вопрос: что такое 2 (подсказка: не используй слово "джва" в ответе)?

>>150418517
То, что ты их сложил - это уже и есть абстракция, хотя эти книги различаются по всем характеристикам. Матан целиком соткан из абстракций, никаких прямых, точек и плоскостей и других охуенных вещей, которыми оперируют матанисты в природе нет.

>>150418517
Это ты так думаешь, потому что тебя научили считать до 10. Это натуральные числа не по своей сути, а по твоему восприятию.

>>150418470
>Почему я не могу?
Не выработан навык/не всем дано
>И как там число ПИ выводить, исходя из чего вообще?
Исходя из определения, конечно. Существуют разные способы вычисления пи с произвольной точностью, более или менее удобные и эффективные, но все они так или иначе опираются на определение.
>как проверить что твои выкладки верны?
Проверить предпосылки и проверить каждый промежуточный вывод, пошагово.

>>150418523
Тогда уж утрата, а не достижение. Достижение - это если бы не было и с возрастом появилось.

>>150417988
факт = признанная абстракция.
наблюдение = принимаемая за проекцию реальности абстракция.
эрудиция = не знание факта, а знание некой инфы (возможно хуёвой и ложной).
математика = результативная манипуляция абстракциями по выработанным правилам (ибо все остальные манипуляции могут дать результата а могут не дать, могут быть глюками или полётом фантазии).
олсо числа и законы природы вкупе с уравнениями - нечто большее, чем абстракции, и это давно пронюхали. когда, например, открыли антивещество тащемта. знаешь, как? расписывали сраный диффур, расписывали расписыавали, вылезли ЧЛЕНЫ. Члены выглядят как хрень. Говорят - ну, это ХРЕНЬ, абстракция и математика, а не реальные члены. А потом хуяк - а члены то реальные оказались. Эти реальные нигерские члены назвали антивеществом, научились их получать и, добудь кто-нибудь грам античленов реальных (ну прям грам гашика) - ёбнуло бы не меньше, чем в хиросимах. буквально так.

>>150418551
А без веществ?

>>150411455 (OP)
Ну я думаю так.
Мы здесь сидим, думаем, могли бы поднимать карьеру.
Я так считаю, я этим живу.

>>150418750
>Проверить предпосылки и проверить каждый промежуточный вывод, пошагово.

Как ты его проверишь?
Как?
Тебе выдаст число с шестью знаками в итоге.
Как ты проверишь?

>>150411455 (OP)
Да вы заебали уже!!!
ЗАКАЛДИ!

>>150418470
> как проверить что твои выкладки верны?
Никак, потому что математика, это выдуманная псевдонаука. Она основана на простом предположении из которого исходит вывод, который в кругу таких же шизофреников считается нерушимой истиной. Потому что заключение вынесено, ЯКОБЫ, логическим путем. В литературе это называется софизмом.
Математика, это софизм.

>>150418770
>факт = признанная абстракция.

Шта?
Факт это событие реально произошедшее, а не вымышленное.

>>150418677
>То что она расширяется от некоего центра после взрыва наукой не выброшено как не верное.
Да, но если ты спросишь современного ученого, из какого именно центра вселенная расширяется, он тебе N-мерным пространством по губам поводит.

>>150418752
> это если бы не было и с возрастом появилось.
А это уже эволюция. Может видишь где-то новый вид человека? Я не вижу.

>>150418740
спсибо, что пояснил ему, пока я читал троллисимусов выше.
мимо-оп

>>150418837
Дурак что ли?
Шел бы спать вместо толстоты.
На софизмах расчеты не сделаешь и ракеты в космос не запустишь.

>>150418683
>что такое 2
Это то, что следует за 1.
Предвосхищая вопрос. 1 - это то, что ни за чем не следует.
>>150418740
Тем не менее, всё это книги.
>>150418744
10 тут вообще ни при чём. Природа чисел никак вообще не связана с тем, сколько у тебя пальцев на руках.

>>150411455 (OP)
Не ну вообще-то, математическим путем легко определяется вся вечность бессмысленности поиска. Нужна лишь цель это искать. В математике мы находим ответ для того чтобы получить определенный результат и сделать что-то, а в жизни мы этим ничего не достигаем. Значит этого не нужно делать, советую находить ответы в математике .

>>150418462
Ты доебываешься до слов, при том игнорируешь, что "любовь к мудрости" буквально по-русски (как любовь к внутреннему качеству) является чушью, а "любовь к знанию" (ака в том числе живой интерес к самому общему и фундаментальному языковому знанию) является как раз сутью философии.

>>150418904
>Школьники
>по губам проводит

Мне ясно.
Что-то не хочу с ребенком обсуждать такие вещи.

>>150418818
Я уже сказал, как. Это число ты получил за некоторое количество шагов. Нужно просто проверить правильность каждого атомарного шага. Это обычно просто.

>>150418958
Я вот вчера кобаяши посмотрел, мне понравился тайтл, навевает о хорошем, хочется делать дела, советую всем, сегодня вот последняя серия вышла

>>150418982
>10 тут вообще ни при чём.
Не при чем. А то, что тебя научили - при чем.

>>150418982
>Это то, что следует за 1.
>Предвосхищая вопрос. 1 - это то, что ни за чем не следует.
Охуительно. Конкретно. Особенно про "ничто" понравилось.

>>150418991
О прикольно)

>>150418818
отвечу за этого господина
проверять не требуется. Математика, как абстрактная надстройка с жесткими правилами жестко постулируется. Ты никак не можешь проверить что 2+2=4, потому что когда-то об этом просто договорились. А самая прелесть заключается в том, что когда математики натыкаются на противоречие (корня из отрицательного числа не существует) они могут придумать новую абстракцию (абстракцию над абстракцией), в данном случае - комплексное число, и все снова заебись. За это и люблю математику

>>150418895
> Факт это событие реально произошедшее, а не вымышленное
Ты забываешь блять, собака дикая, что понимание реальности сформировано нашим сознанием. Реальности неисчислимы, факты реальны и нереальный относительно среды. Но это уже тема мультивселенных, а мы о математике говорили.

>>150418770
двачую этого >>150418895

>>150411455 (OP)
Есть два режима жизни, тот что больше похож на фильм и тот что больше похож на игру.

>>150419031
Ну тогда погугли иди. Под "расширением" вселенной современная наука понимает совершенно иное, чем расширение сферы в трехмерном пространстве. Только греческий алфавит подучи - понадобится.

>>150419181
Ты хули базлаешь, идиот. Ты еблан что ли7

>>150419198
Утраиваю.

>>150418778
А вещества, тащемта, позволяют выйти за пределы сознания. Огромное количество философских мыслей, научных открытий, имели место быть именно благодаря веществам. Древние умы называли псилоцибины глазами бога.

>>150419085
Меня научили правильно производить операции с числами, записанными в десятичной форме. Ну и что?
>>150419099
Это определение, выражающее всю суть натуральных чисел как порядковых номеров. Его более чем достаточно.
>>150418958
Фелиция няха.

>>150419181
Ты зелёный.

>>150418955
Как и на математике, лол. Чистая физика.

>>150418523
У детей фантазия сильней из-за несколько иной активности мозга. Так как нейронных связей (жизненого опыта то бишь) еще мало - они могут образовываться достаточно произвольным образом, рождая всяких котопсов и зеленых человечков. Но так как такие вещи являются крайне дезадаптивными в реальной жизни, с возрастом они постепенно сходят на "нет" и заменяются адаптивными паттернами. Ну или не заменяются и их носитель умирает/выпадает из социальной жизни.

>>150419302
>А вещества, тащемта, позволяют выйти за пределы сознания.
Нет. Когда нарк лежит в канаве и блюет себе за воротник, ему только кажется, что он покинул тело и исследует иные миры.

>>150419305
>Меня научили правильно производить операции с числами, записанными в десятичной форме. Ну и что?
Если бы тебя учили по-другому, ты мерял бы книги на вес, а молоко корчагами. А так-то, конечно, ничего.

>>150419321
И всё же есть реальность и её можно познать. А все эти слова "мнимый", "моё мнение", "с моей точки зрения", та ещё ссыкливость.

>>150419305
>Это определение, выражающее всю суть натуральных чисел как порядковых номеров.
То есть, абстрактные числа можно конкретизировать для выражения порядковых номеров. А можно и для других вещей, на то они и абстрактные, что конкретной формы (сути) не имеют, а конкретизируются под задачу.

>>150411455 (OP)
Мне кажется, конкретно чьи-то поступки скорее следствие, чем случайность, а вот следственность их определяет то, насколько этот кто-то подвержен влиянию окружающих. В том плане, что чем больше мыслей кто-то может так или иначе заложить в голову человеку, тем больше влияния его действия будут оказывать на действия другого. Ну, и это может быть не один человек, а группа лиц, гос. аппарат и т.д.
Так что игра ли жизнь или фильм зависит от подверженности человека влиянию извне.

>>150419541
>И всё же есть реальность и её можно познать.
Реальность - всего лишь декартовский концепт.

>>150419563
В абстракции и заключается их суть. Из этой абстракции выводятся все без исключения их свойства, которые автоматически наследуются любой реализацией. Абстракции - такие же реальные объекты, как и то, что ты можешь непосредственно увидеть/пощупать/понюхать/etc. Всё в этом мире есть структура, абстракция - это структура в чистом виде.

>>150418895
вдобавок можешь как-нибудь обратить внимание на то, как именно делаются выводы в науке. что такое "сигмы", как и с какой точностью и допущениями делаются выводы.
в строгом понимании "факт" = "бесконечность сигм", чего не бывает и не может быть тащемта в принципе.
я например не решусь с двадцатью сигмами сказать себе (не наебав), что секунду назад написал " с десятью сигмами сказать себе (не наебав)". хоть и не научный работник нихуя.
хоть сам я о своем мышлении мнения хуевого, но все же по всему следует, что рабочий разум от нерабочего отличает в том числе способность провести границу между строгим понятием "факт" и упомянутым выше понятием "факт". факт в том, что реальных фактов очень мало. прям совсем мало и больше не предвидется.
в их числе cogito ergo sum - неоспоримый факт, коль скоро это высказывание может быть сформулировано и зафиксировано. а вот говорил ли это декарт, был ли вообще декарт, латынь ли это, не глюк ли это - это уже нихуя не факт.

>>150419383
Это именно те самые рамки сознания о которых я и сказал. Они формируются и в том числе, чтобы адаптироваться к среде.

Только не скатывайте тред в пустой псевдофилософский пиздеж по поводу что такое реальность и параллельные миры.

>>150419726
нет, чувак, абстракции не равны реальным вещам, они много проще. Просто пример с числами (тем более натуральными, не совсем удачен. Гораздо лучше - операция возведения в квадрат. ВОзведения в квадрат не существует в природе, его нельзя понюхать и потрогать

>>150419541
ссыкливость - это неспособность идти до конца в своих сомнениях (сомнениях честного последовательного разума, нить в котором никогда не рвётся кроме форс мажоров). то есть брать на себя риски проблемы недостоверности,осознавая, но не замечая этих проблем.
слабость - это неспособность эти трудности преодолеть и действовать (и активно) вопреки этой проблематике.
долбоебизм - это применять такую честную схему постоянно в быту. ибо похуй. и это таки факт.

>>150419463
Если ты смотришь на здание только со стороны фасада, это не значит, что у него нет задней стены. Числа существуют независимо от того, знаешь ты о них или нет.

>>150419814
Скатим в то, как мамку твою ебали после школы всем классом.

>>150419726
У абстракции нет сути. Есть только абстрактные свойства и методы.

>>150419814
начали за философию, закончили за объясннеия полуторам даунов про математику. Тоже расстроился из-за этого

>>150419974
Так вклинивайся и меняй русло разговора как тебе нравится. Всегда так делаю.

>>150419938
числа не существуют. Числа - обрезанные версии объектов, которые они репрезентируют в математическом мире.

>>150419541
Сука, да чё ж вы тупые такие. Реальность не однозначна, сознание формирует понимание реальности. Сознание у собак отличается от твоего, у них реальность совершенно другая.

>>150419938
Числа сами по себе не существуют. Даже в твоем мозге они не сами по себе, а только функциональное приложение к базовой операции различения "А это не Б", на которой в принципе строится всё мышление.

>>150420038
ну я, когда создавал эту хуйню, думал в определенный момент начать за смысл жизни лол.
Как раз пол треда прошло, наверн пора

>>150419974
А если бы умнее были, начали бы с философии, а закончили молчанием.

>>150420182
Объективного смысла жизни нет. Можешь не начинать даже.

>>150420133
Реальность у всех одна, а вот действительность - да, это сознательная интерпретация реальности и у каждого вида отличается.

>>150419949
Суть - в следовании друг за другом. Натуральные числа структурно выстраиваются в последовательность.
>>150419897
>нет, чувак, абстракции не равны реальным вещам
Как сказать. Тут как в алгебраической геометрии - максимальные идеалы соответствуют конкретным точкам многообразия, а другие простые идеалы - так называемым общим точкам кривых. Абстракции - это и есть такие общие точки.
>ВОзведения в квадрат не существует в природе
Площади не существует в природе, ужас какой. Мужики-то и не знали.
И это только самый первый, напрашивающийся пример.
>его нельзя понюхать и потрогать
Кого это волнует? Оно нам не для того нужно, чтобы его нюхать и трогать.

>>150420217
ну почему же. Если абстрагироваться от детерменизма и индетерменизма, неужели нельзя сказать что смысл жизни в максимиации дроби удовольствие/неудовольствие?

>>150419897
это у тебя может быть "абстракции много проще" - у человека, который не сможет сформулировать, что для него есть признак простоты и как эту простоту сравнивать.
на деле же - абстракция хранится и вертится в мозгу, в виде реальной информации (и значит реальной энергии, упакованной в некую форму). и значит по крайней мере абстракция так же реальна, как любая информация на любом носителе, например. например - данный сайтик, в который ты впериваешь свои глаза вечерами. и тратишь свое РЕАЛЬНОЕ на него время. на чтение вот этих р-е-а-л-ь-н-ы-х букв, которые секунду назад были диктором в моей абстрактной воображалке в моей абстрактной голове.
если серьезно - советую уделить побольше внимания тому факту, что для нашего мозга первоначально нет никакой разницы, откуда поступил сигнал. с рецепторов или с моделирующей области. один хер всё, что ты видишь, трогаешь, что тебе кажется - это бегущие по мембранам твоих нейронов волны электрического потенциала. а уж к реальности ты их отнесешь или к глюкам-абстракциям - это твой мозг будет решать на основании предыдущего опыта - выданных пиздюдей, скушанных ништяков и - лол - стабилизирующих заборчиков в виде страха (а у особей почестней и посмелей - в виде голоса разума, хотя не уверен что это разные явления).

>>150420182
Смысла жизни нет.
Мы лишь плод хаса и абсолютной случайности.

>>150420294
>Суть - в следовании друг за другом.
Но они не следуют друг за другом. Это лишь форма для их конкретизированного представления (как точек на графике, например).

>>150420182
Смысл жизни это попытка натянуть понятие о телеологии на вселенную. Если ты говоришь о биологическом смысле жизни, то это оставление продуктивного потомства. Если о смысле вообще то его не больше, чем смысла существования какой-нибудь звезды или скопления межзвездного вещества - оно просто есть и всё.

>>150420291
> Реальность у всех одна
Доказать ты этого, конечно, не сможешь. Потому что мыслишь ограничившись рамками своего сознания.

>>150419181
>что понимание реальности сформировано нашим сознанием.

Любые вещи этого мира существуют независимо от нашего сознания.

>>150420291
>Реальность у всех одна
Большая ошибка. Реальность одна у западноевропейской культуры, совсем другая у китайской, третья у индийской, пятая-десятая у амазонских племён и аборигенов австралии.

>>150420353
ты пытаешься объяснить суть абстракции излишним детализированием. Это как объяснять тяжесть лёгкостью

>>150419321
Нихуя не понял что ты сказал.
Факт обычно зафиксирован, доказан, на то он и факт.

>>150420346
Нет, потому что твои удовольствия/неудовольствия субъективны, а объективный смысл лежит вне тебя. Это, если бы он был, ответ на вопрос: для чего ты существуешь/создан с точки зрения вселенной?

>>150420431
Следует. За 1 следует 2, за 2 следует 3. И так далее. За каждым натуральным числом следует какое-то одно натуральное число. Каждое натуральное число, кроме 1, следует ровно за одним натуральным числом. 1 ни за кем не следует. До каждого натурального числа можно дойти из 1.
Вот и всё определение.

>>150420133
Хуйню несёшь, восприятие реальности разное, а реальность одна.

Весь мир текст! Сосите писос

>>150419357
Ну иди попробуй вычисления конструкции без математической системы мер сделать.
Не пользуйся числами, операциями сложения, умножения, деления. Никакой геометрии, интегралов, графиков, ничего.

>>150420508
> Любые вещи этого мира существуют независимо от нашего сознания.
Откуда ты знаешь? У всех людей сознание одинаковое. Тебе нет с чем сравнивать. А если предположить что есть некий вид организма у которого сознание в корне отличается от нашего, будут ли эти вещи существовать для него?

>>150420519
Не реальность, а представления о ней. Причём некоторые из них в большей, а некоторые в меньшей степени соответствуют реальности, и совсем не равнозначны. Иначе европейская цивилизация не нагнула бы все остальные.

>>150420294
хорошо, мой любезный, что такое возведение в 10 степень тогда? Что такое двоичное число?
А на счет несоответствия абстракций реальным вещам - то да, они (абстракции) как раз наследуют от реальных вещей несколько свойств, но далеко не все из них. Если бы это было не так, они были бы неприменимы так как были бы полностью оторваны от области их применения

>>150420599
Что такое "следует"?

>>150419746
У тебя каша в голове.
Используй бритву оккама.

>>150420346
Какой дроби?
Интеграла? По какому интервалу? По всей жизни? Или тебе надо выжать максимум в хоть какой точке? Или - на каком то интервале?
смекаешь ли ты что удовольствие-неудовольствие это немношко несоизмеримые прямо метрики? и что от того, как ты их спроецируешь в общее пространство, зависит и дробь и значения у нее могут гулять дохуя от кучи мелких параметров? идиотский но всё же реальный - чурка бородатый убежден, что бахнуться тротилом это кайфич, а куснуть божественного хрустящего бекончека это пиздец унижение страдание боль крах.
или - скряга что всю жизнь копит баблишко с мутной и несформулированной надеждой отложить получение кайфича или гердосный торч, который максимизирует дробь в моменте?
или я - у меня вообще какая-то по жизни выстроилась структура из правил и условий - где плюс где минус с кучей оговорок но тем не менее выделенными главными направлениями, вдоль которых на величину дроби бывает (и в основном) вообще поебать, ибо бывает что важен не интеграл а траектория. и тд и тп. а ты блять дробь лол задираешь, думая что человек это сраная бактерия с ее одной сраной дробью - концентрация ништяка в районе жвала делить на концентрацию ништяка в районе жопы.

>>150420698
Европейская цивилизация скатилась в поц-модерн и я даже не знаю, кого она там щас нагнула. А реальность это и есть представление о ней.

>>150420685
Для животных всех видов - существует.
Для техники - тоже.
Достаточно знать как работают наши органы чувств, чтобы сразу отрезать все возможные поползновения о сознании создающем свой мир.

>>150420525
ну затем вообще то я и пишу эту и другую поебень, выдавая кучу лишних деталей в хаотичном потоке. ловлю рыбку в виде годных языковых структур, которые кому-то да зайдут хорошенько. такое случается, братишка.

>>150420705
Нет никакого "двоичного числа". Суть чисел не зависит от формы их представления.
>что такое возведение в 10 степень тогда
Это операция умножения числа самого на себя 10 раз. Разве не очевидно? Или тебе применение этой операции интересно?

>>150420589
в глаза долблюсь, пропустил слово "объективный", ты прав, конечно. но субъективно все мы занимаемся ублажением себя при минимуме затрат. Жаль только что подобное утверждение недоказуемо и неопровержимо, но на возможную истинность это не влияет

>>150420291
> Реальность
>действительность
А теперь попробуй перевести эти два слова на английский и объяснить это предложение американцу. Он его не поймет. Точно так же ты не можешь понять как реальность не однозначна.

>>150420775
Это бинарное отношение, с указанными свойствами.

>>150420923
-----> >>150420716

>>150420353
>абстракция так же реальна, как любая информация на любом носителе
Но если я думаю о кирпиче, он не появляется у меня внутри головы. Реальна не абстракция сама по себе, а понятие "абстракция" в моем сознании, которое имеет и форму и содержание.

>>150420914
Можно даже не ходить к американцу, а остановиться на том, что в русском языке - а значит, и в обыденном сознании, - нет слова "реальность", это заимствование.

>>150420878
мне интересна к чему в реальной жизни можно притянуть возведение в 10 степень? Измерение объема десятиразмерного пространства?
Вообще сдается мне ты толстишь

>>150420826
Ты сейчас говоришь о материальной реальности, а я о нематериальных.

>>150420743
из этого следует, что бритвой этой ты пользоваться грамотно (там, где можно и так, как нужно) не умеешь, лол.

>>150421020
Т.е. о несуществующих.
Потому что материя имеет много форм.

>>150420976
Ты не поверишь, но именно в тот момент, когда ты думаешь о кирпиче, в твоем мозге активируются те самые нейроны, которые иначе активируются, если кирпич у тебя перед глазами. То есть именно так, он появляется у тебя внутри головы в виде мозговой активности, соответствующей сенсорно воспринимаемому объекту.

>>150421066
Т.е. ты не можешь отрезать лишнее что ты нагородил?

>>150420775
А кто говорит про сейчас? 16-19 века. Чёт реальные ружья оказались сильнее всяких любых "представлений", и дикарям пришлось немножко соснуть. Кое-кого и совсем выпилили, как тасманийцев. Не спас их почему-то свой манямирок.

>>150420862
это типо я затрален? обидно...

>>150420991
И? Ты понял что я хотел сказать?

>>150421073
> Т.е. о несуществующих.
Если твои научные догматы утверждают что они не существуют, это говорит только об ограничености этих наук.

>>150414569
два чая

>>150421105
Разумеется, не поверю, это же чушь. Мозг так не работает, у нас нет "нейронных слепков" всех объектов/событий, о которых мы знаем.

>>150420775
>Топ Евро-страны.
>Входят в первые места по благосостоянию на душу населения.
>Занимаются спортом, продвигают науку и очень заботятся об экологии.
>Используют передовые достижения науки в жизни.
>Рряяя!!1 Ивропка загнивает!11

Не надоело еще?

>>150420786
> Мой тебе совет - не копай слишком глубоко в эту тему. Увиденное не развидишь.
йа заслуженный копатель-ебака со стажем и готов к абсолютно любой хуйне. хотя кирпичями и не только пришлось заплатить изрядно за такую готовность, лол

>>150421125
зайдут не в смысле "вызовут дискомфорт" а в смысле "поспособствуют пониманию", лол

>>150420994
>Измерение объема десятиразмерного пространства?
К примеру. Хотя и не только.

У тебя есть некий образец радиоактивного вещества массой, скажем, 1488 грамм, и с периодом полураспада 1 секунда. Тебя интересует, сколько радиоактивного вещества останется нераспавшимся через 10 секунд - можно ли уже снимать свинцовый саркофаг, или ещё нет. Тут-то и всплывает 10 степень, да-да.

M = 1488/2¹⁰

>>150421260
от того что я не знаю будущего я не проявлю больше свободы в выборе того или иного действия. Выбор будет сделан только один, и ты на него повлиять не можешь

>>150415284
никто не может. Чтобы просчитать вселенную, даже если она просчитывается, нужно иметь вычислительную машину, по размерам большую вселенной.

>>150421290
Есть, это называется память.

>>150421212
Видеть суслика там где его нет - дело личное.
Не иметь доказательств существования чего-то но верить в это - дело религиозное.
Не иметь доказательств существования чего-то но утверждать что это есть - дело глупое.

>>150421290
>у нас нет "нейронных слепков" всех объектов/событий, о которых мы знаем
Есть вообще-то. Парадокс только в том, что у каждого человека они свои. Таким образом нельзя, предположим, найти у двух людей одну и ту же группу нейронов, отвечающих за представление об объекте "кирпич". Они будут, но у каждого -- своего собственного вида и "формы"

>>150421380
отменяю обиду, ты ок чувак

>>150421421
Ну ты с компуктером мозг не путай. Ночной же вроде, школьники разбежались.

>>150421290
>у нас нет "нейронных слепков" всех объектов/событий

>о которых мы знаем


Какой четкий INSTANT SAMONAEB лол. Высокоточный турбосёр себе в рот. Как тебе это удается, о мастер?

>>150421118
>Не спас их почему-то свой манямирок.
Так может у них и задачи не было продлевать существование в вечность. У народов традиционного склада с этими делами проще, умер - воссоединился с предками.
>>150421326
При чем здесь "загнивает"? Просто позитивизм начала 20го века исчерпал себя, и наступил конец истории. Это же не хорошо и не плохо, это данность. А вот в других цивилизациях конец истории не наступил, им есть куда стремиться.

>>150421397
>объем в 10-имерном пространстве
>реальность
пощади, плес

>>150421341
Хули там копать? Кант все ракопал. Сознание не влияет на материю.

>>150421212 Двачую, но анон, мы ведь сейчас живём в потреблядском обществе, где такие идеи никогда не станут достоянием масс. А если и станут, то только в очередном виде потребления. Пример - тульпы. Да и сама фантазия/развитие воображения/сенситивность, не очень то приветствуются. Вещи которые нельзя потрогать руками или увидеть глазами - слишком далеки от простого Васьки, которому завтра пиздошить на смену на завод. Но и вины самого Васьки в этом особо нет. Он лишь промыт очередной "картиной мира", над которой все будут ржать через 100-200 лет. Хоть в свою очередь их картина мира не будет более совершенной.

>>150421290
>Мозг так не работает
Это исследования последних нескольких лет. Поинтересуйся.

>>150421422
Я не утверждаю, но и отрицать не стану. Все возможно.

>>150421540
>наступил конец истории

Никакого конца истории не наступило ни у кого.
Этому брюзжанию о конце истории тысячи лет.

А по факту - никогда ранее люди не жили так охуенно и не имели таких возможностей как живут сейчас в топ странах.

>>150421449
Нет, вообще-то. Есть что-то типа слепка свойств объектов, но не самих объектов. При "узнавании" разных объектов с одинаковым каким-либо свойством будет активироваться общая для них группа нейронов. В мозге не сохраняются картинки, которые мы видим, а лишь подсказки, как построить картинку из вот этой вот пачки сигнала от глаз.

>>150421481
Не путаю. Попробуй понять как работает мозг слепого с рождения человека и поймёшь о чём я говорю.

>>150421547
Реальности виднее, сколько у неё измерений. Квантовая механика вообще бесконечномерными пространствами оперирует. Комплекснозначными. Большая самонадеянность со стороны лысой обезьяны - думать, что вся вселенная представляет собой отмасштабированную пальму, с которой она слезла.

>>150420976
когда ты думаешь о кирпече = работает область А
когда ты его видишь - работает область Б
Области А и Б пересекаются, скажем, на 90%. Конечно эта величина сильно гуляет. Если ты видишь реальный кирпич через мутное стекло в темноте (и даже если ты на 100% уверен что це кирпич) - то с точки зрения активных "кирпичных" нейронов этот вполне реальный кирпич менее достоверен, чем аккуратно воссозданный кирпич в твоем воображении (или банальный кирпиче-глюк).

реальный и воображаемый кирпичи для тебя (как сознания) всегда и везде и во всех условиях существуют в виде сигнала. один с пометкой "это риальный кирпич, анон, имей в виду", второй без оной пометки. пометка = тоже сигнал. ехал сигнал через сигнал. смекаешь?

>>150421649
>Никакого конца истории не наступило ни у кого
Это всё от топороного (не)понимания самого термина. Тащемта Кийосаки тоже говорит, что ошибочка вышла, но мы-то знаем.
> никогда ранее люди не жили так охуенно и не имели таких возможностей
Тут главное не как, а зачем.

>>150421726
/thread
Пойду спать на этой гениальной ноте. Всем спасибо.

Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни, и главное кого. Начнём с биологии, йобли и природы, матери её. Фишка в том что человек - охреневшая, но природная тварь, а природа своим тварям любит наподкинуть разных ништяков за исполнение своих природных задач. А задача у природы одна - наштамповать как можно больше богомерзких тварей, ибо больше ей делать нехуй, тупая она и шутки у неё тупые.
Итого по нарастающей:
Поёбся - получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию)
Подрочил - получил двойной профит (пред.пункт + наебал природу)
Родились сопливые засранцы - ну ты понел
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант - икрой, майбахами, островами и брегетами) - профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью - тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным - это наркота. Героин - всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы - природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные - ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться - мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам нихрена кроме наркоты и не нужно - вколол и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он сука коварный - забивает рецепторы и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя - эндорфин уже мозгами не синтезируется чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча - эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезбаливающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того что эндорфин не так сильно упал чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов - поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту чтобы вернуть кайф надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна - чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка - вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей, и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же - жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает - жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Всё просто.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри - чтобы получить впрыск наркоты
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы - чтобы получить впрыск наркоты
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах - чтобы получить впрыск наркоты
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе - чтобы получить впрыск наркоты
Тролли выёбываются в интернетах - чтобы получить впрыск наркоты
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются - чтобы ну, ты понел
Человечество - героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты - тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.

Итак, платиновые суть и смысл жизни в одном посте.

1. В этом мире все решают случайности. Успешен ты или нет, еблишко тома круза или простатит в 20 лет - все это чистейшей воды случайности выраженные в форме обстоятельств, роли конкретного индивидуального человека в формировании его же физической и моральной стороны нет абсолютно никакой.

2. Сто раз доказанный наукой принцип - характер, интеллект, и вообще все личностные характеристики определяются на примерно половину генетикой, и еще на половину - воспитанием до 5-10 лет. Именно поэтому все эти "с понедельника перестаю хикковать" - буллщит, никогда не работающий в реальности. Люди не меняются, поведение лишь видоизменяется. Есть определенный набор психологических шаблонов, которые останутся на всю жизнь. Поэтому если ты дрочил хуй и страдал хуйней в 15 лет - точно таким же и останешься в 35, разбавленные эпизодическими превозмаганиями и попытками "пересилить себя". Ну а так как живем в двадцать первом веке, то даже ущербные с точки зрения биологии и психологии личности имеют возможность получить прожиточный минимум приложив какие-то усилия, но выше своего "потолка" прыгнуть все равно не выйдет.

3. Учитывая пункт 2), есть и те кто выиграл в условную лотерею, получив
а) генетически обусловленные личностные качества (такие как стрессоустойчивость, отсутствие рефлексии, баланс интеллекта "логического" и "эмоционального") и хорошее физическое здоровье, и
б) правильное воспитание и обстоятельства в детстве, которые дали возможность развиться и реализоваться вышеописанным генетическим трейтам до нужного уровня (родители как минимум не уродовали а в идеале развивали психику по определенным методикам, а не как их дед в совке пиздил, а так же благополучные внесемейные факторы - отсутствие травли и/или подавление личностных качеств в дошколе/школе).

4. Если вы проиграли в генетическую лотерею или детство прошло в говне - поздравляю, ваши стартовые условия на порядки хуже других людей, и предсказать дальнейшее развитие вашей жизни довольно просто - чередование говна и превозмоганий от начала до самого конца.

5. Второй лотерейный билет - социальный, тащится отдельно от генетического с одной стороны, а с другой - при определенных условиях способен "перевесить" генетические факторы. Если у родителей дохуя денег, то очевидно что они могут позволить себе исправить генетические дефекты ребенка, и воспитание в определенной степени тоже - по крайней мере, есть возможность изолировать ребенка от быдла и получать развернутые консультации специалистов, если у самих родителей нет времени на воспитание.

6. Вышеописанные факторы вполне себе детерминируют жизненный путь любого человека на ~90%. Остальные 10% - это опять же случайности и лотерейные билеты, но их мы тянем каждый день. Не стоит обращать внимание на вскукареки успешных людей про добейся сам и судьба в твоих руках - они совершают классическую ошибку выжившего, приписывая своей личности достижения, которые на самом деле не более чем случайности.

Решил пойти куда-нибудь выпить, познакомился случайно с нужным человеком, туда-сюда, подняли совместный бизнес, пришел к успеху.
Решил пойти выпить в другое место, встретил будущую жену-шлюху, потерял квартиру и половину имущества при разводе, морально сломлен и уничтожен.
Решил сегодня найти работу, наткнулся на удачную вакансию, начальнице понравилось твое еблишко, пошла карьера. Решил найти работу завтра - устроился в другое место, начальство распилило бабло и скинуло все это на тебя, уволили и чуть не засудили, добро пожаловать в мир с девственно чистой трудовой книжкой.

А можно вообще выйти за сигаретами и поймать перо в сердце от мимопроходящего быдла за сто рублей.

Во всех этих примерах воля конкретного индивида никоим образом не ведет к предсказуемости действия - все что мы делаем, мы делаем вслепую, наугад, интуитивно, называйте как хотите.

И самое смешное - это касается абсолютно всех вещей, от лотереи наступишь ты в собачье говно
сегодня утром или нет, и заканчивая миллиардными состояниями нынешних российских олигархов - ты либо оказался в нужном месте в нужное время, либо нет.

7. Справедливости ради, определенная степень "контроля" над жизнью существует, ведь мы же блядь существа со свободой воли. Никто не спорит, что сидя 24/7 на дваче шансов попасть в удачные обстоятельства меньше, чем если ты пытаешься хоть как-то крутиться и социоблядить. Но здесь ведущую роль решают лотерии описанные в первых пунктах - если ты генетически и социально приспособленный пиздабол, хоть и нищеброд изначально - то шансы на успех значительно повышаются, но в абсолютном значении все равно остаются ничтожно низкими.

Итого:

- Жизнь абсолютно любого человека - лотерея, от рождения и до момента смерти, без исключений. Все "достижения" успешных людей - это не более чем череда удачных стечений обстоятельств, будь то хорошие родители или страна рождения, или случайное знакомство которое позволило "подняться".

- По большей части все решено в момент рождения, чтобы прочувствовать суть этого утверждения - посмотрите на жизнь тян. Если тян 2/10 жируха с ущербными генами и бедными родителями, то как ни крутись, но с 99.9% вероятностью она закончит жизнь в говне, нищете и одиночестве, что бы ни делала и как бы не превозмогала. Да, остается капризный 0.01% - срубила где-то бабла, сделал пластику на сотни тысяч долларов - но это исключения, подтверждающие правила. А вот если повезло родиться с еблишком на 9/10 или папой песковым - все строго наоборот, проебать такие стартовые условия очень сложно. Для кунов картина более размыта по причине разных гендерных ролей, устройства общества и больших шансов перевесить генетическую ущербность, но как я уже писал выше - даже если шансов больше в сто раз, 0.01% превращаются в 1%, что вроде и на два порядка лучше, но в абсолюте такая же хуйня, учитывая что жизнь одна.

- Смейтесь в ебло тем, кто утверждает что "всего добился сам". Такого не-бы-ва-ет по вышеописанным причинам.

- Заниматься самокопанием и обвинять себя в том что ты неудачник - самое глупое занятие на свете. Все твои проблемы - это следствия решений других людей и обстоятельств, никак от тебя не зависевших. Никто не выбирает где и каким родиться, никто не способен предсказать все многообразие абсурдных ситуаций которые может подкинуть вам судьба. Обвинять себя в том что ты хикка и неудачник - все равно что обвинять себя в том, что не смог выиграть джекпот в лотерее.

- Все что могут делать люди - это пытаться попасть в такие условия, где вероятность того что повезет выше. Например, студенты поступают в лучшие университеты стран/мира не за образованием, а потому что там больше шансов встретить отпрысков упакованных родителей или работу по рекомендации преподавателей, вообще все социальные контакты между людьми основаны на этом принципе - тянутся к уже "успешным" в погоне за шансом откусить кусок ресурсов или как-то иначе воспользоваться обстоятельствами со значительной выгодой для себя, а не возможно где-то там в будущем. Фильтруют круг общения, потому что времени в сутках у всех одинаково, а вероятность что дружба с нищеебом принесет что-то хорошее - околонулевая. Тян ищут богатых@успешных@красивых, не потому что шлюхи, а потому что у категории "have nots" очень мало шансов получить то же самое даже в далекой перспективе. Если твои родители никто, ты урод и не попал в категорию поднявшихся по социальному лифту благодаря случайности - ты нахуй никому не нужен и с 99% вероятностью никогда не будешь, и проведешь всю свою жизнь в кругу таких же проигравших в лотереи и нашедших сил еще не выпилиться, придумывая себе манямирки и маняцели чтобы завтра найти силы открыть глаза и пойти на ненавистную бесперспективную работу за копейки на выживание. В то время когда какой-то смышленный и смазливый парень поебывает дочь местного депутата, с которой он познакомился в каком-нибудь мгимо, а через год поднимет с его папой лям-другой через разговоры за жизнь
на кухне и под градусом коньячка, бутылка которого стоит полугода твоей жизни. Добро пожаловать.

>>150421789
>Это всё от топороного (не)понимания самого термина. Тащемта Кийосаки тоже говорит, что ошибочка вышла, но мы-то знаем.

Что ты там знаешь? Нихуя никто из вас ничего не знает и все ваши выкладки - это уровень охуительных баек о конце света в 1999, 2000, 2002 и прочем.

>Тут главное не как, а зачем.

Затем же зачем и раньше жили.
суть человеческая не меняется, меняются лишь условия жизни, в силу прогресса, и чем они лучше, тем более гуманным становится общество.

>>150421114
я нагородил текст, а не гипотезу и утверждение, не модель и не систему. весь тред по-хорошему даже вне компетенции строгого сукиного сына брадобрея.

вместе с тем: более строгая, более сложная, более громоздкая модель проверки и принятия гипотез, принятая в науке (сигмы хуигмы), в сравнении с обывательскими "гребём всю хуйню в ящик с фактами" - это то, что честный разум бритвой трогать не должен. ибо это тот сук, на котором разум сидит, сохраняя широкие полномочия по контролю эмоций, заблуждений, корректировке ошибок и тд и тп. всмысле более широкие, чем обычно у среднего хомо сапиенса. впрочем это вовсе не обязательно и вовсе не круто, а лишь является эдакой механической альтернативой здравой интуиции, со своими плюсами и минусами. но ИМХО в честном на 100% разуме заинтересован всякий - это никак не повредит. и эти 100% требуют, да, оставленных не отрезанными сигмы хуигмы и неустранимые фоновые сомнения.

>>150422093
Прими таблеток.

>>150421966
>чем они лучше, тем более гуманным становится общество
Как по мне, оно наоборот все больше рефлексирует и деградирует. Удобные условия жизни, мнимая безопасность - вот это все ни к чему хорошему не приведёт. Так пока живет треть мира только и эра декаданса уже настала.

>>150421966
Лол, ты серьёзно воспринимаешь "конец истории" как "конец света"?
>суть человеческая не меняется
Как раз она и начала интенсивно меняться.

>>150422213 Ноуп, он имел ввиду в глобальном плане. Все у людей на том же уровне, что и раньше - отношения, взаимодействие и общение.

Связь есть и она вполне себе прослеживается, если вспоминать откуда взялись те или иные привычки, мысли, пристрастия.
Я вот недавно прям осознал, что в этом плане нет вообще никаких случайностей, всё совокупность целой кучи событий. Между многими "случайностями" скорее всего даже есть связь, пусть и не очевидная.

>>150421823
>>150421869
Двачую этого.

>>150422208
Антоним гуманности - жестокость и деградация тут не при чем.
А по поводу деградации - уровень гигиены, образа жизни, эрудиции у сегодняшнего человека в развитой страны выше чем когда-бы то ни было.
В наше время знать два языка - это уже почти норма а во многих странах знают уже по три например.
А когда это это было уело избранных и такие люди считались венцом образованности.

>>150422213
Я поставил в один ряд твой байки о конце истории с байками о конце света.
Что то хуйня что это.

>Как раз она и начала интенсивно меняться.

В чем конкретно?

>>150421823
>Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни
Начнём с языка, из которого и слеплен изначально вопрос.
Смысл _объект_нейм_ ~ подразумевает наличие разумного либо творца, либо юзера объекта. Наделившего заведомо объект смыслом. Светофор - регулировать движение, двач - держать стаю дебилов в куче и рубить бабки с рекламы, ероху - носить бабки в семью+ не выебываться+сохранять свою жизнь и свободу(доступность).

Жизнь как природное явление, давно и надежно вписавшееся в набор довольно простых законов физики - по определению смысла не имеет. "смысл жизни" - бессмысленная фраза, ебаный чистый оксюморон.
скучный и всех доебавший. давайте обсуждать другие оксюмороны.
нет, не "демократические сша", не электрон, не обдроченный вакуум, не кислую соль. могу предложить (в связи с наступающей сингулярностью) обсудить свежий оксюморон "выгодная стратегия поведения"

>>150421869
Грубовато и максималистичненько, но в общих чертах похоже на правду. Старая паста. Это кстати работает на миллионах, но если брать конкретного человека, то его лотерея может быть очень разносторонней и неожиданной. Так что помимо глупости самобичевания стоит подметить глупость навешивания на себя подобных клеше.