Расизм - это плохо? А доказать?"Я никогда не выступал и не буду выступать за социальное и политическое равенство двух рас - черной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых; добавлю, что между белой и черной расой есть физическая разница; и, как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение. Я не могу представить никакого большего бедствия, чем ассимиляция негра в нашу социальную и политическую жизнь на равных с нами условиях... Ассимиляция с низшей расой не является ни возможной, ни желательной." Авраам Линкольн В современном обществе, которое принято называть цивилизованным, расизм является одной из наиболее осуждаемых концепций. Публично высказывающий расистские взгляды рискует столкнуться не только с резким моральным осуждением, но и с разного рода репрессиями вплоть до уголовного преследования. Однако применение подобных "аргументов" всегда вызывает сомнения относительно наличия у тех, кто их применяет, аргументов подлинных - то есть основанных на научных фактах и корректной логике. На это противники расизма, впрочем, обычно заявляют либо что ложность расистских теорий давным-давно доказана и теперь-де незачем всякий раз повторять очевидное, либо что аморальность расизма - вполне достаточное доказательство его неприемлемости. Второй тезис отметем сразу же. Нас интересует объективная истина, которая на то и объективна, что не зависит от чьих-либо моральных оценок. Если факты противоречат этике - тем хуже для этики, только и всего. Страусиная же политика выдачи желаемого за действительное всегда рано или поздно оборачивается весьма плачевными последствиями. Что же касается первого тезиса, то он чаще всего остается чисто декларативным. Постараемся же, отринув догмы и руководствуясь исключительно разумом, разобраться, что такое расизм и действительно ли он антинаучен и лжив - или же подобных характеристик заслуживает скорее противоположная идеология? Начнем, как полагается, с определения. Расизм - это концепция, согласно которой расы (в нашем случае - человеческие расы) не равны между собой, то есть различаются по некоторым существенным признакам, которые могут быть объективно оценены в категориях "лучше - хуже". (Таким образом, признание очевидного - различия между расами, например, по цвету кожи или по разрезу глаз - расизмом не является, поскольку невозможно объективно - а не с позиций субъективных эстетических предпочтений - оценить, какие значения этих признаков лучше, а какие хуже; можно говорить о лучшей приспособленности к определенным природным условиям - благодаря чему расы и сформировались - но в условиях, когда люди расселились по всей планете, это теряет смысл.) Более ничего из определения расизма не следует. Не следует, в частности, что из превосходства по некоторым параметрам вытекает превосходство по всем остальным. Не следует также, что представителей обладающей худшими характеристиками расы надо ненавидеть, убивать или обращать в рабство. Безусловно, есть расисты, считающие именно так - но это уже их личные домыслы, а не неотъемлемое свойство расизма как такового. Точно так же, как из признания того факта, что человек по своему развитию выше обезьян, не следует ненависти к обезьянам. Также следует отметить, что оценка производится для расы в целом, в среднем, для наиболее характерных ее групп - но не для отдельных маловероятных исключений, появление которых теоретически возможно (а в ряде случаев и практически наблюдаемо), но на общую картину влиять не может. Кроме того, в опровержение демагогических спекуляций необходимо подчеркнуть, что расизм, как следует из самого термина, имеет дело только с расами (между которыми имеются выраженные различия как на гено-, так и на фенотипическом уровне), а не с национальностями в пределах одной расы (между которыми эти различия значительно менее выражены и, как правило, не позволяют делать однозначных выводов) и уж тем более не с группами, выделяемыми по не связанным с биологией признакам (таким, как религия). Это не значит, что такие группы не могут оцениваться в категориях "лучше - хуже", но такие оценки, справедливые или нет, не имеют отношения к расизму как таковому; обратные утверждения суть демагогическая подмена терминов. Если против определения выше нет возражений, то заметим, что в этом случае не-расистом может быть либо идиот, либо человек, всю жизнь проживший в каком-то очень глухом углу и не знающий самых элементарных вещей. Ибо факт превосходства негров в ряде видов спорта - беге на короткие дистанции, боксе, баскетболе - едва ли решится отрицать даже самый упертый куклунсклановец. А если и решится, его легко будет опровергнуть с цифрами в руках. Более того, уже изучен и физиологический механизм, обеспечивающий такое положение дел. Итак, мы имеем как минимум один доказанный и научно обоснованный факт превосходства одной расы над другими по некоторому признаку - и признание этого факта уже делает нас расистами (а непризнание - идиотами; выбирайте, что для вас милее). Но, разумеется, бег на короткие дистанции - далеко не самый важный признак для разумного существа; более того, чем выше уровень цивилизации, тем ниже значимость этого признака. Какой же признак является наиважнейшим для разумных и цивилизованных? Конечно же, разум, интеллект, способность к познанию и творчеству. И в этой сфере, как нетрудно увидеть, ситуация обратна спринтерскому бегу - устойчивое превосходство белых над черными наблюдается во всех областях (в том числе, кстати, и в интеллектуальных видах спорта, таких, как шахматы; естественно, мы не пойдем на поводу у политкорректных демагогов, пытающихся придумать отговорки типа "умение бросать мяч в кольцо - это тоже форма интеллекта"). Ревнители политкорректности и равенства несогласны и хотят опровергнуть данный тезис? Что ж - пожалуйста. Для этого им придется доказать несостоятельность следующих утверждений: .
Вбрасываю тезисы.1. У людей есть предрасположенность к переоценке факторов внешности других людей, в частности расы. Это косвенно доказывается тем, что государства/организации, признающие идеи расизма/нацизма, в последнее время не на высоте.2. Если бы ты мог точно оценить влияние расы, на основании твоих взглядов можно было бы действовать. Но, помня прошлые исторические ошибки, верить в то, что ты оцениваешь правильно, - долбаебизм. Выгоднее и безопаснее пожертвовать небольшой оптимизацией от маловероятного правильного расизма чтобы избежать огромных ошибок от применения обычного человеческого.
>>152023331 (OP)Да хуйня. Расизм предполагает, что критерием для оценки человека должна быть его раса, типа если ты белый - значит ты нормальный. Но ведь это тупо, лучше оценивать по поступкам - т.е. ты нормальный, если ведёшь себя правильно, а потому что ты белый. Неужели ты до сих пор не додумался до такой простой мысли
>>152024837>а потому а не потому
>>152024837>правильно
>>152023331 (OP)Да, разница есть. Но согласись, что публичное признание этого факта ни к чему хорошему не приведёт. К тому же, вполне возможно, что со временем эта разница будет уменьшаться.
>>152025258Работаешь во благо общества, а не совершаешь преступления, например
>>152023331 (OP)Так и современный либеральный подход к культурному многообразию такой же расистский, хотя и противопоставляется расизму. Потому что считается что западные ценности это общечеловеческие ценности, хотя с другой, как по мне более верной, точки зрения это не так. У каждого народа должны быть свои ценности. Для европейцев это всеобщее избирательное право, конституционность, демократия, для всех прочих что-то их собственное. А так любая ассимиляция ведет к деградации и упадку, так американцы под черным влиянием стали крикливыми излишне эмоциональными обезьянами, которые руководствуются по большей части эмоциями в своих решениях и бездумно прожигают жизнь. То же самое можно сказать о русских, подвергшихся при СССР тлетворному влиянию азиатов и украинцев из партийной элиты.
>>152026046> стали крикливыми излишне эмоциональными обезьянамиНаверное, это стоило бы обсудить, но когда подобное я читаю от представителя СНГ, на меня нападает безудержный смех.
>>152023331 (OP)А что сказать - то хотел?
>>152026223Любой представитель СНГ крикливая эмоциональная обезьяна? Зачем обобщаешь?
>>152026223Ты так оборжался, что не прочел последнее предложение.
>>152023331 (OP)Вся твоя телега шатко стоит на единственном сомнительном столпе - утверждении, что расизм, дескать, есть признание неравенства рас в некоторых аспектах. Вот только я, погуглив, нашёл противоречивые определения этого слова, а потому в споре лингвистической природы участвовать не буду. Поясню правильную, на мой взгляд, концепцию, которая предельно проста и понятна. Концептуально имеются очевидные различия между расами, и каждая из рас превосходит другую в каких-то моментах, но этот факт не является поводом для ущемления прав представителей одной из рас. Статистически установлено, что негры в среднем имеют более низкий интеллект, нежели представители белой расы. Это обусловлено тем, что условия, в которых живёт и жила большая часть негров на протяжении многих поколений, не позволяют им встать на одну интеллектуальную ступень с белыми, однако, это отнюдь не значит, что негр, родившийся и выросший в цивилизованной стране, будет глупее большинства белых. Он по дефолту имеет меньший интеллектуальный потенциал, но дело в том, что свой потенциал ни он, ни представители белой расы не раскроют полностью, при этом доля реализованного интеллектуального потенциала у негра может быть выше, чем у среднестатистического белого при определённых условиях. Негры, живущие в своих странах третьего мира в жизнь белых людей не суются, так что их мы в расчёт не берём, но те негры, которые на протяжении многих поколений жили среди белых людей, должны иметь равные с ними права и возможности, потому как в данном случае социальные условия играют гораздо большую роль в развитии конкретного человека, нежели расовая принадлежность. Тем более, если уж руководствоваться концепцией правового превосходства более умной расы над более глупой, то все европейцы давно должны трудиться на благо своих господ-евреев. К слову, интеллектуальный разрыв между неграми и европейцами в разы ниже, чем между европейцами и евреями.В заключение хочу сказать, что расисты, как и сексисты, у нормального человека могут вызывать только одну ассоциацию - с неразумными детьми, которые тыкают пальцем в каждого, кто хоть в чём-то отличается от них самих. Иными словами, ваше мнимое превосходство над неграми, женщинами и прочими отличными от вас представителями вида, основано на неадекватной реакции на физиологические отличия, а жалкие попытки обосновать это научно ни к чему не приводят, как мы и видим из оп-поста.
>>152027422Поддерживаю этого оратора
>>152026046> То же самое можно сказать о русских, подвергшихся при СССР тлетворному влиянию азиатов и украинцев из партийной элиты.Лол, опять хохлы виноваты в том что русня похожа на обезьян. Сега скрыл.
>>152024837Белый не значит нормальныйБелый значит потенциально лучше черногоБелый со школьной скамьи получает более полный и лучший(цивильзационно) культурный багажПока негры несколько веков перестреливаются из окон за 2,5 курицы Белые обустраивали свое общество накапливали знания развивали науки религию искусство В общественном плане Белый лучше тем что он потенциально будет более цивилизован будет соблюдать закон работать и делать что то на благо общества а не сидеть на пособияхСправедливости ради стоит сказать что и среди белых есть дегенераты нарушающие и разрушающие все вокруг себяНо это лишь единичные высеры а не свойство всего потока/расы
>>1520274221) Подвиды одного биологического вида могут отличаться друг от друга достаточно существенно по различным параметрам, в том числе и по интеллекту. (Некоторые ученые отрицают правомерность применения термина "подвиды" к человеческим расам, но их аргументация скорее "политкорректного", чем научного толка, т.е. это спор о терминах, а не о сути.) 2) Как признано большинством ученых в настоящее время, в развитии интеллекта роль генетических факторов составляет от 50 до 80%, и лишь остальное приходится на обучение. 3) Человек как вид зародился в Африке, так что, по сравнению с появившимися позже монголоидной и европеоидной расами, негроиды имели даже солидную фору по времени; более того, из всех человеческих рас именно негроидная отличается наибольшим генетическим разнообразием, что, казалось бы, повышает шансы на успех хотя бы некоторых ветвей. Однако, в отличие от европеоидов и монголоидов, ни один негроидный народ не создал великой цивилизации. (Не принимается возражение, что им не дали развиться белые колонизаторы - если бы негры не уступали белым в уме, они бы встретили этих колонизаторов пушками, а не копьями с костяными наконечниками.) 4) Даже после ухода белых колонизаторов негритянские страны устойчиво остаются самыми бедными и неблагополучными, а проще говоря - самыми дикими в мире. (NB: за тот срок, что они пребывают в таком состоянии, некоторые народы других рас возродились из руин войны, несравнимо худших, чем та довольно благополучная ситуация, в которой колонизаторы оставили свои бывшие колонии.) Более того, все начатки современной цивилизации, которые у них все-таки имеются, получены ими от белых колонизаторов и их потомков. И более того - даже этими начатками, этими чужими достижениями, давно отлаженными и снабженными подробными инструкциями, негры овладевают с большим трудом: они, конечно, могут научиться водить автомобиль или рассылать мошеннический спам по интернету, но летчиков и других специалистов, работающих с высокими технологиями не на уровне "средней домохозяйки", предпочитают нанимать все-таки белых. ЮАР, бывшая одной из наиболее благополучных и развитых стран, пока ею правили белые, после прихода к власти негров вышла на одно из первых мест в мире по преступности (причем - по тяжким преступлениям) и переживает стабильный экономический спад, который сдерживается только еще не покинувшими страну белыми. 5) Даже те негры, которые давно (в том числе - несколько поколений) живут в высокоцивилизованных странах, созданных белыми, демонстрируют в среднем более низкий уровень развития, чем коренное белое население. В частности, в США около 80% преступлений совершается неграми. Реализуемые на протяжении нескольких десятилетий "антирасистские" программы, фактически даже ставящие негров в привилегированное положение, не смогли качественно изменить эту ситуацию. При этом несостоятельны утверждения, что "просто прошло еще недостаточно времени", ибо, если бы дело было лишь во внешних условиях, а не в генах, то первое же поколение, помещенное в не худшие, чем у белых, условия, демонстрировало бы не худшие, чем у белых, результаты. (NB: в то же время жестокая многовековая дискриминация отнюдь не помешала евреям стать одной из самых интеллектуальных наций в мире.) 6) IQ негров ниже (и в среднем, и по верхним значениям), чем у европеоидов и монголоидов. Причем речь даже не о дикарях из джунглей, а о студентах американских университетов - т.е. о наиболее интеллектуальной прослойке расы. (NB: у дикарей он, соответственно, еще ниже. Противники расизма нередко пытаются использовать это как аргумент в свою пользу - дескать, раз негры, помещенные в цивилизованную среду, демонстрируют более высокие показатели интеллекта, то интеллект определяется средой, а не генетической ущербностью негроидной расы. Однако на самом деле отсюда следует прямо обратное - хотя среда и влияет (что было бы глупо отрицать), однако ее влияния оказывается недостаточно, чтобы поднять интеллект негров до нормального европеоидного уровня!) 7) Хотя негры, работающие в науке, есть, среди них нет ни одного ученого с мировым именем. Все области, в которых негры добились мировой славы, не могут быть признаны высокоинтеллектуальными (спорт, джазовая музыка и т.п.) (NB: речь именно о достижениях чистокровных негров, а не полукровок; то, что люди с примесью негритянской крови могут быть не менее умны и талантливы, чем чистокровные белые - наблюдаемый факт, однако процент таких людей все же не выше, чем талантливых белых, а значит, нельзя говорить, что негритянские гены благоприятны для интеллекта даже в качестве "добавки" к белым.) Заметим также, что даже единичные примеры великих ученых-негров, значительно более редкие, чем в случае других рас, не опровергали бы расизма - однако мы не наблюдаем даже таких примеров. Ну что, кто-нибудь в состоянии опровергнуть эти факты? Нет? Тогда остается единственный вывод: расисты, говорящие о превосходстве (причем биологически обусловленном) европеоидной (и монголоидной тоже) расы над негроидной по самому важному для разумного существа критерию - т.е. по критерию собственно разума - правы, а их оппоненты - нет. И быть расистом отнюдь не постыдно и не позорно - напротив, позорно быть догматиком, в угоду политкорректным бредням отрицающим очевидное. И распространение научно обоснованных расистских взглядов никоим образом не может быть преступлением - напротив, преступны попытки замалчивать и искажать истину, в особенности репрессивными методами. Это не эмоции, не комплексы, не чье-то желание казаться "круче". Это факты. А факты, как известно, самая упрямая вещь на
>>152028459Блядь ты пишешь банальности. Я написал совсем про другое
>>1520284811) Подвиды есть даже в рамках одной расы причем по тем же самым параметрам по которым ты выделяешь негров2) Это ложь.3) Так же большую фору имели арабы египтяне турки греки римляне вообще охуеть какую фору имели а теперь что? 4) Афганистан как яркий пример возрождения5) Вообще есть серьезные успехи в США связанные с антисегрегационной политикой. Тот же Нью-Йорк теперь совсем другой город несмотря на отсутствие существенных подвижек в расовом составе населения. >В частности, в США около 80% преступлений совершается неграмиПруфы? У меня другие данные, может учтешь в статистике латиносов?6) Возможно это и так но насколько я знаю нет никакой нормальной статистики по этому вопросу это связано с этикой исследований так что это просто мнение основанное на желании7) Пропасть между белыми и неграми в два раза меньше чем пропасть между белыми и евреями))С точки зрения евреев мы все биомусор)) Иными словами для развития человечества выгодно оставить только гены евреев если конечно мы будем пользоваться твоей поверхностной логикой.
>>152029950>С точки зрения евреев мы все биомусорТут про расизм как бэ пишут. Или у тебя евреи - отдельная раса?
>>152031755у меня вообще никаких расовых преференций я отвечал по пунктам
>>152032205Он сравнивал негров и белых. Ты зачем-то евреев в пример привел.
>>152032536в 5 пункте говорит о евреях не понимаю что ты хочешь? есть по сути что сказать или ты по процедурному вопросу?
