Потому что так надо, а если ты не читаешь книжке то ты тупой и быдло.

>>157179227 (OP)
А кино, сериалы?

Так читай фантастику.

>>157179295
Ну сериалы - та же трата времени. А красивые фильмы это отлично. На книгу надо убить несколько дней, а фильм идет всего 2 часа. Намного выгоднее. Вобще худ. книга - пережиток прошлого. Просто раньше никто не мог снимать кино. Это точно так же как долбоебы любят говорить, что классическая музыка рулит. Нихуя, просто басухи и электроники и всякого разнообразия семплов в средневековье не было нихуя.

>>157179341
Это еще бесполезнее, чем художка. Из художки хоть какие-то, но можно новые уроки по межличностным отношения извлечь, а фантастика - это просто идите нахуй. Располагает человека к фантазиям, делает инфантильным и неприспособленным к жизни. Фантастика противопоказана детям

>>157179404
>А красивые фильмы это отлично. На книгу надо убить несколько дней, а фильм идет всего 2 часа.
А короткие книги, которые можно прочитать за 2 часа?

test

>>157179404
>Ну сериалы - та же трата времени.
И да, почему ты считаешь, что трата времени - плохо?

>>157179473
Не имею ничего против развлечений, но когда тебе начинают говорить что не читал Анну Каренину==быдло, то начинает гореть
мимодругойанон

>>157179444
>А короткие книги, которые можно прочитать за 2 часа?
Не знаю таких. Я про стандартную художку говорил

>>157179473
>И да, почему ты считаешь, что трата времени - плохо?
Ну для кого как. Для нормальных людей - потому что она отодвигает тебя от целей. Ты мог поработать, выучить язык для сьеба в нормальную страну за это время, протереть пыль на крайний случай, а так читаешь хрень какую-то

А что ещё читать 18 летнему пиздюку?

>>157179227 (OP)
еблан, не читавший ничего кроме школьной программы. То, что ты сейчас описал -- типичная программа по литературе, темы сочинений. Попробуй почитать что-нибудь кроме того, что тебе в школе задали.

>>157179635
Он ведь ни одного текста не назвал, а описал клише которые во всей литературе встречаются.

>>157179570
>Для нормальных людей
Каковы критерии нормальности человека?

>>157179227 (OP)
узколобый дурачок, иди сериал посмотри

>>157179621
Ну, я скорее спрашиваю у тех кто созрел и получил эмпирический опыт уже. Нахуй им читать?

А пиздюку наверное можно и почитать - я не знаю. Только каких-нибудь нормальных авторов

Но учебники по английскому или программированию/учебе - намного полезнее однозначно

>>157179714
Тема треда - другая

Книгобляди подгорели. Как вы читаете ваще книги-то блять свои, если у вас отсутствует критическое мышление, сомнение? Пиздец, дауны

Я тоже молодец, нашел, где создавать тред. лол

>>157179227 (OP)
Неосилятор, тебе ведь не докажешь ничего. Слишком глуп для того, чтобы взглянуть на вещи с других позиций.
Быдлу не докажешь, что Колтрейн и Рахманинов лучше Бутырки и Гуфа. Не объяснишь, в чём превосходство гравюр Дюрера над фотографиями крутых тачек. Нельзя доходчиво и кратко тебе рассказать о достоинствах фильмов Шванкмайера, чтобы ты выключил сериал по ТНТ.
Не вразумишь, не переделаешь.

И да, искусство ради искусства.

>>157179789
>Книгобляди подгорели. Как вы читаете ваще книги-то блять свои, если у вас отсутствует критическое мышление, сомнение? Пиздец, дауны
Ну вот у меня и возникло к тебе сомнение, потому что ты даже не можешь обьянить свои слова.

Как развлечение, анон. Вроде компьютерных игрушек. Не нравится -- не читай, хули.

Я и сам почти не читаю худлит, но люблю мемуары. Дорошевич, Шаламов, Сосонко, Врангель. Куча маргинальных и малоизвестных авторов.

Ну, и понятно, что товарищи, считающие, что чтение худлита "развивает", "духовно обогащает" и т.д. очень сильно ошибаются или осознанно лгут. И, сделав чтение основным занятием, они рискуют остаться у разбитого корыта. Жизнь безжалостна.

>>157179789
Ну я стереотипное быдло, год назад начал почитывать худ. литературу. ЕГЭ написал на 80, применив 2 аргумента по Ремарку. В 17 лет читал банальщину, сейчас перешёл к более узкому. А ещё люблю стихи учить, так я свою первую телку в постель затащил.

>>157179864
Это тебе не докажешь, что факт знакомства с чужим творчеством еще не делает тебя д'Артаньяном.

>>157179227 (OP)
попаданца в тред

>>157179966
Но он этого и не утверждал.

>>157179993
Он, может, и не утверждал. Но на своем веку я видел столько адептов подобной позиции, не добившихся в жизни вообще ничего, но с нескрываемым презрением смотревших на тех, кто не читал Пушкина, или на тех, кто читал, но не проникся. Дескать, только избранная элита способна получать удовольствие от этого благородного занятия.

P.S. Пушкина читал, его прозу люблю.

>>157179966
Видишь, этот >>157179993 анон прав. Ты не склонен интерпретировать чужие слова верно. Ты кладёшь их на своеобразное "прокрустово ложе", чтобы подрезать или вытянуть их смысл.

Будешь читать - научишься правильно думать.

>>157179864
Так ты тоже неправ
>Колтрейн и Рахманинов лучше Бутырки и Гуфа
тем, что у первых музыка без слов и ее можно интерпретировать как будет угодно.

>в чём превосходство гравюр Дюрера над фотографиями крутых тачек
А нахуя это все? Чисто повыебываться на дваче? Офигенная тема

>фильмов Шванкмайера, чтобы ты выключил сериал по ТНТ
Тут вобще очевидно - и то и то гавно.

Гулял я значит с одной шлюхой неделю назад. Под ручку в парке. 30 лет ей. Интеллегентная, начитанная. Про каких-то там блять балерунов мне втирала, про театры, пьесы. Рассказывала как читает книги каждый день, ходит на выставки с подругой, сама рисует. Только знаешь в чем смысл? - Ей даже применить эти знания некуда. Она абсолютно несчастный человек. Дико воспитанная и стеснительная, без детей и мужика. Она понимает, что ее время ушло. Понимает, что все пизда - не найти счастья, как обычной тп с животными инстинктами. Но продолжает читать, искать, рисовать и заниматься другой творческой высокодуховной поебенью. Иногда кстати встречая таких же хуеносцев задротов по теме, которые не в состоянии ее довести до постели и выебать

>>157179889
>Я и сам почти не читаю худлит, но люблю мемуары. Дорошевич, Шаламов, Сосонко, Врангель. Куча маргинальных и малоизвестных авторов.
Ну и зачем? Что ты из этого извлекаешь? А если не извлекаешь, почему тебе это интересно? Не лучше погулять со шлюхой/ебнуть пивасика/поработать на крайняк?

>>157180148
>не добившихся в жизни вообще ничего
>речь о чтении художественной литературы.

- Видишь, ты снова неправильно интерпретируешь смысл. Не меняй тезис: мясо - отдельно, котлеты - отдельно.

>Пушкина читал, его прозу люблю.
- Похвально.

>>157179939
>А ещё люблю стихи учить, так я свою первую телку в постель затащил.
Но это не так работает. Ты же понимаешь, что ты не из-за стихов ее затащил в постель? Стихами достаточно заинтересовать только в первые 5 минут знакомства. А если шлюха уже предрасположена - иди да еби

>>157180314
>>Пушкина читал, его прозу люблю.
>- Похвально.
Что именно похвально?

>>157180204
А ты высокомерное хуйло. И тот анон, на которого ты ссылаешься, тоже высокомерен, как напыщенный, надувшийся индюк.

На основании чего, ребята, вы вырастили такое эго? Расскажите вкратце.

>>157179552
Ну хуйня же эта Каренина
Забей на них и читай что хочешь, не слушай ОПа. Хотя можешь и не читать, но обсирать других как-то уебищно

>>157180470
Да всмысле не слушай опа? Я сам в шапке спрашиваю вобще-то. Для себя я не вижу смысла читать, потому что все на поверхности. Возможно, потому что я сожрал говна в свои 25 уже. В 16 лет разумеется непонятно ничего было

>>157180220
>тем, что у первых музыка без слов
- Широта интерпретации даёт огромный простор для поиска смыслов, тренировки фантазии, творческого мышления. Хорошо, я скажу, что песни Хендрикса лучше песен Егора Крида. Теперь что возразишь?

>А нахуя это все? Чисто повыебываться на дваче? Офигенная тема
- Да, поискать религиозные смыслы, восхититься детализацией гравюры, каббалистические сюжеты обсудить - хорошая тема. Прикинь, ведьь на планете Земля есть КУЧА ДРУГИХ МЕСТ, не считая Двача.

>Тут вообще очевидно - и то и то гавно
- Кому очевидно? Тебе что ли? Тебе?

>>157180292
Мне интересен мир, интересна жизнь и люди. А вымышленные истории не очень интересны. Что касается того же Пушкина или (частично) Тургенева, то там при чтении просто получаешь удовольствие от самого языка.

>>157179227 (OP)
Это всё школа. Каждое произведение - обязательно тема, мысль, средства выразительности. На мой взгляд, это просто кощунство.

проигрываю с клоунов читающих худлит.
а особенно когда такие охуевают когда говорю что со школы ничего не читал.

мимо-программист

>>157180590
>Тебе?
Мне мне. Тащем-та я согласен с аноном выше, что ты корчишь из себя дартаньяна на пустом месте. Имхо дело в тебе, а не в ценности перечисленного тобой. Обожаю даунов, которые смотрят на картины в галерее по полчаса, пытаясь понять смысл>>157180590
>песни Хендрикса лучше песен Егора Крида
Так это тоже правда. Наверняка у твоего хендрикса что-то выше, чем у русского косоглазого малолетки-чсв-мажора без рефлексий

я полностью согласен с опом чтение для быдло

>>157180400
Ну только поглядите на него, а! Пукает в сторону "титанов, на плечах которых мы взираем вдаль", безапелляционным тоном отрицает то, на чём стоит культура и цивилизация, а потом говорит:

>На основании чего, ребята, вы вырастили такое эго? Расскажите вкратце.

>>157180590
>Да, поискать религиозные смыслы, восхититься детализацией гравюры, каббалистические сюжеты обсудить - хорошая тема
А, спасибо, что объяснил. В оп-посте как раз про это и написано - пустая трата времени. Не понимаю почему тебе ЭТО интереснее, чем выебать красивую шлюху или прокатиться на красивой тачке

>>157181016
Сильно толсто, братиш.

>>157180667
>Мне интересен мир, интересна жизнь и люди
Стоп стоп стоп. Приехали блять. В оп-посте же пояснил за жизнь и людей. Или по твоему все намного глубже и сложнее?)

>>157181061
Я. Не. Толщу. Я искренен

>>157179227 (OP)
Ну это ты так считаешь так что иди насоси

>>157180733
эй почему никто не подгорел от упоминания что я прогромист?

>>157180806
Ты не примазывайся к титанам, ты к ним никакого отношения не имеешь. Говори за себя. Или ты считаешь, что, причастившись их творчеством, ты уже и сам стоишь на полпути к ним?

>>157181089
Минус книгоблядь
>>157181076
>Достоевский
Мне действительно очень интересно, нахуя ты засунул достоевского рядом с кантом и гессе. Ну что пиздец? Ты серьезно? Ты ведь один из тех дартаньянов, которые ищут глубокий смысл и считают быдлом всех, кто "неглубоко" ознакомился. Еще и аниме прикрепил пикрелетедом. Ну точно не просто человек

>>157181094
Книгобляди кажется начали что-то подозревать итт.

А ты, погроммист, просто взял и сказал правду: главное - бабки. Трудно спорить же

>>157181078
Ты не поверишь, ОП, но действительно все намного глубже и сложнее. А точнее, написанное тобой попросту неверно. В своих рассуждениях ты не учитываешь наличие у человека бессознательной сферы.

>>157181213
Попродробнее пожалуйста. Реально плиз, я и хочу понять, где так глубже и сложнее. Если мир по сути прост - жрать, ебаться, бухать. И на все это нужны бабки. Что-то еще?

>>157180733

Почему многие твои коллеги любят взвешивать на себя этот ярлык? Программист! Нравится принадлежность к общности? Только через неё ты можешь осознать себя?
Или ты хочешь подтвердить своим званием какой-то успех? Гвоздь-то сможешь забить, программист? (и сейчас ты такой: зачем, когда для этого есть ты)

>>157181192
Главное -- не бабки. Главное -- глубина.

Вот, к примеру, наш программист не читал Войну и Мир. Но, чтобы прочесть и разобраться, ему потребуется пара недель. Ты же за пару недель не вкатишься ни в программирование, ни в математику, ни в рисование, ни в музыку.

>>157181316
чот с одной стороны ты правильно написал, с другой - хуйню какую-то.

в чём разбираться в войне и мире? ЧТО ИМЕЛ ВВИДУ АВТОР?
серьёзно?

>>157181124
>Ты не примазывайся к титанам
- Опять ты увидел в моих словах то, чего нет. Я осмелился встать на их защиту - только-то и всего. Хотя понимаю, что дело бессмысленное.

>>157181154
>Мне действительно очень интересно, нахуя ты засунул достоевского рядом с кантом и гессе
- Это твоя личная непереносимость лактозы. Странно, что философы и писатели в одном перечислении тебя не смутили ещё.

>>157181271
Ну вот про любовь, например. Я скопирую кусок своего старого текста, чтобы не писать по десять раз об одном и том же.

"Наткнулся на интересный материал о морской транспортировке каторжников на Сахалин. https://zona.media/article/2016/07/01/rule-the-waves Он содержит конкретные цифры. За двадцать лет было отправлено на каторгу 22 642 мужчин и 1 838 женщин. При этом добровольно последовало за своим спутником жизни 1 548 женщин (6.8%) и всего 6 мужчин (0.3%). Цифры отличаются примерно в 18 раз, а вторая из них исчезающе мала. Шаламов также отмечает http://mi3ch.livejournal.com/3102766.html, что ни разу не встретил случая, когда муж отправился за женой на Колыму. Если рассмотреть аналогичную статистику по женам декабристов, то к каторжным работам был приговорен 121 человек, а жен-спутниц было двенадцать (10%).

Разница в цифрах имеет тривиальную этологическую интерпретацию: то, что принято называть словом «любовь» (самоотверженность, помноженная на моногамию) есть женский инстинкт. Инстинкту незачем отвергать проигравшего хайроллера: он храбро сражался, у него прекрасные гены. А что в этой жизни удача не улыбнулась — не беда; дети продолжат борьбу. Полагаю, что если бы Наполеону перед ссылкой на остров св. Елены позволили бы разместить в газете объявление о выборе спутницы, то нашлось бы очень много желающих разделить его последний путь."

>>157181412
так-то ты не опу это говори, а книгоблядям, которые понабежали

>>157179227 (OP)
> Зачем читать художественную литературу?
Получение опыта.

>>157181474
То есть мне можно в 25 не читать, если мне не нужен опыт? ДА ?

>>157181374
А где в моих словах критика Пушкина или кого-то из классиков? Я такого не писал, ткни носом, если ты уж так напираешь на внимательное чтение ответов собеседника.

>>157181299
>Гвоздь-то сможешь забить, программист? (и сейчас ты такой: зачем, когда для этого есть ты)
всегда отвечаю что-то вроде
>найму твоего папашу за бутылку водки, он забьёт
зачем вообще этот вопрос задавать? мне в 2к17 должно быть стыдно что я не умею гвозди забивать? топкек

>Почему многие твои коллеги любят взвешивать на себя этот ярлык?
программист - это интеллектуал, зарабатывающий деньги МОЗГАМИ, а не как животные уровня таксистов или грузчиков. со всеми вытекающими последствиями.
сегодня человечество делится на несколько слоёв, низшие под пальмами живут всю жизнь, высшие двигают науку и всё вперёд.

погромисты почти на самом верху. выше только учёные.

>>157181459
Ты же сказал, что она бессмысленна. А это не так, на что я тебе и указал.

>>157181154
Достоевский рил лишний, по крайней мере его конкретное Преступление и наказание, не несущее блядь вообще никакого глубинного смысла, как по мне.
Ну и если по сабжу, ОП, то я просто люблю абстрагироваться, потому что ирл мне не очень нравится. Поэтому погружаюсь в вымышленный мир. Ну и по той же причине я очень люблю спать и видеть сны.

да, листва, но не омеган, и мне в общем то норм

вообще как по мне, главное чтобы человеку было норм, тем более он никому не вредит, читая какую-нибудь хуиту. так что во всем дело вкуса. хочешь - читай, хочешь - не читай

>>157181474
Хуйня полная, попробуй прочесть книжку про единоборства, а затем выйти на ринг.

Практика показывает, что книжный опыт бесполезен чуть менее, чем полностью.

>>157181316
Вот тут я не соглашусь.
Главное - быть счастливым. Счастье - возможность расширения зоны комфорта. Достигнуть этого возможно лишь при помощи денег. Деньги - главное.
Это одна из позиций, которая не претендует на истину, но принявший такую точку зрения человек лично для себя никогда не ошибётся.
Другое дело, когда человек упоминанием своего "успеха" пытается добавить веса своим словам. Это уже смешно и нелепо. Такой человек действительно тупой.

>>157181448
Сам понял, что сказал? Ты только что цитатой подтвердил оп-пост, что любви нет. Шлюхи просто вследствие своего более тонкого истеричного и эмоционального устройства, не могли трезво наперед оценить все минусы своего будущего поступка (отправки на колыму). "Мой вася ерохин единственный и неповторимый". За что и поплатились. Это не любовь, это глупость шкур
>А это не так, на что я тебе и указал.
Как развлечение, намного интереснее игори, фильмы, шлюхи

>>157181655
Анон, ты только не обижайся, но позицию "деньги -- главное" толкают только те люди, у которых никаких денег нет, и никогда не было. Потому что остальные, у которых хоть какие-то деньги есть, понимают, что они далеко не всесильны.

>>157181506
Можешь не читать.
Вон сосед мой не читает, водку бухает 24/7 и смотрит киселева. Ему вроде норм.

>>157181526
Если ты её не видишь в своём посте, то я тебя тыкну, хорошо.

>Она (художественная литература) бессмысленна
- Поптыка обесценить вклад в культуру десятков и сотен человек.

Достаточно?

>>157181192
>>157181316
>>157181655
>>157181833
Бля, ребят. Деньги - лишь один пункт из списка того, что необходимо для счастья. Спорить, что здесь важнее - деньги или "глубина" - это просто глупость. Что человеку важнее - рука или нога?

>>157181833
С чего ты решил, что я обижусь?
У богатого больше альтернатив и возможностей для расширения той самой зоны комфорта, о которой я говорил. (упоминая, что это лишь одна из позиций, с которой я не особо согласен) Бедный же этого лишён.

Где тогда это "главное"?

>>157181772
Кому какое развлечение интереснее -- вопрос бессмысленный. О вкусах не спорят.

А "шлюхи" (хотя ты некорректно употребляешь терминологию), конечно, действуют импульсивно, а не путем логического анализа. Но далеко не факт, что они согласятся вернуться из ада, бросив своего любимого Ероху.

В качетве пруфа приведу тебе опять же историю из сахалинских мемуаров В. Дорошевича:
http://az.lib.ru/d/doroshewich_w_m/text_0030.shtml#202

" А Пирожкова из любви к Полуляхову не захотела пойти ни к кому в сожительницы и была отправлена в дальние поселья, на голод, на нищету..."

Этот >>157182011 анон прав отчасти.

Сравниваем жопу с пальцем. НО! Но что из этого жопа, а что палец?

>>157179227 (OP)
Сколько тебе лет?

>>157182064
Они были заняты рассуждениями о том, сколько батонов можно обменять на топор

>>157181868
Нет, я такого не писал. И обесцениваю лишь попытку примазаться к чужому вкладу за счет пассивного потребления.

Грубо говоря, Пушкин -- молодец, а тот, кто на основании знакомства с его творчеством, начинает высокомерно смотреть на окружающих, зхуйло ебучее.

>>157179227 (OP)
Ты всё правильно написал. Просто в Союзе делать было нехер в свободное время, вот и унаследовали культ чтения книжонок. Книги - для позеров и аутистов.

>>157179291
Да, к тому же надо жыница, купить машину, дачу и заставить книгами весь шкаф.

>>157182055
> зона комфорта
Полная херня. Это просто то, к чему ты привык, не обязательно быть счастливым в ней. И зачастую зона комфорта не самое приятное место.

Привык, что у тябя нет тяночки.
Привык работать в дерьмовых условиях.
Привык, что задерживают нищенскую зарплату.

Это зона комфорта, но не зона счастья.
мимо

>>157181575
Кек, веб-макаки формошлепы по-твоему тоже высокоинтеллектуальные люди, которые чем-то отличаются от животных?

Удовольствие от процесса.
В этом худ. литература не отличается от фильмов, сериалов, игр, ценность которых, уверен, ты не подвергаешь вопросу.
Игры — интерактивность.
Фильмы, сериалы — очевидно.
Книги — эстетика сюжета, слога и проч. проч.

Только теперь они все менее популярны ввиду требований к усидчивости, концентрации — того, что редуцируется в наше время, кишащее обрывочной информацией.

>>157182177
25. высшее образование. по обмену за границей учился год. работаю инженером.

Я так понимаю, ты хочешь меня обосрать, поэтому уточняю

>>157181575
>программист - это интеллектуал, зарабатывающий деньги МОЗГАМИ
Я, конечно, могу ошибаться, но программист в моём понимании - мыслящий шаблонами человек. Он знает с десяток алгоритмов, при помощи которых делает монотонную работу, сравнимую с трудом грузчика или водителя. (/body/) Разве это не так? Интеллектуалами можно назвать таких столпов как Гейтс, Джобс, ect. Их не так много. И ты явно не из их числа.




Ну а я, наверное скот, раз работаю корреспондентом крупного СМИ. И в качестве правозащитника выступаю, чтобы людям помочь, и в оппозиции топлю, дабы - на мой взгляд! - поднять расеюшку с колен.
Работа требует больших умственных усилий, чем твоя. Не так ли?

>>157182359
Расцеловал бы

>>157182523
нет, конечно

Ключевой критерий -- порог вхождения. И вебмакак много, а Кармаков единицы.

>>157182213
>Пушкин -- молодец
, поэтому читать не имеет смысла. Я тебя правильно понял?

Друг, разгреби противоречия у себя в голове, избавься от двоемыслия, а потом создавай такой тред.

>>157182521
Ты мог бы быть прав, но я не виден НИ ОДНОГО человека, которому было бы комфортно:
а) без тяночки
б) на хуёвой работе
в) с хуёвой зп

Привычка в таких делах - вынужденная адаптация человека к таким условиям. А цель такой привычки - защитить человека от страданий. Вот и всё.

Счастье = отсутствию страданий?

>>157182897
Да, только хуевая работа за еду - тоже страдание

>>157182972
Ну да. И человек "привыкает" к хуёвой еде и низкой зарплате, чтобы не страдать. Но это не счастье нифига.

>>157179227 (OP)
Тот момент, когда "если надо объяснять - то не надо объяснять".

>>157182751

Никакого двоемыслия, уверяю.

Не "заведомо не имеет смысла", а "можно читать, а можно не читать". Многие его книги ИМХО охуеннные, но из этого не следует, что знакомство с ними сделало тебя или меня лучше. Потому что мы ничего не создали при этом.

Вот моя мысль, высказанная классиком задолго до: "Важно играть, господин Галлер, играть как можно лучше, как можно больше и как можно ярче! Вот в чем штука, мосье. Если я держу в голове все произведения Баха и Гайдна и могу сказать о них самые лучшие и умные вещи, то от этого нет еще никому никакой пользы. А если я возьму свою трубу и сыграю модное шимми, то это шимми, хорошо ли, плохо ли, все равно доставит людям радость, ударит им в ноги и в кровь. Только это и важно."


А Пушкин действительно молодец, жил полной жизнью, творил и т.д. Жаль, погиб ни за хуй собачий.

>>157183214
>но из этого не следует, что знакомство с ними сделало тебя или меня лучше

- Пушкин - крупнейший реформатор русской словесности. К Юнгеру за советом обращались лидеры враждующих стран. Гессе дал толчок панк-движению. Домбровский "выступил свидетелем" крупнейшей трагедии XX века. Мильтон - один из основоположников революции в Англии. Свифт - своими "рецептами" и Гимном позорному столбу вызвал политические волнения, изменившие всю страну. Манн (Генрих) - устроил неплохой такой политический раскол в Германии со своим "Верноподданным".

Чувак, бесконечно можно продолжать. Ты уверен, что эти люди ничему тебя не могут научить? Что книги их не сделают тебя лучше?

Книгу можно почитать если нет ничего интереснее.

>>157183711
Ты это всё знаешь из энциклопедий или сам сделал выводы по ходу чтения их произведений? Может, проще энциелопедии читать? (А судя по всему, ты просто-напросто увлекаешься историей).

>>157181575
Программист или грузчик- оба на работе напрягают только малую часть мозга, а в других потом склеротические очаги к старости возникнут.
Художка в общем и чтение в частности мало качают мозг. Дабы не прослыть маразматиком стоит всесторонне напрягать межушную ганглию, имхо.

>>157183711
Разумеется, уверен. Ибо развитие есть решение задач, а не просиживание с книжкой в сычевальне в зоне комфорта.

>>157180347
>Стихами достаточно заинтересовать только в первые 5 минут знакомства
Продекламировав стихи в первые 5 минут знакомства, можно сойти лишь за полудурка отбитого.

>>157183868
Выводы делали люди, читающие их в ту или иную эпоху. Если бы не Генрих Манн, которого я уже упомянул, то Гитлер появился бы на политическом горизонте лет на 20 раньше. Это как пример.

Энциклопедические и хрестоматийные знания подтверждают твои выводы. Или вступают с тобой в полемику.

Вот смотри. Прочитал ты лекции Набокова о русской литературе. А русскую литературу не прочитал. И что тогда? Что ты усвоил и понял?
Читать нужно всё, но именно художественной литературе уделять особое внимание. И, конечно, публицистике. ИМХО.

>>157183735
В это правильный подход, я сам прочитал хуеву тучу книг за две недели, пока не было интернета.

>>157183987
Прочитал ты такой Герцена и Белинского.
Поразмыслил, ну и пошёл проблемы страны решать.

Что сказать-то ты хотел, глупый?

>>157183711
Собственно, если некто -- начинающий писатель, то, наверное, он сможет научиться у Пушкина многому. Но пока он сам ничего не написал, пока нет его собственных произведений, все это чистой воды развлечение.

Книги могут подтолкнуть к чему-то, дать первоначальный стимул, но не более.

>>157184376
>Книги могут подтолкнуть к чему-то, дать первоначальный стимул, но не более.

И этого мало?

>>157179227 (OP)
>Зачем читать художественную литературу
Ради удовольствия либо по иного рода прихоти.
/thread.

>>157184333

Да все тоже самое:

1) Чтение художественной литературы -- своеобразный вид развлечения, не более.

2) Попытка "примазаться" к достижениям авторам за счет пассивного знакомства с их творчеством выглядит нелепо и смешно.

>>157184251
Да я просто тебя спрашивал, как ты мог сам сделать вывод, что Гессе дал основу панк-движению. Ты сначала прочел его биографию, изучил эпоху, в которую он творил, а уже потом - его произведения.

>>157184542
Кто говорит о том, чтобы "примазаться"? Глаза-то разуй. Я говорю о том, чтобы научиться.

>>157184495
Конечно, мало. Только упорная работа даст какие-то результаты. А что там послужило толчком, в конечном итоге, неважно.

В чем смысл этого троллинга? Всё равно на дваче никто ничего не читает в большинстве своем

>>157184578
Нет, сперва были произведения. Биография автора, кстати, зачастую превышает объём его трудов, так что начинать с неё - не резон.

>>157184655
Ладно, с тобой всё понятно, ты молодец. Считай. что слился.
Не ухожу ещё минут 5 из треда ради другого анона.

>>157184631
>>157184631

Научиться чему? Вот если взять специализированные книги, не худлит, то они научат тебя решать определенные задачи.

У Пушкина, наверное, можно попробовать научиться писать книги. Поднять уровень письменной речи.

Чему ты лично научился у Пушкина? Только, пожалуйста, отвечай предельно конкретно, без пафосных гуманитарных словес ни о чем.

>>157179227 (OP)
0101110010101

>>157184773
Ну, вот опять, ты не можешь удержаться от высокомерного обращения к собеседнику. Похвалил меня, типа. Анус свой похвали, пес.

При этом достаточных оснований для своего высокомерия ты привести не можешь. И внятно сформулировать не можешь. Объясни (не мне, так другим анонам), почему ты считаешь себя лучше и разговариваешь надменно и свысока.

>>157179227 (OP)
Зачем размазывать свою жизнь на 60-90 лет?
если все мы знаем куда идем, а именно в могилу, это же очевидно.
Можно же сразу умирать, зачем фигней страдать, когда есть короткий путь? Зачем детей рожать, если их ждет смерть?

Книгобляди соснули.

>>157184945
научиться стрелять

>>157182663
Если СМИ оппозиционное - то не совсем зашквар, как по мне. Все лучше чем федеральные новостные каналы, где реально работают либо отбитые, либо не уважающие народ люди

>>157184684
Если так посмотреть, тут 99.9% интеллектуалы, читающие исключительно филасафов и классику

>>157179227 (OP)
Эскапизма ради. Точно так же нет смысла в большинстве игр, сериалах, фильмах.
И да, соглашусь с этим:
> И средневековые авторы умещают эти очевидные темы блять на 300-500 страниц, размазывая гавно полотнами.
Сам не уважаю автором что неимоверно растягивают сюжет. Тот же Чехов мог уместить в коротенький рассказ больше, чем многие другие в многотомных произведениях.

>>157179404
>Это точно так же как долбоебы любят говорить, что классическая музыка рулит. Нихуя, просто басухи и электроники и всякого разнообразия семплов в средневековье не было нихуя.
Ты разберись сначала в истории музыки, а потом пизди.
Электронная музыка у нас в общем благодаря ниггерам, блюзу, джазу и фанку

>>157188590
о умник ебаный

Художественная литература это способ передачи знаний нужных, чтобы человек мог эффективно действовать в качестве социального субъекта. Это сведения о том что такое общество и как его следует изменять.
Как склеить шмару и отжать мобилку эта литература, конечно, не научит.
Ты просто червь-пидор, индивидуалист, жертва враждебной пропаганды. Тебе плевать на свой народ и на человечество. В конце-концов всё закончится тем, что игиловец отпилит твою (или твоих потомков) бестолковую бошку и установит свой общественный порядок. Ты этот порядок даже осознать не можешь, ибо туп и зациклен в своём узком манямирке.

>>157181607
А если физ подготовка одинаковая, реального опыта нет ни у того ни у другого, но один читал книги о единоборстве, а другой - нет?