>>169566819 (OP)
Solidworks.

>>169566819 (OP)
Power paint.

Если важны размеры для последующего использования - однозначно Solidworks.Если похуй - любой тридэ пакет - макс, блендер и так далее. Там есть такая тема как хардсурфэйс. Кури её.

Зависит от целей. Для чего-то сойдет и компас, для чего-то нужны кады высшего уровня.
Ну а солидворкс прост в освоении. Юзай его.

>>169566819 (OP)

попробуй autodesk fusion 360, очень интуитивная и простая программа

>>169566819 (OP)
Ну с солидом будь осторожнее, если не лицуха, то там такие баги иногда есть, что усраться. Я блять универ с обугленной жопой закончил именно из-за багов с солидом и некоторых идиотских решений в нем (типо проверки структуры модели и эскиза после КАЖДОГО действия, из-за чего он иногда все в красный окрашивал и вообще переставал работать).

>>169566819 (OP)
Что за йоба на ОП пике?
Соединение двух валов, позволяющее передавать вращение даже есл второй болтается как хуй в проруби?

Unigraphics NX

>>169566819 (OP)
fusion 360
Хотя везде можно.
Что уж там, когда работал инженером - технологом, делал детали для ЧПУ станка в 3ds max 9

>>169568440
Ну да.Я и в максе и в блендере и даже в зебре мутил. Но там детали, скажемтак, более плавные были - мы для деревообрабатывающего ЧПУ делали всякое.

>>169568395
Два чаю этому.

>>169568395
>>169568753
Авиаторы в треде, взлетаем!

>>169566819 (OP)
При наличии прямых рук, думаю любая.
Блендер вполне ок себе.

>>169567019
Почему именно солидворкс? Почему не инвертор или компас?

>>169569078
Потому что в солиде гораздо больше возможностей, он точнее, у него куча фич и позволяет строить сложные модели. Компас - одна из самых бичевских прог, где нихуя считай нет, на нем только учится норм, хуже него только T-flex. Инвертор нгрм, но уступает солиду.

>>169568440
У нас на заводе до сих пор Компас 13 стоит и все в нем делается. При чем завод-то не Пищпром какой-нибудь, а изготавливающий ракетные двигатели

>>169569310

Прямо напрашивается скабрезность про падающие ракеты и спутники. Однако же - не в программе дело, скорее. Давайте же не будем.

>>169568395
>Unigraphics
Как там в 2007?

>>169569456
Ну тут, кстати, не вина нашего заводаосновного считай в стране, всяких ЭнергоМАШей, которые проги кривые для ракет делают. В последних неудачах "Фрегата" виновата не кривая сборка двигателей или отсеков, наше оборудование как надо сработало и вывело спутники, а ПО, которое пишут на левых заводах в Мухосранях и кач-во сборки самих спутников. Но, если честно, я, после того как увидел как это все собиратся и испытывается, хуй полетел бы, лучше расстреляйте.

>>169569230
> Компас - одна из самых бичевских прог
Хуже компаса ничего нет! Днище ё6аное

>>169569647
Именно. Именно. Блядство, разврат и наркотики.

>>169569310
Автокад 2002, изготавливаем авиационные двигатели, здравствуйте.

Да будет СРАЧ сказал ОПхуй
И создал тред как говножуй

>>169566819 (OP)
Вместо того чтобы мерится вкусами лучше расскажу как всё есть более объективно.
3ds max
+ Достаточно легко
+ Много обучалок
+ Востребован сейчас
- Не будет востребован в ближайшем будущем, т.к не добавляются реально необходимые инструменты и технологии, а поддерживаются старые и изжитые
- Много лишнего. Иными словами ты хотел моделить унитазики, а тебе предлагают делать симуляции, физичнски точные рендеры, просчёт волос и спецэффекты.
- Тяжёлый, требовательный и не стабильный

Maya
+ Гибкая
+ Высокооплачиваема
+ Производительна
+ Эффективна
- До пизды сложна
- Скорее для анимации
- Достаточно лишнего, хоть и меньше чем в максе
- Перспективна
- Лучше вкатываться туда со знанием хоть одного ЯП

Blender
+ Бесплатный
+ Активно развивающийся
+ Русская версия (ты долбоёб русский ставить?)
- Будущее туманно
- ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ МНОГО МУСОРА
- Специалисты почти не востребованы
- Кривой до ужаса
- Чтобы сделать обычную вещь без танцев с бубном- почти в 99% случпев нужны дполнения или знания ЯП

Modo
+ Перспективно
+ Эффективно
+ Мало мусора
- Клавиатуры заебёшься менять
- И вообще он для пидоров
- Очень сложен в освоении

В модо кстати я сам не работал. Так что рекомендовать не могу. Минусы и плюсы вывел же чисто из общения с людьми

>>169569230
> Потому что в солиде гораздо больше возможностей, он точнее, у него куча фич и позволяет строить сложные модели. Компас - одна из самых бичевских прог, где нихуя считай нет, на нем только учится норм, хуже него только T-flex. Инвертор нгрм, но уступает солиду.
Рисовал в компасе на первом втором курсе, сдавал все на отлично. Под запрос опа подходит. Ссу тебе в рот.

>>169575870
Почти на всех заводах росеюшки стоит он

>>169566819 (OP)
Майя фьюжн тристашисят

Я Autodesk Inventor курил. Годная штука, в некоторых местах может за тебя подумать

Народ подскажите самую простую прогу для разработки деталий там желательно из гугл аппс ну в смысле бесплатную но не для графики, а для чертежей.

>>169566819 (OP)
Та, которой пользуются в твоем НИИ/КБ

>>169575983
Так он самый нетребовательный. По сравнению с ним солид жрёт память как танк.

>>169567188
Ненавижу ублюдочный интерфейс солида. Уж лучше Компас.

мимо_катийщик

>>169566819 (OP)
>какая машина лучше и легче в плане езды?

>>169569230
> он точнее
крикнул с этого эксперта

>>169577720
Почему именно из гугл аппс?
Вообще Компас есть home-версия, бесплатная. На сайте Аскона есть.

>>169572023
Даун, блядь. У него спрашивают про кады, он расписывает особенности разных пакетов для полигоналки

>>169580589
Гуманитарии, сэр.

>>169580589
> Какая программа для 3d моделирования лучше и легче в плане создания деталей ?
> Даун, блядь. У него спрашивают про кады, он расписывает особенности разных пакетов для полигоналки

Даун тут только ты.
Про КАДы не было ни слова

>>169580685
>в плане создания деталей
>на полном серьезе считает, что подразумевается не кад

>>169580685
Моделирование деталей это как раз кад, поскольку там точные размеры и параметризация важны.

>>169566819 (OP)
NXобог поссал всем жалким модельщикам кубиков итт в рот.

>>169580524
Сорян, насоветовал хуйню, оказывается они за неё деньги начали просить.

>>169566819 (OP)
самая простая для освоения Компас 3Д

>>169566819 (OP)
SketchUp

>>169566819 (OP)
Только Автокад

>>169581721
То есть, если формализовать, мне нужна прога, где:
1. Есть подвижные петли, которым можно задать угол
2. Можно применить силу, разместив условную пятую точку седока.
3. Которая покажет нагрузку на соединения
И при этом все не будет выглядеть как будто я пытаюсь рассчитать аэродинамику боинга в момент погружения под воду.

>>169566819 (OP)
Поройся в хабре. Но вообще просто похуй, пущта что все инструменты куски говна с тысячей багов. Бери автокад и не думай над хуйней.

>>169581721
>>169582126
Центр тяжести можешь и на бумаге прикинуть в двух проекциях, лолд.
> Которая покажет нагрузку на соединения
Бери с запасом.

>>169582911
Я ничего не бумаге прикинуть не могу, так как учил физику лет 25 назад.

>>169583023
Тогда в кадах ты и подавно не разберешься.

>>169566819 (OP)
Fusion 360

>>169566819 (OP)
Компас-3D, но лучше solidworks.

>>169583079
Хуйню не неси. Речь о том, чтобы комп считал, а не я.

>>169583477
Давай поясню. Если ты такой тупой что не можешь на бумаге центр тяжести посчитать и прикинуть нагрузку на конструкционные детали - ты в каде не сможешь разобраться, ведь ты тупой. Если бы ты не был тупым, ты бы давно скачал любой кад и сделал всё что необходимо. Достаточно понятно?
Не выебывайся и покупай стол в икее, хипстерок.

>>169585995
А что за программа может физ. нагрузку рассчитать? Нука

>>169586186
NX, помнится, мог даже рассчитать, насколько человеку будет на такой хуите удобно сидеть.

>>169585995
Я не верю, что в 21 веке компьютерные программы такие тупые, что в них нельзя просто задать балки из дерева, петли, фиксаторы, потом разместить объект с массой и посмотреть последствия. Естественно я могу потратить день на это и посчитать все варианты сам, но это так тупо, нахер тогда комп нужен. Причем я знаю что такие проги есть, я даже скрины видел, но вот внятной инструкции - нет.

>>169586264
Ты смотрел гениальный фильм Патриот с Гибсоном? Там он стул делал. Годами. И не мог расчитать нагрузку. Посмотри, фильм шикарный, и сцена со стулом заставляет задуматься конкретно над этим вопросом.

>>169586643
https://www.youtube.com/watch?v=6GSCdtutf0M
Мужик сделал, вроде не разваливается пока)

>>169587079
Анон спасибо конечно. Я отлично понимаю что стул можно нарисовать в КАДе, но нет подвижных деталей и рассчета нагрузки тоже нет. Стул уровня /b конечно.

>>169587624
В автокаде ты можешь двигать любые группы деталей по любым заданным осям. Но нагрузку там конечно, нельзя расчитать

>>169587624
> нет подвижных деталей и рассчета нагрузки тоже нет
Ты поехавший? Нагрузка даже в компасе есть.

>>169587895
Я про ролик.

>>169566819 (OP)
Autodesk Inventor
/тхреад

>>169588200
Купи книжное пособие по мебели.

>>169588669
Там будут плетеные корзины и стационарные табуретки, а я хочу рассчитать складной стул.

>>169588842
Думаю, там и нагрузка будет под определенные сорта дерева. Иди в раздел для столяров и там листай литературу.
У меня сестра имеет хобби - делает сама себе обувь своими руками. Так она курс у итальянца купила за 600 долларов. Такие дела. Ремесло не так просто освоить.

>>169566819 (OP)
3DPenis

>>169571232
нахуй автокад, это вообще не для машиностроения
мимо конструктор

>>169581721
солидворкс