Меня всегда удивляло, что при таком огромном страхе смерти, человечество почти нихуя не вкладывает в технологии продления жизни. Речь идет о каких-то сраных миллионах долларов на исследования максимум, тогда как на оборонку и силовиков тратят по всему миру многие триллионы. А ведь старение и смерть не являются чем-то неизбежным. Энтропия возрастает только внутри изолированной системы, организм же человека открытая система, тушку можно бесконечно поддерживать в нужном состоянии извне. Никаким законам физики это не противоречит.
>>191775788 (OP)> почти нихуя не вкладывает в технологии продления жизниИменно так это и работает. Вкинул денег и придумали. Прям как в компьютерной игре, надо только ветку прокачать.
>>191775788 (OP)Да ты ебанулся, ещё как вкладываетhttps://www.statista.com/statistics/262708/top-biotech-companies-based-on-revenue/
>>191776057 Exclusive Premium statisticYou need a Premium Account for unlimited access. Full access to 1.5m statistics Incl. source references Available to download in PNG, PDF, XLS formatPremium Accountonly $49 / month *
>>191775788 (OP)>человечество почти нихуя не вкладывает в технологии продления жизни.На самом деле вкладывает, но такие технологии не афишируются и разрабатывают их лишь для 1-2% людей, самых успешных, богатых и умных. Остальные 98% никогда не узнают про это, что и к лучшему, не хватало только быдла, живущего по 500 лет.
>>191776172>Продвижений никаких не видноНаписал же уже, надо просто вкинуть бабла побольше. Это так и работает. Чем больше денег тем быстрее придумают.Думаю за 100 млрд. можно и вечный двигатель придумать.
Скорее вкладывают чтобы быстрее дохли и не плодились. А бессмертие если разрабатывается то только для особых персонажей.
>>191775788 (OP)Ты должен понять, что ты есть часть человечества и почему в мире происходит так как происходит отчасти - это твоя воля и твои желания> тушку можно бесконечно поддерживать в нужном состоянии извне. В масштабах тру бесконечности это не работает, но очень долго поддерживать можно. С другой стороны вопрос, а нужно ли? Вот например разве бессмертие людей важнее полётов в космос или всяких развлечений? Выплаты пенсии или зарплат бюджетникам, разработка вооружений? Это же тоже очень важно и это стоит больших денег
>>191776172Ты не понимаешь как это работает. Тысячи лабораторий по всему миру занимаются фундаментальной биологией, т.е. пытаются понять как работают живые системы, дальше на основе этого ещё сотни уже предметно занимаются каким-то видом рака(механизмами патогенеза), дальше на основе их исследований другие лаборатории ищут механизмы борьбы с этим видом рака, дальше уже другие заняты разработкой лекарств, тестированием и внедрением, далее клинические испытания и увеличение средней продолжительности жизни.
>Меня всегда удивляло, что при таком огромном страхе смерти, человечество почти нихуя не вкладывает в технологии продления жизни. Большинство людей на планете НЕ БОЯТСЯ СМЕРТИ. Либо верят, что после смерти будет лучше, либо верят, что после смерти нет ничего. И религиозные люди и атеисты - это верующие.
>>191775788 (OP)> всевозможные импланты, заменяющие настоящие органы> ротшильд меняет сердца как перчатки> рак лечат как простудуЛол, для обычных гоев это просто недоступно. Да и кому это выгодно, чтобы работнички долго жили.
>>191776584Доступно, у меня профессор каждые 3-5 лет имеет рецидив рака который залечивают на следующие 3-5 лет и так с уже почти 15 лет. Ещё лет 30 назад это было невозможно.
Ну так то уже и так нихуево увеличивают благодаря качественной и своевременной медицине но это только для илитки ибо дорого. А так что ты хочешь век информации только начался и мы еще долго будем избавляться от всего этого мракобесия что бы можно было перенапрявлять ресурсы на науку, медицину и т.д. Мне кажется нам не очень повезло ибо родились в начале века все плоды пожнут те кто во второй половине родится но это мое мнение так то что угодно может произойти.
Что если теория НПС не лжёт.Достаточно иметь неотрицательный IQ, чтобы сопоставить два утверждения:1. Природа может быть жестока.2. Я - заложник Природы.в третье =>3. Природа может быть жестока ко мне.Каждый, кто реально чувствовал боль и скроллил black-цуиь треды, понимал, что боль может быть намного серьёзнее, чем ему приходилось испытывать. Также, если учесть наше субъективное восприятие, боль как явление может иметь совершенно другой формат. Это как принц, который за всю жизнь только раз ушиб коленку и думает, что это и есть боль как таковая Но узники в темницах всё того же королевства имеют о боли куда более обширное представление. Можем ли мы являться тем самым принцем и знать не всё о нашей зависимости от Природы? Теоретически, да. И осознание этого должно повергать любого человека с неотрицательным IQ в ужас. Но большинство людей не думает об этом, и даже если им всё разжёвываешь, они игнорируют эту информацию, словно ты ничего и не говорил. У них нет доводов против, просто - они забывают эту информацию через некоторое время.Любой, кто осознаёт своё глубоко-рабское положение перед Природой которая может быть жестокой, приходит к выводу, что есть только два выхода:1. Научиться лечить болезни и старение.2. Разработать программу\прибор, которая могла бы делать научные открытия сама по себе.Однако, и то и другое развивается медленно, а большинство людей ни в том ни в другом особо не смыслят. И не интересуются.Вопрос, почему?
>>191776746Не мой домен, особо не разбираюсь. Существует куча болезней с которыми мы успешно боремся, ещё больше куча с которыми пока не умеем. Криоконсервация не решает проблем даже теоретически, а просто откладывает их(пока только гипотетически).Смерть - один из фундаментальных механизмов поддержки изменчивости и одновременно наследственности в биологических системах.
>>191775788 (OP)На самом деле у большинства людей устойчивый гормональный фон, и вместо мыслей как же тяжело без тюяночки о бессмысленности жизни у них мысли о том как достать денег и присунуть Дашке со второго отдела.
>>191777225>Ну раз ты такскозал...А, ты бессмертный. Извини, не знал что такие люди существуют.>Обычно - своему личному опыту.А твой личный опыт о чём говорит?
>>191776385Полеты в космос станут более доступными, потому что сейчас никто не может потратить пару сотен лет на полет к соседней звезде. Пенсии упразднят к середине,в худшем случае концу века. Остальное уж точно менее важно и подлежит сокращению,при необходимости.
>>191777322Мой опыт ничего о таком явлении как смерть не говорит. Не знаю как ты а я вот ни разу еще не умирал.
>>191777436>Не знаю как ты а я вот ни разу еще не умиралНу ведь ты же понимаешь, что это вопрос времени?
>>191777473Что значит "понимаю"? В эту чушь можно только верить. Так же как нападение Ктулху это вопрос времени.
>>191775788 (OP)Кому надо - вкладывает столько, сколько на данный считает эффективным. Только тебя это никоим образом не коснется.
>>191777448Да, но не слишком сильно, потому что ещё достаточно молод и планирую внести свой вклад в борьбу.
>>191777677Сталкивался с чем? Ты был в конкретной области? Нет, так откуда ты можешь знать, что она существует, если ты доверяешь своему опыту?
>>191777079> Что если теория НПС не лжёт.> Достаточно иметь неотрицательный IQ, чтобы сопоставить два утверждения:> 1. Природа может быть жестока.> 2. Я - заложник Природы.> в третье =>> 3. Природа может быть жестока ко мне.> Каждый, кто реально чувствовал боль и скроллил black-цуиь треды, понимал, что боль может быть намного серьёзнее, чем ему приходилось испытывать. Также, если учесть наше субъективное восприятие, боль как явление может иметь совершенно другой формат. Это как принц, который за всю жизнь только раз ушиб коленку и думает, что это и есть боль как таковая Но узники в темницах всё того же королевства имеют о боли куда более обширное представление. Можем ли мы являться тем самым принцем и знать не всё о нашей зависимости от Природы? Теоретически, да. И осознание этого должно повергать любого человека с неотрицательным IQ в ужас. Но большинство людей не думает об этом, и даже если им всё разжёвываешь, они игнорируют эту информацию, словно ты ничего и не говорил. У них нет доводов против, просто - они забывают эту информацию через некоторое время.Мы и есть часть природы. Это не абстрактная штука как бог. Ты и есть часть живой природы и твое информационное бессмертие обеспеченно путем ебли, т.е. твоего потомства> Любой, кто осознаёт своё глубоко-рабское положение перед Природой которая может быть жестокой, приходит к выводу, что есть только два выхода:> 1. Научиться лечить болезни и старение.> 2. Разработать программу\прибор, которая могла бы делать научные открытия сама по себе.Природа не мыслит и не может оперировать человеческими принципами, такими как жестокость> Однако, и то и другое развивается медленно, а большинство людей ни в том ни в другом особо не смыслят. И не интересуются.Наука всегда действует на перспективу, а кроме будущего есть и настоящее и кто-то должен строить, производить и обеспечивать наше существование сейчас.> Вопрос, почему?
>>191777840Я изучал Сомали и сталкивался с проявлениями Сомали. Хотя по сути в моей жизни нет Сомали поэтому неважно существует она или нет.
>>191778015И что? Люди не изучали смерть? Они ещё не умерли, но очевидно, что она есть. Можно убить комара и он умрёт. Но нельзя из мухосрани понять, что существует сомали.
Уж лучше бы эвтаназию разрешили и сделали более дешевой, чтоб генофонд от всяких слабаков защищатья бы с удовольствием стал первым
>>191775993> МЛАДОЙ ЧИЛАВЕК, ЭТИ ТЕХНОЛОГИИ НЕ ДЛЯ ВАС ПРИДУМАНЫДля Вас они и придуманны, заплати и пользуйся. Ты можешь платье лично или через систему здравоохранения путем налогов. R&D это всегда дорого и хорошо если ~20% от инвестиций в исследования дают коммерчески применимый результат
>>191778478Ты отрицаешь, что сердце может отказать? Нельзя жить с такой логикой. Если комар мёртв то он просто не двигается. Типа чё за хуйня?
>>191778559>Если комар мёртв то он просто не двигаетсяОткуда я знаю, мёртв он или нет? Для меня - он просто не двигается. Я так это воспринимаю.
>>191775788 (OP)Ну продлят жизнь, и что? Её уже продлили.Один хуй, помрёшь. Тем более, опыт умирания у человека есть. Каждую ночь, например.
>>191778607> > Ну продлят жизнь, и что? Её уже продлили.Согласен. Сейчас задача не продление жизни как таковой а повышение качества жизни> Один хуй, помрёшь. Согласен>Тем более, опыт умирания у человека есть. Каждую ночь, например.Тут бред
>>191778690>>191778773Когда она умрёт нахуй посмотри что с ней будет. Она начнёт разлагаться. Она всё ещё просто не двигается или у неё всё отказало и кровь не течёт? Ой, ты же этого не видел ведь людей закапывают. Ну тогда 100 миллиардов людей тоже просто не двигаются а чилят в земле?
>>191775788 (OP)Страха смерти нет, вернее, с возрастом он проходит. Слышал от своих дедов и бабок: "Скорей бы сдохнуть!"?Вот и весь страх смерти. Жизнь индивида не значит вообще нихуя, даже если это Стив Джобс.
>>191777962>Человек это природа.200 лет назад человек не мог летать.20 лет назад у большинства не было интернета.5 лет назад многие виды рака были приговором.Не надо мне тут эту чушь. Человек постоянно раздвигает границы возможного. Если бы мы были частью природы, то давно вымерли, потому что наши предки говорили бы ЭТИ ВАШИ ПЕЩЕРЫ И ОГОНЬ НАМ НАФИГ НЕ НУЖНЫ.
>>191778751>Тут бредНу а как? Ты не помнишь в глубоком сне своих ощущений, нет мыслей. Точно также как несколько лет назад ты тоже был другим человеком, который к настоящему времени уже умер, память об ощущениях исказилась и осталась в прошлом.
>>191778786Ну разложится и что? До тебя все еще не доходит? Если снеговик растаял а вода испарилась значит пиздец шок трагедия снеговик УМЕР!!1! да?
>>191779116Ну вот ты считаешь что если предмет исчез - значит он умер на самом деле просто перестал двигаться.
>>191778816> > >Человек это природа.> 200 лет назад человек не мог летать.Он и сейчас не умеет> 20 лет назад у большинства не было интернета.К природе не имеет отношения> 5 лет назад многие виды рака были приговором.И как это противоречит тому что человек есть биологическая система и часть природы? Лекарства только подтверждают это правило ибо разработаны не вопреки, а используя знания о устройстве человека как биологической системы.> Не надо мне тут эту чушь. Человек постоянно раздвигает границы возможного. Не спорю и не постулирую обратное.>Если бы мы были частью природы, то давно вымерли, потому что наши предки говорили бы ЭТИ ВАШИ ПЕЩЕРЫ И ОГОНЬ НАМ НАФИГ НЕ НУЖНЫ.Ты такая же часть природы как были люди тысячи лет назад. Причем тут научный прогресс? Мы перестали быть живой материей или что?
>>191778950> > >Тут бред> Ну а как? Ты не помнишь в глубоком сне своих ощущений, нет мыслей. Точно также как несколько лет назад ты тоже был другим человеком, который к настоящему времени уже умер, память об ощущениях исказилась и осталась в прошлом.Извини, но это твое субъективное мнение.
>>191779205Троллинг тупостью пошёл? Человек не предмет, снеговик да. У снеговика нет сознания. Человек при смерти и думать перестаёт. Умирает мозг. Маняфантазии типа живёт душа ничем не доказаны, никаким опытом.
>>191775788 (OP)Недавно о том же самом пытался коллег распросить, в основном меня просто не поняли.Хотя я не понимаю почему все начинают бояться смерти только когда пиздец уже пришел, и бояться уже тащемта бесполезно.
>>191779405У меня есть опыт показывающий что я не предмет. Но где доказательства что ты не предмет? И остальные?
>>191779463Опыт индивида не может показат ьвсей картины мира. Но его опыта достаточно для того чтобы утверждать что скелет не двигается.
>>191778950Отсутствие памяти != смерть.С чего ты решил, что твои болевые рецепторы уничтожаются со смертью мозга? Твои болевые рецепторы могут, наоборот, быть заглушены в течении жизни материальными блокираторами, так что ты не чувствуешь всю боль. А после смерти заглушки могут быть сняты и ты, возможно, сможешь почувствовать всю мощь негативных ощущений.Я не говорю что так и будет. Я говорю, что это возможно.Плюс к этому, никто не отменял реинкарнацию. Возможно, это одна из сотен миллиардов твоих жизней, когда тебе удалось побыть человеком, и впереди у тебя ещё несколько сотен миллиардов жизней в виде насекомых, птиц, рыб, животных, и т д. прежде чем снова сможешь понять насколько ты раб Природы.Мимо не он.
>>191779532>Опыт индивида не может показат ьвсей картины мираОпять самоутверждения. Не надоело? Ты сам себе противоречишь.
>>191775788 (OP)А если уже некоторые технологии продления жизни открыты, но они не внедряются, так как произойдёт перенаселение?
>>191779540> > Отсутствие памяти != смерть.> С чего ты решил, что твои болевые рецепторы уничтожаются со смертью мозга? Твои болевые рецепторы могут, наоборот, быть заглушены в течении жизни материальными блокираторами, так что ты не чувствуешь всю боль. А после смерти заглушки могут быть сняты и ты, возможно, сможешь почувствовать всю мощь негативных ощущений.Извини, но это бред вперемешку с твоими антропоцентрическими и оккультными домыслами> Я не говорю что так и будет. Я говорю, что это возможно.Мы неплохо понимаем нейробиологию сейчас и то что ты описал не соответствует действительности> Плюс к этому, никто не отменял реинкарнацию. А ее никто никогда и не доказывал>Возможно, это одна из сотен миллиардов твоих жизней, когда тебе удалось побыть человеком, и впереди у тебя ещё несколько сотен миллиардов жизней в виде насекомых, птиц, рыб, животных, и т д. прежде чем снова сможешь понять насколько ты раб Природы.Хорошая позиция, но к науке как средству познания и понимания мира не относится. За духовными обсуждениями к попам и гуру.> Мимо не он.
>>191779208Было утверждение, что человек часть природы и не может сделать так, чтобы не зависеть от одного из аспекта природы (продолжительности жизни\смертности).Я написал, что человек постоянно избавляется от каких-либо зависимостей природы (изобрёл самолёт - перемещается на дальние расстояния, изобрёл интернет - принимает быстрые и эффективные решения, изобрёл методы лечения рака - делает свою жизнь лучше).Так что аргумент, что мы не можем избавиться от смертности потому что мы часть природы (которая и определяет эту смертность) считаю неправильным. Даже насчёт тепловой смерти Вселенной можно было бы поспорить, так как, возможно, человечество к тому времени найдёт возможность уходить в другие Вселенные.
>>191780081Опытом нельзя ощутить историю. некоторые вещи приходится принимать на веру. Но если сидет ьв клетке то действительно не существует смерти или грозы.
>>191775788 (OP)>Речь идет о каких-то сраных миллионах долларов на исследования максимумАнус ставишь? по факту вкладывается очень много и работа идёт на международном уровне. Только вот мы нанометровый предел преодолеть не можем даже в кремнии, не говоря уже о более продвинутых материалах. Когда это сдвинется с мёртвой точки хз. И да, бессмертие тела это хуйня по сути, наше будущее в цифровом сознании
>>191779915С чего ты решил что наука постоянна? Она меняется с каждым новым веком. Ты говоришь ультимативно, я говорю вероятностно. Ты какой-то научный фанатик я уважаю учёных, но не фанатиков\догматиков, который не допускает ничего что не написано в научных журналах и книгах. Наука такая же манятеория как и религия, просто способна предсказывать близьлежащие события. Но мы здесь говорим не о школьном курсе физики или химии.
>>191780182>просто способна предсказывать близьлежащие событияАга, просто и без задней мысли, хуйня полная короче
>>191779930> > Было утверждение, что человек часть природыБыло> и не может сделать так, чтобы не зависеть от одного из аспекта природы (продолжительности жизни\смертности).Я не говорил про зависимость, я говорил что он часть природы, по сути механизм и биологическая машина заточенная под определенные задачи> Я написал, что человек постоянно избавляется от каких-либо зависимостей природы (изобрёл самолёт - перемещается на дальние расстояния, изобрёл интернет - принимает быстрые и эффективные решения, изобрёл методы лечения рака - делает свою жизнь лучше).Я говорил о том что он всё ещё остаётся биологической системой, то что ты описал является надстройкой и не противоречит биологии как таковой> Так что аргумент, что мы не можем избавиться от смертности потому что мы часть природы (которая и определяет эту смертность) считаю неправильным.В обозримом будущем не можем, так как смерть это фундаментальное свойство живой материи несущее свои функции> Даже насчёт тепловой смерти Вселенной можно было бы поспорить, так как, возможно, человечество к тому времени найдёт возможность уходить в другие Вселенные.Не мой домен сорри
>>191780306Если взять коробку и положить туда два шарика, потом закрыть, приложить некоторую силу к коробке и сказать учёному параметры коробки(размер), шариков(диаметр, начальные координаты, материал) и силы(направление, мощность, время), то учёный сможет предсказать в любой момент времени положение шариков. Можно будет открыть коробку и убедиться, что учёный угадал.Но мы говорим о том, что пока что невозможно проверить - умирает ли сознание вместе со смертью мозга.>>191780222Скорее непонятно, почему так много людей игнорируют этот вопрос даже сейчас, когда так много информации как на ладони.
>>191780685>Скорее непонятно, почему так много людей игнорируют этот вопрос даже сейчас, когда так много информации как на ладони.Но я не про людей спрашивал, а про лично твоё отношение к тому, что тебя на этом свете не станет
>>191780685>Можно будет открыть коробку и убедиться, что учёный угадалПовтори с любой другой манярелигией, а потом перечитай сообщение выше и извинись
>>191780677>В обозримом будущем не можем, так как смерть это фундаментальное свойство живой материи несущее свои функцииНасколько хорошо ты знаешь эту область, чтобы делать такое утверждение? Даже очень серьёзные учёные не могут предсказать что будет через 5 лет, но Онан с двача, конечно, знает лучше всех однозначно.>Я говорил о том что он всё ещё остаётся биологической системой, то что ты описал является надстройкой и не противоречит биологии как таковойОпять же, насколько хорошо ты знаешь биологию чтобы утверждать, что ей противоречит а что нет? Мы не знаем как работает клетка до конца, но, к примеру, это не мешает учёным вдруг обнаружить экспериментальным путём, что клетки, снабжённые некоторым веществом Х, живут дольше, чем без вещества Х, и использовать это для продления жизни.
>>191780182>>191779540>> Отсутствие памяти != смерть.> С чего ты решил, что твои болевые рецепторы уничтожаются со смертью мозга? Твои болевые рецепторы могут, наоборот, быть заглушены в течении жизни материальными блокираторами, так что ты не чувствуешь всю боль. А после смерти заглушки могут быть сняты и ты, возможно, сможешь почувствовать всю мощь негативных ощущений.Тут ты противоречишь фактам из биологии. > Ты какой-то научный фанатик я уважаю учёных, но не фанатиков\догматиков, который не допускает ничего что не написано в научных журналах и книгахНаука работает с фактами и всегда рецензируема и фальсифицируема> Наука такая же манятеория как и религия, просто способна предсказывать близьлежащие событияНаучный подход, не не слышал. Религия лежит вне научной методологииЧто касается вероятностей, это тоже не так работает.Без обид анон, просто наука отвечает на конкретные вопросы, оперирует фактами и не терпит сослогательного наклонения.
>Никаким законам физики это не противоречит.Зато противоречит законам природы,человек и все живые существа должны родиться/пожить/умереть.Какой смысл продлевать то что неизбежно?
>>191776205>Каково жить с этой мыслью?Заебись, живите дальше на этой проклятой планетке без меня, лошьё.
>>191780968Атеисты тоже верующие, но верят в то, что после смерти ничего нет. Доказательств, конечно, у них нет.>>191780940Не понял смысла поста.>>191780777Пугает не то, что меня не станет (это было бы прекрасно, вырубиться навсегда и всё), а пугает то, что может быть после смерти (большое количество реинкарнаций, переживание не одной жизни а всех возможных жизней, в которых, судя по текущей тенденции, вряд ли много хорошего, и т п и т п).
>>191781225> Насколько хорошо ты знаешь эту область, чтобы делать такое утверждение? Даже очень серьёзные учёные не могут предсказать что будет через 5 лет, но Онан с двача, конечно, знает лучше всех однозначно.PhD в биотехнологии, хабилитация. Специализация геномика и транскриптомика. Сейчас перманентный контракт в r'n'd биотехнологической компании> Опять же, насколько хорошо ты знаешь биологию чтобы утверждать, что ей противоречит а что нет? Мы не знаем как работает клетка до конца,Что-то знаем, что-то нет. Проблемы и сложность не в самих процессах, а в том как это регулируется> но, к примеру, это не мешает учёным вдруг обнаружить экспериментальным путёмОпять же это так не работает.>что клетки, снабжённые некоторым веществом Х, живут дольше, чем без вещества Х, и использовать это для продления жизни.Сначала нужно понять в каких клетках это работает, а в каких нет или приводит к смерти, в каких процессах это вещество X участвует, какие побочные эффекты, ты влезаешь с химическим агентом в сложнейшую систему, регулируемую тысячами обратных связей. Потом если все ок - разработка лекарственного средства, систем доставки, клинические испытания и прочее
>>191781942Вот когда будешь знать как работает клетка, мозг и тело человека на 100% - тогда и приходи. Тогда я поверю тебе, что >В обозримом будущем не можемДа и плюс к этому, вот через 5 лет специалисты по квантовым технологиям вдруг обнаружат, что при работе с квантовыми вычислениями стабильно кто-то определённый умирает, Они найдут закономерность, кто и когда умрёт если сделать определённую работу на квантовом компьютере.Если, допустим, произвести квантовые вычисления в точке х,у,z - то умрёт человек, находящийся в координате x+20 километров, y,z. Просто потеряет сознание. Но если произвести обратные квантовые вычисления в том же месте и очень быстро, то этот человек снова оживёт. Будет ли это частью биологии?
>>191782644> Вот когда будешь знать как работает клетка, мозг и тело человека на 100% - тогда и приходи. Тогда я поверю тебе, что> >В обозримом будущем не можемЯ не пытаюсь тебя убедить, просто отвечаю на вопросы близкие к моей специализации> Да и плюс к этому, вот через 5 лет специалисты по квантовым технологиям вдруг обнаружат, что при работе с квантовыми вычислениями стабильно кто-то определённый умирает, Они найдут закономерность, кто и когда умрёт если сделать определённую работу на квантовом компьютере.> Если, допустим, произвести квантовые вычисления в точке х,у,z - то умрёт человек, находящийся в координате x+20 километров, y,z. Просто потеряет сознание. Но если произвести обратные квантовые вычисления в том же месте и очень быстро, то этот человек снова оживёт.Наука работает с фактами и не терпит сослогательного наклонения как я уже писал выше.
>>191781860Лол, ты настолько не понимаешь значения слов или ты так траллируешь? Если ты и правда только первый класс закончил и ещё не узнал смысл слов, то объясняю. Во-первых, вера- это то, что не требует доказательств. То есть у человек нет объективных причин принять какое-то явление, но он ВЕРИТ, что это явление существует, ему не нужны доказательства. Во-вторых, атеизм- это отрицание, то есть неверие в какое-то сверхъестественное явление. И чтобы атеист поменял мнение об этом ему нужны доказательства. В этом фундаментальная разница. Поэтому если ты будешь требовать от верующего доказательства существования того во что он верит, то ты справедливо будешь послан на хуй. Если ты скажешь атеисту, что он верит во что-то где нет доказательной базы, то ты также справедливо будешь послан на хуй
>>191783369Что значит "верить без доказательств"? Кто-то верит, что твоя мать - шлюха. Она ведь не предоставляет доказательств обратного. На основании своей веры этот человек насилует твою мать и убивает (потому что шлюхи не нужны). И тебя ещё пытает и убивает (потому что сын шлюхи, а такие, по его вере, не должны существовать).Вы со своей верой без доказательств можете далеко зайти.
>>191776746Найс тема (особенно, если предположить, что оживлять будут не нанороботами, а сканированием и загрузкой в цифровой форме)Но, сцуко, дорого.Это страховку нужно оформлять на $60к, если в CI, и на $110к, если в Алькор.Ну и вдобавок Алькор ещё привиредливый к страховым компаниям, не на любую согласится.А ещё у них форма обратной связи не работает на сайте, хрен спросишь про финансирование
>>191783195Раз уж ты здесь:Есть два варианта:1. Жить так как хочется, бухать траповать, но недолго. 2. Жить долго, но нудно, соблюдая ЗОЖ и всё такое.Плюс второго варианта только в том, что есть гипотетическая возможность дожить до бессмертия.Какой процент вероятности дожить до бессмертия у тех, кому сейчас 35?
>>191783195>Наука работает с фактами и не терпит сослогательного наклонения как я уже писал выше.Просто ты сделал прогноз на будущее (50 лет, условно).Может ли наука дать прогноз на будущее?
>>191784195> > Раз уж ты здесь:> Есть два варианта:> 1. Жить так как хочется, бухать траповать, но недолго.> 2. Жить долго, но нудно, соблюдая ЗОЖ и всё такое.Совмещать полезное с приятным, остерегайся абсолютистов с крайностямиЖиви, наслаждайся жизнью, не забывай о своем здоровье но и не лишай себя удовольствий> Плюс второго варианта только в том, что есть гипотетическая возможность дожить до бессмертия.Ну смотри, каков шанс что выкатят технологию дающую бессмертие при отсутствии технологий подлатать потрепанный организм?> Какой процент вероятности дожить до бессмертия у тех, кому сейчас 35?На мой субъективный взгляд стремится к нулю, но у тебя ещё впереди долгая и относительно здоровая жизнь скорее всего
>>191784332> >Наука работает с фактами и не терпит сослогательного наклонения как я уже писал выше.> Просто ты сделал прогноз на будущее (50 лет, условно).> Может ли наука дать прогноз на будущее?В каких-то очень специфических и конкретных случаях с определенной долей вероятности.
>>191785200> И ты не боишься смерти? Что про крионику думаешь?Чисто субъективно. В каком-то роде боюсь, но не абстрактно, а скорее в ключе что я могу сделать чтобы дольше вести нормальную жизнь. Скажем я хожу в зал, почти не пью и бросил курить, при этом вейплю канабис, живу полноценной половой жизнью, хожу на концерты, путешествую и разумеется хочу продолжать в том же ключе. Но я понимаю что все может весьма быстро закончится просто по стечению обстоятельств. Когда ты умрёшь ты уже не будешь в состоянии об этом жалеть, так что боятся самой смерти на мой взгляд не имеет смысла, я боюсь медленного и мучительного умирания.
>>191781942Ого, не ожидал здесь встретить учёного, можешь рассказать поподробней о своей жизни? Что закончил как перекатился за бугор, в чём суть твоей работы, сколько платят, вообще нравится этим заниматься? Как думаешь, на нашем веку сможет ли человечество достигнуть бессмертия или это фантазии?
>>191775788 (OP)Объясните кто нибудь, зачем быть бессмертным? Вот меня жизнь заебывает, да и смерти я не боюсь (во всяком случае я так думаю).
>>191786194> Ого, не ожидал здесь встретить учёного, можешь рассказать поподробней о своей жизни? Обычная жизнь среднего класса, ничего особенного>Что закончил как перекатился за бугор, в чём суть твоей работы, сколько платят, вообще нравится этим заниматься?Закончил университет на Украине, мастера в биоцентре в России. Потом пинал хуи несколько лет, вкатился в статистику и программирование сам на курсере. Потом 5 лет пхд в Польше(биоинформатика), стаж в штатах и потом позиция в индустрии в Германии. Сейчас думаем перебираться обратно в Польшу (получил классный оффер от бывшего шефа) или на юга с сохранением позиции в компании (Испания).Немецкого почти не знаю. Гражданство не менял, это геморрой. В следующем году хочу сделать блукард> Как думаешь, на нашем веку сможет ли человечество достигнуть бессмертия или это фантазии?Пока фантазии
>>191787095>>191776170Да и смысл не давать быдлу бессмертие. Зачем нужен недолговечный РАБотник, когда можнг иметь вечного
>>191786930Тебя она заебывает потому что ты смертный. А при бессмертии сможешь прокрастинировать в свое удовольствте, никуда не спешить
>>191787130>>191787194А начнете кукарекать про перенаселение - просто нужна массовая стерилизация. А детей новых через пробирку выращивать
>>191787345Потом это быдло надо обеспечить образованием, это дорого. Лучше иметь вечного стеридизованного раба со всеми навыками
>>191787491Большинство людей имеет образование. Большинство людей быдло и рабы. Ты сука плебей ебаный. Или ты себя небыдлом считаешь потому что корочку получил? Корочка это знания для рабства. Господам выгодно иметь вечных рабов, а не обучать их каждый раз заново
>>191775788 (OP)смерти боитесь лишь вы тупые гои, те же кто почитает Б-га, обретают счастье и долготу дней, обидно лишь, что умирая теряются знания и навыки чаще всего, снова десятки лет обучаться приходится
>>191781942Мне кажется, большинство затыков биотеха - от отсутствия нормальной симуляции.Была б возможность симулировать жизнь миллиардов клеток в реальном времени или даже быстрее - биотех двигался бы быстрее. Поэтому основную надежду я возлагаю на квантовую физику и физику твёрдого тела - именно оттуда могут появиться новые процессоры.
>>191777079Ты удивишься, насколько люди не любят думать. Можно успешно существовать, не выходя за пределы простейших рассудочных операций.Ты удивишься, насколько сложно продвижение дальше вглубь вычислений и сознания. Нервная система оптимизировалась сотнями миллионов лет под свои задачи, в число которых быстрый save/load и hot swap не входили.
>>191787779> Поэтому основную надежду я возлагаю на квантовую физику и физику твёрдого телаПочему? Как физика поможет с бессмертием? Это чисто биологическая проблема.
>>191788272Ты - нейросеть и тебя выпустили в тестовый прогон на дваче? Ты способен понимать контекст, но не делать более длинные логические цепочки?Я ж написал, чего именно не хватает биотеху.
>>191786952>Обычная жизнь среднего класса, ничего особенногоНу думаю всяко лучше жизни подпивасного васяна.А ты хотел-бы вкатится в теоретическую науку? Я слышал, что это очень сложно сделать, и платят там мало. Так ли это?
>>191788653Симуляция процессов в клетках, блджад. На уровне отдельных атомов. Её сейчас не делают в таком масштабе, потому что калькуляторы слабые. Будут калькуляторы помощнее - будет симуляция. А без квантовой механики и без физики твёрдого тела нам мощных калькуляторов не подвезут.
>>191788460> >Обычная жизнь среднего класса, ничего особенного> Ну думаю всяко лучше жизни подпивасного васяна.Смотря с какой стороны посмотреть> А ты хотел-бы вкатится в теоретическую науку? Я слышал, что это очень сложно сделать, и платят там мало. Так ли это?Смутно представляю теор.саенс в биологии.В академии как таковой платят не очень, скорее даже не платят, а ты сам выбиваешь себе финансирование под конкретный проект, пишешь пропосал, если комиссии нравится - тебе дают деньги.В индустрии все по-другому, деньги дают, проект тебе спускают сверху. Т.е. в академии ты сам выбираешь что делать и как, в индустрии за тебя уже выбрали. Но платят лично тебе больше.
>>191789160> Симуляция процессов в клетках, блджад. На уровне отдельных атомов. Её сейчас не делают в таком масштабе, потому что калькуляторы слабые. Для симуляции нужны правила. Когда мы будем их знать сама задача симуляции отпадет. По крайней мере в биологии. Есть что-то подобное, типа нейросетей, но они учат паттерны из данных и применяют их решая 2типа задач - классификация и кластеринг, обе задачи не интерпретируют результат и представляют из себя по сути в очень упрощённой форме оптимизированное уравнение типа x + y = z, где x и z что то из реального мира, а y кофициент который надо найти> Будут калькуляторы помощнее - будет симуляция. А без квантовой механики и без физики твёрдого тела нам мощных калькуляторов не подвезут.
>>191791065>Для симуляции нужны правила. Когда мы будем их знать сама задача симуляции отпадет. По крайней мере в биологии.Правила законов квантовой химии нам (примерно) известны. Биология базируется на квантовой химии.
>>191775788 (OP)Религия. Детей обманывают дедом морозом, а более старшее поколение обманывает религией
>>191792398> >Для симуляции нужны правила. Когда мы будем их знать сама задача симуляции отпадет. По крайней мере в биологии.> Правила законов квантовой химии нам (примерно) известны. Биология базируется на квантовой химии.Набор слов, а теперь свяжи это в удобоваримый и понятный другими концепт
>>191792398> >Для симуляции нужны правила. Когда мы будем их знать сама задача симуляции отпадет. По крайней мере в биологии.> Правила законов квантовой химии нам (примерно) известны. Биология базируется на квантовой химии.Начни с того, какие законы ты имеешь ввиду и приведи меня к биологии, сейчас мне не понятно
>>191793201Что это за хуйня? Нельзя определить местоположение и траекторию движения электрона. Где блять мои орбитали нахуй?Что это блять за протоны, летающие в воздухе сами по себе?
