ПЕХОТА ДРЕВНЕЙ РУСИ>22-23 Февраля по инициативе научного семинара "Военная археология" при ИА РАН прошел круглый стол " К вопросу о существовании пехоты в Средневековой Руси XIV-XV " с участием ведущих военных историков и археологов Москвы и Санкт-Петербурга. Это был мозговой штурм и комплексное исследование. В работе Круглого стола приняли участие такие видные исследователи как А.В. Малов ,О.А. Курбатов, И.Н Пахомов, П.А. Миляев, А.Ф. Панкратов, Г.В. Баранов, Ю.А. Кулешов, О.В. Комаров, К.В. Шмелев.>Итог: в сухом остатке пехоты не было, было не каноничное использование "воев", (под ними разумеется подразумевается конная дворянская корпорация) в необычных условиях в пешем строю, но всегда оговаривались и условия и необычность.Посоны, это как так? Всегда думал, что большую часть армий древней Руси составляли пешие ополченцы. Помню, читал что в Куликовской битве были пешцы "небывальцы" (т.е. впервые отправившиеся на войну), в 15 веке в междуусобных войнах использовалась пехота, правда неудачно в основном, хотя однажды ополченцы с рогатинами, дубинами и топорами дали пизды татарам. А потом уже огнестрел появился, пищальники были, затем стрельцы в 16 веке...
Битва на Листани 1443 года>Ордынцы были окружены, с одной стороны на них двинулась мордва на лыжах "с сулицами и с рогатинами и с саблями" с другой, вероятно, посланные Рязанским князем, "казаки рязаньскиа" (первое упоминание в летописях о казаках) также на лыжах , далее шел двор великого князя, замыкало кольцо окружения «пешаа рать многа собрана на них с ослопы, и с топоры, и с рогатинами», очевидно, набранная из местных жителей. Возможно, русские превосходили татар в численности. Не имея возможности использовать луки, стороны вступили в рукопашную схватку, в глубоком снегу, в мороз русские и татары сошлись в жестокой сече. Не взирая на окружение и превосходство сил противника татары не сдавались "татарове же никакоже давахуся в руки, но резашася крепко". В конце концов победили объединенные русские полки, татары понесли существенные потери был убит и Мустафа "царевича Мустофу самого оубиша и князей с ним многих, и татаръ", вельможи Ахмут-мурза и Азбердей Мишерованов были взяты в плен.
Галич, 27 января 1450г.>Когда Василий II дошел до церкви Николы на Обноре, к нему пришла весть о том, что Дмитрий Шемяка, вероятно, узнав о приближении войск великого князя повернул к Галичу. Тогда великий князь двинулся вдоль реки Обноры вниз, затем вдоль реки Костромы вверх и остановился у Железного Борока неподалеку от устья Вёксы. Здесь Василий Темный узнал, что Шемяка не только вернулся в город, но и собрал внушительные силы "а людей около его много" и готовился принять бой "город крепит и пушки готовит, и рать пешая у него, а сам перед городом стоит со всею силою".
При обороне очевидно была пехота.При наступлении уже вряд ли, пешком на такие расстояния без топовой организации перемещаться нереально.
>>192074352Была еще судовая рать - пехота посаженая на ладьи, которая перемещалась по рекам. Те же ушкуйники.
>>192074352>При обороне очевидно была пехота.Клим Жуков, которого не позвали на круглый стол, говорил что пехота использовалась во время осад и в обозе, всякие слуги, холопы.
>>192073918 (OP)> в Средневековой Руси XIV-XVВ те времена пехота вообще не особо роляла. Конница да лучники -- вот и всё средневековое войско.
>>192074690>В те времена пехота вообще не особо роляла.На Руси может быть, но в западной Европе уже были всяки фламандцы, шотландцы, швейцарцы с пиками и олебардами.
>>192073918 (OP)>Всегда думал, что большую часть армий древней Руси составляли пешие ополченцыНе, ну как же. А как же бояре, посадские, армяне, казахи, половцы, варяги, авнтюристы, приблудные всякие, вся бесштанная команда.
>>192075171Дружина и наемники-кочевники конечно была конная, но их мало. Вот и приходилось мобилизовывать смердов. Еще Мономах говорил, что лучше крестьянина взять в войско, чем оставить работать, потом половец придет и убьет его.
>>192074863>Хорошо документированная и широко представленная в источниках Западная Европа со всей очевидностью демонстрирует корреляцию между появлением пехоты и материальной культурой. Как только пехотинец выступает в качестве самостоятельной военной силы, сразу же, по историческим меркам, молниеносно, появляются особые инструменты ведения войны. Алебарды, пики, большие щиты; доспехи, малопригодные для конного боя; стрелковое оружие – арбалеты, – все то, чего не знает археология русского средневековья классического средневековья.
>>192073918 (OP)>пешие ополченцы>Увод крестьян в армию в качестве комбатантов подрывал собственный экономический базис даже в случае успешной войны. Любой убитый или взятый в плен крестьянин – это потеря для сельского хозяйства, убыль в налогооблагаемой базе без конкретной пользы. Отсутствие пользы все так же обуславливалось невозможностью приобретения профессионального снаряжения.Мобилизация свободных смердов была крайне затруднена в силу характера их расселения. Крестьяне 10-13 вв. проживали в селищах средним размером в 3 двора (крайне редко – в 5-7 дворов), которые располагались на известном удалении друг от друга. Т.е., каждое селище при среднем населении не более 20-30 человек могло поставить в строй не более 2-3 взрослых мужчин в самом лучшем случае. А значит, концентрация людских ресурсов отнимала бы слишком много времени при крайне слабом КПД, что лишало мероприятие смысла.1в.Профессиональные воины могли быть мобилизованы только из мест с высокой концентрацией ремесленного, торгового и сельскохозяйственного ресурса, т.е., - с городов и, шире, городищ.Города, укреплённые боярские усадьбы (аналог рыцарских замков) – единственная часть земли, способная поставить в строй вооружённого человека. Это подтверждается на 100% данными археологии – крестьянские селища практически не дают находок вооружения, подобные примеры мы знаем только по городским слоям и, если говорить о языческой эпохе – по захоронениям.
>>192076329Да мне похуй где он выступает, просто плиз пойди в биореактор и утилизируйся добровольно, и всяких дедов лысых с собой захвати окда
>>192074903>>192074787Фламандцы выиграли одну битву, причём не за счёт строя и дисциплины, а укреплений и рва. После чего соснули и войне. Шотландцы и швейцарцы были исключением, и опять же активно использовали рельеф и укрепления.Эпоха пехоты как действительно решающей силы на поле боя не началась до 16 века. Говорить что в Европе в 14 веке пехота что-то особо решала, занимаясь черрипикингом нескольких удачных битв это надо быть долбоёбом.
>>192076492>Говорить что в Европе в 14 веке пехота что-то особо решалаВ столетней войне рыцари часто спешивались и решали исход битв.
>>192076595От этого пехотой они не становились. И опять же это черрипикинг трёх удачных битв, в которых у англичан был укреплённый холм, и опционально вокруг говно по колено или болото, поэтому естественно что на конях там просто не повоевать французам было, равно как и реализовать своё численное преимущество, или даже преимущество в скиле, потому что штурм укреплённой высоты это почти всегда фейл.
>>192073918 (OP)Всегда удивляло зачем нужна пехота, если все войны против кочевников. Типа пришёл на поле боя, князь со своими чадами ускакал воевать, а ты как дурак бегаешь по всему полю за вражескими лошадками и пытаешься татарина с коня сбить рогатиной.
>>192076774>Всегда удивляло зачем нужна пехота, если все войны против кочевников.Штурмовать крепости и города на коне будешь? Все завоевания Руси начались в 16 веке, когда Иван Грозный армию реформировал под европейский стиль, с пехотой, пушками, тяжелой кавалерией и рукопашным боем. До этого русские аки дикие азиаты перестреливались на конях из луков и разбегались при малейшем намёке о рукопашке.Причём прикол в том что даже монголы воевали по-другому и активно использовали тяжелую конницу и охотно спешивались и шли в рукопашный бой если требовалось.Так что до 16 века на Руси походу была какая-то своя особая обсосная тактика, почему под монгольским игом и сидели.
>>192075776Какой бред, то есть если они не делали алебарды, но делали более универсальные мечи и копья то значит не было пехоты ? Что-то хуёвая какая-то логика
>>192077035>тяжелой кавалерией и рукопашным боемПри Иване Грозном? Ты все перепутал, это уже было в 17 веке, Полки Нового Строя у Алексея Михалыча.
>>192077035>Так что до 16 века на Руси походу была какая-то своя особая обсосная тактика, почему под монгольским игом и сидели.До 15 века была общеевропейская тактика с таранным ударом тяжелой конницы, позднее вооружение облегчилось, и в 15-16 вв. было как у татар.
>>192077197руси вообще не было, это все была великая тартАРИЯ родина святорусов и великих АССОВ , пехоты была ей одолели китайских мандаринов на драконах. Все есть на золотых пластинах летописных.
>>192073918 (OP)Никакой Руси не было, была тартария, а русский - это прилагательное слово, а тогда современных русских назвали "тартарами", которые, собственно, к нынешним чуркам отношения никакого не имеют.
>>192077235Не знаю, я такую манеру у Клима Обоссаныча терпеть не могу, мало того что он псевдоисторик, так еще и просто картавое быдло
>>192077359Ну что же. Если Клим ссанычу можно в своих выступлениях маргинальную политэкономию пропихивать, то грех и от такой гипотезы отказываться.
>>192077491а в чем псевдоисторичность? смотрел его ролик про Ледовое побоище только, достаточно логично рассуждает + ссылается на авторов, каких то ( за пиздатость авторов конечно не в ответе). Если что то от себя несет то предупреждает, мол так и так я склонен считать.
>>192077035Ты посмотри на пикчу, откуда у степняков может появиться 70 кг стали для воина и ещё больше для лошади? В степи млять.У азиатских кочевников априори не может возникнуть тяжелой конницы, а уж тем более хорошего вооружения. Кочевой уклад общества не предусматривает развитую металлургию, которая характерна только для городского уклада. Это либо русский воин, либо китайский.
>>192077359http://ruspravda.info/Pobeda-Slavyan-nad-Kitaem-i-Sotvorenie-Mira-7500-let-nazad-2235.html Было такое, только пытаются скрыть это.
>>192077666Ну погугли его критику ок. Вообще непонятен сам факт обсуждения его никчемной личности. Он просто никто. А тебе я советую не смотреть высеры пропагандонов, а читать монографии, глазками читать, каких-нибудь авторитетных историков, лучше из прошлого.
>>192077713Резонный вопрос, а руины где или там не знаю, почему раскопки не ведутся, сралин перекопал за счёт катаржников?
>>192077678>Ты посмотри на пикчу, откуда у степняков может появиться 70 кг стали для воина и ещё больше для лошади? В степи млять.Историю читай, довен, они захватили каракитай и заставили их пилить железо под свои нужды. В Средней Азии было охуевшее производство тиглевой стали. так что они могли щеголять в стали, которая по качеству могла поспорить с современной. Один такой доспех в Туве нашли.>У азиатских кочевников априори не может возникнуть тяжелой конницыТыскозал?
>>192077739Толстая подача мысли, но утверждение все равно останется верным. Бойницы китайской стены направлены против китая только на туристических зонах, где их реконструировали. Если уйти в какую-нибудь глухомань, подальше от туристических зон, то вот будет тебе бойницы, направленные на Китай.
>>192077790в образованных кругах истфака, мы на всех у кого специализация рашка до 18 века смотрим как на никчемные личности и бичей.
>>192077846>Историю читай, довен, они захватили каракитай и заставили их пилить железо под свои нужды. В Средней Азии было охуевшее производство тиглевой стали. так что они могли щеголять в стали, которая по качеству могла поспорить с современной. Один такой доспех в Туве нашли.Ух, какие! Не стыдно в такую хуету верить? Тиглевые стали, блять. Охуеть можно. Странно, что когда к ним пришли русские в 16 веке - их встретили костяными наконечниками.
>>192077975А, так ты из-за конницы взъерепенился? Ну ок, может она позже пришла, спорить не буду, ибо не уверен, а гуглить лень.
>>192077846> Историю читай, довен, они захватили каракитай и заставили их пилить железо под свои нуждыС каким оружием они захватили высокоразвитый китай с технологиями тигельной стали, если у кочевников изначально не было никакого толкового вооружения?> >У азиатских кочевников априори не может возникнуть тяжелой конницыОткуда? Как КОЧЕВЫЕ племена смогут построить доменные, блядь, печи для доспехов и оружия? Как КОЧЕВЫЕ племена могут добывать руду из шахт? Где в безжизненной СТЕПИ они найдут топливо для розжига металлургических степей?А где была вся эта невероятно развитая технология металлургии у кочевников 20 века - уйгуров, казахов, монголов и тд, котрые якобы являются потомками "великой монгольской империи"?
>>192077666>ссылается на авторов, каких то ( за пиздатость авторов конечно не в ответе)На Данилевского и Хрусталева.
>>192078023>Странно, что когда к ним пришли русские в 16 веке - их встретили костяными наконечниками.Ну во-первых пруфы. А во вторых это тупейшая логика. Если сейчас приехать в бриташку то тебя встретит маленький остров с кучей пакистанцев, видать и британской империи не было, да?
>>192077197Мечники, копейщики всякие пешком обычно ходят. Какое же оружие у пехоты должно быть по твоему уважаемому мнению ?
А еще всем, кто верит в монглольскую империю. Объясните мне, почему Чингисхана описывают, как голубоглазого, светловолосого мужчину?
>>192078192>высокоразвитый китай с технологиями тигельной стали>каракитайПиздец ты тупой, погуглил бы прежде чем позориться.>Откуда? Как КОЧЕВЫЕ племена смогут построить доменные, блядь, печи для доспехов и оружия?Я тебя удивлю, но у кочевников даже города были, прикинь? Я не понимаю в чём для тебя проблема понять что кочевники простирались на большой территории и всё равно приезжали на жайляу в места, где были деревья и горы с железом и прочее. Когда становилось холодно, они вместо того чтобы строить избу тупо съёбывали куда потеплее вместе со скотом.
>>192078367Нет, как в knights & merchantsНа вот Википедию посмотри https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Копейщики
>>192078360Ты еще спроси, какое это "иго", когда под ним позволено строить белокаменные православные церкви.
>>192077197>копья и мечи это оружие всадниковНу вот, скажем, рогатина и двуручник не очень пригодны для всадников.>Пехотного вооружения 14-15 века на Руси не найденоНу вот как раз найдено рогатин, бердышей всяких.
>>192078370> Пиздец ты тупой, погуглил бы прежде чем позориться.Погуглил, нашел пикрил - очередную карту тартарии.> Я тебя удивлю, но у кочевников даже города были, прикинь? Какие? Так называемый "Сарай", который действительно похож на сарай из говна и палок, столица великих монголов, до-до конечно.Или Каракорум, от которого ровным счётом не осталось никаких реальных свидетельств?
>>192078594>до-доТы опять выходишь на связь, мудила?Шизик, тебя уже в трех предыдущих твоих тредах про славяно-арийцев обоссали все, кому не лень. Еще хочешь?
Во во, вкратце поясните за Тартарию, а то как-то доебался правый даун до меня со своей историей, но этот рен-тв мне нахуй не нужен был, да и он сам как зомбированная бабка со своим западом и массонами лол.
>>192078521рогатины могут быть охотничьими, бердыши появились в 16 векепруфов на пехоту 14-15 вв. нет
>>192078594>Какие?Я не записывался устраивать тебе твой личный ликбез. Иди и читай литературу по теме чем такие тупые вопросы задавать один за другим. Или продолжай думать что история золотой орды это фантазия, в которую весь мир дружно решил верить, а ты один знаешь правду.
>>192078712Тартария - обобщенное европейское название все стран Азии, аналогично обобщенному названию Африки, Северной Америки, Сибири и тд, а никак не какая-то славяно-арийская империя.И дело в том, что нету ни одной азиатской страны, которая бы изобразила на своих картах аналогичную тартарию, как и у европейцев.
>>192078836>Иди и читай литературу по темеЛожная интерпретация и фальсификация, не умение работать с имеющимися источниками.> Или продолжай думать Да-да, продолжай верить, что кочевые монголы кочевали вместе с доменными печами, которые топили древесными углями, а потом на себе таскали еще и все награбленное, а передвигались они на Руси по снегу на своих пони и кушали траву, которую выкапывали из снега, но своего следа в генофонде русских не оставили ВООБЩЕ никакого. А потом просто все золото закопали в землю, города разобрали и растащили по степи по камешку и потому от них ничего и не осталось, до-до все логично.
>>192079075>Ложная интерпретация и фальсификация, не умение работать с имеющимися источниками.Ух ебать, все историки мира обосрались, один ты понял правду, много источников уже повидал?
>>192079149По существу есть что сказать?А вообще, почитай фоменко, там объяснено, как историки допускают такие ошибки.
>>192079245>фоменкоТак и знал. Можешь сам почитать как его уже ни раз обосывали все адекватные историки.
>>192078717Ну какая-нибудь завалящая пехота была, надо полагать. В крепостях и городах же не будешь конные гарнизоны содержать. Варяги, как минимум, были.>рогатины могут быть охотничьимиЧто есть, тем и воюешь.>бердыши появились в 16 векеНу википедия предлагает другую версию.
>>192079899>Варяги, как минимум, были.Речь идет о 14-15 веке. Городское ополчение могло быть как конным так и пешим, при осаде есстессно все пешком на стены лезли/оборонялись. Бердыши появились в конце 16 века как доп. оружие стрельцов, классическую форму приобрели в 17 веке.
>>192079899Пиздец, я подумал это фентези какое-то, а это реально такой островок есть у Нормандии. Охуеть просто, чудеса.
>>192079149Ух, ебать, все церковники мира обосрались, догенз доказал, что бога тонет, но они, какого-то хуя, уперлись рогами и стоят на своем. Не иначе, всемирный заговор клериклизма. Смешно же.
Животные-защитники Руси - Сокол и Медведь - были вывезены по камешку китайцами во время древней войны в Латинскую Америку, что объясняет загадку появления там этих артефактов.
>>192080188>догенз доказал, что бога тонетГде? Церковь почти всегда довольно либерально относилась к новым идеям. Гелиоцентрическую теорию того же Галлилео приняли с одобрением, пока он не начал пропихивать её как факт и называть Папу Римского долбоёбом. И даже тогда его просто заключили под домашний арест.
>>192073918 (OP)Ты много не знаешь о России.Большевики хорошо постарались в свое время. Уничтожали литературу, летописи, архитектуру.До прихода великой октябрьской революции - Русские свиньи жили в лесу, молились колесу.Типичная русафобская хуйня, которая еще со времен Гегеля идет.Ты русский - ты чмо. Холоп жри дерьмо. Гыггыгыыг Русские варвары. Лапти.Ну все как всегда. Вкурил?По кайфу очернять Россию и Русский народ, когда ты чмо.Этим можно оправдать любую хуйню.Русские тупые - варвары. безкультурщина. Вот мы - вот мы! Мы другое дело. Цивилизация!Хотя один Достоевский ебет в рот 1 на 1 в батле по фактам любого писателя за всю историю.Русафобы хуй сосите.
>>192073918 (OP)очень просто - основной противник руси это степь всегда была. ну а значит война и ее средства подстраиваются под противника - степного всадника. а значит основной юнит русского воинсва это всадник с копием и луком.
>>192078370>Я тебя удивлю, но у кочевников даже города были, прикинь?А у калмыков (а это и есть монголы) городов не появилось, прикинь?У кумыков городов не нашлось.Господи Иисусе, даже у ебаных монголов никаких городов в 16-18 веках казаки-первопроходцы не нашли!Не нашлось городов и у башкир.Собственно, кочевники с городами у нас известны по пальцам одной руки:1. Крымчаки. Но! В их городах жили греки, армяне, евреи и рабы, плюс турки, т.к. сами крымчаки занимались только набегами, кайфованием и, немного, дипломатией и т.п. благородными занятиями. Ни о каких чудесных крымских ремеслах миру ничего не известно, 99% материальной культуры - дело рук других народов.2. Казанцы. Но! Казанские татары - не особо-то и татары, по-видимому, часть казанских татар вообще никуда никогда не кочевало, а жили преспокойно в городе и занимались землепашеством в окрестностях.3. Астраханцы. Похоже, что та же история, что и у казанцев.4. Венгры. Тут все просто, набижали, захватили земли, осели - вот тебе и города.5. Болгары. Та же история, что и у венгров. Взяли земли, после чего долго и упорно продвигались по европейской части Империи, с множеством кровопролитных битв, с участием в интригах Базилевсов, утрачивая кочевой образ жизни и оседая на земле.6. Маньчжуры. Захватили китаезов уже в Новое Время, в значительной степени имели договорную власть. Опять же, захватили Китай, 1-2 поколения и никто уже не кочевник. Везде, где мы видим города у кочевников - это не их города и кочевники прекращают кочевать, если их к тому не побуждают внешние силы.>Я не понимаю в чём для тебя проблема понять что кочевники простирались на большой территории и всё равно приезжали на жайляу в места, где были деревья и горы с железом и прочее.Чтобы плавить железо недостаточно побывать раз в году в местах с деревьями и горами. Чтобы плавить железо - необходимо постоянно иметь печь, причем не кизяками отапливаемую, а нормальным деревом (не кустарником лесостепи). Нужно этого дерева заготавливать впрок как следует, словом, вести оседлый образ жизни и еще и в удачном месте. Индейцы в америках веками жили в степях и лесах, но до железа не додумались. Не добывали железа и кочевники с городами, кстати, им его привозили добрые люди, заинтересованные в том, чтобы они беспокоили набегами соседей, например. Собственно, железа и на Руси в 16-17 веке своего почти не было - все привозное.>Когда становилось холодно, они вместо того чтобы строить избу тупо съёбывали куда потеплее вместе со скотом.Вот именно, заниматься железоделанием при таком образе жизни нет никакой нужды.
>>192080772>Уничтожали литературу, летописиВот-вот, сейчас изо этого это>>192080209>>192080369>>192079693Звучит как небылицы( А мы и атлонтиду построили и пиромиды по нашему образцу строят везде.
>>192080134Когда курите компанией и отлить захотелось всем сразу, в дырочки сигореты вставляете и идёте справлять нужду. Ну так у Фоменко было написано.
>>192077846Даже если и была сталь, то таких войнов в тяжёлых доспехах по пальцам пересчитать, это же пиздец как дорого. Да и делать один комплект брони тогда занимало пиздец сколько времени, так что такая конница вряд ли использовалась часто, только на крайний случай или когда противник уже почти сломлен.
>>192080997еще, как вариант, каждое отверстие это была пристрелянная метка на определенное кол -во шагов. на десять, на двадцать. короче первобытный айронсайд.
>>192077035сдаётся мне что ты пиздишь, тяжёлая конница и пушки в Московском княжестве были уже в 14 веке
>>192081304Да забей, в Европе-то к 16 веку только железа стало столько, что в доспехи одевали даже пехоту иногда. Но еще в 15 почти все армии одевались в гамбезоны и прочие стеганые куртки. А у людей были крупные рудники в Чехии, в германских княжествах, в Испании, в Италии. В сотнях городов пыхтели ремесленные цеха, имеющие по 1000+ человек. И тогда только железа стало хватать на массовые доспехи.А тут ебучая степь, где как теперь выясняется (Фоменко тут образец здравомыслия уже) среднеазиатские чурки ебашили сталь, которой обзавидуются сегодняшние сталевары.
>>192081304ебать дилетант. Все рассуждения строятся на основе "я думаю", "по моим ощущениям". Естественно никаких знаний из источников или археологических раскопок нету и в помине, всё суждение строится на основе "я так скозал"
>>192081441вообще то он прав. на руси был дефицит железа, пока на урал не пришли. поэтому такой архаичный, азиатский стиль вооружения был долгое время, по сравнению с европой, где щеголяли в хайтек доспехах.
>>192073918 (OP)Не читай подобную хуиту, не верь СЕНСАЦИОННОЙ информации, которую ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ к какой-то ПРАЗДНИЧНОЙ ДАТЕ открывают некие 666 историков методом МОЗГОВОГО ШТУРМА. Всё это сраный вброс.
>>192080997Тогда было бы логичнее расположить их ближе к кромке, но это ослабило бы конструкцию. Холодному оружию это не нужно, это не столовый нож, где нужно, чтобы отрезанные кусочки не прилипали.>>192081332Бердыши не использовали под пищаль, миф.
>>192081719вообще то ты хуй, я это вычитал в Советской Исторической Энциклопедии, а уж её писали люди, получше разбирающиеся, чем какие то хуеплёты с двача
>>192079926Блять, как минимум четверть нобелевских лауреатов - всегда евреи, чё сказать то хотел ? прими уже тот факт что ты тупоооой
>>192081047>Вот-вот, сейчас изо этого этоДа. Именно в этом и суть.Типичная европейская страна. Всякая хуйня. Не совсем хорошо, но и не пиздец. Со своей культурой и традициями. Вот как раз потому что все скрыли ради того чтобы очернить РИ и показать советскую власть лучше и революция оправдана и появляется ощущение что блять атлантида - тарратия. Хронологический сдвиг и прочая хуйня. Люди находят остатки информации и начинают фантазировать.Была Тартария? - была. Так называли Татарское государство. Которым потом Иван грозный дал пососать хуй и присоединил. Были допотопные технологии? Ну было дохуя где электричество до революции. Ничего особенного.Как отапливались церкви и хули они все перестроены?Отапливалась печью в подвали, теплый воздух по всему залу, чтобы фрески не испортились от сырости.Да все просто. После революции большевики ебнули попов и сделали из церквей склады, вот и перестроили их. Фрески сбили.А чтобы с печью не ебется, поставили угольную котельную, которая отапливает не только новый склад, но еще ДК и прочее.Тоже самое и ликвидацией безграмотности.>все вокруг неграмотные>печатать кучу агиток>страна с самым большим количеством мелких буржуа (крестьяне) которые производят товары и продают их, считают прибыль/убыль. Цены.>не умеют считать.>отсталая страна>первая телепередача>первыми изобрели радио>самолет Илья Муромец, который был рекордсменом для своего времени. Короче блять пиздец.Гнилая вся это история.
>>192080772>Ты много не знаешь о России.Большевики хорошо постарались в свое время. Уничтожали литературу, летописи, архитектуру.До прихода великой октябрьской революции - Русские свиньи жили в лесу, молились колесу.Типичная русафобская хуйня, которая еще со времен Гегеля идет.Ты русский - ты чмо. Холоп жри дерьмо. Гыггыгыыг Русские варвары. Лапти.Ну все как всегда. Вкурил?По кайфу очернять Россию и Русский народ, когда ты чмо.Этим можно оправдать любую хуйню.Русские тупые - варвары. безкультурщина. Вот мы - вот мы! Мы другое дело. Цивилизация!Хотя один Достоевский ебет в рот 1 на 1 в батле по фактам любого писателя за всю историю.Русафобы хуй сосите.
>>192080134Наверное для улучшения закалки сделано. Чтобы маслице при охлаждении больше площади полотна бердыша затрагивало и не создавалось большой разницы температур в центре и на поверхности.
>>192081842Может, конечно, и использовали, только практического смысла в этом видится мало, да и упоминаний об этом нет, зато есть упоминания об обычных подпорках, которые использовали по назначению.
>>192082437А еще саблю, берендейку и шапку не забыть.Но я не уверен, что именно стрельцы с бердышами использовали эти подпорки, может они другим родом войск использовались, я не помню, я писал про войска в целом. Хотя я видео где-то изображения стрельца и с бердышом и с подставкой, но не помню где.Но в любом случае, суть в том, что отзывов об использовании бердыша в качестве подпорки для ружья нет(вроде бы, одно есть, но оно не боевую ситуацию описывает, а просто мол есть бердыш, к нему притарачивали пищаль), а про использование специальных подпорок - есть.Даже реконы спорят об удобстве применения бердышей таким образом, кому-то норм, а кому-то не нравится.
>>192082437Бердыш не надо таскать. Это лишнее звено. Вместо него короткий меч или ручной топорик на пояс. Бердыши нужны стрельцам, которые несут городскую службу. Не будешь же ты с фитильной пукалкой дебоши разгонять. Пока разжигать будешь фитиль, тебе струлялу твою в жопу засунут, даже мушку спилить не успеешь.
>>192083009вики пукиСтрельцы в России составили первое регулярное войско. Некоторые иностранцы их называли «мушкетёрами»[2]. Стрельцы делились на: стремянных, то есть конных (до 2000 человек личного состава), составлявших особую стражу государя; московских; городовых или украинных (от сл. "окраина", пограничных), то есть украинных (пограничных) городов (сторож, застав, слобод и так далее), где они составляли гарнизоны совместно с городовыми казаками, пушкарями и так далее. При Иоанне Васильевиче «Грозном», их было (в начальный период) до 12 000 человек личного состава, из которых около 5000 человек жили в Москве и его уезде. Во время походов (кампаний) входили в состав полевых войск вооружённых сил России (не все).
>>192080988На счёт городов ты все правильно описал и это не доказывает несуществование ига. Это доказывает лишь то, что монголы были кочевниками и вели кочевой уклад жизни и лишь немногие из них осели в городах.По поводу вооружения и металлургии у монголов. До монгольского нашествия у них практически не было металлургии, разве что сыродутными печами могли пользоваться богатые племена из лесостепей и дальнего севера.Все у них появилось по мере увеличения влияния.А на начальных этапах они пользовались исключительно грабежами корованов или торговлей, а китайцы очень часто снабжали их самостоятельно своим же оружием для защиты тех самых каравановда, лол. И так постепенно накапливалось оружие, формировались мало-мальски вооруженные отряды. И вот они подчиняют один город за другим, из городов они берут еще оружие, кузнецы начинают поставлять для них подогнанное оружие.И я тебе скажу, что вопрос с вооружением у монголов давно не тайна. Тайной остаётся только у конспирологов. Все здесь подробно описано и привелены летописи и письма того времени https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo2.htmlhttps://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo3.html
>>192080988>>192083660И как я писал, некоторые монголы все же перешли на оседлый уклад и города у них действительно были, просто ты о них не знаешь.в основном они были расположены на путях шелкового пути и никаких тайн в 21 веке с этим нет, все уже давно откопали умные люди, но, видимо, не до всех доходит информация.Вот и монгольский город Укек http://old.kpfu.ru/amku/ukek.htmВот город Шакрак в Краснодареhttps://ria.ru/20091006/187718495.htmlГород Мохши в мордовииhttps://w.histrf.ru/articles/article/show/narovchatskoie_gorodishchieКрупный монгольский город в центральной России, в Курскеhttps://moe-kursk.ru/news/culture/367645Ещё я помню в азове находили крупный оседлый монгольский город, который был центром металлургии у золотой орды. И это далеко не все города, которые только можно найти, их просто дохуища. И тем не менее, подавляющее большинство монголов все равно продолжили жить в степях.
>>192085003>Вот и монгольский город Укек За него и воевал Иван Грозный, а не за какие-то глупости. С ним Россия стала великой. Слава Кеку!
>>192083392Стрельцы не носили кольчуги и такие шлемы-шишаки.>>192081842Пищали были легкие, их вполне можно было руками удержать.
>>192083458Кстати в Московском царстве раньше перешли на кремневые замки, чем в Европе. Но потом, в середине 17 века, стали закупать на западе фитильные мушкеты для полков нового строя.
>>192081441>тяжёлая конница в Московском княжестве были уже в 14 векеТак-то тяжелая конница в ламеллярах появилась еще до нашествия монголов.
>>192080772Да тут и стараться не надо было - нужно быть полным дураком, чтобы думать, что 12-часовой рабочий день на заводе и практически полное отсутствие госбольниц и тд - это признак высокого уровня жизни.
>>192087308А как пикинеры на Руси использовались? Неужели тоже были построения типа баталии или терции?
>>192088148Полки нового строя это по сути поздняя терция и есть. Там были пикинёры или бердышники, которые прикрывали мушкетёров. Стрельцы выступали самостоятельно как лёгкая пехота без прикрытия пехотой, их прикрывало дворянское конное ополчение.
>>192088394Как вообще полки нового строя оценивают: говно или норм армия? С конницей там как было? Я слышал до Петра на Руси не хватало рослых боевых коней. На мелких степных лошадках как татары ездили.
>>192088671Ну оценка такая, что воюется заебись, но больно дороха. Роты формировались по принципу найма а не по призыву. Берётся немецкий капитан и ему даётся задача за деньги обмундировать и вооружить 200 человек. Так что эти полки в оригинальном виде довольно быстро распустили, потому что казна по пизде пошла. И пересобирали уже из повинных крестьян в более лёгком виде с меньшим количеством людей в полку и лёгким вооружением. Конница после смуты была драгунская в основном. То есть ребята приезжают на своих дохлых лошадках и воюют пешими. Рейтары были наёмные немецкие, плюс старые дворянские ополчения воевали конными как их ДИДЫ.
>>192089125>старые дворянские ополченияОни в 17 веке еще с луками были? Я слышал поместные после смуты на огнестрел перешли.
>>192089297Не, дворянские ополчения 17 века были больше на гусар польских похожи. Вот как в фильмах показывают такие же, только без крылышков. Хотя кхе-кхе, были и с крылышками.
>>192089586Правда? Я знаю, что в 17 веке у русских было пара гусарских полков по польскому образцу, с копьями и в латах. Но дворянская конница вроде полегче вооружалась, в основном вела дистанционный бой.
>>192078491То, что в 17 веке были копейщики, я слышал. Из этого видео узнал https://www.youtube.com/watch?v=4fUVrP8ViD8
