Привет, двач.Почему у быдла так бомбит об одном упоминании об анархо-капитализме? Я думаю, что это связанно с желанием иметь толстый кулак государства в жопе, этакое желание быть подавленным и выебанным, потому что их еще СССР не отпустил, этакое своеобразное проявление Стокгольмского синдрома. А вы что думаете?
Перечисли все книги по экономике/политэкономике, которые ты читал, тогда я тебе отвечу, чушкарь школьный
>>193561819 (OP)Ребенок с юношеским максимализмом, ты? Уноси отсюда своего говноеда, и свою маня-идеологию захватимимо-центрист
>>193561819 (OP)Неа, желание толстого кулака государства в жопе тут совсем нипричем.Просто анархо-капитализм - такая же неработающая маняфантазия, как и коммунизм. Причем маняфантазия, которая разваливается еще на этапе теории.Дело в том, что умные люди не впадают в крайности, потому что понимают, что они работать никогда не будут. Анархо-капитализм либертарианства - такая же крайность, как и коммунизм, просто с другого конца.
Думаю, что это банальная мысль про то, что "быдлу бомбит" из-за этого. Каким-нибудь совкам-да, возможно. Но, в целом, анкап такая же утопия как коммунизм или нацизм, но более гуманная, хоть и утопия. А также это пустой разговор. Наши мысли-слова ничего не решают, анон.
Либертарианство и анархо-капитализм это конечно прикольная идея, но ее невозможно реализовать в реальном мире , по крайней мере в ближайшее лет 150
>>193562044Я в основном люблю курсы смотреть, в универе разбирали учебник Тарасевича, Гребенникова,Леусского - Макроэкономика.
>>193561819 (OP)На простом уровне:Потому что быдлу нужен порядочек, справедливость и хуй барина в жопе.На сложном уровне:Анкап противоречит марксизму: по Марксу монополии в свободном рынке неизбежны, ибо эффект масштаба делает мелкое производство невыгодным и . По Анкапу невозможны. На практике получается что-то среднее.
>>193561819 (OP)Х.з. Я патентованное небыдло и у меня не бомбит. Я же понимаю что анархокапитализм это когда есть с десяток кланов и ты либо продаешь им свою жопу по частной инициативе либо не живешь от слова совсем.
>>193561819 (OP)При ультраэтатизме(социализме, госкапе) меня стремиться объебать централизованное безликое госрударство. Причём оно хочет объебать не только меня, но и 150-300 лямов моих соотечественников. Так как оно централизованное и громоздкое, его эффективность в объёбе меня ниже. Так как его запросы более масштабны, значит они более удовлетворены, значит ниже стимул объебать меня лично. При анкапе же меня стремиться объебать каждый ебучий неудовлетворённый жизнью кабанчик, комплексы которого требуют цепь потолще и джип побольше, жына которого требует шубу. И этих кабанчиков вокруг дохуя, они децентрализованы, хитры и изворотливы.Кажется выбор очевиден.
>>193562097Рынок работает как нейросеть, цены станут оптимальными довольно быстро. Устанавливать цены будут компании, которые будут выбирать жители домов.
>>193562094>Причем маняфантазия, которая разваливается еще на этапе теорииВо сне твоём она разваливается, антиутопианце мамкин.
>>193561819 (OP)Кулак государства итак капиталистический. Но это хоть что-то. А так у капиталистических мразей вообще не останется ни какого сдерживающего фактора. Нахуй надо.Очевидно же, что самые успешные капиталисты подомнут всё под себя и будут остальных ебать в жеппы так, что государство покажется раем.
>>193562094Более того, капитализм сам тоже большая ошибка и скоро развалится, может быть нужно ещё немного подождать 3й мировой, не более. И да, нужно откатываться хотябы к крепостничеству, чтобы быдло работало на благородных и умных.
>>193562583Нужно механизированное рабство, вот и все.Нужно жить как древнегреческие гедонисты, просто рабство должно быть без человеческого фактора.Надо продвигать Машинизм и теократию на основе ИИ.
>>193562471>Очевидно же, что самые успешные капиталисты подомнут всё под себяЭто возможно только с помощью вмешательства внешних сил. Они становятся успешными только из-за взяток правительству, которое создает удобные условия для конкретного бизнесмена. В анкапе любой демпинг и/или другие способы пойти по головам конкурентов могут плохо кончиться, будет только честная конкуренция.
>>193562246А кто такой Тарасевич, чтобы его фамилию вообще упоминать? Подумай над этим, не отвечай сразу.
>>193562375>Устанавливать цены будут компании, которые будут выбирать жители домов. Это тебе не интернет или кабельное телевидение, чтобы его выбирать - коммунальная инфраструктура у тебя одна и у неё будет один владелец.
>>193562784Автор учебника, по которому я изучал экономику. Чтобы быть автором не нужно чего-то достичь, нужно объективно изложить научную информацию, так как рынок напоминает нейросеть и его факторы изучают постфактум, то для здания учебника не нужны никакие достижения.
>>193562778Конкуренция по определению, понимаешь, по определению поднимает на верх одних, и опускает вних других. По определению, ты понимаешь это? Взятки и всё остальное - это уже последствия.
>>193562942>Взятки и всё остальное - это уже последствия.Это не последствия, это не честный способ достижения результата.
>>193561819 (OP)Объясни пожалуйста быдлу, как коммуны, основой которых является капитал, будут бороться с милитаризмом и чёрным рынком? В суды на основе страхования и прочей хуиты мне слабо вериться. Очевидно, что территории одних коммун будут богаче других, соответственно они будут захватывать соседние/выгодные им территории что в итоге должно привести к монополиям, синдикатам и прочим формам объединения сверхбогатых капиталистов. То что вот они подпишут договор и все поделят рынок я не верю, это такие же маняфантазии как у коммунистов про обобществление средств производства, такого просто не может быть пока существуют жалкие людишки и возможность у них распоряжаться деньгами.
>>193562375В чем проблема сделать в начале дешевые счета, а потом заломить огромную цену? Кто остановит компанию?
>>193561819 (OP)Двачую. Государство абсолютно не нужно, оно должно полностью исчезнуть, как и границы. А патриотизм испытывает лиш скот к своему любимому загону.
>>193562778Ага, охуенно, только анкап никак не защищает от монопольного сговора.Вот тебе кейс: в США 2-3 интернет провайдера. И они фактически в сговоре - они поделили рынок между собой и конкуренции между ними нет. Итог: войти на рынок интернет провайдеров невозможно, так как рынок уже жестко поделен между гигантами-корпорациями, которые выжимают любых новых участников рынка, а из-за отсутствия конкуренции у этих гигантов нет никакого стимула к развитию в итоге, пока в российской мухосрани есть быстрый высокоскоростной интернет - в святыне IT сан-франциско лишь 10% покрытость оптоволокном, интернет стоит баснословных денег, при этом медленный и с ограниченным трафиком. И все это без вмешательства государства.Вот пока анкаповцы не предложат решение этого кейса - все это ваше либертарианство - подзалупная маняфантазия.
>>193562926Ты поразительно верно сказал, но поразительно не сделал верных выводов. Так вот стоит ли всерьёз воспринимать безликое никчёмное говно, которое ничего не достигло и не привнесло ни в науку ни вообще никуда? Я думаю, что нет. Разве мало книг написали гениальные люди, чтобы тратить своё время на чтение писанины пустых мест? Разве могло это чмо вообще объективное что-то изложить? Я думаю, едвали.
>>193561819 (OP)Охуенно, пришел значит осуждать кулак государства в жопе и предлагаешь хуй барина там же.
>>193562375Выкупаю землю с коммунальными сетями и ломаю ёбла всем, кто попытается протянуть новые коммуникации, т.к. это моя частная собственность.
>>193561819 (OP)ЖИВЕШЬ В МИРЕ АНКАПИСТАНА, НО КАКАЯ-ТО ГРУППА ЛЮДЕЙ СОЗДАЕТ ГОСУДАРСТВО@@@ГОСУДАРСТВО РЕГУЛЯРНОЙ АРМИЕЙ ПОДЧИНЯЕТ СЕБЕ ВСЕ АНКАПИСТАНЫАлсо, в Сомали и Конго анархокапитализм. Хули хипстеры туда не едут?
>>193562987Ну чё ты тупой такой? Ещё раз. Конкуренция - это что? Это борьба. Борьба заканчивается победой одного и поражением другого. В экономической жизни это процветание одного и разорение многих.
>>193562976Коммунизм в конечном своей воплощении подразумевает лишь рабство машин, но совершенно не отвечает на вопрос о том, как эта система должна управлять - просто говорит мол государство само себя распустит за ненадобностью и будет мифическое самоуправление.Моя же идеология машинизма подразумевает наличие Богомашины или Машиноматери - ИИ, берущий на себя функцию государства, но, в отличии от классического государства, эта система лишена человеческого фактора, так как у ИИ нет собственных интересов - у него есть лишь поставленная глобальная задача "обеспечивать благополучие и счастье граждан" и множество подзадач, работающих на осуществление глобальной задачи.Человек склонен делегировать полномочия, ответственность и власть кому-то выше себя. Пока что люди научились делегировать лишь другим людям, возвышая их над собой, но не задумываясь о том, что эти люди - такие же неидеальные, как и они сами. Поэтому над собой люди должны поставить кого-то идеального, то есть бога. Но бога не мифического, требующего поклонения, но никак с тобой не взаимодействующего, а бога реального, который вместо поклонения требует лишь соблюдения определенных гуманистических правил, и при этом любит тебя и эта любовь проявляется в вполне себе осязаемо.
>>193562947>если на это установлена государственная монополияИдея для анкапа:Подавать в краны разноцветную воду, чтобы было понятно, какого поставщика ты используешь.
>>193563421Не могли они 100 лет назад помышлять о ИИ. И сейчес не понятно, возможен ли вообще сильный ИИ или нет. Так что остуди свой пыл, фантазёр.
>>193563137Зачем нужны человеку нужны достижения, чтобы выпустить учебник? Он экономист/математик, я понимаю, что гуманитарная илита типо тебя не может в вузовский матан, поэтому единственным авторитетом для них является их известность и котируемость таким же плебсом.
>>193562987Не важно как будет выиграна эта борьба. Будут закрыты нечестные способы - всё равно кто-то победит в конкуренции одними лишь честными.
>имблаин, что государство это не естественное формирование в следствие того, что человек строит иерархии даже в малых группахПроигрываю каждый раз с манек мечтающих о Фантазерсках своей мечты.
>>193563006>Объясни пожалуйста быдлу, как коммуны, основой которых является капитал, будут бороться с милитаризмоматомная бомбаОстальные вопросы овер тупые, мне просто не интересно на них отвечать.
>>193563433Окей, объясняю.Если при анкапе ребенок - субъект права, то его родители ничего ему не обязаны вне рамок соглашения о неагрессии. То есть после рождения младенец может быть выставлен за дверь, так как его выживание - исключительно его интерес и никто не имеет права принудить родителей заботиться о ребенке и даже тупо впускать его в свой дом.Если же при анкапе ребенок - частная собственность родителей, даже если только до определенного возраста, то это означает, что родителе вправе распоряжаться своей частной собственностью как угодно, то есть могут ребенка хоть ебать в сраку, хоть пустить его на фарш и это не будет считаться актом агрессии, потому что соглашение о неагрессии работает только между субъектами права и субъектом права и чужой частной собственностью, но не работает между субъектом права (родителем) и его частной собственность (ребенком).Вот именно то, что ты не видишь в ответе ничего плохого, хотя эта проблема фундаментальна для твоей идеологии, и делает анкап - неработающей маняфантазией.
>>193561819 (OP)Я думаю, что при подобном уровне тезисной аргументации называть быдлом кого-то другого - редкостный моветон.А твое место на /po/раше, проплаченка.
>>193563608Совершенно верно. Чтобы выпустить учебник - не нужно никаких достижений. Но это не предьява к авторам учебников. Они-то, как раз, молодцы - будучи никум учат других, да на них ещё и ссылаются.Так вот, когда тебя спрашивали, какие книги ты прочитал по экономике... Ты ответил. Т.е. твой уровень - это быдло, просто умеющее читать и к твоим словам серьёзно относиться нормальным развитым людям не следует.Бля, щас бы вспоминать всю ту хуеву тучу учебников, которые я прочитал, ох ты ж и еблан тупой.
>>193563739Я так и вижу, как новый поставщик роет новые теплотрассы до хрущевки где-то на отшибе города, ага.
>>193563678>атомная бомбаИ кому она будет принадлежать? И ты в курсе, что сейчас тоже есть атомные бомбы? Млилтаризм куда-то делся? Ох уж эти фантазеры, прочитывавшие пару книжечек утопических.
>>193563093Да, данная первопричина стоит в зажратости американских бизнесменов и левых настроений в США. Кейс этот решается очень просто, в таких условиях в данную область приходят другие капиталисты и полностью вытесняют с рынка этот кортель, при этом очень не хило рубят капусту.
>>193563567Ну да, не могли. А мы можем. Поэтому нам коммунизм не нужен, а нужен машинизм.Сильный ИИ возможен концептуально и теоретически. Это уже подтверждено. Сейчас проблема находится исключительно в области реализации, которая ограничивается ресурсной базой.Проще говоря - сейчас, в условиях капиталистической системы, это требует намного больше денег и участия специалистов, чем есть сейчас. И это вполне себе решаемая задача, но она не решается исключительно из-за человеческого фактора - приоритеты другие, и люди тратят ресурсы на другую бесполезную хуйню, типа гонки вооружений или строительство храмов.
>>193563739Так как же они сменят, если я уже сожрал всех поставщиков. Это можно ещё сменить поставщика помидоров с грядки. А, если это поставки серьёзных вещей? Куда ты нахуй денешься
>>193563739А каким образом? Вся суть демпинга и есть в том что-бы задавить остальных. Никого кроме этого поставщика не останется, лол. В нормальном государстве эта хуйня регулируется на уровне государства. При твоем анкапе никто и ничто не сможет помешать этого делать капиталисту.
>>193563867Окей, перечитай кейс еще раз и осознай в каком моменте ты обосрался.Сейчас твой ответ содержит лишь вообще непонятно как связанный с кейсом домысел, и предложение решения уровня "просто берешь и просто решаешь", который противоречит одному из условий кейса.
>>193561819 (OP)Почему ты считаешь, что кулак будет менее толстый без государства? Свято место пусто не бывает.
>>193563980Ну ты ознакомься с современными проектами, работающими в этой области. Например, про Deepmind.В данном случае капитализм играет на руку - капиталисты не будут вкладывать большие деньги в туманные перспективы. А они вкладывают, потому что перспективы вполне себе реалистичные.
>>193564164Ты как бы по факту нормально не ответил ни на одну претензию анонов.Пока что тупой тут только ты, лол.
>>193563778Я думаю, что понимаешь, что апелляция дно полное и надеюсь, что это троллинг. Не нужно кем-то быть, чтобы выпустить учебник, достаточно быть объективным и пройти провеку.
>>193561819 (OP)Конкретно анархо-капитализм - не работает. Можно долго расписывать почему, но я не буду. Минархизм, кстати, относительно рабочий.
>>193563843Если он хочет получить прибыль, он будет этим заниматься, да. Более того, будет производить это за очень короткий срок.
>>193563678Жаль, честно говоря не понял как атомная бомба решает проблему, складывается ощущение что у сторонников анархо-капитализма есть паттерны ответов на уязвимые вопросы, которыми они пукают, но развёрнуто обосновать они это не могут потому что впадлу и неинтересно.
>>193564370>Минархизм, кстати, относительно рабочий.Это да. Как и социализм.Другое дело, что рабочий - не значит хороший. А проблем что в том, что в этом - хоть жопой ешь, а как их решать - фанатики этих идеологий ответить почему то не могут.
>>193564423Забей, анон, он до сих пор не ответил про детей и про картельный сговор. То есть он не может дать нормального ответа на фундаментальные проблемы своей идеологии, которые делают ее нереалистичной.
>>193564401Лол, а как он договориться с собственником территорий? Вот например смотри. Я толстосум и скупаю все земли вокруг домов. По законам анкапа это норм - частная собственность и все такое. Провожу там все комуникации и хуемое. Задираю цены и тут приходит хуила и пытаеться строить что-то на моей территории которая является моей частной собственностью. Как быстро я натравлю на этого уебана свою частную охрану?
>>193561819 (OP)Чистый анкап возможен лет через сто.А вот минархизм тема рабочая, и причем рабочая довольно давно. Почему никто не вспоминает Ганзу, это же по сути была крайне эффективная КЮ?Вообще, заебись что в академической культуре либертарианство стало популярным.Осталось только гражданское общество с колен поднять.
>>193563846>И кому она будет принадлежать?Общине.>Млилтаризм куда-то делся?А так в мире же анкап настал, а я то думаю, что не так. Атомная бомба есть не у всех, более того, сейчас существует договор о запрещении ядерного оружия. Правда влияет о не на всех, странно, да?
>>193564401>Более того, будет производить это за очень короткий срокНе будет.Земля вся частная, ему придётся со всеми владельцами договариваться, землю которых он будет пересекать.И если в нынешних реалиях несолгласному с условиями можно дать пизды и сжечь хату, то при анкапе, он может в обратку расхуярить твои коммуникации, ибо частная собственность.
>>193564479Гон-Конг, Швейцария, ранние США, Ганза - все это пример крайне эффективного минархизма. В отличие от сосализма, у минархизма есть долгая история успеха.
>>193563955>демпинга Демпинг всегда идёт в убыток, если рынок находится в равновесии, и фирма, выпуская продукцию, назначит цену ниже производственных издержек, её продукцию просто раскупят и станут продавать по рыночной цене.
>>193564614>Чистый анкап возможен лет через сто.На основании чего такой вывод?>А вот минархизм тема рабочая, и причем рабочая довольно давно.Интересно увидеть примеры. Ганза - олигархия как бы.
>>193563929>если я уже сожрал всех поставщиковТы их съел всех сразу, или часть их мяса хотя бы заморозил?
>>193564711Ганза - олигархия.Гон-Конг существует только с позволения Китая и полностью от него зависит.Швейцария и США успешные совершенно по другим причинам и минархизм тут совершенно ни причем. Я уж молчу про то, что в ранних США творился полный пиздец.
>>193564025А что не так. В Америке не анкап, провайдеры также платят налоги и принимают на работу беременных чёрных женщин. При анкапе они не смогу существовать, так как их сожрут конкуренты. Ты не сможешь договориться со всеми, иначе тебе придётся договориться со всем миром, а это совсем не выгодно.
>>193564617>Общине.Община это кучка людей со своими правилами, их будут тысяси по вашим же правилам ( на самом деле нет, так как государство это как раз объедениенние таких вот обзин во что-то более урпное, чтобы бороться с теми у кого пики острее). Каким образом ей будет принадлежать атомная бомба? Или в вашем фантазерске это такая простая штука, которую можно собрать на коленке и сидеть ЦАРЬ ВО ДВОРЦА угражать всем вокруг, чтобы никто не трогал? Очевидно, что атомное оружие не может быть у каждой общины. Тогда общины с ним будут в ДОМИНИРУЮЩЕМ положении и смогут диктовать свои правила и щемить остальных. Охуенный мир, как в фолаче каком нибудь.
>>193564275> ниит ниит я нилахта!А ведь я про лахту даже не сказал ничего. Тащить свою ахуенно важную /po/зицию в место для этого не предназначенное, может или уебок, или проплаченка, вне зависимости от вектора. Ты из каких?
>>193564078>без использования силыТак как это делают во всех цивилизованных странах, я просто создам конкурентный бизнес, причём на отличных условиях. Так как у меня будет лучшая продукция за меньший прайс, я переманю на свою сторону потребителя.
>>193564771>Демпинг всегда идёт в убыток, если рынок находится в равновесии, и фирма, выпуская продукцию, назначит цену ниже производственных издержек, её продукцию просто раскупят и станут продавать по рыночной цене.А кто ее будет покупать по рыночной если есть демпинговый производитель? И блядь ты хотя бы учебники экономики открой. Вот я производитель - демпингую цены на товары, услуги и все остальное. Благодаря моим действиям всех конкурентов "ПО ПРОИЗВОДСТВУ" удалось выжить. Я блядь не конкурирую с продавцами моей продукции - пусть продают по каким угодно ценам. Когда я останусь единственным производителем у них просто выбора не будет - либо бибу сосать и быть без товара, либо покупать по моей драконовской цене. Скупка всего товара проблему не решит ну никак. Если же я непосредственно поставщик ништяков услуг и прочей хуйни там и быть не может посредников ибо товара как такового нет.
>>193564905Откуда эти конкуренты возьмутся, если рынок уже физически поделен между гигантами, которые пресекают любой вход в рынок?Чтобы войти на рынок ты должен на старте иметь инфраструктуру, которая сможет конкурировать с этими гигантами, а это нереалистично потому что: 1)там уже инфраструктура конкурентов, с которой ты не имеешь права ничего сделать 2) Это требует капиталовложений, больших, чем у этих гигантов.В итоге мы имеет, что если ты слабее эти гигантов - ты чисто физически на этот рынок не войдешь. А если ты заведомо сильнее этих гигантов - то тебе и смысла нет входить на этот рынок, потому что твоя сила же не из воздуха взялась. Я уж молчу про то, что вообще ничто не гарантирует того, что даже если у тебе удалось войти на этот рынок, что ты не станешь частью этого сговора, потому что он тупо выгоднее, чем тратиться на конкуренцию.
>>193565051>Так как у меня будет лучшая продукция за меньший прайс, я переманю на свою сторону потребителя.Сука, ты хотя бы незнайку на луне прочитай. Хули ты один сделаешь против махины которая разорит тебя тупо занизив цены. Они ничего не потеряют - а вот ты разоришься очень быстро.
>>193564796> на основе чего выводУже сейчас есть несколько перспективных концепций(вроде блокчейн-юрисдикций), которые с развитием, возможно, помогут сделать анкап реальносью. Но я не хочу быть как коммиглист, который повторяет одну и ту же мантру про роботов и прогресс, так что не берусь ничего говорить наверняка.> пример успешного минархизмаСамый очевидный - США. Собственно, либертарианство появилось когда американские интеллектуалы обратились к идеям Отцов Основателей, ахуев от тирана Рузвельта.
>>193564895> Ганза олигархияМинархизм может принимать разные обличия, представь.> Минархизм не причина успеха.Спорно. Достаточно вспомнить про стагнацию диктатур в южной Америке, хотя климат там плюс-минус один и тот же.Также Швейцария не участвовала ни в одной из великих войн, так как встречала сильное сопротивление гражданского общества. Чем не успех?> ранние СШАЗа сто лет(к 20 веку) минархизма стали крупнейшей экономикой мира. На этом все.
Ну, я собственно понял, почему быдло бомбит. Быдло бомбит, потому что оно тупое и не знает, как работает экономика. Всем спасибо, я откланивался.
>>193565546>За сто лет(к 20 веку) минархизма стали крупнейшей экономикой мира. На этом все.Так паразит один. Когда весь мир станет паразитом - вот тогда веселье и начнется.
>>193565595Как они могли быть паразитом, если они придерживались строгой изоляционной политики и Феда не существовало?
>>193562366С чего бы это централизованное гос-во не эффективно в объёбе? Китай очень даже хорошо контролирует карликов своих
>>193561819 (OP)>Топишь за анкап>Ехидный монополист поднимает цену на говяжьи ануса до предела>Недовольно РАБотаешь до 12 часов в день>Топишь за коммунизм ибо необучаемый
>>193561819 (OP)Светов же не анкап, да и сама идея не всем подойдет, вот мне как обычному работяге не хотелось бы чтобы крупные корпорации контролировали суды и прочее, нужно чтобы все было по справедливости и государство для этого и нужно.
>>193565291>Самый очевидный - США. Собственно, либертарианство появилось когда американские интеллектуалы обратились к идеям Отцов Основателей, ахуев от тирана Рузвельта.>>193565546>За сто лет(к 20 веку) минархизма стали крупнейшей экономикой мира. На этом все.Сужу по итогу. Минархизма и либертарианского общества там нет и уже очень давно.Возникает вопрос: зачем строить систему, которая может вот так быстро и легко закончится и превратиться во что-то другое, что с точки зрения минархизма хуже?Ну и>Минархизм может принимать разные обличия, представь.Зачем тогда нужен минархизм, если он может превратиться хуй пойми во что?Собственно к левым идеологиям у меня такая же претензия, если по честному.
