Дэвида Бенатара называют самым пессимистичным философом в мире, поскольку он считает: жизнь настолько ужасна, что не стоит начинать.В своей книге "Лучше никогда не существовать" ("Better Never to Have Been") Бенатар развивает мысль о том, что появиться на свет — ужасное невезение.51–летний философ, возглавляющий философский факультет Университета Кейптауна в ЮАР, считает, что лучший вариант для человечества — перестать размножаться и исчезнуть с лица земли.Испаноязычная служба Би–би–си (BBC Mundo) поговорила с Бенатаром, пытаясь разобраться в его философии антинатализма и узнать, применяет ли он эти идеи в собственной жизни.Би–би–си : Что предлагает философская концепция, известная как антинатализм?Дэвид Бенатар : Антинатализм предполагает, что людей рожать не следует.Би–би–си : Почему?Д.Б. : Мне кажется, есть множество веских причин. Одна из них заключается в том, что новые люди не должны появляться на свет из–за страданий, которые эти индивидуумиы должны будут перенести.В защиту этого есть много аргументов, один из них — это то, что в жизни человека много боли и страданий, поэтому нехорошо рожать новых людей.Би–би–си : Но ведь в жизни есть и хорошее…Д.Б. : Да, это правда, есть и хорошее. Но вопрос в том, стоит ли это хорошее всей этой боли. Мне кажется, что люди часто забывают, насколько плохим может быть плохое в жизни.Существует множество философских свидетельств того, что люди переоценивают качество жизни и думают, что она лучше, чем есть на самом деле.Еще одна распространенная ошибка — думать о будущем и не осознавать масштаб страданий, которые люди скорее всего переживут к концу жизни.Подумайте о том, как люди умирают, о раке, об инфекционных заболеваниях, о немощи… В конце жизни нас ждет множество страданий, и люди часто об этом забывают.Би–би–си : Но если вы правы, и жизнь действительно настолько ужасна, человек всегда может покончить с ней, так ведь?Д.Б. : Да, но самоубийство имеет цену, которую вы не заплатите, если не будете рождены. Если вы не были рождены, вы никогда не существовали. Вы сможете избежать плохого в жизни, не заплатив за это какую–либо цену.Самоубийство может быть меньшим из всех зол, но это все равно зло, это нечто плохое.На самом деле люди не хотят умирать. По этой причине большинство продолжают жить, несмотря на то, что жизнь их не радует и не является для них позитивным опытом.Еще одна цена самоубийства — это те боль и страдание, которые вы причините другим.Би–би–си : Но размножаться — это естественно. Не идет ли антинатализм против природы человека?Д.Б. : Не все то, что естественно, хорошо. Страдания от болезней, например, совершенно естественны. Но людям ведь не предлагают отказаться по этой причине от лекарств или операций.Агрессия — тоже одна из естественных форм поведения среди людей и других животных, но нам ведь не кажется правильным поддаться, уступить в ответ на агрессию или какие–нибудь другие "естественные" импульсы.Естественное и морально или этически желаемое и предпочтительное — это разные вещи.Би–би–си : Так что для вас аборт является этически и морально оправданным?Д.Б. : Да, конечно. Антинатализм утверждает, что нехорошо воспроизводить новых людей, и аборт — один из способов этого добиться.Би–би–си : Страдают не только люди, многие животные влачат жалкое существование. Что следует сделать с ними? Убить, чтобы спасти от страданий и боли?Д.Б. : Существует огромная разница между истреблением и естественной смертью.Истребление — это убийство, и я не поддерживаю убийство людей или животных. Могут быть редкие исключения, некоторые сценарии, когда я мог бы задуматься об этом.Но в целом я не поддерживаю убийство людей или животных. Но я поддерживаю вымирание, и один из путей к вымиранию — не рожать новые существа.Многие животные живут на свободе, их не разводят люди. Но множество животных разводятся человеком, например, — на фермах, где их выращивают исключительно для того, чтобы убить и съесть.Мы приносим невыразимые страдания этим животным, и я за то, чтобы прекратить их разведение.Мы прекрасно можем прокормить себя и без этого.Би–би–си : Но разве мы не можем просто сделать этот мир лучше, чтобы избавить его от страданий?Д.Б. : Я считаю, что мы постоянно улучшаем этот мир, и что все живущие в нем обязаны делать для этого все возможное.Но думать, что мы можем улучшить этот мир до такой степени, что в нем исчезнут все страдания, что мы сможем иметь детей, которые никогда не почувствуют боль, сопровождающую эту жизнь, — все это чересчур оптимистичная точка зрения.Но даже если бы мы это могли, это очень отдаленное будущее, которое наступит через множество поколений. Речь идет о поколениях людей, обреченных на огромную боль только за то, что они появились на свет.Жертвовать несколькими поколениями ради тех, кто будет жить в будущем — это мне кажется ужасным.Би–би–си : Если жизнь настолько ужасна, почему, по–вашему, люди решают завести детей?Д.Б.: Я не знаю. Многие не думают о том, что это значит — иметь детей. Они их просто рожают.Примерно половина детей на планете не были желанными.Конечно, есть люди, которые об этом думают. В большинстве таких случаев аргументы основаны на собственной выгоде: они хотят, чтобы их гены нашли свое продолжение, они хотят ощутить, что это такое — родить и растить ребенка…Некоторые даже представляют это как некий альтруизм — те, кто рожают детей для общины или чтобы порадовать своих родителей, мечтающих стать бабушками и дедушками.Но в большинстве случаев люди просто не задаются вопросом о том, что это на самом деле значит — иметь ребенка.Эти вопросы не задаются, потому что это такая распространенная, такая общепринятая вещь, это принимается как должное — то, что нужно иметь детей. Очень мало кто размышляет об этических проблемах, связанных с появлением на этом свете еще одного человека.Би–би–си : Но представим ребенка, который только что родился, и его ждет хорошая жизнь, полная и счастливая. Разве не будет аморально лишить его этой жизни?Д.Б. : Ну, ребенок может временами быть счастлив, я с этим не спорю. Но когда ребенок вступает в этот мир, его ждут не только счастливые моменты.Этот ребенок тоже состарится и будет страдать, заболеет, умрет. Мы должны думать о его жизни в целом, а не только о приятных моментах.А теперь подумайте: дети часто несчастливы. Только представьте все то время, когда младенцы плачут, разочаровываясь и расстраиваясь.Но даже если говорить об абсолютно счастливом ребенке, это может быть случаем так называемых "адаптивных преференций" (преференции, генерируемые в условиях ограниченных обстоятельств).Подумайте, например, о группе людей, с детства выращенных рабами. Рабы могут быть довольны своей жизнью и могут не возражать против своего рабства, потому что их такими вырастили.Я был бы против этого, даже если бы эти люди были счастливы.Би–би–си : Согласно вашей теории, родители ответственны за страдания своих детей, поскольку они их и родили. Значит ли это, что они ответственны и за страдания детей своих детей, детей своих внуков и так далее?Д.Б. : В каком–то смысле да, косвенно. Они не несут прямую ответственность, она может быть применима к ним только за рождение их собственных детей.Но когда кто–то решает размножаться, они должны понимать, что родят новых потенциальных воспроизводителей потомства.И если кто–то не задумывается обо всех этих поколениях, которые последуют за конкретным решением произвести на свет потомство, вы понимаете, с какой большой ответственностью это связано.
>>194043088Ну у меня позиция такая, что ненависть к жизни - главная цель жизни. Ходить и всё проклинать. Вся моя жизнь - это сожаление о том, почему я родился
>>194043260Какие болезни? У меня кроме обычной простуды ничего не было. Еда очень легко достаётся. В ашане и за 10 р можно себе поесть купить. От голода не умрёшь
>>194042977 (OP)Но эта позиция будет верна только при условии, что верен тезис "главное в жизни - не испытывать несчастья". А что на счет мазохистов? Это философ о них подумал?
>>194043495Ну да. После 70 можно умереть. А можно и не умереть. Но жизнь бессмыслена, так что просто существуй.
>>194043586Хуй с ними с мазохистами, множество людей считают нормальніи потерпеть некое страдание или неудобство, но при этом получить нечто большее. Возможность существовать еще хоть немного это достойная награда за дискомфорт. Хуйня ваш праффесар, сам небось как заболеет так пиздует в больничку частную и все неприятные процедурки, анализы, операции делает аж бегом. А в интернете выебуется, амкин нигилист.
>>194043985А зачем работать, если есть такая вещь как сознание? Зачем обменивать своё время на еду, и всякие не нужные хуйни?
>>194042977 (OP)Очередной ноунейм хуй пиарящийся через СМИ, он такой же философ, как я японская школьница. Куча логических ошибок и откровенной тупости в его суждениях, он скорее один самых тупых людей на земле, наученный человеческой речи, как такая обезьяна с большим запасом возможности обучения и воспроизведения каких-то шаблонных паттернов мышления. Самая его основная ошибка - не понимание того, что вообще такое страдание и почему он считает страдание таковым (ведь это очень субъективная штука, если речь не идёт о реальной физической боли, но даже к ней может быть разное отношение). Если бы не было страданий, никто бы попросту не понял, что такое счастье, сравнивать бы было не с чем (очень счастлив человек нашедший оазис с водой в пустыне, например), сам же пишет, дебил. про рабов рождённых в рабстве. Они не несчастливы, для них это естественная норма, им норм. Про несчастных негрорабов, в своё время, придумали такие же Дэвиды Бенатары (руководствуясь СВОИМ представлением о счастье) и основали аболиционистское движение, в то время как потомственным рабам было вообще до пизды, они даже не понимали что им делать "на свободе", например после победы севера над югом в гражданской войне США, они тупо сбивались в стаи и бомжевали строя палаточные лагеря и грабя, насилуя, убивая путешественников, в ответ на что их стал линчевать Куклукс-клан, просто ахуенно счастливы все были от решений которые предлагают такие вот пидарасы, нет слов. ПЫСЫ надеюсь, что он последует собственным советам и не станет размножаться, это лучшее что может сделать такой человек.
>>194043985>Хуйня ваш праффесар, сам небось как заболеет так пиздует в больничку частную и все неприятные процедурки, анализы, операции делает аж бегом. А в интернете выебуется, амкин нигилист.И вот таких дебилов полстраны, сами не понимают что несут. Пытаются переключится на личности, но при этом аргументы нормальные придумать не могут. Это очень напоминает тянское мышление. Предъяви половые органы для осмотра.Он где-то говорил, что больницы не нужны? Он где-то говорил что надо терпеть болезни и не лечить? Он где-то указывал, что лечение не нужно? Почему ему нельзя в больницу? Как это противоречит его философии? Почему ты пытаешся беспочвенно обвинить его в ханжестве?
>>194044593С чего ты взял, что я сельдь, дебил? Можешь стать адептом этого фелосафа, как раз тебе по уровню iq подходит его феласофия.
>>194044299И? Он говорит, что жизнь полна страданий и лучше было бы не рожать детей, ибо они тоже будут страдать. А от чего страдать это уже вопрос другой.
>>194044741Жизнь эта не только страдания, страдания это только составная часть жизни. У него логика 13-ти летней школьницы желающей суициднуться от того, что Ерохин не обращает на неё внимания, её жизнь СПЛОШНОЕ СТРАДАНИЕ, ОЛОЛО.
>>194044701>С чего ты взял, что я сельдь, дебил?По "аватарке" >Можешь стать адептом этого фелосафа, как раз тебе по уровню iq подходит его феласофия. Пфф, этот философ пропагандирует абсолютно очевидны вещи, не нужно быть гением, чтобы это понять.
>>194044847>жизнь СПЛОШНОЕ СТРАДАНИЕА кто это утверждал? Может я невнимательно прочитал ОП-пост?>страдания это только составная часть жизниА с этим никто и не спорил. Без страданий не бывает счастья, без счастья страдания. Не понимаю, что ты ту пытаешься высрать.
>>194044888Это не аватарка, а рандомная картинка. Не размножайся. Я не против этого, я даже буду рад. Я против того, что он "философ". Сократ бы под стол упал от такого философа. Он ещё и урод небось скрюченный.
>>194045001Ну так в чём проблема вообще? В том, что вы апатичные идоты, которым нравится состояние камня, под который вода не течёт, и который обрастает мхом и грибами? Ну так ладно, лол. Это феласафея как раз вашего уровня. Буддизм вообще - тоже того же пошиба хуйня. Можете удариться в буддизм.
>>194045011>Сократ бы под стол упал от такого философаА с этого места поподробнее. Аргументируй. >>194045037>Конечно верю. А ты что - нет?! Убивай космонавтов - они лезут на небо!
>>194042977 (OP)Вот к чему приводит материализм, который не сталкивается с критикой.Пиздец, какой же забавный клоун от западной философской мысли.
>>194045089>Ну так в чём проблема вообще?У меня проблем нет. А у тебя? Нахуя ты срёшь в этом треде? Ты ебобо? >Буддизм вообще - тоже того же пошиба хуйня.Буддизм глубже.
Хуелосов. Шопенгауэр - "мы живем в самом худшем из миров" с достаточно логичной трактовкой и интересными идеями. Со своими идеями чернокожиймыслитель может идти на хуй. Достаточно для осознания его теории понимать:а) он проживает в ЮАР. смотрим ввп,развитие,историю, историю его жизни и взросления. все становится очевидно.б) затем понимаем,что данный персонаж просто достаточно по-своему и непоследовательно излагает идеи других антинаталистов.В заключение привожу http://jg.isi.mrsu.ru/assets/gumanitary_2019_45_7.pdf достаточно полное и последовательное исследование на тему >>194042977 (OP)Бенатара и антинатализма в целом.
>>194044299>Куча логических ошибок и откровенной тупости в его сужденияхНаоборот, все его суждения логичны и последовательны.
