По мне так нет, на нее и сейчас мне кажется нельзя высадить . А тут 1969 год, десять лет по сути прошло только с первого полета в космос спутника и тут сразу луна. Шляпа это все. Это как сделали первый автомобиль например, а через десять лет уже пневматическая подвеска и двигатель gdi бы появилось.
>>194116907 (OP)http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htmВсем рен-твшным обезьянам,читаем и не пишем поехавший бред
>>194116907 (OP)У меня нет повода не доверять американцам. Не слышал, чтобы они попадались на подобном обмане.
>>194116907 (OP)Почему Маск со всеми современными технологиями НАСА не мог посадить ракету, когда диды и посадили и взлетели на Луне?
>>194116907 (OP)Естественно летали. Все вскукареки про фотошоп и снято на студии,вспоминаем,что было это в 1961 и в то время,дешевле и проще было на луну слетать,чем снять фекйовую высадку
>>194116907 (OP)Так точно, США официально выиграли космическую гонку. Не считаю полет Гагарина подвигом или типа того, технически он просто был живым куском мяса в металлической бочке, которую тупо запустили вверх. По-моему, Гагарина даже не кормили перед запуском, тк считали что он не выживет, нормально да?
>>194118521чего ты мне ссылками тычешь, научпок проткнутыйсвоими словами выражайся, если можешь сказатьа не можешь, нахуй пройди
>>194118298Диды ракету на луну не сажали. Основная часть ракеты двигалась на орбите луны,а на саму поверхность спустили модуль,который строго по таймингу вылетел с луны,чтобы пристыковаться к ракете на орбите
>>194118521Лол.А еще гораздо труднее заснять на камеру детали взрыва термоядерной бомбы, чем просто нарисовать мультик в студии, так?
>>194116907 (OP)Мне всю дорогу похуй высаживались они туда или нет. Есть те, кому реально бомбит от американской пропаганды?
>>194118510Ну тут спорно, анон. СССР запустили первый спутник ведь. К тому же, они рискнули отправить человека первыми, значит на тот момент, в 1962 году, были уверены или почти уверены, что он вернётся. Я не говорю что высадка на луне менее важное событие, но считаю что в космической гонке ничья.
>>194116907 (OP)Cейчас точно такие же петарды как в 1969. На апполоне был комп на микросхемах с поверхностным монтажом, шо в твоей мобиле.>>194117993Строят гораздо более сложные большие сооружения. Ебанутых строить точно такие же пирамиды действительно правда нету.
>>194118510>выиграли космическую гонкуЭто уже хуйня. Сначала просрали на несколько месяцев совку, потом перегнали с сатурном-5 и аполлоном.
А что им мешало слетать а для былдла снять фейковую высадку в нормальных условиях на студии шоб зрелишно было и не так опасно да еще и с трансляцией?
>>194119223Ну американцы потом решили зачем летать на луну если можно летать всей страной в ирак и афганистан за нефтью
>>194119238А схуяли ты вообще ставишь под сомнение факт моего существования, москаль сука? Конечно блядь существуют!
>>194119314Юродивые русские которые отрицают что они русские.Типа как у шкальников везде быдло,рашка парашка
>>194119223Ну иди убеди кетайсев строивших плотину на Янцзы что они лохи и НУЖНА было строить зиккурат.
>>194116907 (OP)всегда думал что это всё пиздёж , а ещё когда посмотрел фильм "человек на луне" ещё больше убедился , так как такое может быть только в кино , шансы нормально долететь, прилунится и взлететь и обратно вернутся настолько малы что просто идите все нахуй дауны на луну раз вы считает что это реально блять
>>194116907 (OP)Не высаживались, пидоры они напиздели все, им Кубрик снял высадку в павильоне. Если б высаживались то продолжили бы летать туда.
>>194119468Сейчас бы судить о полёте на Луну по голливудскому фильму, ну пиздец. Открою тебе тайну - на Марсе сейчас счастливо колесит марсоход, исследует грунт и лампово фоткается.
>>194116907 (OP)Даже если и нет, станция и отражатель на луне стоят, а совочек как всегда объебался даже не имея плана б
>>194119689Ну ты сам подумой, что бы запулить ракету на орбиту и вернуть её требуется супер технологичные ейобы, и как Маск показал 2/10 ракет только нормально возвращаются, а теперь прикинь оправить на Луну ракету с людьми, высадить их там, потом забрать обратно, и отвезти домой на землшку, это пиздец, если этого никто не делает сейчас 2к19 то в 1962 никто и подавно сделать не мог, так что пиздеж это все, вот когда повторят, тогда и посмотрим, а так не верю и вам не соетую.
>>194120108>и как Маск показал 2/10 ракет только нормально возвращаются,иво? Где он это показал? Ты про новые экспериментальные разработки с посадкой? так это тесты идут, ясен хуй с первого раза не все получается. Только при чем тут луна? Там технологии проще были в сто раз, и одноразовые.
>>194116907 (OP)Да это уже и не важно. Совок развалился, полеты в космос неоправданно дорогие и бесполезные, не считая некоторых полетов на орбиту.
>>194121680Могут, вон эуропский ариан5 для людей вообще сертифицирован. Не хотят получить пизды как после бомбанувших шаттлов.
>>194116907 (OP)> летают на Российских союзах> не могут запустить ракету без Российских двигателей> чтото пиздят про луну
>>194121844Верить во что, если на этих ракетах возят грузы, и сейчас проходят сертификацию для запуска людей? Мм?
Да, высаживались.Самый весомый пруф - СССР официально ни разу не доебался до пиндосов с претензией по поводу фальшивости высадки. Вы сами-то подумайте, такой-то был бы вин для совка и позор для США, если бы это и вправду был фейк. А не летают больше потому, что это невыгодно и слишком опасно, лучше роботов на Луну доставлять. Тогда главное было писюнами померяться, сейчас уже всякие илончики думают о практичных решениях.
https://youtu.be/BsA6oIQmYuUhttps://youtu.be/ClRu9MrxQFwВладимир Георгиевич Сурдин (род. 1 апреля 1953 года, г. Миасс) — советский и российский астроном и популяризатор науки.Кандидат физико-математических наук, доцент. Старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга, доцент физического факультета МГУ.
>>194116907 (OP)Незнаю что написать, поэтому напишу рецепт голубцов. Капуста - 1 кочан Рис - 200 г Фарш мясной - 500 г Соль - 1 ч. ложка Приправа - 1 ч. ложка (по вкусу) Перец черный молотый - по вкусу Масло растительное - для жарки Для соуса: Сметана - 2 ч. ложки Томатная паста или кетчуп - 2 ч. ложки Приправа - 1 ч. ложка (по вкусу) Соевый соус - 1 ч. ложка Соль - 0,5 ч. ложки Вода - 0,5-0,75 стакана Продукты для голубцов с фаршем перед вами. Как приготовить голубцы с фаршем: Капусту разобрать на листья. Поместить в миску, посолить. Вскипятить чайник. Залить кипятком листья, накрыть крышкой и оставить на 15-20 минут. Для фарша мясо пропустить через мясорубку. Фарш можно использовать магазинный. Рис хорошо промыть и варить в большом количестве подсоленной воды до полуготовности 10-12 минут. Затем рис откинуть на дуршлаг и промыть холодной водой. Морковь очистить, помыть и натереть на крупной терке. Лук репчатый почистить, помыть и нарезать кубиками. Разогреть сковороду, налить растительное масло. Обжарить на среднем огне лук и морковь, помешивая, 1-2 минуты. В фарш добавить рис, посолить и поперчить. Зелень помыть и мелко нарезать. В фарш добавить яйцо, зажарку и зелень. Хорошо перемешать. Большие листья капусты разрезать пополам. На подготовленные листья капусты положить небольшое количество фарша и завернуть в виде конверта. Сложить в казанок. Приготовить соус для голубцов. Вскипятить чайник, разбавить сметану водой и томатной пастой (150 г сметаны на 0,5 л воды), посолить. Залить голубцы. Тушить голубцы при слабом кипении, под крышкой, до готовности фарша, 50-60 минут.
>>194125316>СССР официально ни разу не доебался до пиндосов с претензией по поводу фальшивости высадки.Ты угараешь что ли? Во всех газетах писали что это пропаганда.
Амундсен впервые побывал на Южном полюсе в 1911 году и вернулся не потеряв ни одного члена экспедиции.В 1912 году команда Скотта достигла Южного полюса, но погибла на обратном пути.Вновь на полюсе люди появились после этого в 1956 году. Почему люди полвека не ездили на Южный полюс? Разучились? В 1911 году могли, а потом пол века не могли?В 1960 году Дон Уолш и Жак Пикар в батискафе «Триест» стали первыми людьми погрузившимися на дно Марианского жёлоба (10 918 м)Следующим человеком в истории, достигшим самой глубокой точки Мирового океана, стал в 2012 году кинорежиссёр Джеймс Кэмерон.Почему люди полвека не погружались в Марианскую впадину? Разучились? В 1960 году могли, а потом пол века не могли?Потому что дорого и бессмысленно. Первый раз — это как спортивный результат, делается из принципа.Зато в Марианскую впадину успешно отправляют в научных целях зонды и роботов. Это дешево и безопасно. Ну так их и на Луну всё это время отправляют.На лунную программу работала вся экономика США, которая в несколько раз мощнее, чем наша. И второй раз такое привлечение финансовых средств и человеческих ресурсов сложно представить. Да и просто так рисковать нет никакого смысла, когда есть роботы.
Что такое конспирология? Конспирология – это минус мышление, это отрицательная рациональность. С одной стороны, она обладает признаками рациональности. Научная картина мира из чего складывается? Мы берем бесконечное множество фактов, выделяем из них главные, откидываем то, что нам кажется второстепенным, и выстраиваем некую последовательность. Вот у нас есть научная картина мира, которая достаточно гармонична.Конспирология вроде бы делает то же самое: она тоже берет какие-то факты (часть придумывает, но какие-то и берет), откидывает все остальное как незначимое и выстраивает из этого свой сюжет. Их сюжет, сюжет конспирологов – он всегда прост и линеен. В нем всегда есть дихотомия зла и добра, которые борются между собой.Еще одно свойство конспирологии – то, что делает ее такой привлекательной и одновременно такой вредной – это то, что она снимает ответственность с человека. Конспирологическое мышление построено на разделении мира на демиургов и массу. Есть тайное правительство, есть тайная организация: спецслужбы, масоны, иллюминаты, Бильдербергский клуб, опять же Ротшильды и рептилоиды (куда без них?), евреи, чекисты, неважно. Они управляют. У них есть план, они этот план претворяют в жизнь.
Конспирологические теории любой сложности строятся на одной базовой предпосылке: существуют скрытые пружины событий, которые можно изобличить хитрым сопоставлением отдельных фактов. Но припоминает ли кто-нибудь случай, когда открылась бы тайна, неведомая современникам, которая перевернула наши представления о том, как оно все (неважно что) было на самом деле? Увы, за вычетом инсайдерских деталей, кажущихся важными только на близком расстоянии, все значимые исторические процессы на самом деле являются именно тем, чем они представлялись людям, жившим в то время. Все тайное не только становится явным; оно еще и обречено быть малозначительным, потому что все важное лежит на поверхности и наблюдаемо невооруженным глазом. Миром не правят тайные организации (иезуиты, тамплиеры, сионские мудрецы), миром правят явные организации — правительства, парламенты, армия, церковь, коммерческие корпорации. Успешный заговор не переворачивает ход истории, а представляет собой набор усилий по организации восхода солнца вручную.
>>194116907 (OP)Нет.Если до этого было непонятно, одни косвенные улики, то теперь китайцы слетали и, цитирую, "потребовали от наса обьяснить", типа хуле не нашли ничего
>>194117321>>194118455>>194117773>>194118384Флаг не развевается. Он находился в сложеном состоянии, и максимально расправить его в условиях невесомости невозможно. Поэтому на фотокарточках того времени кажется, что он развевается.
>>194126355Лол. При этом, в прошлом году, они успешно провели опыт с локацией Луны, по уголковому отражателю, установленному одной из миссий Аполлонов.Сдается мне, ты немного пиздишь.
В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.Но любой дурачок может сесть и немедленно отправить своё мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследований.Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.
>>194116907 (OP)Нет. Снимали в студиях под руководством Кубрика.Даже рамы отсылку дают.https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM
>>194126473До последней капли крови заморского барина защищаешь, вижуhttps://worldnewsdailyreport.com/chinese-lunar-rover-finds-no-evidence-of-american-moon-landings/
>>194126851>https://worldnewsdailyreport.com/chinese-lunar-rover-finds-no-evidence-of-american-moon-landings/World News Daily Report (WNDR) is a satirical fake news website, purportedly describing itself as an American Jewish Zionist newspaper based in Tel Aviv and dedicated on covering biblical archeology news and other mysteries around the Globe.https://en.wikipedia.org/wiki/World_News_Daily_ReportЭто даже не толсто, это просто дёшево. Рублей на 15.
Если бы это было неправдой то кто-то из кучи задействованных лиц уже пропизделся бы. Основной аргумент в пользу правдивости полёта.
>>194119016>рискнулиБудто для хомо совектикуса человеческая жизнь что-то значила, учитывая голода двадцатых и расстрелы тридцатых, да что уж там, сам Королёв подвергся травле и избиениям в тридцатых по доносу.
>>194126851>finds no evidence Ничего что китайцы высадились на другой стороне Луны? И что Луна по размерам как теннисный мячик что ли, что всё в одной точке валяется?
Как же у совков бомбануло! Решили тягаться со настоящей сверхдержавой и закономерно обосрались прямо в штаны!
>>194116907 (OP)Открою тебе тайну и скажу коротко и по делу иди на хуй, пес, тебя ебет высаживались они на ебаную луну или нет? Какая нахуй разница? Просто захлопнись блядь и пиздуй на работу, быдло!
>>194116907 (OP)Коненчо же блять нет, прошло столько лет,а людей на Луне я что-то больше не наблюдал. Хотя с развитием технологий, они бы уже могли каждый выходные туда гонять
>>194125951>На лунную программу работала вся экономика США, которая в несколько раз мощнее, чем наша.Она и сейчас в несколько раз мощнее, чем наша. Однако даже банально отвезти своего космонавта на МКС эта очень мощная экономика не в состоянии. Дорого и опасно? А на ватном Союзе, стало быть, дешевле и безопаснее? Ой-вэй, куда это мы заехали...
>>194120108>2к19 то в 1962 никто и подавно сделать не мог, так что пиздеж это все, вот когда повторят, тогда и посмотрим, а так не верю и вам не соетую.Летал на муну. Ничего сложного.
>>1941307796 полетов и 12 астронавтов, ходивших по Луне, – такие цифры соответствуют официальной американской версии изучения Луны в рамках программы «Аполлон» с одноименным взлетно-посадочным модулем, доставлявшим астронавтов на Луну, с возвратом на ее орбиту.
>>194131060После подведения итогов космической одиссеи 1969–1972 годов оказалось, что научная ценность дорогостоящего, широко рекламированного шоу близка к нулю.
>>194116907 (OP)Ну хуй знает, пруфов что не высаживались нет, то что высаживались есть, но они жидкие (и без супа), так что, любые высеры за и против идут нахуй.
>>194130771> Она и сейчас в несколько раз мощнее, чем наша. Однако даже банально отвезти своего космонавта на МКС эта очень мощная экономика не в состоянии. Дорого и опасно? А на ватном Союзе, стало быть, дешевле и безопаснее? Ой-вэй, куда это мы заехали...Ну смотри у меня бы есть дорогие, аварийный и неээкономичные двигатели, на которых ты летал на луну, рядом с тобой есть сосед аутист, у которого есть двигатели, по экономическим параметрам превосходящие твои. Чтобы ты выбрал1)влить кучу бабла, дабы дать пасасать твоему соседу и получить на выходе то же самое, но с ниокр.2)покупать движки за бесценок в сравнении с ниокр , а остатки вкладывать в двигатели и системы нового поколения маск держится на инвестициях США если что
>>194116907 (OP)Проблема людей, отрицающих высадку на луну в их ограниченности и очень слабеньких познаний в физике. Все якобы "разоблачающие" аргументы исходят от элементарного невежества в области физики
С одной стороны СССР который не уличил США в обмане, с другой стороны, во-первых астронавты "Самой исключительной нации на земле" сейчас доставляются на орбиту еще на советских ракетах(в которых о ужос дажы туолета нет), а во-вторых внятных пруфов нет, только косвенные
>>194130570>прошло столько лет,а людей на Луне я что-то больше не наблюдал. Хотя с развитием технологий, они бы уже могли каждый выходные туда гонятьКто за это будет платить? Ты? И вообще, читай: >>194125951Да и какой смысл ему туда лететь? Что там делать?
>>194133517>внятных пруфов нет, только косвенные Тебе-то с дивана виднее, чем специалистам: >>194126565
>>194116907 (OP)нет не высаживали людей. Но оборудование да! Снимал Кубрик ( признался в этом перед смертью ) , астронавты тоже есть признавшиеся, что не были там никогда ( слишком сложная задача оказалась для науки )
>>194135703>Снимал Кубрик ( признался в этом перед смертью ) Тебе одному лично признался?>астронавты тоже есть признавшиеся, что не были там никогдаА посоны-то не знают!
>>194133230Проблема верунов в том, что они каждый фейл на "кадрах хрониники" подгоняют под законы физики.Когда реальная экспедиция, в будущем посетит места высадок и не найдет там ровным счетом нихуя, пойдут манёвры в духе " ну там тип солнечным ветром все сдуло прост)))
>>194121709вот тут как раз и веселье начинается, для человека нужно убрать радиацию для начала ( в момент одной из миссий была мощная вспышка от солнца ) , перегрузки, еда, вода, говно. И в итоге получаем, что не было их там. А если бы и были никто в прямом эфире не пустил бы ( итог миссии не предсказуем, они вполне могли и там остаться или окочуриться )
>>194126565>>194126249>>194125325Такие же петухи защищали глобальное потепление и кукарекали о пользе сигарет. Аж трисёт.
>>194136535>КогдаНикогда. Оно никому нахуй не надо. Профитов на луне нет никаких, смысл въёбывать бабки? Чисто слетать для галочки?
>>194126473так миссия и заключалась в том, чтобы разместить только оборудование ( остальное в павильоне )
>>194126355>цитирую, "потребовали от наса обьяснить"Откуда ты это цитируешь? Жёлтую прессу цитируешь? Давай мне официальное заявление какого-нибудь китайца, который требовал что-то там объяснить.
>>194116907 (OP)Нет, Земля плоский тор, как с него улететь то возможно? Космос один большой обман и наеб на даллары, а это все ради того, чтоб жидорептилоиды правили миром.
Блядь. вы вообще думаете головой своей? Какой нахуй космос, какая в пизду Луна? Не летал туда никто, и Гаарин не летал никуда, и пиндосы. Это все объеб блядь, вас разводят как ебучих детей. Нет никакого космоса.
>>194116907 (OP)Нет, читай бодряков с орбиты, более того сам ВВП со смешком на подобный вопрос ответил - знаем мы как они летали. Если бы ты знал, почему Сталин и Берия умерли и как, то тем более вопросов бы не было.
>>194116907 (OP)Трудно в это поверить, но получается, что да. Больше всего трудно поверить в то, что можно на такое расстояние слетать туда-обратно и при этом не охуеть от количества необходимого топлива, которое даже в стратосферу-то поднять не факт, что получится. Ну или там в космосе расход меньше, хз.
http://otstoja.net/st2/#more-390Опровергайте, веруны в полёты в сарайчике из фольги. Особенно интересно про следы в лунном грунте, которые выглядят как следы на слегка влажном песке при земной гравитации.
>>194141005Да тут уже накидали аргументов и про звёзды и про вид бодрячком после полёта, и про размеры земли в 13 раз меньше.Этого достаточно уже.>>194136979
>>194119016>рискнули отправить человека первыми, значит на тот момент, в 1962 году, были уверены или почти уверены, что он вернётсяНихуя не были. О факте выхода человека в космос заявили только когда Гагарин уже вернулся, сам запуск Востока-1 вообще нигде не освещался до старта, да и полёт длился менее 2 часов, поэтому раструбили уже только после успешного завершения. Если бы разбился, то просто бы никому не рассказали и слили данные в архив, как было до этого с кучей других лётчиков-испытателей.
>>194140731Нахуй им что-то перехватывать у самих себя? СССР и США это чисто названия за которыми нихуя нет. Это все блядь одна фракция которая напридумывала всякой хуйни чтоб быдло разводить. Не было никакой вражды между СССР и США, не было никакой холодной войны. А знаешь почему? Потому что самих США и СССР тоже не было никогда
>>194141678Зачем ты это пишешь? Всё проще, ДОГОВОРЁННОСТИ, СССР времён кукуруззо это не СССР Сталина, если с первыми удалось, чего стоят только стремления дружить с США, то со вторым нет.
>>194141005Ты думаешь 48 страниц читать будут ? Алсо парируйте кто наставил отражатели на поверхности , кто привез весь этот грунт ?
>>194141849Ты стебёшься, или и в правду настолько тупой? Ты вообще аргументы противников полёта читал?
>>194142051>Ты думаешь 48 страниц читать будут ? Ты требуешь доказательств и аргументов, тебе их дали. Вы же сами так же отвечаете, когда вам вопросы задавать начинают. Чего тебе не нравится? Читай, а потом по делу поговорим.>думаешь, что за столько полетов не было ни одной высадки на ЛунуАхуенный, ПРОСТО ПЕЗДАТЫЙ АРГУМЕНТ.Они что, наугад летали? Ты сам же их тупыми получается назвал, настолько, что они не знают как туда лететь.
Реальная драка за Луну начнётся лишь тогда, когда ИТЭР достроят, проведут эксперименты по ТЯС и, если всё будет успешно (в плане выработки энергии), Луна сразу же понадобится как источник ГЕЛИЯ-3, которого на земляшке нихуя нет. Скриньте. А сейчас да - она нахуй не нужна (кроме как для РЕВАНШИЗМА - мол Рашка второй раз сможет США обогнать, а США наоборот хотят дать РФ пососать во второй раз). Ну и Китаёзы отсталые - куда уж без них.
Когда в Советском Союзе планировались первые космические рекорды, в частности, вывод на околоземную орбиту первых искусственных спутников, первых живых организмов, заброска первых исследовательских аппаратов к Луне и другие уникальные по тем временам технические победы, руководству СССР нужно было иметь надёжных независимых свидетелей для того, чтобы зафиксировать для истории эти достижения. Поэтому перед каждым таким пуском ведущим зарубежным обсерваториям и исследовательским организациям рассылалась информация с параметрами планируемого полёта, чтобы они могли, настроив свои средства слежения и телескопы, поймать телеметрический сигнал по искомому пеленгу, воочию увидеть перемещающуюся звёздочку спутника по ночному небу, взрыв от попадания последней ступени ракеты в поверхность Луны, послушать биение сердца собачек на орбите Земли в прямом радиоэфире и т.д. Таким образом, ни тогда, ни теперь оспорить первенство СССР в освоении космоса оказалось невозможным. Более того, сами эти достижения по тем временам выглядели столь необычно, даже можно сказать – фантастично, что без независимых подтверждений они, что называется, «выеденного яйца не стоили» бы. Соответственно, когда в США начались интенсивные работы по подготовке пилотируемых экспедиций к Луне, в СССР совершенно справедливо полагали, что в нужное время из НАСА будет предоставлена необходимая информация для получения возможности отследить данные полёты своими средствами. Каково же было удивление советских специалистов среднего звена, когда им не только не передали такой информации, но к тому же «сверху» были спущены недвусмысленные инструкции – не обращать на американцев внимания и заниматься своими делами…
>>194143220Мне тебе ссылки на Вики давать? На полёт Восток-1 и полёт Аполлон-11 (который сам далеко не первый полёт был к Луне, просто первый с высадкой люде)? Просто загугли по названиям.Восток-1 запускали очень тихо, о запуске американцы узнали только по факту полёта, когда американские станции слежения сообщили Кеннеди, что засекли корабль, совершивший полёт вокруг Земли. На запуск Аполлона-11 только возле площадки запуска собралось смотреть больше миллиона человек. Приглашались и официальные лица СССР (которые в итоге отказались от приглашения), запуск напрямую транслировался по телевидению в 33 странах мира на 6 континентах. После запуска экипаж постоянно выходил в на связь и в прямом эфире рассказывал какие у них текущие задачи, где они находятся, что будут делать, телекартинку из космоса передавали, которая потом транслировалась на весь мир. Не знаю что там ты за хуйню репостишь, ты просто почитай про сами полёты.
>>194144260>>194144260Вопросы скептиков о терморегулировании внутри корабля при межпланетном перелёте так достали НАСА, что в недрах их документации со временем нашелся ответ, достойный премии имени барона Мюнхгаузена первой степени. Оказывается, НАСА оригинальнейшим образом решило эту непростую техническую проблему. Приготовьтесь… Корабль в полёте вращался! Поэтому одна часть его нагревалась, в то время как другая… охлаждалась. Когда я это впервые прочитал, думал умру со смеху. Но, к счастью, пока жив. Мало того, что в НАСА работают одни актёры, так они наверное никогда в жизни шашлык не делали… Нет, конечно, здравомыслящие люди в НАСА были, поскольку мы имеем частичное подтверждение именно такого технического решения (с помощью зеркальной фольги), о котором я уже говорил. Забегая наперёд и справедливости ради, следует отметить, что весь посадочный модуль, в котором астронавты должны были сесть на Луну, был наверняка запроектирован обёрнутым в фольгу. Однако, выглядел он при этом… не очень. Не для голливудского фильма – это точно. Поэтому для съёмок «на поверхности Луны» фольгу ободрали, лишь на опорах – забыли. Вот так и ходят официальные фото- и видеоматериалы НАСА «с Луны»: корабль жарится на Солнышке, зато опоры защищены…
>>194144323Вопрос критичного для человеческого организма разогрева космического корабля ещё больше усугубляется тем, что данный корабль (согласно официальных данных НАСА) имел исключительно тонкие стенки, а внутри – чистый кислород. Чтобы вы могли оценить всю «красоту вопроса», напомню некоторые ограничения, налагаемые на специальные медицинские операционные, в которых практикуются операции в чисто кислородной атмосфере. В них, согласно правилам техники безопасности, все электрические переключатели отсутствуют напрочь, а вместо них – специальные дистанционно управляемые органы управления, иногда на фотоэлементах, при нажатии на которые информация передаётся на реле или выключатели, находящиеся в соседней комнате в нормальной земной атмосфере. Для чего это сделано: при любом переключении электрического соединения возникает искра, которая приводит к возгоранию практически любых материалов, даже некоторых металлов, если этот механизм находится в чистом кислороде. Больным, проходящим курс лечения в кислородных барокамерах, категорически запрещено иметь на теле любые металлические предметы, а также синтетическую одежду. В большинстве случаев такие больные находятся в атмосфере из чистого кислорода только в натуральных бинтах и в минимуме одежды из 100% натуральных материалов – хлопка, льна или другого органического волокна. Нарушение данного ограничения чревато возникновением микроискры даже вследствие небольшого шевеления звеньев золотой цепочки, не говоря уже об огромных по меркам микромира искрах, возникающих при ношении синтетической одежды. Теперь давайте вспомним внутренний интерьер «Аполлонов» и одежду астронавтов. Пусть первым бросит в меня камень тот, кто скажет, что там не было никаких электрических переключателей и вся одежда, включая скафандры, была из натуральных материалов. Собственно говоря, трагическим подтверждением моих выводов служит гибель трёх астронавтов – Гриссома, Уайта и Чаффи – даже во время наземного эксперимента в атмосфере из чистого кислорода в «Аполлоне-1». Согласно выводам официальной комиссии НАСА, потеря сознания и смерть могли наступить уже начиная с 14-й секунды от начала пожара, ведь в кислороде все материалы, включая проводку, горят очень быстро и интенсивно выделяют токсичные газы. Некоторые исследователи справедливо отмечают, что данная трагедия скорее похожа на организованное убийство, чем на несчастный случай во время тренировок полётов в космос. Действительно, нужно быть очень сильно умственно неполноценным, чтобы закрыть трёх человек в маленьком объёме, заполненном чистым кислородом и заставить щёлкать тумблерами на панели, имитируя космический полёт… Но баронам Мюнхгаузенам из НАСА всё нипочём. В документальных кадрах «полётов на Луну» астронавты ухитряются даже бриться электробритвой в чистом кислороде! Наверняка, сразу после включения электробритвы в таких условиях сама электробритва, а также борода вместе с отрастившим её астронавтом сгорели бы значительно раньше, чем астронавт успел бы воспользоваться этой бритвой по назначению. Любая микроискра в таком «космическом корабле» могла привести к феерическому взрыву в космосе.
>>194144529Также в фильмах от НАСА имеется такой пикантный эпизод, когда во время полёта на Луну кто-то из астронавтов, извините, пукнул. Остальные корчат недовольные рожи вперемешку с дурацкими ухмылками. Видимо, голливудские режиссёры предполагали, что зрителю в этом месте должно быть очень весело. Если бы такое произошло на самом деле, весёлого было бы мало. Ведь газы, выделяющиеся из кишечника человека, очень горючи. На youtube полно видеороликов от идиотов, развлекающихся поджиганием своих газов. Фейерверки получаются ещё те. Кстати, не пытайтесь повторить: запросто можно поджечь одежду или повредить глаза. Так вот, можно только представить, что будет, если такие газы попадут в чистый кислород, где вокруг полно электрических переключателей… Раз уж затронута такая деликатная тема, нелишне будет напомнить, что по официальным данным НАСА полёты на Луну продолжались в среднем около 7 суток. Даже если на протяжении этого времени питаться так, чтобы только не упасть в обморок от голода, минимум пару раз нужно будет сходить в туалет «по большому» – таково устройство человеческого организма; от этого никуда не деться. Это не говоря уже о том, что хотя бы раз в сутки придётся «отлить», причём всем трём членам экипажа. Исходя из этого, НАСА должно было каким-то образом решать эту проблему. Но, как и во многих других случаях при «покорении космоса», официальные борзописцы эпических подвигов астронавтов из США опять, извините, жидко обосрались. Оказывается, всё, что они сумели придумать для решения этой довольно непростой проблемы – пластиковые пакетики… Что же делать, придётся напомнить, чем отличается процесс испражнения на Земле и в условиях невесомости. На Земле все предметы имеют свойство падать вниз, поэтому практически все живые организмы избавляются от отходов своей жизнедеятельности быстро и без особых проблем. Но вот в невесомости, смею предположить, никакой пластиковый мешок такому деликатному делу не поможет. После выхода наружу экскременты совершенно не обязаны покидать окрестности тела хозяина, поэтому пользующиеся пластиковыми пакетиками астронавты имели бы все шансы много раз повторить любимую фразу американцев из голливудских боевиков: «Мы по уши в дерьме!». Кроме этого, что делать с запахом в маленьком закрытом пространстве; с остатками кала и шарообразными капельками мочи, которые будут летать в кабине корабля и прилипать к любым предметам? В космосе ведь форточку не откроешь и химическими средствами панель управления от своего же дерьма не отмоешь… Если бы американцы действительно ставили задачу летать в космос, решать проблему с космическим туалетом им пришлось бы обязательно. И к 1969 году решение у них должно было появиться. Однако, по официальным данным, всё обходилось пластиковыми пакетиками.
Хоть я обещал пока не грузить читателя техническими подробностями, но об одной интересной особенности полёта от Земли к Луне наверняка стоит вспомнить именно сейчас. Дело в том, что теоретически никак не удавалось запихнуть всё необходимое хозяйство для данной экспедиции в одну ракету. Пробовали и так, и эдак – всё никак не получалось. Конечно, паззл всё-таки складывался, но только при одном дополнительном условии – что командный модуль, которому предстояло кружить на орбите Луны, пока двое астронавтов попрыгают по её поверхности – мог находиться в сборке стартующей ракеты только задом наперёд. Это означало, что в космосе надо будет перестыковать командный модуль, т.е. отстыковать его от посадочного лунного модуля, развернуть и пристыковать другим боком. Любая стыковка-расстыковка в космосе – сложнейшая техническая операция, требующая создания и многочисленных испытаний стыковочных узлов, систем автоматического поиска, сближения и причаливания, дублированных ручным управлением, опыта и навыков космонавтов. Любая ошибка на пару сантиметров или лишний метр в секунду скорости при стыковке чревата фатальными повреждениями космических кораблей, которые не приспособлены к жёстким ударам между собой, а также к поломкам различного внешнего оборудования. Но в случае пилотируемых полётов на Луну по версии НАСА тогдашние астронавты и конструкторы космической техники вообще не заморачивались ни с созданием соответствующих систем, ни специальных стыковочных узлов: стыковались себе в космосе, сколько хотели, чем хотели и где хотели: подумаешь – делов-то… Исходя из таких представлений НАСА о стыковочных процедурах в космосе между двумя кораблями или модулями, они включили в свою историю о покорении Луны никем до сих пор не объяснённый эпизод.
>>194144655Жидкое питание и поглощающий памперс.Неделю можно жить с минимальным выделением, на клапан не давит из-за низкой гравитации. Не очень полезно, но за неделю ничего страшного не произойдет.
>>194144945Хорошая шутка, смешная такая.Я много раз спрашивал на различных форумах, почему перестыковку командного модуля нельзя было выполнить, ещё находясь на орбите Земли, а не лететь для этого аж на Луну? Представьте себе ситуацию, когда вам нужно ехать в очень дальнее и опасное путешествие, например, через большую пустыню, где отсутствует всякая техническая помощь, но при этом у вас в автомобиле есть некая техническая проблема, которую по дороге обязательно следует решить, иначе автомобиль до цели не доедет. Что вы будете делать: отремонтируете автомобиль около гаража или поедете пару сотен километров в пустыню и начнёте ремонт там? Совершенно естественно, что в реальном космическом полёте (согласно схеме НАСА) сразу же после вывода связки частей космического корабля и третьей ступени ракеты-носителя на околоземную орбиту следовало выполнять эту сложнейшую операцию по перестыковке. Ведь, если она вдруг завершится неудачно или же не получится вовсе, с околоземной орбиты домой возвращаться вообще-то проще, чем с Луны…
>>194145012А как быть с запахами? В пастах выше ещё и тема перегрева консервной банки с кислородом затронута. Хули игнорируешь?
>>194145028>с околоземной орбиты домой возвращаться вообще-то проще, чем с ЛуныОткуда такие сведения?
>>194116907 (OP)> Американцы высаживались на луну?Были, а вот что Гагарин в космосе - наверняка пиздешь
Так вот, на протяжении полтора суток полёта между Землёй и Луной, когда делать экипажу было в общем-то нечего, кинороликов и фотографий Земли и Луны… практически нет. Есть, конечно, забавные эпизоды американского оригинального жанра «игровой документалистики» внутри тесного помещения «Аполлона» длительностью не более 40 секунд, которые запросто могут быть сняты на борту падающего по параболе самолёта, но не более того. А где же уникальные кадры удаляющейся и вращающейся Земли или приближающейся и вращающейся Луны, которые нигде и никогда больше невозможно было бы снять с рук, кроме как в таких полётах? Таких записей нет.
>>194145337 НАСА в ответ на такой – в общем-то закономерный – вопрос всегда подсовывает один и тот же видеоролик, на котором красочная цветная Земля очень быстро – порядка нескольких сотен километров в секунду – уплывает из кадра. Причём, эта Земля уплывает из кадра не как-нибудь, а находясь точно по центру, уменьшаясь в размерах и… не вращаясь ни на одну угловую секунду! Да таких фильмов можно наснимать миллион в любой сельской фотолаборатории.
>>194145372 Как же должна выглядеть Земля с борта космического корабля, удаляющегося от неё согласно официальной версии НАСА? Во-первых, с борта космического корабля, летящего вокруг Земли с первой космической скоростью, даже за несколько секунд непрерывной киносъёмки очень отчётливо видно, что Земля вращается с характерной скоростью, приблизительно 4 угловых градуса в минуту. Во-вторых, если такой корабль разгонять до второй космической скорости, он начнёт описывать вокруг Земли траекторию в форме клотоиды (раскручивающейся спирали), а сама Земля под таким кораблём начнёт постепенно отдаляться, но вращаясь уже со скоростью до 5.6 угловых градусов в минуту. В-третьих, после выхода на траекторию движения к Луне вращение Земли по отношению к кораблю наоборот замедляется, а удаление – ускоряется. Если бы существовали – хотя бы после одной из девяти пилотируемых экспедиций НАСА к Луне – три последовательных видеоролика первого, второго и третьего этапа такого полёта, на которых было бы видно облачность над конкретными континентами Земли, это служило бы неоспоримым свидетельством того, что пилотируемый корабль хотя бы однажды в истории набирал вторую космическую скорость.
>>194116907 (OP)Это кого-то волнует?Если твои убеждения патриотизма держатся только на том, что кто-то где-то что-то не смог, то нахуй такие убеждения.
>>194145430 Но, мало того, что в НАСА не могли тогда подделать ничего похожего, они даже не догадались разыграть сценки работ по перестыковке по дороге к Луне, о которых мы уже говорили выше. Кажется, они вообще забыли в своих фильмах о таком критическом этапе этих «полётов».
>>194145091>запахГовно - в памперс, мочу - в пластик... и частично в кабину. При питании соответствующей пищей - пюре с минимум лишнего, газообразование небольшое. А для большой нужды в кораблях «Меркурий» не было ничего — астронавты за три дня до полёта переходили на специальную диету, сокращающую объем каловых масс. В случае задержки полёта (а такое было регулярно), диета продлевалась.>тема перегрева консервной банкиОхлаждение - испарением.Система жизнеобеспечения экипажа разработана и изготовлена американской фирмой Airsearch. Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °С, влажности от 40 % до 70 % и давления 0,35 кг/см2. При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60 % кислорода и 40 % азота, в полете эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом.Система рассчитана на 4-суточное увеличение продолжительности полета сверх расчетного времени, потребного для экспедиции на Луну, и поэтому предусматривается возможность регулировки и ремонта силами экипажа, одетого в скафандры. Имеется аварийная кислородная система, которая включается автоматически и обеспечивает подачу кислорода при падении давления в кабине, например при пробое кабины метеоритом. Поглотители СО2 помещаются в нескольких кассетах, рассчитанных на работу в течение 24 ч каждая. Экспедиция на Луну требует 20 кассет. Кассеты содержат гидроокись лития и слой активированного древесного угля. После очистки кислород проходит через теплообменники скафандров, влага удаляется конденсированием. Система охлаждения имеет 2 изолированных и полностью дублирующих друг друга гликолевых контура с испарителями. Гликоль охлаждается в теплообменниках и дополнительное охлаждение происходит в испарителе.
>>194120108Как оказалось Луна - унылый булыжник, который нахуй никому не впёрся. Единственная польза, которую можно извлечь от полётов на Луну - топливо для реакторов, которые пока не существуют и аванпост для дальнейшей космоэкспансии, которая пока не планируется.
>>194145430В первый же день, по предложению Армстронга, с борта корабля была проведена первая незапланированная телетрансляция, которая записывалась на станции дальней космической связи Голдстоун, в Калифорнии, и затем была ретранслирована в ЦУП в Хьюстоне. Бортовая телекамера была цветной и давала изображение хорошего качества. Трансляция продолжалась чуть больше 16 минут. Расстояние от Земли составляло около 95 000 км. Солнцем были освещены 7/8 земного диска, и были хорошо видны восточная часть Тихого океана, большая часть США, Мексика, Центральная Америка и северная часть Южной Америки. Астронавты перевели корабль в режим пассивного термического контроля, когда он медленно вращался вокруг своей продольной оси, делая около трёх оборотов за 1 час. Это обеспечивало равномерное нагревание обшивки корабля.На второй день экипаж провёл ещё одну незапланированную 50-минутную телетрансляцию, которая записывалась. Были показаны виды Земли, кабина экипажа, бортовой компьютер, Олдрин показал, как Армстронг и Коллинз занимаются бегом на месте. Вечером состоялась ещё одна, на этот раз запланированная 35-минутная телетрансляция. Зрители увидели Землю с расстояния 239 000 км, астронавты показали свои рабочие места, «кухню», набор продуктов и процесс приготовления пищи, а Коллинз ещё и место, где он спит в спальном мешке, в нижнем отсеке, под креслами[64].
>>194145566Ага, особенно про отсутствие записей. Пиздец совсем. На зрителей РенТВ рассчитано, похоже.
>>194145566Врёти, учись у этого>>194145502Он хотя бы пытается.Дядь, оно конечно небольшое, но есть. Ответь, каково это жрать безполезное пюре, что снижает когнитивные способности и дышать ЧИСТЫМ пердежём? Так же ответь, с чего вдруг они там нахуй все не сгорели от включения какого-нибудь тумблера?Тебе самому не смешно за такое бороться?
>>194140631>Ну или там в космосе расход меньше, хз.Пикрелейтед.>>194142471>когда ИТЭР достроят>Луна сразу же понадобится как источник ГЕЛИЯ-3ИТЭР дейтерий-тритиевый, алё! Критерий Лоусона - 1 (один) адыыыын!!11 До 16 с гелием еще как до Багдада пешком.Даже не говоря о том, что на Луне концентрация гелия-2 такова, что дешевле за ним на Уран(!) мотаться.
Вообще говоря, изобретательность НАСА и Голливуда (при помощи консультантов из спецслужб) далеко переплюнула даже самую наглую ложь барона Мюнхгаузена. Киношники получили в своё полное распоряжение не только полуфабрикаты и муляжи предполагаемой космической техники. Для них были созданы огромные съёмочные павильоны, гигантские подъёмные краны, специальные площадки и даже большая вращающаяся модель Луны, на фоне которой снимались эпизоды о стыковках. Этому фантастическому реквизиту мог бы позавидовать любой другой фильм той эпохи, ведь на него тогда явно не пожалели денег, предназначенных для выполнения тех самых полётов на Луну. Кстати, все эти приспособления никто и не пытался прятать. По официальной версии, они предназначались для тренировок астронавтов на Земле. Всё очень просто и изящно: тренировку в скафандрах можно снять на Земле, а потом (достаточно снизив качество изображения) пустить в записи в телетрансляцию. Миллиард жителей Земли, исключая страны соцлагеря, затаив дыхание и открыв рот, с благоговением внимал этой лаже…
>>194145733Ты в глаза ебёшься? Я тебе уже один раз в треде писал, даже цитаты запостил, все ссылки в Вики есть.https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11
Но даже самая передовая на тот момент технология съёмок не могла даже приблизительно имитировать 1/6 часть земного тяготения на Луне, создать равномерность освещения до самого горизонта, реалистично показать прилунения, старты и стыковки космических аппаратов и многое, многое другое. Кроме этого, существовали и, так сказать, объективные сложности имитации некоторых эпизодов, ведь как должны были выглядеть и функционировать предполагаемые технические системы, не могли подсказать кинорежиссёру даже самые искушённые эксперты НАСА. Это уже много позже выяснились свойства лунной пыли прилипать ко всем без разбору предметам, особенности работы фотоаппаратов на обыкновенной фотоплёнке в открытом космосе, проблемы с балансировкой центра масс космических аппаратов вертикального взлёта и посадки, с системами жизнеобеспечения в скафандрах и многое, многое другое – то, о чём в те времена было просто неизвестно или невозможно догадаться.
>>194145733https://history.nasa.gov/afj/ap11fj/06day2-tv.htmlЛистай по дням, читай.Хватит хуйню постить.
>>194145911> особенно про отсутствие записей. Пиздец совсем.Маня, нахуя мне тут видосики из АНГАРА или С ПОЛЕЙ ОКОЛО НИХ?НЕСИ ВИДОСИКИ ПЕРЕСТЫКОВКИ, УДАЛЕНИЯ ОТ ЗЕМЛИ.А так же объясни, хули у них угловой размер Земли меньше, чем должен в 13 раз.Давай, тащи сюда, как дауны с антропогенеза! Раздави эти аргументы научными!
>>194145948>уже много позже выяснились свойства лунной пыли прилипать ко всем без разбору предметам, особенности работы фотоаппаратов на обыкновенной фотоплёнке в открытом космосе, проблемы с балансировкой центра масс космических аппаратов вертикального взлёта и посадки, с системами жизнеобеспечения в скафандрах и многое, многое другое – то, о чём в те времена было просто неизвестно или невозможно догадатьсяАга, к ОДИННАДЦАТОМУ запуску, когда они наконец высадились, невозможно было всё это узнать, охуеть.
Для начала следует заметить, что вся масса «наглядной агитации» НАСА о покорении Луны до середины 90-х годов ХХ века была совершенно недоступна для широких масс населения, которое вынуждено было довольствоваться репродукциями неких фотографий на страницах иллюстрированных журналов и врезками видеороликов в научно-документальных фильмах. Много ли успеешь заметить и проанализировать на таком массиве данных? Но, представьте себе, с самого начала 70-х годов нашлись здравомыслящие люди, которые ухитрялись заметить всяческие несуразности даже на таком скудном материале, как «прямые» телетрансляции «с Луны». И началось… Ещё до начала эры Интернета было издано множество книг с критикой официальной версии НАСА о пилотируемых полётах на Луну, а позже лавину обоснованных насмешек исследователей уже было не остановить.
>>194146086Ахахахаха, ну ты даёшь!Его прост назвали 11, не факт, что он был таковым на деле.и7 2600 две тысячи шестисотая попытка создать процессор? Две тысячи шестисотая версия?И это аргумент что ли?
>>194145706>безполезное пюре>снижает когнитивные способностиТы сегодня у мамы физиолог? Целые отделы в НАСА занимались оптимальным питанием, с целью сделать рационам максимум питательности с минимумом балласта. Но раз анон с двача говорит "бесполезное", кто мы такие чтобы спорить. Из сожранных за день продуктов ты усваиваешь от силы половину полезных веществ, остальное выходит с говном. Про когнитивные способности это вообще пушка. С хуя ли б от пюре они снижались? >чистым пердежомПротри глазки и сквозь бельма из слипшегося кала узри заветные слова. ОЧИСТКА ВОЗДУХА. У кассеты с активированным углем такая поглощающая площадь, что если её развернуть, то выйдет пара комнат.>от включения какого-нибудь тумблераТы сегодня у мамы еще и электрик? Рубильников с открыми контактами ты и не найдешь. Есть такая штука: изоляция. А тумблер он, знаешь ли, в закрытом корпусе, и все возможное искрение происходит там, внутри. Искра снаружи это ЧП, скажем от перегрева и частичного отпаивания провода, но никак не нормальное явление.
>>194146114>была совершенно недоступна для широких масс населенияЕсли только в СССР. В остальном мире прямая трансляция полёта по радио и ТВ велась. >>194146194>не факт, что он был таковым на делеПонятно, ты из разряда плоскоземельных троллей. Ок, оставлю тебя тут дальше еду ловить.
>>194146268Чел, ну это отмазы и вольные фантазии на тему, а вот мы тут кароч супереду придумали. Проблема очень серьёзная и её решили в СССР - космический туалет. Только даун будет эту чушь ещё и поддерживать. Мань, каково это сидеть в обосраных и обоссаных трусах 7 суток в одном положении и невесомости? Что, прям ничего с кожей не будет, м?А как там на счёт их бодрости? Давай физиолог, посмеши меня.>>194146271Ага в качетве камрипа 144 на 73 условных точек, так, что и не доебёшься. Да и вообще, когда это трансляция, которая вроде бы откуда надо идёт была доказательством? Это можно сделать и ретрансляцией, да банальным отражением от поверхности радиосигнала.
Существует официальная басня от НАСА, что во время одной из таких экспедиций на пол корабля, находящегося в разгерметизированном состоянии, вылилась обыкновенная вода. Но бравые американские астронавты не растерялись и вычерпали воду с помощью пластиковых пакетов, которые выбросили прямо на поверхность Луны. Не верите? Нет, это не рассказ о приключениях барона Мюнхгаузена – это официальный рассказ американских астронавтов! Для тех, кто прогуливал уроки физики в школе, напомню, что точка интенсивного превращения воды в газообразное состояние (называемая также кипением) зависит не столько от температуры воды, сколько от давления воздуха вокруг воды. 100 градусов по Цельсию – это температура кипения воды на уровне моря; и именно так была создана известная нам шкала температур. А вот чем выше подниматься в горы, где давление атмосферы ниже, тем ниже требуется температура для кипения воды. Если же внешнее давление отсутствует вообще, как, например, в космическом вакууме, тогда вода начинает интенсивно кипеть и испаряться даже без передачи ей дополнительной внутренней энергии посредством нагревания – просто потому, что она находится в жидком состоянии, а раз так – значит при температуре заведомо выше 0 градусов по Цельсию. Но в данном случае имеет место ещё и интенсивное нагревание воды, поскольку (по официальной легенде) космический корабль всё время находился на освещённой Солнцем стороне Луны. В действительности в таких условиях, если бы произошла протечка воды, из открытого люка космического корабля просто повалил бы пар и через минуту-другую пол был бы совершенно сухой.
Этот эпизод много о чём говорит. Во-первых, о том, что всю эпопею «покорения Луны» делали наспех, не удосуживаясь перед публикацией подобных историй даже проконсультироваться с обыкновенным школьным учителем физики. Во-вторых, мы имеем ещё одно подтверждение народной мудрости о том, «что написано пером, не вырубишь топором». И, в-третьих, этот момент подготавливает нас к довольно неожиданной мысли о том, что вся космическая лунная история от НАСА написана приблизительно на таком же интеллектуальном уровне, в чём мы с вами ещё не раз будем иметь возможность убедиться.
Если бы США решили все это сфабриковать , не было бы вообще никаких жертв, запускали б спокойно ракету с модулем без людей и все
Множество фотографий от НАСА «с Луны» имеют интересную особенность – следы монтажа. Если такую фотографию скачать из официального сайта НАСА и в любой программе обработки изображений немного «потянуть» до упора яркость и/или контрастность, можно найти момент достаточно чёткого проявления прямоугольных и многоугольных областей разных степеней яркости или даже цветов. Если бы данные фотографии получались методом простого одноразового сканирования реальных негативов, ничего подобного не наблюдалось бы. К слову, практически все фотографии американских космических кораблей «в космосе» имеют такие же особенности. Это является очень веским свидетельством в пользу того, что эта техника в космос никогда не летала, а лишь вмонтирована на изображения Земли, переданные из автоматических спутников; возможно даже не из американских.
Множество критических стрел было выпущено в сторону НАСА из-за того, что народ жаждал увидеть, как же выглядит Земля с Луны. Согласитесь, это было бы очень интересное зрелище – сфотографироваться на Луне на фоне Земли. В конце концов, с поверхности Луны Земля выглядит вчетверо больше, чем Луна с Земли, поэтому у реального астронавта на Луне такое желание должно было возникнуть в первую очередь. Но за все шесть якобы удачных экспедиций астронавты НАСА сподобились лишь раз сфотографировать Землю и себя одновременно. И то, эта фотография является грубым монтажом: Солнце освещает Землю и шлем астронавта с разных сторон.
>>194146888Иногда на фотографиях «с Луны» энтузиастам удаётся насчитать, ни много – ни мало, до четырёх «солнц»: иначе тени разной высоты, расходящиеся под разными углами от разных предметов, объяснить не представляется возможным. Если по официальным данным НАСА угол Солнца над лунным горизонтом за время пребывания экспедиции на поверхности Луны составлял 15 градусов, то в фотоархиве такой экспедиции обязательно отыщутся кадры, на которых угол Солнца по тени никак невозможно принять меньшим, чем 30 градусов, а подчас и все 45 градусов. Разные предметы могут вообще не отбрасывать теней или же тени от них находятся не в тех местах, где находится данный предмет. Уровень освещения дальних предметов, как правило, тусклый, а ведь Солнце освещает поверхность Луны совершенно равномерно…
>>194147010 Особое удовольствие исследователи получают, смакуя фотографии, на которых предметы явно освещены сильными источниками света с разных сторон, когда в Голливуде пытались создать иллюзию теней. Лучше бы они этого не делали… Дело в том, что тени на Луне значительно резче, чем на Земле, из-за отсутствия атмосферы. Поэтому свет рассеивается меньше, а подсветка теневой стороны возможна лишь в случае, если сзади стоит ярко освещённый предмет. Но на фотоматериалах НАСА предметы, на которые падает тень, иногда различимы в настолько мелких деталях и градациях освещённости, что без привлечения объяснений в виде вторичной подсветки с помощью матовых ламп это объяснить невозможно.
>>194126399>в условиях невесомости>на лунеТеперь понятно, кто действительно верит в высадку людей на луне.
У специалистов комбинированных съёмок тех лет была сложная проблема, связанная с изменениями масштабов объектов: размер ближних объектов должен был изменяться с интенсивностью, обратно пропорциональной размерам дальних объектов. Сейчас для решения этой проблемы применяется компьютерная программа обработки изображений. Не зря говорят, что сейчас НАСА может «полететь» хоть на Марс, хоть на Венеру. Но тогда для точного соотнесения размеров задника и расстояний от точек съёмки к одному и тому же ближнему объекту нужно было производить для каждой фотографии довольно громоздкие вычисления, изменения масштабов и углов обзора задника. Поэтому, неудивительно, что в этом деле подручные Стенли Кублика наломали вагон дров, оставив на память неопровержимые улики своей бурной деятельности. Справедливо рассудив, что горы находятся «далеко», они решили вообще не менять их размеры, несмотря на утверждения НАСА о том, что астронавты в моменты фотографирования удалялись от посадочного модуля на довольно приличные расстояния. И получилось, что размеры, высота и угол поворота гор у них не зависят не только от удаления от первоначальной точки съёмки, но даже от высоты фотографирования относительно лунного горизонта!
У специалистов по геологии фотографии гор из того самого «задника» вызывают крайнее удивление, практически сразу же переходящее в возмущение. Дело в том, что геологические процессы образования гор на Земле и на Луне имеют радикально различные причины, а потому – и следствия. Кроме того, склоны гор на Земле постоянно «обрабатываются» атмосферными явлениями: стачиваются ветрами, осадками, тающим снегом, ледниками и оползнями, а на Луне все эти факторы отсутствуют. Тем не менее, горы «задника» на всех экспедициях имеют вид неких громадных серых барханов с плавными наплывами склонов, по которых будто бы только что прошла техника, которую можно сравнить с культиватором, пропахивающим контрольно-следовую полосу на границе. Любой человек, который хоть раз посмотрел в телескоп на поверхность Луны, скажет, что вся поверхность Луны испещрена ударными кратерами, верхние кромки которых ну никак не могут иметь вид огромных песчаных барханов.
Но специалистов по геологии ждёт ещё один большой сюрприз, если они начнут внимательно анализировать фотографии больших камней или валунов, встречающихся астронавтам по мере передвижения по поверхности Луны. Как не старались специалисты по реквизиту придать этим камням совершенно нейтральный вид, однако, следы водно-ветровой эрозии налицо. Откуда они могут взяться на Луне?
Официальная легенда НАСА гласит, что для удобства исследования Луны в последних миссиях астронавты ездили по её поверхности на специальном электромобиле. Ну, в самом деле, что же это за американец, у которого нет автомобиля? В этой части истории «покорения Луны» постановщики команды Стенли Кубрика ухитрились наделать такую кучу глупостей и несуразностей, что только её одной с лихвой хватило бы для полного вскрытия лунной аферы. Во-первых, конструкция этой «шайтан-арбы» совершенно не приспособлена для передвижения по Луне. Количество металла, использованного для одной только рамы, явно излишнее для предусмотренной поклажи. Следуя меткому замечанию одного из скептиков, главный конструктор программы полётов на Луну должен был убить такого горе-инженера прямо на пороге своего офиса, и был бы прав. Сличив фотографии этого чудо-автомобиля, сделанные на Земле в процессе тренировок астронавтов, и «на Луне», получаем 100%-ное сходство (кроме колёс). Но этот «луномобиль», если бы он действительно должен был ездить по Луне, должен иметь запас прочности и вес только в «лунной» версии. Конструкция его рамы должна была состоять из тончайших титановых деталей, но никак не из толстого четырехугольного швеллера… Во-вторых, никем и никогда не объяснено, каким же невероятным образом этот луноезд собирался в рабочее состояние на поверхности Луны? Если, как уже было сказано, астронавты ухитрялись штамповать фотографии в среднем каждые полторы секунды своего пребывания на Луне, то фотографий или видеозаписей процесса отделения этого чуда космической автотехники от посадочного модуля и сборки его на поверхности Луны нет ни одной! Вообще, это естественно. Попробуйте в перчатках от скафандра взять гаечный ключ и закрутить хотя бы одну гайку…>>194147354Ты аргументы давай приводи, а не скули, мол ты дартаньян, а все дураки вокруг.
Луномобиля сначала нет, а потом он вдруг появляется то на одной, то на другой фотографии. Но самое смешное, что до места его появления следы от колёс не ведут. Складывается полное впечатление, что эту телегу аккуратно поставили в кадр с помощью крана, а астронавты топчутся вокруг, имитируя некую деятельность.
В-третьих, режиссёры так сильно увлеклись фотографированием символа американской жизни на поверхности Луны, что в кадр попал подклеенный скотчем (!) болотник этого луномобиля. В ответ на недоуменные вопросы исследователей от НАСА последовал очередной фрагмент официального рассказа барона Мюнхгаузена, в котором весёлые и находчивые астронавты решили провести мелкий ремонт лунного ровера, воспользовавшись для этого обыкновенным скотчем… всего-то делов. Оставляя без ответа вопрос о том, насколько эффективным будет клеить в космическом вакууме две детали друг к другу скотчем при прямом нагревании этой конструкции солнечным светом, давайте лучше представим, каким образом можно отделить от мотка кусок скотча с помощью перчаток скафандра… На одном форуме предлагалось попробовать это сделать в домашних условиях, одев обыкновенные кожаные зимние перчатки – не получилось ни у кого.
>>194147414Все давно приведено для таких как ты , шизик. Ты не веришь что были, ты и доказывай, а пока это шизофрения какого-то долбоеба с сайтами с символичным названием отстоя.нет
Как же у хомосовектикусов до сих печёт от осознания того, что им врали столько лет, и что их великая сверхдержава оказалась на деле диктаторской бензоколонкой, проигравшей с треском космическую гонку сверхдержаве истинной.
>>194147598Чел, мне не интересно читать ругань и махание кулаком, конкретно контраргументы приводи. Ты блядь уже наверное десятимиллионный, кто точно так же отвечает на подобные доёбки до Лунной программы.
Особая история – лунные скафандры астронавтов. Согласно официальным данным НАСА их масса на Земле составляла всего… 29 кг! Реальные космические скафандры самых последних поколений значительно тяжелее. Например, лучший в мире скафандр «Орлан» весит целых 150 кг, а американский – немногим более 200. А новые, перспективные скафандры, разрабатываемые для длительных работ на поверхности космической техники, будут весить и того больше – не менее 300 кг. Здесь мы снова получаем повторение истории, как в случае с «Сатурном-5». Если уже тогда существовали технологии и материалы, позволяющие создать космический скафандр общим весом не больше, чем одежда полярника; способный сгибаться во всех направлениях, как одежда гимнаста; и который давал возможность весело кувыркаться в вакууме под палящим Солнцем на поверхности Луны в течение нескольких часов(!), так какого чёрта современные скафандры столь тяжелы и неудобны, что позволяют максимум пару часов лишь слегка шевелить в них руками и ногами? Вспомните любые кадры реальных работ в космосе на поверхности станций «Мир» или МКС…
Лететь на Луну, гулять по её поверхности, снимать всё это дело с помощью фотоаппаратов и телекамер на дистанционном управлении – и при этом организовать специальный эксперимент (!), доказывающий, что астронавты находятся на Луне… это называется «на воре шапка горит». Для этого «хьюстонские мудрецы» из НАСА не забыли снабдить экипаж пером и молотком, которые астронавт должен был уронить на поверхности Луны перед объективом телекамеры. Оба этих предмета в вакууме должны упасть, во-первых, с одинаковым ускорением, а, во-вторых, в корень квадратный из шести (приблизительно в два с половиной) раза медленнее, чем бы это происходило на Земле. И такой видеоролик действительно существует, однако, разобрать что-либо на нём совершенно невозможно. Видимо, опасаясь разоблачения даже в процессе выполнения столь элементарного опыта, качество этого видео было намерено искажено. Для «подтверждения» исторического опыта существует… фотография, на которой перо и молоток лежат в «лунной» пыли. Скажите, кого и в чём может убедить такой «опыт»? Мало того, они ещё и ухитрились сделать грубый ляп даже на этой фотографии. Согласно официальным данным экспедиции Солнце находилось над лунным горизонтом под углом 7,5 градусов, а вы посмотрите на длину тени от пера – источник освещения находится практически в зените! Если бы действительно было нужно показать во время телетрансляции, что ты находишься на Луне, достаточно оторвать кусок блестящей термоизоляции с любой опоры посадочного модуля и бросить её плашмя от себя. В вакууме тонкая фольга прекрасно полетит плоской частью вперёд, не испытывая никакого сопротивления, а также будет падать вниз по «лунной» параболе в шесть раз дальше, чем бы это происходило на Земле. Такой опыт занимает секунды, может быть выполнен даже в реальном скафандре и прекрасно иллюстрирует всё, что нужно в данной ситуации.
>>194147693Тут нечего приводить все уже разобрано по полочкам, но к сожалению до сих пор находятся дурачки, которые верят в этот бред что ты тут постишь(их становится больше)
Согласно официальной истории «покорения Луны» командный модуль, используя последние остатки горючего, стартовал с окололунной орбиты к Земле. При этом, действительно, горючего много тратить не надо, ведь нужно всего лишь нарастить скорость от 1,68 до 2,38 км/с. Но во время выполнения этого манёвра нужно очень точно выбрать направление движения к Земле, ведь существенно подправить это направление в случае промаха потом уже будет невозможно. И дело не в малом количестве горючего, остающегося на борту для обеспечения работы двигателей ориентации или маршевого двигателя командного модуля. Дело в том, что, покидая орбиту Луны, корабль фактически отвесно падает на Землю, находясь в свободном полёте. За время этого полёта скорость корабля только растёт, и при подлёте к Земле уже составляет не менее 11 км/с, т.е. фактически это уже вторая космическая скорость. При такой скорости коррекция направления движения конечно возможна, но для этого требуются уже неизмеримо большие количества горючего или, если угодно, количество импульса двигателей, чем при манёврах вокруг Луны. Поскольку по всем официальным данным горючего на борту уже нет, вся история «покорения Луны» от НАСА этот момент также пролетает со второй космической скоростью, отводя глаза. А остановиться здесь повод есть, и очень существенный. Дело в том, что все расчёты лунных миссий даже теоретически не позволяли на этом последнем этапе полёта иметь на борту достаточно горючего для того, чтобы погасить вторую космическую скорость до уровня хотя бы несколько большей от первой космической и выйти на круговую орбиту вокруг Земли.>>194148369Ну да, где-то там, сам не знаю, ну кароч разобрано и доказано, всё, расходимся. Ты и дальше будешь пастами отвечать? Ты не один такой идиот, кто абсолютно так же отвечает.Отвечай по делу, твои домысли мне не интересны.
>>194118212И показали, и разослали во многие лаборатории мира, включая СССР. Показательно так же, что СССР ничего не заявляла по поводу фальсификации, ибо все переговоры были перехвачены, за каждым шагом и запуском велась слежка.
Всегда удивлялся дебилам умственно ограниченным, да какая разница то кто высаживался на луне, главное что это достижение всего человечества, огромный скачок для цивилизации, а вы все со своими ебланскими устаревшими умственными ограничениями мозги ебете, все разделяете, xyйня это ,все, главное это человечество в целом, его цивилизованная часть.
>>194126399>максимально расправитьЗачем тогда вообще брать на Луну матерчатый (гибкий) флаг? не проще ли было взять металлический, пластиковый. Другими словами ЖЁСТКИЙ.Или это также как с ручкой пишущей в невесомости и стоящей овердохуя денег, при том что можно было юзать обычный карандаш?
>>194136544>убрать радиацию для началаТебя не смущает что МКС существует два десятка лет и что космонавты там спокойно месяцами живут?
>>194116907 (OP)С того момента как миссия полета на Марс.Илона маска оказалась фейком, то я уже не уверен.
>>194145502>4 пикГде в наши дни такую чудесную вещь достать можно? Полиэтиленовые кулёчки из пятерочки не предлагать
>>194125951>побывал на Южном полюсе в 1911Два вопроса:1. Как он в начале 20-го века точно определил что находится непосредственно на географическом полюсе?2. Находясь на полюсе (с точностью до пары метров) по идее человек будет охуенно крутиться относительно звёзд. Будут ли звёзды выглядеть размыто (от движения) в таком случае?
