Ничто и Бог.Почему "пустота небытия" ВНЕЗАПНО проявила качества Всемогущества и породила скалярное поле инфляционного расширения, математические структуры физических и логических законов, квантовые флуктуации, Большие Взрывы но при этом осталась неразумной и не имеющей собственной воли "природой", этаким "Всемогущим без сознательным". Почему флуктуации не превратились в Бога, но при этом проявляли качества Бога?Вообще конечно обе концепции "издевательство над здравым смыслом" возникающим при наблюдении реальности. Что Бог, что Пустота - обе концепции создают и разрушают ограничивающие все и вся физические и логические законы, при этом сами они не стеснены ничем и могут создавать что угодно. Но я все же не понимаю зачем Всемогущей пустоте оставаться Пустотой, когда она легко может быть Бесконечно Совершенным Богом?Если же флуктуации существовали всегда, то вероятно прошла натуральная бесконечность времени, почему за это бесконечное время Пустота все же таки не стала в один момент разумной в бесконечной переборки физических и логических законов?
Наверняка как минимум хоть кто то постсингулярнулся и стал Пост Искусственным Сверх Интеллектом поместив свой разум на волновые функции пространства времени и возможно став чем то вроде квантовой сущности. Что же касается настоящего Творца... скорее всего все настолько запутанно и сложно что слова "Его нет" или "Он есть" вообще не применимы к Нему, хотя бы из - за того что настоящее Всемогущесттво позволит как существовать так и не существовать чередуя эти состояние бесконечное количество раз или даже пребывать в суперпозиции и возможно ещё бесконечностью иных состояний.
>>194474946 (OP)потому что ( смирись с тем что эта реальность все что у тебя есть а другой быть она не может из-за своих внутренних правил, по-другому просто быть не может, а может и может в параллельных вселенных если они есть но это нельзя доказать и опровергнуть как бога так что нет смысла задаваться этим вопросом )
>>194474946 (OP)Если ты считаешь что ты разумен, то и бог - разумен. Я не считаю что что-либо в этой вселенной обладает разумом, способным сделать разный выбор в одних и тех же обстоятельствах. Назови мне критерий разума и я докажу тебе что камень разумен.
>>194474946 (OP)Потому что ты смешал сциентистский и религиозный контексты.Точка старта - это модель мышления, одно из тысяч тех костылей, которыми мы пользуемся для формализации своих представлений.Само "ничто" - это чисто философский термин, применяемый строго для нужд онтологии. Практическая физика ничего такого не знает. Затем, ты располагаешь время до бытия, а это глупость несусветная. В "ничто" не существует времени. Нечему флуктуировать. Поэтому придерживайся одной традиции, жить проще станет. Физика - значит физика. Большой взрыв, струны, это вот все.Философия - значит философия. Гностики, к слову, разделяли Бога и демиурга.
>>194480067> Назови мне критерий разумаОбладание Свободой воли позволяющей делать выбор из условнойбесконечности вариантов.
>>194480067В том и дело что камень должен сделать это сам. Во всех остальных случаях не размазывай свойства на неодушевленные предметы.
>>194474946 (OP)не пытайся понять разумом это. Разум выполняет другие задачи.Стремить к осознанности, и единству тела, души, подсознания и разума. Если ты действительно будешь к этому стремиться, в тебе есть Вера, то в момент достаточного уровня осознанности к тебе придут необходимые знания.Всё что нужно - делать всё возможное, всё что в твоих силах.
>>194480333Хорошо щас начну маняврировать - тогда человек неразумен, а бог, как перводвигатель, совокупность законов "природы" не может быть разумен тем более
>>194474946 (OP)>2к!9>придумывать сущности "Пустота", "Совершенный Бог", "Всемогущество", обязательно с большой буковы, наделять их разумом, волей, и кучей манясвойств по образу и подобию мамкиного мыслителя>удивляться что в получившемся фентезийном высере чот не сходится и требовать доказывать или опровергать, или вы все аметисты нутупыеВеродауны, веродауны невер ченджес./thread
>>194480315>Затем, ты располагаешь время до бытия, а это глупость несусветная. В "ничто" не существует времени. Нечему флуктуировать. В том то и дело, но оно надругалось над здравым смыслом и устроило Большой Бабах\на самом деле "вселенная" существовала всегда. Но почему то не впало в "сингулярность надругательства" и не превратилось в Бога ну по мнению материалистов. Хотя сам "источник" та ещё аномалия и невозможность при анализе его с точки зрения логики и физики. Наука объяснила кучу всего, но сам источник лютая непознаваемая аномалия.
>>194480553Можно было бы поплакать, но это не ноука, и не религия. Ето метафизика, высокоуровневые надстройки над физическими процессами. Глядишь, какая-то из них даст новый взгляд и позволит напридумывать уравнений, уменьшив твою пекарню в пару десятков раз.Так что не стесняйся, хвост пистолетом - подключайся к анал-карнавалу.
>>194480646Ничего подобного. Он о нем даже не знает. Законом это назвал человек, а камень просто падает, без единого выбора - это вытекает даже из абстрактной модели тела.
>>194480553Хорошо, сингулярность Большого взрыва - эта хрень точно существовала, почему она необъяснима никакой логикой или физическими законами, почему это парадокс издевающийся над стремлением всего и вся к энтропии, почему она была "идеальным порядком"?
>>194480674>Глядишь, какая-то из них даст новый взгляд и позволит напридумывать уравнений, уменьшив твою пекарню в пару десятков раз.Для этого нужно хотя бы попытаться напридумывать концептуально новой метафизики, а не пережевывать одно и то же на новый лад.
>>194480724Есть ли стойкие основания полагать что человек, в отличие от камня, способен делать нелинейный выбор?
>>194480658Нечто существовало. Породило флуктуацию. В каком-то участке вселенной группа частиц так организовалась, что оказалась способна отдавать себе отчет о собственном существовании. И при анализе окружающей среды выработала такое понятие как "здравый смысл".Наука - способ извлекать принципы из повторяемого и наблюдаемого явления. Возникновение вселенной не является ни тем, ни другим.Думаю, тут и правда стоит обосновать необходимость бога и первопричины. После топологии, кажется, у нас отпала необходимость давать начальную точку событиям.
>>194480835Концептуально новая метафизика тоже не берется из корзинки с надписью "концептуально новые метафизики". В старой есть какая-то незавершенность, она тревожит людей, тревога порождает процессы, процессы (удваиваем оптимизм) приведут к какому-то разрешению ситуации.
>>194480854Есть: у нас нет принципиального наблюдателя, который смог бы со стопроцентной точностью предсказать действие каждого человека. Мы можем в порядке какой-то аргументации допустить фатализм, детерминизм, но это строго литературное допущение, которое ни к чему кроме тупика не приводит.А вот свобода действия - это полезный термин, мы с его помощью можем куда-то двигаться, что-то осмыслить.
>>194474946 (OP)>Почему "пустота небытия" ВНЕЗАПНО проявила качества>Почему флуктуации не превратилисьЭти два вопроса - вопросы глупого школяра.>Вообще конечно обе концепции "издевательство над здравым смыслом" возникающим при наблюдении реальности.Здесь мы полностью уверяемся что оп - неграмотный школяр, ибо совершил ошибку не только логическую, но и грамматическую. Здесь и далее он делает их еще больше. Так что вся моча в его ротешнике абсолютно справедливо там находится.
>>194481406Своими и называю, тем более что это не философия, а философствование. И способ которым оно ведется, называется именно что метафизикой. До философии этой балалайке еще как до пекина на гироскутере.
>>194481107Двигаться нужно, но мы не можем познать сознание, у нас слишком малая выборка - биологические организмы. Не с чем сравнивать. Предположение же о линейности выбора закрывает вопрос и огромную дыру в познании, что благотворно скажется на развитии естественных наук. Впрочем, пока однозначно доказать ни то ни другое, к сожалению, невозможно
>>194474946 (OP)>Почему "пустота небытия" ВНЕЗАПНО проявила качества ВсемогуществаОна проявила не всемогущество, а вполне определённый набор явлений, причин и следствий, который мы и наблюдаем. У любого следствия есть причины, следовательно, пустота была не такой уж пустотой, и в ней находился набор явлений, который и породил наш мир. Это было бесконечно, а теория большого взрыва и всемогущей сингулярности — фантастика, которая противоречит здравому смыслу и наблюдаемому нами миру.
>>194482192Нам не надо что-то познавать, это вообще дело десятое. Мы всю дорогу комбинируем означающие, любуясь тем какая ладная система получается, как это они переливаются соединяя дискурсы в неожиданном русле. Собственно и здесь то же. Это просто игра, где выпадают разного рода бонусы, и часть из них, да, благотворно сказывается на развитии естественных наук.Линейность или нелинейность, определенность или множественность, это все бинарные оппозиции и место им ровно в девятнадцатом веке.
>>194482249То есть вселенная была всегда? Но почему тогда её суть не содержит Абсолюта, а только конкретный набор законов и явлений? Есть вселенные с другим набором явлений и законов? Сингулярность в принципе могла быть циклическим закономерным процессом в таком случае.
>>194482570Вселенная существовала всегда. Не было того времени когда вселенной не было. Она была всегда как данность, как самобытность по своей сути. Другое дело что та часть вселенной в которой живем мы появилась за счет смещения гравитационных поясов первого порядка.
>>194482570>То есть вселенная была всегда?Да.>Но почему тогда её суть не содержит АбсолютаРазъясни попроще, плиз, я не понял.>Есть вселенные с другим набором явлений и законов?Что значит "вселенная" в твоём понимании — это всё сущее, или это что-то типа реально существующих оазисов бытия со своими физическими законами?
>>194482881Расскажу пожалуй то во что я верю, а верю я в то, что:Всегда существовал Предвечный Всевышний Господь Бог - Трансцендентное Естество Абсолюта, Бесконечно Совершенный Творец Всего Сущего. Этот Абсолют использовал свое Абсолютное Всемогущество, чтобы стать Перводвигателем всего Сущего и совершил "Акт Творения". возможно это случилось "более чем Вечность назад", вследствие чего Сущее тоже теперь "было всегда".Касательно термина Вселенная ну для меня это примерно так:Омнивселенная - то самое Все сущее, масштаб и разнообразие структур невозможно осознать. Все Творение просто неизмеримо огромно, но все же оно ничто перед величием и совершенством Творца Абсолюта. Бесконечность - по сути нас нет разницы в Бесконечности и Всем сущем, фактически мы простые смертные увидели бы в Бесконечности масштабы которые невозможно осознать, но для Творца разница есть, можно сказать что для Омниверсума - бесконечность это элементарная частица бесконечно маленького размера и оных бесконечностей в Омниверсуме бесконечное множество. Мироуствойство может крайне сильно отличаться в каждой Бесконечности.Метавселенная - некая структура огромного масштаба и сложности, по сути каждая метавселенная - это одно мироздание и на наш скромный взгляд тоже может восприниматься как "все сущее". Космогоничное устройство может быть удивительно разнообразным. Мвльтивселенная - многообразие Вселенных, может быть похоже на пузыри инфляции, может быть похожа на квантовое ветвление, может быть вообще похожа на сложное мета пространство, где каждая вселенная это чуть ли не опять же мироздание на наш скромный взгляд.Вселенная - то что мы более менее можем осмыслить, в зависимости от исходной космологии, она может быть похожей на наш наблюдаемый мир или быть размером с "мини мироздание" .Пространственно - временной континуум, это уже точно нам понятное, мы живем в одном из таких, вполне себе может выглядеть как наблюдаемая вселенная и её не наблюдаемая область за космологическим горизонтом, но опять же есть вероятность что протяженность пространства будет математически бесконечна, а может окажется замкнутой или выглядящей более странно.PS: Схемка очень условное скорее всего все куда сложнее и одновременно проще. Ну и я понятие не имею может Бог не стал делать творение слишком большим, а может сделал КУДА больше, чем я тут расписал.
>>194484344Объясни, как ты пришёл к выводу, что так всё устроено? На каких данных основывался? И как это работает в жизни? Ответ "просто верю" не принимается, ты очевидно читал много различной хуиты и фантазировал, чтобы построить эту заумную теорию.
>>194485085Читал кучу статей о космологических гипотезах, гипотезы симуляций в том числе и с бесконечными вычислительными мощностями. Многомировая интерпретация, инфляционная космология, миры за пределами космологического горизонта, конечный ансамбль математических структур, вселенные внутри черных дыр, бесконечная вложенность материи, фрактало подобие и прочее. Метафизические гипотезы: миры как разум Бога или просто неизмеримо могущественных существ, метафизически созданные реальности и космологии, вплоть до миров преисполненных магией и т.п. Опять же симуляции, бесконечности их от технологических, техно - псионических, до артефактно магических и техно магических.Как это работает? Абсолютное всемогущество способно заставить работать и КУДА больший бред. Либо не работает, если Творец Абсолют это не создавал, на все воля Его ведь так или иначе, правда могли создать Его творения....
>>194485978Правда иногда Господь Бог пытается нам что то сказать о том, как нам лучше развиваться и например помогает людям написать Библию, где рассказывается о событиях в некой реальности, которая существовала возможно так давно что это число невозможно помыслить, а может прошло всего то порядка 10^174 лет например.
>>194485978>о космологических гипотезах>гипотезы симуляций в том числе и с бесконечными вычислительными мощностями>Многомировая интерпретация>миры за пределами космологического горизонта>вселенные внутри черных дыр>бесконечная вложенность материи>фрактало подобие>Абсолютное всемогущество способно заставить работать и КУДА больший бред.Всё это такая болтовня-болтовнища, что пиздец. Видимо, ты специально выбрал те области, в которых ничего проверить невозможно. Потому что там фантазировать можно сколько угодно, и тебя не ждёт огорчение из-за ошибок, потому что в фантазиях ошибки быть не может.
>>194486202Ты библию-то читал? Там написано, сколько лет назад всё это произошло, и не надо ничего выдумывать. И научные исследования часто натыкаются на то, что библия была неправа.
>>194486774Ну.. можно смотреть на покрасневшие галактики наблюдаемой области, больше все равно ничего не видно.>>194486880>Ты библию-то читал? Там написано, сколько лет назад всё это произошло, и не надо ничего выдумывать. И научные исследования часто натыкаются на то, что библия была неправа.Она описывает именно ту реальность, где акт Творения был за 6 дней, а не как у нас 13 миллиардов лет и где реально был Адам и Ева, а не 3.5 миллиарда лет эволюции жизни, у нас другая реальность, не та что описывается в Библейской истории. И относительно тех людей для которых писалась Библия изначально для них реально прошло всего приблизительно 4-6 тысяч лет, это у нас уже прошло один Бог знает сколько времени с тех времен, можно сказать что скорее всего та История прошла как минимум до событий нашего Большого Взрыва и появления в этом "метадомене" пространства и времени. Наши обитатели смогли или случайно или по воли Бога или его слуг или кого то ещё описать историю той реальности, но естественно у нас в лучшем было частичное повторение истории и скорее всего уже без сверхестественной части, своеобразная квантовая копия событий, но очень частичная. Как то так.
>>194487707>Ну.. можно смотреть на покрасневшие галактики наблюдаемой областиНу ок, можно, согласен.>Она описывает именно ту реальность, где акт Творения был за 6 дней, а не как у нас 13 миллиардов лет и где реально был Адам и Ева, а не 3.5 миллиарда лет эволюции жизни, у нас другая реальность, не та что описывается в Библейской истории.Почему ты вообще доказываешь, что эта история реальна? Почему не думаешь, что это глупая сказка, придуманная, чтобы держать людские массы в узде? Я придумаю историю и расскажу тебе её — ты тоже возьмёшься доказывать, что она реальна? Или библия реальна, потому что в неё верят миллиарды людей пару тысяч лет? Это твой критерий?
>>194488127>Почему ты вообще доказываешь, что эта история реальна?А мы уверены, что наша история реальна и её не нужно никому доказывать?
>>194490526>А мы уверены, что наша история реальна и её не нужно никому доказывать?К чему ты вообще привёл нашу историю? То, что написано в учебниках — часто бывает сфальсифицировано. Ты это хотел узнать?
>>194490675Я пытаюсь осмыслить трансцендентностьСказано же:"Итак да будьте вы совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный"Я конечно не претендую, но по рассуждать и по представлять всякое можно.
>>194491816>Я пытаюсь осмыслить трансцендентностьТрансцендентность — иллюзия несовершенного человеческого восприятия.>Сказано жеТебе скажут "прыгай с моста", и ты прыгнешь?>но по рассуждать и по представлять всякое можноМожно, если очень хочется. Но в целом это бестолковое занятие.
>>194474946 (OP)Пустота и Бог одно и то же. Всё состоит из Ничего. >Ученые говорят, что есть темная материя — невидимое загадочное вещество, которое заполняет пространство между звездами. Темная материя составляет 99,99% Вселенной, и ученые не знают, что это такое. А я знаю. Это апатия. Вот она, истина: сложите наши знания о Вселенной и все, что нам небезразлично, и получится крошечная искорка в огромном черном океане пофигизма.
Пути пустоты неисповедимы. В каждом цикле вызрыва/коллапса меняются законы физики и математики, циклы бесконечны. Всякое событие случится. На заборе нарисован хуй - это воля господа.
Законы физики нашей временной линии зависят от результатов работы прошлой. Временная линия огромна, но на фоне бесконечности это временная точка. Одна точка перетекает в другую циклично, образуя круг. Временной круг.
Не нужно приплетать сказки древних народов, не нужно метафизики. За пределами материальной вселенной нет ничего. Материальная вселенная просто есть, это ее свойство, она не обязана иметь причин существования и лишена всякого смысла, это нормально.
О каком всемогуществе речь? Возможно наша вселенная, настолько же незначительная и незаметная пылинка, как и мы в этой вселенной.
