Величайшее событие в истории человечества. Русне тогда дали знатно пососать за щеку, а Пидорахия по сей день отстает в технологическом развитии.
Запилил вебмку (с ютюба). Мда, не похоже на комбинированые съёмки, особенно с середины до конца. Обратите на движение песка/пыли при спотыкании астронавта, при шаркании ногами. На Земле эта пыль (песок) бы себя так никогда не повела. Смотрите примерно с середины
Главным разоблачителем всей этой лунной постановки оказался... Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком,А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!.
Фальсификация высадки американцев на Луну (полемика с защитниками версии НАСА)19. Противоречия и странности в материалах по лунной программе американцев20. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? (статья Ю.И.Мухина)21. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? - 9 "ЗОНДЫ" И "АПОЛЛОН-8" (статья А.И.Попова)22. Сайт, анализирующий траектории пыли от ровера, траектории бросков и т.п.23. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3 (статья Ю.И.Мухина о фальсификации лунного грунта)24. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? -7 (критика ГЕОХИ РАН за отсутствие исследований лунного грунта, предоставленного НАСА)25. Перегрузки СА "Аполлон"26. Как "Аполлоны" спускались в атмосфере27. Лунный грунт оказался "запачкан" земной атмосферой28. Исчезли оригиналы 13 000 пленок НАСА с информацией о миссиях «Аполлон»29. Wikipedia: Apollo Moon Landing hoax accusations30. "USA Never Went to the Moon" фильм А.Гордона31. Лунный камень с "Аполлона-11" оказался куском дерева32. Американские астронавты были подвергнуты гипнозу33. Луна (1965). Фильм Павла Клушанцева34. Воспроизведение условий лунного притяжения на подвесе над наклонной плоскостью35. Сравнение механики бега в условиях земной и лунной гравитации36. Исследование особенностей движений в скафандре в условиях лунной гравитации37. Лунные модули Аполлонов - беспилотники38. Пётр Маковецкий. Прыгуны на Луне39. Послание Стэнли Кубрика эзоповым языком в фильме "Сияние"40. Стереоскопический параллакс снимков Аполлон41. Фотоматериалы миссии Аполло-15 противоречат проверке на стереоскопический параллакс42. Аполлон 11. Имитация удаленного ландшафта Луны43. Аполлон 15. Имитация удаленного ландшафта Луны44. Метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций Аполлон45. Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж46. Двигатель Ф-1 и Инконель Х-75047. F-1: миссия невыполнима48. В защиту Глушко, или снова про F-149. Чем США расплатились с СССР за молчание по лунной афере50. Советский лунный ракетный двигатель51. Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА52. К ВОПРОСУ О СНИМКАХ МИССИЙ АПОЛЛОНОВ НА ЛУНЕ53. Открытая лекция "Гигантский шаг человечества или всемирный обман" д.ф.м.н., профессор В.И.Пономаренко ч.1, ч.253. Как правильно смеяться над теорией заговораhttp://mo---on.narod.ru/ ссылки на это всё в самом низу страницы
По совершенно случайному совпадению, ВСЕ "астронавты", якобы летавшие на Луны были масонами 33го градуса (официальная инфа). Видимо, меньше 33го в покорители Луны не берут.
Опровергайте, веруны в полёты на Луну в сарайчике из фольги: в НАСА не смогли опровергнуть и слилисьhttp://otstoja.net/st2/#more-390СОДЕРЖАНИЕ1. Вступление.2. Рассказ НАСА о пилотируемых полётах на Луну.3. Исследования легенды НАСА.3.1. Этап подготовки и развития проекта высадки на Луну.3.2. Нет ракеты – нет космических полётов.3.3. Приключения «Аполлона-13».3.4. Весёлая дорога к Луне.3.5. Барон Мюнхгаузен на Луне.3.6. Возвращение на Землю.3.7. Научные результаты экспедиций на Луну.3.8. Дело барона Мюнхгаузена живет и побеждает.4. НАСА против теории вероятностей.4.1. Немного теории.4.2. Хьюстон, у вас проблемы…4.2.1. Старт «Сатурна-5».4.2.2. Выход на околоземную орбиту.4.2.3. Полёт на опорной околоземной орбите.4.2.4. Выполнение манёвра разгона к Луне.4.2.5. Полёт к Луне.4.2.6. Отстыковка командного модуля.4.2.7. Пристыковка командного модуля другой стороной.4.2.8. Отстыковка третьей ступени «Сатурна-5».4.2.9. Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны.4.2.10. Отстыковка командного модуля.4.2.11. Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны.4.2.12. Мягкое прилунение.4.2.13. Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов.4.2.14. Старт с поверхности Луны.4.2.15. Выход на орбиту Луны.4.2.16. Поиск, сближение и стыковка с командным модулем.4.2.17. Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка.4.2.18. Выполнение манёвра разгона к Земле.4.2.19. Полёт к Земле.4.2.20. Отстыковка спускаемого аппарата.4.2.21. Торможение в атмосфере Земли.4.2.22. Мягкое приземление.4.3. Итого, который получает меньше всех.4.4. Тише едешь – дело мастера боится.5. Причины фальсификации покорения Луны.5.1. Критика версий исследователей.5.1.1. Идея первая, политическая.5.1.2. Первая жертва лунной аферы.5.1.3. Идея вторая, экономическая.5.1.4. Идея третья, морально-этическая.5.2. Причины фальсификации: моя версия.5.2.1. Лунные аномалии или фальшивая физика?5.2.2. Ничто не вечно под Луной.
Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА№этапаОписание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедициипосещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.Максимальнаявероятность успеха1 Старт “Сатурна-5″ 0,942 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,846154 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,68545 Полёт к Луне 0,(8)6 Отстыковка командного модуля 0,94127 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,68 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,94129 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,884610 Отстыковка командного модуля 0,941211 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,92312 Мягкое прилунение 0,84613 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,980114 Старт с поверхности Луны 0,915 Выход на орбиту Луны 0,9916 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,617 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,941218 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,9919 Полёт к Земле 0,9920 Отстыковка спускаемого аппарата 0,941221 Торможение в атмосфере Земли 0,922 Мягкое приземление 0,(8)Итого (произведение): 0,050784Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%. Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд? 0,056 = 0,000000015625Насколько я знаю, до сих пор никто не публиковал строгого математического доказательства невозможности выполнения данных экспедиций. Такое доказательство – перед вами.
>>194984678Погоди, ты серьезно рассматриваешь дефекты изображения, сделанного в бородатые годы, и намного позже отсканированного, как доказательство?
>>194985080>дефекты изображенияЗначение знаешь? А разницу между дефектами и следами монтажа? Разницу параллакса между фото реальных гор вдалеке (5км) и фото задника в 300 м имитирующего горы вдалеке?
Исследователи пишут, что лунный грунт «легко формуется и сминается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности чётко отпечатываются следы внешних воздействий — прикосновений инструмента. Грунт легко держит вертикальную стенку[10]…» Из этого формально следует, что протекторы обуви астронавтов, обжимая грунт сверху и с боков, могли оставить чёткий след. (Хотя мне трудно понять, как исследователи могли оценить формуемость грунта, имея в своём распоряжении образец объёмом менее стопки). Но исследователи и пишут, что грунт «…при свободном насыпании имеет угол естественного откоса в 45°[11]» (и дают фото). Т. е. грунт без прессования не «держит стенку». Если мы на пляже насыплем мокрый песок в стакан, а затем перевернём стакан и снимем его, то песок сохранит внутреннюю форму стакана, он будет держать стенку и без прессования, при свободном насыпании. А если мы насыплем в стакан сухой песок и перевернём его, то песок растечётся, образуя конус с углом естественного откоса, т. е. он стенку не держит.Отсюда следует, что след протектора подошв американских астронавтов должен быть чётким только в центре, а по краям обуви, где грунт не прессуется, он должен осыпаться с углом 45°. Такой след — с осыпавшимися краями — и оставлял на Луне наш луноход. На американских фото грунт держит стенку на отпечатках следов и в центре их, и с краёв. Т. е. это не лунный грунт, это мокрый песок. Исследователи пишут, что лунный грунт «легко формуется и сминается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности чётко отпечатываются следы внешних воздействий — прикосновений инструмента. Грунт легко держит вертикальную стенку[10]…» Из этого формально следует, что протекторы обуви астронавтов, обжимая грунт сверху и с боков, могли оставить чёткий след. (Хотя мне трудно понять, как исследователи могли оценить формуемость грунта, имея в своём распоряжении образец объёмом менее стопки). Но исследователи и пишут, что грунт «…при свободном насыпании имеет угол естественного откоса в 45°[11]» (и дают фото). Т. е. грунт без прессования не «держит стенку». Если мы на пляже насыплем мокрый песок в стакан, а затем перевернём стакан и снимем его, то песок сохранит внутреннюю форму стакана, он будет держать стенку и без прессования, при свободном насыпании. А если мы насыплем в стакан сухой песок и перевернём его, то песок растечётся, образуя конус с углом естественного откоса, т. е. он стенку не держит.Отсюда следует, что след протектора подошв американских астронавтов должен быть чётким только в центре, а по краям обуви, где грунт не прессуется, он должен осыпаться с углом 45°. Такой след — с осыпавшимися краями — и оставлял на Луне наш луноход. На американских фото грунт держит стенку на отпечатках следов и в центре их, и с краёв. Т. е. это не лунный грунт, это мокрый песок.
>>194985227Толковые физики вполне могли рассчитать перечисленные тобой нюансы с гораздо большей вероятностью. Испытывать ракеты, конечно, сложнее, чем испытывать компьютеры, но для одного единственного раза можно и постараться.
>>194984963>совершить шесть удачных попыток подрядПро аполлон-13 мы, конечно, не знаем, пнятненько.>>194985317>пик 2От разных источников света обычно идут разные тени.
>>194985080>>194985431Это ваша точка мнения. И еще многих. И так же огромное количество людей не верят в это. Слишком много вопросов прямо указывающих на фальсификацию. И доводы людей которые задают эти вопросы весьма существенные. Ответ же на них один. Смотрите фото , нюхайте грунт и вообще вы дилетанты. Мы все это слышали сотни раз, не интересно.
>>194985479>Про аполлон-13 мы, конечно, не знаемЗнаем, космонавты вернулись живые, это не критический провал.Покажи мне опровержение хотя бы вот этого: https://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29Изучаю все доступные материалы как со стороны вскрывателей, так и со стороны НАСА более 5 лет, опровержений многим аргументам вскрывателей просто НЕТ, если бы они были НАСА бы написала книгу и поставила бы жирную точку в этом вопросе.Собственно, Луносрач продолжается до сих пор ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО НАСА НЕ МОЖЕТ ПРИДУМАТЬ ПРАВДОПОДОБНОЙ ОТМАЗКИ НА НЕСКОЛЬКО ПРОСТЫХ ВОПРОСОВ С РАСЧЕТАМИ, а вопросы эти заданы не мимокрокодилами, а учеными, инженерами и исследователями.
>>194985479>От разных источников света обычно идут разные тени.Точно, забыл, на луне же не одно солнце, а несколько.
Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?Это ли не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок.
>>194985480А хули ты хотел, слетать на луну это тебе не поссать в толчок, случай единичный, врагов дофига, сомневающихся тоже дофига. Оклеветать-то кого угодно можно. В том, что существуют действительно квалифицированные физики, сомнений вроде нет.
Я металлург, а это грязное производство, переваливающее в год миллионы тонн горных материалов, имеющих зачастую такие размеры, как и те, что составляют лунный грунт на фотографиях НАСА. Я 25 лет ходил по таким материалам, я с ними работал, их свойства изучал. Поэтому мне хватает только изображения следов подошв «на Луне». Не буду сейчас рассказывать вам про свойства сыпучих материалов, углы естественного откоса и т. д. Просто не может быть, чтобы вы никогда в жизни не были на песчаном пляже. Вспомните, какие следы оставляет подошва на мокром песке у линии прибоя (чёткие, рельефные — как на фото «с Луны») и выше — на сухом песке (ложбинка с осыпавшимися краями). Как бы вы не вдавливали рифлёную подошву ботинка в сухой песок (любой материал), но, как только вы её поднимите, все вертикальные стенки отпечатка подошвы немедленно опадут, образовав с горизонтом угол примерно в 40°.
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ВРЕЕЕЕТИИИИИИИИИИИИИИИ НЕБЫЛО ЯСКОЗАЛ НЕБЫЛО ВЫ ВСЕ ВРЕТИ ПОСТАНОВА АРРРРРРРРРРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ
>>194985560Я могу придумать отмазку за НАСА. В рассчётах не было необходимости, всё сделали вручную и интуитивно, сами не поняв, как это произошло. Возможно, под амфетаминовым или кокаиновым приходом.
>>194985707>>194985291Отпечатки ноги «на Луне» без всяких сомнений сделаны во влажном грунте, следовательно — не на Луне. А поскольку все «лунные» фото НАСА усеяны такими следами, то все эти фото также сделаны не на Луне. И лично мне уже никаких других доказательств не надо.Могу пояснить и почему американцы в съёмочном павильоне смачивали грунт. Не знаю почему, но они завезли очень пылеватый (очень мелкий) материал. Через 5 минут движений по такому материалу все астронавты были бы уже по пояс в пылевом облаке.Доказательством того, что все отпечатки подошв сделаны на Земле, является и их глубина, но я пока этого вопроса касаться не буду, может быть, читатели сами прикинут, какой глубины они должны были бы быть, если на Луне 100-килограммовый мужик давит на грунт как 16-кг ребёнок.
>>194985794>В рассчётах не было необходимости, всё сделали вручную и интуитивно, сами не поняв, как это произошло.ALLO, NASA ETO TI?
>ВРЕЕЕТИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ>ВРЕЕЕТИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ>ВРЕЕЕТИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ
>>194985836Иди нахуй, это бесплатно. Просто я ща как раз его и пью. Хороший товар в рекламе не нуждается
>>194985888>Ну расскажи, какие у тебя версии?мои посты:>>194985803>>194985707>>194985641>>194985560>>194985291>>194984946Такие версии.Кстати, Кеннеди убили именно за то, что он был против фальсификации полётов и после того как ему доложили перспективы реального полета на луну, решил выступить с речью о том, что покорение луны придется отложить до лучших времен и технологий.
Научный итог.Почему-то все молчат, что от результатов этих «высадок на Луну» до сих пор нулевой познавательный результат. Весь результат — только фильмы и фотографии. Из чего состоит кора Луны? Из окислов, сульфатов, сульфидов или хлоридов? А может, из золота или иридия? Это ведь очень важно и интересно. Если из окислов, как Земля, то в принципе там можно получать металлы и кислород, была бы энергия. Можно строить станции не чета околоземным орбитальным. 30 лет прошло, а это никого не волнует.К примеру. Возьмём «Энциклопедический словарь» (у меня он 1987 г.). В нём сказано, что кора Земли состоит из базальтов, гранитов и продуктов их разрушения — осадочных пород[4]. Перечислены химические соединения, из которых состоят базальты и граниты. А в статье «Луна», почти через 20 лет после «высадки» по этому поводу написано:«…Поверхность Л. в осн. гориста, покрыта многочисл. кратерами ударного (метеоритного) происхождения. Лунный грунт — реголит. Температура поверхности…»[5] и т. д. Читаем статью «Реголит»: «…поверхностный грунт Луны: состоит из разнозернистого обломочно-пылевого материала, сформированного в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падении метеоритов. Насыщен инертными газами. Мощность Р. от долей М до десятков М»[6].Как видите, описан внешний вид некоего «грунта», но ни полслова ни о его минералогическом, ни о химическом составах.
>>194985990Теперь поздно уже - с водки после пива я "в Ригу поеду". Пиво же это по дешёвке достается мне, я на складе работаю, по закупочной цене беру
Мне вот что интересно.Да, замедленные движения (медленно опускаются после прыжка), "машина" едет как-то замедленно. Но я вот о чём подумал? А разве астронавт не должен шагать/двигаться быстрее при такой низкой гравитации, да ещё и при отсутствии атмосферы и давления?Космонавтов изначально приучают к невесомости в бассейнах, но это совсем не то! Может какое-то ощущение невесомости они и испытывают, но шагать под водой быстро не смогут. Кто-нибудь пробовал шагать по дну реки/бассейна по пояс (а лучше по горло) в воде? Это очень трудно из-за сопротивления воды. А на луне такого сопротивления в помине нет, там вообще никакого сопротивления. Думаю на настоящей записи на Луне астронавты бы двигались гораздо быстрее чем на Земле, а не наоборот.И не забываем что съёмка называется УСКОРЕННОЙ, а не замедленной как мы привыкли говорить. Думаю именно ускоренной съёмкой их и снимали в каком-нибудь павильоне.
Китайский луноход не обнаружил на Луне следов высадки американцевКитайский космический аппарат «Чанъэ-4» стал первым спутником, совершившим мягкую посадку на обратной стороне Луны. В настоящее время «Чанъэ-4» в соответствии с программой полёта изучает минеральный состав и строение лунной поверхности, а также проводит низкочастотное радиоастрономическое наблюдение. Благодаря доступу к нейросетям и современным средствам телекоммуникации, нам стали известны некоторые детали закрытой переписки между Пекинским центром управления космическими полётами и Космическим центром им. Дж. Кеннеди (штат Флорида), касающиеся проведения лунной экспедиции.Далее в хронологическом порядке приводятся сообщения, которыми обменивались китайские и американские коллеги в период с 5 декабря 2018 года по 5 января 2019 года.05.12.2018, Пекинский центр управления космическими полётами (далее - Пекинский ЦУКП): «Уважаемые коллеги, повторно сообщаем вам, что на 8 декабря 2018 года запланирован запуск автоматической межпланетной станции для изучения Луны «Чанъэ-4».06.12.2018, Комический центр им. Дж. Кеннеди (далее - Центр Кеннеди): «Информация принята».07.12 2018, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, завтра в 2:00 по пекинскому времени состоится пуск ракеты-носителя «Чанчжэн-3B» с космическим аппаратом «Чанъэ-4» для обследования Луны».07.12.2018, Центр Кеннеди: «Это может стать очень важным событием для китайской космонавтики».08.12.2018, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, сегодня в 2:00 по пекинскому времени состоялся успешный пуск ракеты-носителя «Чанчжэн-3B» с космическим аппаратом «Чанъэ-4». Для обследования Луны».09.12.2018, Центр Кеннеди: «Рады успехам китайской космонавтики, уверенно продвигающейся по пути ведущих космических держав».12.12.2018, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, аппарат «Чанъэ-4» вышел на эллиптическую орбиту вокруг Луны (высота перицентра 100 км, высота апоцентра 400 км). Впереди - комплексное обследование Луны».13.12.2018, Центр Кеннеди: «Мы рады успехам китайской космонавтики. Если не затруднит, продолжайте информировать о ходе вашей экспедиции».19.12.2018, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, сегодня «Чанъэ-4» установил связь со спутником-ретранслятором «Цюэцяо» и связался с Землёй».20.12.2018, Центр Кеннеди: «Это вселяет некоторый оптимизм. Поясните, пожалуйста, что включает в себя комплексное обследование Луны».30.12.2018, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, аппарат «Чанъэ-4» перешёл с круговой 100-км орбиты на эллиптическую орбиту вокруг Луны (высота перицентра 15 км, высота апоцентра 100 км). Комплексное обследование включает в себя проведение радиоастрономических наблюдений, изучение минерального состава лунной поверхности, а также обследование места посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11» в районе Моря Спокойствия».30.12.2018, Центр Кеннеди: «Уважаемые китайские коллеги! Мы приветствуем комплексное обследование космического пространства. Изучение минерального состава лунной поверхности и радиоастрономические наблюдения внесут большой вклад в развитие современной науки. Однако, в связи со сложными ландшафтными и геомагнитными условиями, ставящими под угрозу проведение экспедиции, мы настоятельно не рекомендуем проводить обследование места посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11».03.01.2019, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, сегодня в 10:26 по пекинскому времени состоялось успешное прилунение «Чанъэ-4». Аппарат приступил к радиоастрономическим наблюдениям и направляется к месту посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11», до которого остаётся 5 км».03.01.2019, Центр Кеннеди: «Уважаемые китайские коллеги! Настоятельно просим вас откорректировать маршрут передвижения «Чанъэ-4» по поверхности Луны и сосредоточиться на изучении минерального состава лунной поверхности. Наши коллеги из Пентагона передают вам приятную новость — наложенные за покупку российских Су-35 и С-400 санкции в ближайшее время будут сняты».04.01.2019, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, прислушавшись к вашим рекомендациям, мы приняли решение сосредоточиться на изучении минерального состава лунной поверхности. Однако, в настоящее время связь с «Чанъэ-4» потеряна и аппарат продолжает в автономном режиме двигаться к месту посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11». Принимаем все возможные меры для восстановления связи. Надеемся, что аппарат не разошлёт фотографии по открытым каналам связи».04.12.2019, Центр Кеннеди: «Дорогие китайские коллеги! Наши специалисты готовы оказать вам любую техническую помощь для восстановления связи с аппаратом. Приятные новости пришли и из министерства экономики — в ближайшее время пошлины на импорт всех китайских товаров будут снижены с 25% до 10%».05.01.2019, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые коллеги, «Чанъэ-4» прибыл на место посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11» и ведёт панорамную телетрансляцию по закрытому каналу. Американского флага и следов посадки модуля не наблюдаем. Как вы можете это объяснить?».05.01.2019, Центр Кеннеди: «Дорогие китайские товарищи! Надеемся на взаимопонимание и дальнейшее плодотворное сотрудничество! Крепко жмём руку! Наши коллеги из Госдепа передают вам очень хорошую новость — в ближайшие дни будет рассмотрен вопрос об освобождении Мэн Ваньчжоу или, как вы её называете, Принцессы Хуавей».05.01.2019, Пекинский ЦУКП: «Уважаемые американские коллеги, спасибо за понимание и деловой подход к решению насущных вопросов современной космонавтики. Надеемся на дальнейшее развитие взаимовыгодных партнёрских отношений».
>>194986261Вообще, анон, я просто гимп осваиваю. А двач - удобная вещь для разного рода монтажа. Пока вот первые шаги.Я и прошлом треде немного постарался
>>194986166Меньше гравитация — меньше сцепление с грунтом — более осторожные и долгие шаги. + более долгое падение засчет той же низкой гравитации.
>>194986364>Китайский космический аппарат «Чанъэ-4» стал первым спутником, совершившим мягкую посадку на обратной стороне Луны.>«Чанъэ-4» прибыл на место посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11»
>>194984271Ну по факту лет через 30+- будут в полной мере использоваться реакторы на термоядерном синтезе. А для синтеза прекрасно подходит гелий-3, которого на Луне до пизды. Но это маняфантазии. Скоре всего просто научные исследования небесного тела, как некий аналог МКС. Возможно тренировка по пребыванию вне земного притяжения и как это повляет на человека. Некая репетиция перед дальним перелетом к Марсу, который хуй знает когда будет
>>194986801А на марс нахуя лететь? Чтобы по репетировать перед полётом на Европу? Или на каком там спутнике воду нашли.
>>194984109 (OP)Найс блять. До сих пор остались долбоебы, которые верят голивуду и пиндосской пропаганде.Сняли кино и фотки у себя в павельйонах
>>194984472> На Земле эта пыль (песок) бы себя так никогда не повела.под водой снялиИ всегда проигрываю, с того, что так дохуя денег потратили на спецэффекты и костюмы, но забыли нарисовать звезды. максимум кек
>>194985707>ггыыы я работяга с завода епта ебать мне лучши знать хы бляПиздец, реголит это НЕ песок на пляже. А что гравитация в 6 раз меньше, тоже похуй наверное
>>194986929Колонизация ясен хуй. Или ты на гниющей землюшке хочешь оставаться, поедая сойлент среди десятка миллиардов сотоварищей?
>>194987129Ну ты пруфы то убедительные доставишь, что на луне муриканцы были ? Или дальше будешь в дудку дуть ?
>>194985560>Луносрач продолжается до сих пор ИМЕННО ПОТОМУчто кому-то нечем заняться кроме как ВСКРЫВАТЬ ЗАГОВОРЫ. Срывателей покровов устали обоссывать уже и тупо игнорят их вскукареки, а те по-старинке переписывают аргументы из старых опровергнутых книжонок и охуевают оттого, что их больше не макают в дерьмо — ВИДЕЛИ, НАСЕ НЕЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ!!11
>>194987273На марсе нихуя нет, проще колонизировать пустыню сахару, чем марс. Чтобы отвезти любую понадобившуюся хуйню на марс, требуются триллиарды долларов. Проще их потратить на улучшение состояния своей планеты.
>>194987273Нет, конечно, хочу нюхать пердеж соседа по каюте на сухой пыльной планете почти без воздуха.
А вы знали что в Астраханской области есть поселок Нариманов? Да не просто поселок, а целый Наримановский район даже назван! Я не знал что Абу настолько популярен.
>>194986929>>194987273>>194987460Не будьте детьми. Никто никуда никогда не улетит. Человечество УЖЕ вымирает, ещё не готовое даже одного человека с удобствами поселить на ближайшей Луне, а вы о Марсе, о Европе.Да, УЖЕ ВЫМИРАЕТ. И это несмотря на быстрый прирост населения. Логика простая - народу становится больше, а ресурсов всё меньше и меньше. Надо честно себе сознаться что однажды ништяки на планете закончатся. Это блять неизбежно! И кажется человечество уже проебало свой шанс что-то там колонизировать в космосе
>>194987808Я про Европу пошутил, если ты не понял.А человечество нихуя не вымирает, 10млрд и с каждым годом становится всё больше по геометрической прогрессии. В плане пропитания у нас ещё дохуища ресурсов, огромные территории пустуют. Я конечно за то, чтобы людей было меньше, но хуле, что есть то есть.
>>194988044>В плане пропитания у нас ещё дохуища ресурсов>ещёЭто и есть определяющее словоЧтобы иметь пропитание, как ни крути - нужна энергия, а вот она то добывается и тратится с той же прогрессией как и прирост населения
>>194986022Кеннеди успел дважды чуть не начать ядерную войну, за один день проиграть войну Кубе Кубе, блядь, которую и на карте не видно, наебнуть экономику, отдать всю латинскую америку в руки социалистам, де-факто начал вьетнамскую войну переброской войск в Индокитай что характерно даже лоббисты американского ВПК были против, спровоцировал расовые столкновения за что его ненавидели и белые активисты и черные, при нем левые смогли наконец собраться вместе в «Студенты за демократическое общество», первую массовую организацию, объединившую леворадикалов, которая потом шатала США в антивоенных кампаниях.Но убили его за лунную программу, конечно. Пиздец.
>>194988316Спешите видеть.Американский историк-политологНа дваче, да еще и на русском говоритТы написал полную чушь про америку
>>194988316> за лунную программу, конечноКонечно. Все, что ты перечислил, не шатает планы масонов, скорее, это и было всё по их плану. А вот шатать лунную программу было недопустимо, она очень важна для тех сил, что стоят на уровень выше "правительств" (по факту - просто "говорящих голов").
>>194988044>с каждым годом становится всё больше по геометрической прогрессии.Тащемта рождаемость падает потихоньку. Рано или поздно выровняется, а там и передохнем все нахуй.
>>194988320Анон, я в геологоразведке учился, а потом работал в этой сфере 10 лет (но не на нефтегазе, увы). Такие вещи как уголь, нефть, газ и прочие полезные ископаемые не возобновляются. Возобновляемые - это в основном древесина и вода. И усё!Если ты думаешь что столько рыл на планете будут "питаться" солнышком и ветром, ты ошибаешься
>>194988573Углём и нефтью люди тоже не питаются. А на планете ещё дохуя свободных территорий, которые можно переделывать под поля. Да и может еду не так часто выкидывать станут, наконец.
>>194988794>Углём и нефтью люди тоже не питаютсяНу вот зачем ты так толстишь? Вроде неглупый диалог вели. Ты же понимаешь что без нефти и угля человечество скатится в настоящий первобытный век за пару десятков лет. Добавь сюда охуенную борьбу/войну за последние крохи ресурсов и сразу явится замечательная ситуация в обществе на манер "Безумного Макса-2"
Хорош тут всякую хуйню нести. Рыбаки в треде есть? Жена копченых окуней купила к пиву (ОКУНЕЙ, КАРЛ!), жесткие как напильники.Кто-нибудь знает как их попроще почистить?
>>194989012Ну скатится в первобытный век, и что? В первобытный век люди тоже нормально выживали, просто их было не так много. Ну будет первобытный век с населением 20млрд человек. За ресурсы будут воевать только корпорации друг с другом, благоразумные граждане просто отойдут в сторонку и будут тихонько вести своё хозяйство.
>>194987808>ресурсов всё меньше и меньшеЧеловечество выбрасывает еды больше, чем съедает (более 60%). Лучший КПД, которого мы достигли - 35%. Ты вообще переоцениваешь людей, мы незначительны, общая масса людей меньше 0.0001% от всей биомассы, а вся биомасса - это 4*10^-16 % от массы Земли.
>>194989495Да я к чему всё вёл-то. К тому что мечтать о переселении на другую планету (типа Марса или Луны) - это всё равно что мечтать переехать в квартиру без воды, электричества, без окон и дверей, в чужом городе, без копейки денег, да ещё и перед зимой. Но зато в НОВУЮ! Ну и как там можно выжить?Надеюсь сравнение поняли
>>194990264А я веду к тому что ты просто охуительно сильно недооцениваешь запасы ресурсов на Земле. Их хватит, чтобы заселить вообще всю солнечную систему.
>>194990367Ну возможно ПРИРОДНЫХ ресурсов и хватит чтоб "переехать". А вот АДМИНИСТРАТИВНОГО ресурса - нихуя. Всё человечество скопом никогда не соберется чтоб одолеть такое большое дело
>>194990367И для этого надо всё больше уничтожать имеющуюся дикую экосистему, чтобы жить на родной планете было всё хуевей. А отсутствие кислорода в атмосфере заменят кислородные маски и кислородные купола. Шило на мыло это всё.
>>194990711Нихуя человечество не сделает экосистеме. Землетрясение 2011 года выдало энергии больше, чем все человечество за всю свою историю, чтобы тебе масштаб представить. Одно извержение вулкана = все человеческие выбросы за 30 лет, и так далее.
>>194991544Если растягивать природные ресурсы по всей солнечной системе, то придётся делить и количество кислорода, и количество углеводородов, и количество органики, итд.
>>194991447В день, когда на город обрушился ураган (Катрин), мистер Буш, Джон Маккейн (сенатор) со своими богатыми друзьями потчевали себя тортом. А потом на протяжении всего дня Буш играл на гитаре, которую ему дал какой-то исполнитель «кантри». И все это — когда Новый Орлеан утопал в воде(Майкл Мур, общественный деятель)ВСЕМ ПОХУЙ
