Я — 100%-ное хуйло, вот к какому выводу я пришел.Я смотрел на юмористов из Камеди клаба, на всяких стендаперов-петросянов, прожарщиков и думал "Да так же может любой долбаеб, надо тоже стать юмористом". Попытался сам сочинить какие-нибудь лихие шуточки, стендапы... И нихуя. Вообще ноль. Понял, что высрать шутку я совсем не могу. Совершенно нет таланта. Вообще в упор не представляю как можно вот так взять и сочинить какую-нибудь ржаку.Еще я смотрел на всяких рэперов и тоже думал - да бля, любой лох может взять сочинить простой стишок и с пафосным видом зачитать его под бит. Хуй там. Я даже рэп высрать не смог, вообще полный ноль. Думал попробовать себя в рэп-баттлах, но это вообще пиздец. Ничего смешнее шутки в стиле "я твою мамку ебал" я высрать не могу. Меня там забатлят как последнее говно.Думал - ну бля, на крайняк стану видеоблогером. Сейчас каждый второй пиздит хуйню на ютубе и рубит донаты. Я заделал некоторое количество высеров, выложил их на ютуб. Потом стало стыдно, удалил к хуям. Во-первых, я понял, что я вообще не умею толкать речь. Это в голове у себя я так складно все говорю, а как начинаю говорить вслух, то как даун не могу связать двух слов. Всякие ээээээ возникают через слово. Короче, мой блог оказался лютейшим говном. На моем фоне какой-нибудь Толян или Гарик Жиробас - просто образцы высокоинтеллектуального контента, а Константин Кадавр на моем фоне так вообще философ.Это все вышеперечисленное я пытался делать в последние несколько лет. А до этого чему я только не пытался учить в этой жизни - играть на гитаре, рисовать, ходить в кокочалку. Везде эпик фейл. Я просто конченный долбаеб, я абсолютно ничему не могу научиться. Пиздец.А помимо этого я делал 100500 попыток подкатить к тяночкам-писечкам. Было бы не так обидно, если бы я как большинство двачеров забил на это хуй и просто сказал бы "тян не нужны". Так нет же. Самое обидное, что я как раз пытался, как последний ублюдок делал эти самые пикаперские "подходы", для этого использовал всякие оупенеры с пикап-форума, заучивал всякие там пасты, чтобы показать себя интеллектуалом. В итоге меня воспринимали как неадекватного дегенерата, который с дурдома сбежал. В итоге в свои 30 я до сих пор листва.А еще, вы сейчас будете смеяться, я не смог в своей жизни заработать ни копейки денег. Вообще пиздец.Сменил уже штук 10 разных профессий и штук 100 рабочих мест - от менеджера по продажам до дворника.Фейлил абсолютно везде, не осилил даже испытательный срок, отовсюду выгоняли. В большинстве случаев косячу и туплю так, что выгоняют в первый же день. Максимальный срок, который я продержался на работе - 3 месяца. Это был якобы испытательный срок и все это время мне нихуя не платили зарплату, в итоге ушел сам, заебался за бесплатно куда-то там каждый день ходить.Короче, вся мой жизнь один сплошной фейл. Я все делаю через жопу, нихуя не могу осилить ни один вид деятельности, у меня не получается вообще ничего. Все, что я могу - высрать этот тред на дваче.
Сейчас вот оглядываюсь назад, смотрю сколько всякой хуйни я пытался делать за жизнь и какой результат я имею. Прихожу к одному-единственному выводу: лучше бы я даже не пытался. Часто слышу от людей, что мол главное - попробовать, лучше сделать и разочароваться, чем не сделать и жалеть, что даже не попробовал. Так вот - это полный пиздеж. Любые фейлы занижают твою самооценку и только втаптывают тебя в говно.Знай бы я наперед, что так все будет, лучше бы расслабился и жил в удовольствие - смотрел аниму, играл в игоры, читал книжки. Но я как долбаеб многие годы пытался "вылезти". Вылез, ага. Только еще сильнее в говно забурился.
>>195410430>Просто делай что по кайфуЯ бы и рад, но письки мне не дают.А ничего другое мне радости не принесет.Увы, но счастливыми людьми рождаются, а не становятся.
>>195410838С чего ты решил, что я вру? Если для тебя пизда это вершина желаний, то это не мои проблемы.
>>195409693 (OP)>Максимальный срок, который я продержался на работе - 3 месяца>Это был якобы испытательный срок и все это время мне нихуя не платили зарплатуЧто же такого тебе там наобещали, что ты бесплатно въебывал?Если это не золотые горы, а средняя зарплата по городу, то ты полный дегенерат.
>>195409693 (OP)Ты пишешь вполне прилично. Орфографию подтяни и пиши какие-нибудь статьи, рассказы, контент за деньги.
>>195410998Просто ни на какие другие работы меня не брали, а эти уебки взяли.Зарплата, которую мне обещали, только не смейся - 10к.Но еще ее надо было заслужить. Про первые два месяца мне сразу сказали, что они не оплачиваются, типа я новичок и буду у них чему-то учиться, это еще чуть ли не я им должен заплатить. А на третий месяц начали резинить - завтра, завтра и т.д. Когда я сказал, что я ухожу, так мне вообще сказали, что хуй что заплатят. Начали выдумывать всякую хуйню с какими-то моими косяками, якобы я у них воровал и т.д.
>>195411236В договоре так и было прописано, что первые 2 месяца испытательного срока не оплачиваются?
>>195409693 (OP)>несколько летэээ ну как бы ты маловато времени потратил на навык, учитывая, что тебе уже за 30, как я понял. Вот если бы ты хотя бы хуйню начал учиться сочинять с 18 лет, например, то к 28 годам, ты бы загоняясь чисто по одной теме, ну например рифмовать как фейс, уже бы достиг весомых результатов и даже превзошел его в разы. А Пушкиными становятся люди, которые рано обнаруживают свой талант, там лет с 8ми и потом в течении десятилетий уже можно чего то достичь, но это сверх уровень. Чувак, ты так рано сдался как то, что пиздец. В этом то твоя и проблема. Я уже молчу, не хочу говорить про твою дурацкую убежденность в том, что бы думать что ты говно, потому, что не способен написать что то даже на уровне фейса. Так ты и не должен блять! Зачем, когда есть другие образцы, которых не достигнет сам фейс по уровню, никогда! И ты как потребитель вправе выбирать, кто говно, а кто нет, в наш то век коммеции, кому давать деньги за концерты, а кому нет...кто ничтожество и кому ничего не надо платить за безталанность
>>195411664Ну я хуй знает, этих айсикью 100500 штук, там разные шкалы есть.Я просто запомнил цифру 120 - вот тебе говорю.
>>195411682Это хуйня. Посмотри сколько лет тому же Фэйсу. И сколько времени он потратил на сочинение текстов?А посмотри как шутит шутки какой-нибудь Ургант. Он делает это моментально! Без всякого сценария.А как можно развить такой навык, как импровизация? Ведь всегда требуется что-то новое.Правда вся в том, что такие навыки не развиваются. Ты или родился с этим, или нет.
>>195409693 (OP)> штук 100 рабочих мест - от менеджера по продажам до дворника.>Фейлил абсолютно везде, не осилил даже испытательный срок, отовсюду выгонялиПоподробнее можно, с примерами ?
>>195411716ты либо умный,ленивый,рукожоп(что,практически,невозможно)либо ты просто тупой,и тебе не повезло в генетической рулетке
>>195412076>ты просто тупой,и тебе не повезло в генетической рулеткеНу тащем-то ОП-пост был именно про это.
>>195411844Верно говоришь, что кому то дано, а кому то нет. Но все же фейсом, быть ты сможешь, ургантом мб и нет, если приложишь к этому усилия. А несколько лет для чувака, которому за 30. Это ты нечего не сделал еще и говоришь...
>>195411992Ой, лень пиздец, дохуя писать. Я уже 100500 раз писал об этом на двачах.Даже что-то типа блога тут вел, ежедневно отчеты пилил. Заебался уже.Если вкратце:1. Продажи. Нихуя не продавалось, потому что не умею в психологию и подход к людям. Как бы пытался лизать жопу, здрасьте-пожалуйста, но безуспешно. У меня никто ничего не хочет покупать.2. Ручной труд. Я рукожоп, нихуя не умею. Но на меня почему-то навешивали довольно сложные работы, в которых я конечно же фейлил. Например, надо было резать стекло стеклорезом. У меня нихуя не получилось, стекло трескалось не по шву, на меня орали как ебанутые, перевел кучу материала. Точно так же ушатывал ДСП, всякий там пластик, ткань и т.д. Хуй знает зачем вообще новичку доверять такие нежные материалы, которые так легко запороть.3. Грузчик и т.д. Для такой работы я слишком слаб. Но в принципе по мне и так видно, обычно сразу на собеседовании отсеивают.4. Интеллектуальные труд типа погромистов. Тупо никуда не взяли - "мывампозвоним".Ну вот и все, хуй знает что добавить.
>>195409693 (OP)Ты высрал хорошую пасту - легко читающуюся и довольно забавную. Попробуй стать писакой.
>>195409693 (OP)Зато в графоманию можешь ахахаха. Иди пиши многозаумные статьи для всяких сайтов и журналов ахахаха.
Ты какой-т необучаемы. Ну не выходит ничего - значит ничего не делай. Нет, надо подскакивать кабанчиком, чтобы потом бомбить.Осознал? Сделал выводы? Ну и всё. Сиди на жопе ровно.
>>195409693 (OP)Ох лол, открою секрет: все это - навыки. А ты так и не понял, можешь теперь поверить в пропагандонскую лажу о том, что есть таланты, а есть лузеры, как ты.
>>195412370>Продажи-хуйня полная для тупых экстравертов >Ручной труд>Грузчик и т.д-тут всё для быдла, это нормально что не получается, просто мы интелегенты>Интеллектуальные труд типа погромистов-тоже хуйня без задач для задротов.Ты просто не туда лезешь,тебе надо было найти профессию какую нибудь более интелектуальную гуманитарную, чтобы тебе нравилась.
>>195413227>интелектуальную гуманитарную, чтобы тебе нравиласьСпециалист по увеличению анального отверстия методом тыка? Дегустатор настойки боярышника? Сварщик пельменей? Российский кинорежиссер?
>>195413108Пруфы? Если у тебя физиологических повреждений мозга и психологических расстройств (без повреждений) нет, то все ты можешь. Просто, возможно, ты привык прокрастинировать, заливать в ютуб и прочей хуйней заниматься, а не дрочить скил днем и ночью
>>195409693 (OP)>продержался на работе - 3 месяца. Это был якобы испытательный срок и все это время мне нихуя не платили зарплатуЭээ так разве бывает? даже листовочникам и строякам в этот же нень налик выдают. В офисе могут задерживать на 2-3 месяца контрактникам, но спустя это время 100% выплатят всё до копейки, иначе государство выебет контору. Может ОП пошёл работать в притон барменом, где ему дали слово пацана про зарплату?
>>195413594>иначе государство выебет конторуТолсто. При капитализме живем, права пролетария никого сейчас не ебут.
>>195413566Как можно дрочить скилл юмора? Не имеет значения сколько именно ты его дрочишь.У тебя это или получается, или совсем нет.
>>195413702Я вот могу юморить, но я не профессионал. Зато я с сосничества пытаюсь в шутку. Еще в школе я был тем клоуном, сидящим на последней парте за свое плохое поведение, который постоянно что-то комичное выкрикивал. Так я нащупывал некие закономерности. Например, интуитивно я нащупал то, о чем говорят профи – об абсурде. Абсурдистские шутки хорошо заходят, но сразу, конечно, ты не сможешь так шутить, ибо это скилл. А вообще, в сети есть по этмоу вопросу материал. Также есть стандартная формула, правда сильно упрощенная : сетап - панчлайн. От этого и отталкивайся.
>>195413702согласен, достаточно посмотреть на всяких юмористов которые шутят по 10-20 лет и нихуя смешнее не стали
>>195413657Ты идиот, я бухгалтером работал. Из-за одного плаксивого додика потом юрист, энчарка и кто на банке до поздна сидят. И не волнует если сумма 10 рублей долга, ты обязан её учесть, иначе база криво встанет, в налоговой будут вонять не правильаня инфа, и главбух только руками разведёт мол ищите сами.
>>195413566Хочешь сказать, что устройства мозга, а, следовательно, и предрасположенности не детерминируется генами? Очень интересно.
>>195414038Какая нахуй бухгалтерия? У нас полстраны даже не по-серому, а по-черному трудится без всяких договоров. Ты как из страны эльфов, блять.
>>195414038Мелкий и средний бизнес при капитализме также ебут ,как и пролетария, просто это другой вид секса - классовый инцест.мимо
>>195414102Я хочу сказать, что пруфов у этого точно нет. Корреляционные исследования - хуйня из под ногтя, ноудискасс. Хотя это очень выгодно для политики, чтобы объяснить, например, почему какая-то соцгруппа должна обслуживать другую, но это - уже скорее мое мнение
>>195409693 (OP)Ты постоянно ищешь стезю, где у тебя всё будет сразу ахуенно получаться. Но так не бывает, везде нужно прикладывать много усилий. У тебя ничего не получается и ты бросаешь.
>>195414349Так у меня не просто получается плохо, у меня не получается ВООБЩЕ никак.Я с детства пытаюсь научиться петросянить, нихуя не могу понять как это делается.Максимум что я могу - пересказать анекдот, да и то не смешно.
>>195414061Нельзя так сказать. Каким образом заложено, кто установил? Как бы тогда наш предок из саванн выжил? Типа пару дней отложил охоту/собирательство/строительство жилья – да хуй с ним, лучше на камнях порисовать. Так что ли?
>>195414281Какие тебе пруфы нужны? Генами определяется устройство всего твоего тела, вся эволюция (в том числе и повышение массы и усложнение структуры мозга) стоит на изменениях в генетическом коде. Вся разница во внешности людей, в их физических параметрах следует из различий в геноме - сколько бы карлан не пытался стать хорошим баскетболистом, но из-за хуевых генов он им не станет. Тогда почему же, мне интересно, мозг у нас стоит особняком и на него по каким-то магическим и необъяснимым причинам различия в генах не влияют? Это нелепо.
>>195409693 (OP)А ты не пробовал не заучивать пасты и не тренировать пикаперские приемы, а просто знакомиться, без всей этой хуйни? Я считаю себя абсолютным ничтожеством, но даже я смог потрахаться к 23 годам.
>>195409693 (OP)Такая же проблема анон, но мне пока лишь 21. Сколько бы не пытался во что-нибудь вкатываться - всегда только фейлы и разочарования. Пробовал, например, рисовать, потратил на это несколько лет - все еще не могу даже аниме-рожицу осилить так, чтобы получилось не косо-криво.
>>195409693 (OP)>>195415237Признайте, вы заслужили это. Не надо было пытаться стать лучше всех, а лучше для всех.
>>195415413>Не надо было пытаться стать лучше всех, а лучше для всех.Надо было пытаться стать лучше для всех, а не лучше всех.Ты это имел ввиду?
>>195414519Ну, во-первых, карлан среди карланов может стать хорошим баскетболистом. Также карлан сможет научиться хорошо бросать и, возможно, сможет адаптироваться к игре с переростками. Во-вторых, гены обуславливают многое, но как ты можешь сказать, что и в какой степени. Есть у этого док-ва? Нет. Ты просто доказываешь как бы аналогией, то есть переносишь одно на другое. Есть понятие такое - средний человек. Также и с мозгом - у большинства людей нормальный мозг, исключениям ставят диагноз, и они не учатся в обычных школах. У большинства людей мозг никак не отличается, хоть ты тресни. Даже мозг негра от мозга белого ничем не отличается, что не мешает многим считать негров недолюдьми. Зато выяснено, что мозг довольно изменчив, хотя это очень не удобно для некоторых ангажированных групп. И да, объяснение через гены ничего не объясняет, как это ни странно. Эти объяснения социальный явлений умозрительны, ибо оценивается все так: мы принимаем кого-то тупым/немогущим и т.п - значит, так гены порешали. Но причина не ясна.
>>195409693 (OP)>Я — 100%-ное хуйло, вот к какому выводу я пришел.>юмористов из Камеди клаба, на всяких стендаперов-петросянов, прожарщиков>на всяких рэперов>видеоблогеромВот это как раз фигня, неверные ориентиры.>Сменил уже штук 10 разных профессий и штук 100 рабочих мест - от менеджера по продажам до дворника.Фейлил абсолютно везде, не осилил даже испытательный срок, отовсюду выгоняли. В большинстве случаев косячу и туплю так, что выгоняют в первый же день. Максимальный срок, который я продержался на работе - 3 месяца. Это был якобы испытательный срок и все это время мне нихуя не платили зарплату, в итоге ушел сам, заебался за бесплатно куда-то там каждый день ходить.А вот это странно. Почему выгоняли?
>>195412370Ну если ты тупой и бездарный долбоёб, что мешало подтянуть физ. форму на тех же турниках и возвращаться к работе грузчиком? Там накосячить уже крайне сложно, а мышцы со временем бы адаптировались и ты бы привык к такой нагрузке. Ну и работа сторожем создана для таких как ты, её ты не рассматривал?
>>195415524> Ну, во-первых, карлан среди карланов может стать хорошим баскетболистом.Идиот среди идиотов может стать ученым. Охуннный аргумент.> Во-вторых, гены обуславливают многое, но как ты можешь сказать, что и в какой степени. А что еще определяет? Бог? > Ты просто доказываешь как бы аналогией, то есть переносишь одно на другое.Гены кодируют устройство организма. Мозг - часть организма. Нет людей с одинаковым геномом, исключая однояйцевых близнецов. Гены изменчивы - следовательно, мозг тоже. Где тут логическая ошибка? > Есть понятие такое - средний человек.И?> Также и с мозгом - у большинства людей нормальный мозгНормальный и тождественный - разные вещи. > Даже мозг негра от мозга белого ничем не отличается, что не мешает многим считать негров недолюдьмиВот это заявление. Во-первых, отличается - например, у аборигенов австралии и черных масса его значительно меньше, как и распределение этой массы между его долями. Во-вторых, отсутствие этих различий невозможно из-за того, что эволюция людей разных этносов шла в различных условиях и практически без кровосмешения десятки тысяч лет. > Зато выяснено, что мозг довольно изменчив,Да, генетически изменчив, как и все наше тело.> ангажированных группКак же смешно читать о ангажированности от человека, у которого мозг негра не отличается от мозга европейца, несмотря на фактическую разницу в массе.> И да, объяснение через гены ничего не объясняет, как это ни странно.Все объясняет. Гены - базис, среда - надстройка, что помогает генам раскрыться в той или иной степени. > Эти объяснения социальный явлений умозрительны, ибо оценивается все так: мы принимаем кого-то тупым/немогущим и т.п - значит, так гены порешали.И где же тут ошибка?> Но причина не ясна.Генетика и наследственность - вот вся причина.
>>195409693 (OP)Шел бы на контракт в армейку, такой-то велфер для немогущих в жизнь долбоебов. Заодно и юмор прокачаешь.
>>195417836И да, совсем забыл, правильное составление своей речи и предложений в ней тоже крайне важно в общении и является неотъемлемым и весомым фактором.
>>195416669>Идиот среди идиотов может стать ученым. Охуннный аргумент.Аналогия не аргумент. Там речь шла о конкретном примере, во-первых. В баскетбол обычно идут высокие, что не связанно жестко с навыками игры в баскетбол. Но ты, видимо, не понимаешь, о чем речь. Поясню: если мы сделаем низкие корзины, то карланам будет норм. Вот в БИ, кстати, существуют весовые категории - и не просто так. У тебя пример неудачный был. А ученый среди идиотов - это вообще нонсенс. Ты реально не понимаешь, о чем сам говоришь? И еще, сравнивать мозг и все остальное - это чистой воды упрощение. >Гены кодируют устройство организма. Мозг - часть организма. Нет людей с одинаковым геномом, исключая однояйцевых близнецов. Гены изменчивы - следовательно, мозг тоже. Где тут логическая ошибка? Ну и, чисто формально - нет. Да, могут возникать патологии. Дальше что? Мы говорили о мозге без патологий. Есть ли док-ва различий с рождения в мозгах успешных/неуспешных в чем-то? Нет таких док-в.>А что еще определяет? Бог? Точно не он. А вам, сторонникам такой точки зрения, следует доказать жесткую связь гены - успешной в социальных достижениях. Мы изначально именно о социальном говорил, как то: развитие навыков и достижения.>Нормальный и тождественный - разные вещи. В смысле? >Вот это заявление. Во-первых, отличается - например, у аборигенов австралии и черных масса его значительно меньше, как и распределение этой массы между его долями. Во-вторых, отсутствие этих различий невозможно из-за того, что эволюция людей разных этносов шла в различных условиях и практически без кровосмешения десятки тысяч лет. Небольшое различие в массе может быть лишь погрешностью, которая может качественно не влиять. И да, это вопрос сложный, научный. Не ясно, о каком ты исследовании говоришь и нет ли там ошибок. >Да, генетически изменчив, как и все наше тело.Да, изменчив в долгосрочных перспективах. Но я говорил об индивидуальной изменчивости - нейропластичности. >Как же смешно читать о ангажированности от человека, у которого мозг негра не отличается от мозга европейца, несмотря на фактическую разницу в массе.Я же не негр - мне поебать. Или на что ты намекаешь? Я считаю, что негры такие же люди. Хотя бы даже если судить по тому факту, что многие из них вполне вписались в западное общество. Если уж на то пошло, то выходит, что быдловатые реднеки - генетический мусор. Но они же белые. Так, подожди..Может, с этим что-то не так?>И где же тут ошибка?Ошибка в том, что нет подлинного желания понять причины, а суждения строятся на оценке и приписывании причины. >Генетика и наследственность - вот вся причина.Что-то кроме мнимой связи есть? Или ты лишь пользуешься формальной логикой? Для тебя истинность посылок не важна, видимо. То, что все определяется генами в человеке, не является истинным, чтобы от этого строить логические суждения.
>>195409693 (OP)Чувство юмора - признак высокого интеллекта и эрудиции. Не можешь шутить - значит ты тупой, читай книги, общайся с людьми, развивайся.
Не знаю прочитает ли ОП, но повторю в очередной раз шаблок который работает на все 188%Просто начни с чего-то одного, и не спеша совершенствуйся.Наверняка ты все бросал спустя пару недель или месяцев. Хорошо что ты вообще пытался хоть что-то в отличии большинства тута сидящих. Но тебе видимо не хватает выдержки. Если ты как и я смотрел "мотивационные" ролики на ютубе, наверняка слышал что успешным в своем деле/хобби/профессии не становятся за пару месяцев, или даже лет. Люди годами идут лишь к своей цели, а цель у них одна, масштабная, но узкая. Понимай как хочешь. Хочешь стать музыкантом? Дрочи гитару месяцами, и хочешь не хочешь, через год будешь играть как будто музыкалку закончил. Хочешь стать программистом 300к/сек? Дрочи месяцами код и курсы. Глядишь через год-другой джуном куда-нить возьмут. Ну и т.п, понял. Главное выбрать что хочешь и посвятить этому делу хотя бы пару лет. Хочешь не хочешь, а получаться будет. Если конечно с интересом подходить. И еще, пойми одну вещь: всем на тебя похуй. Дада, именно похуй а не насрать. Ты никому не нужен. И нет, я не хуесосю тебя, хотя хотел бы, просто открываю глаза. Ты должен сам доказать свою значимость в своем деле. На тебя никто не обратит внимание если ты простой новичок или даже любитель. Ты должен стать профи хоть где-то, и тогда слава а затем и деньги сами придут. Но тут уже нужно еще кое-что прокачать из скиллов помимо твоего дела. А именно харизму. Без харизмы и умения расположить к себе людей, ты не сможешь наладить связи, а если не сможешь наладить связи, то можешь проебать потенциальную возможность бустануться в своем деле.Но пока что начни просто с медитации. Найди курсы и помедитируй. Определись с жизненными ориентирами и вперед. И помни, главное идти к своей цели маленькими шагами, не пытайся за пару месяцев или дней стать профи. У тебя не получится. А за пару лет - вполне. Почучуть, и все. Я в тебе верю анон, удачи!
>>195418318>не является истиннымУточню, что имел ввиду, что не является абсолютной истиной о том, что все в человеческом бытии определяется генами
>>195418318> Там речь шла о конкретном примере, во-первых. В баскетбол обычно идут высокие, что не связанно жестко с навыками игры в баскетбол.Хороший баскетболист не может быть карликом. Баскетбол для карликов - баскетбол для унтерменшей, которым не светит стать успешными. С таким же успехом можно назвать хорошим баскетболистом инвалида, обыгрывающего других инвалидов.> Поясню: если мы сделаем низкие корзины, то карланам будет норм.Прекрасно. Опять же - с таким же успехом можно разделить всех людей по уровню интеллекта, образования и чего угодно еще, чтобы никого не считать хуже других. > Вот в БИ, кстати, существуют весовые категории - и не просто так.Искусственные ограничения, чтобы даже слабые люди, которым не посчастливилось с геномом, могли заниматься борьбой, ведь, не будь этого ограничения, неполноценных бы сразу опиздюдили.> А ученый среди идиотов - это вообще нонсенсКонечно, потому как никто не создает идиотам манямир, в котором они могли бы заниматься какой-то своей наукой для идиотов с "низкими корзинами" и "весовыми категориями".> И еще, сравнивать мозг и все остальное - это чистой воды упрощение. Нет никакого упрощения. Как и рост, мозг детерминируется геномом. Я даже специально отмечу: не навыки, не умения, не знания, а именно мозг.> Ну и, чисто формально - нет. Да, могут возникать патологии. Патологии - лишь крайний вариант предопределения генами структуры мозга в негативном ключе, возникающий либо из-за роковых мутаций, либо из-за встречи рецессивных генов обоих родителей. Помимо патологических, существуют иные отличия, как в отрицательную, так и в положительную сторону, о которых ты почему-то просто забываешь. Одно лишь наличие генетических патологий доказывает изменчивость и вариативность структуры мозга.> следует доказать жесткую связь гены - успешной в социальных достижениях.Ты так и не сказал, что еще влияет на то, способен ли человек достичь успеха в том или ином деле или же нет. > В смысле? В прямом. То, что у большинства людей он нормальный, нисколько не говорит о том, что он идентичен. Нормальность - лишь вхождение в диапазон некой абстрактной нормальности.> Небольшое различие в массе может быть лишь погрешностью, которая может качественно не влиять.Во-первых, не незначительной. Во-вторых, с чего бы ей не влиять? Потому что это НИНРАВИЦА толерастам? Ведь исследования, как раз таки, показывают положительную корреляцию между размером мозга и интеллектом. В третьих, ты говорил, что различий НЕТ, но они, оказывается, есть - такая вот неурядица. > Не ясно, о каком ты исследовании говоришь и нет ли там ошибокReidel et al.; 1994, с. 533Да, все исследования, которые противоречат мнению толерастоговна всегда лгут. И у толерастоговна всегда найдется бессчетное число поводов оправдать негров - тесты iq хуевые, все иные тесты тоже хуевые, статистика по преступности и доходам хуйня, масса мозга хуйня, все - хуйня, одни негры хорошие.> Я считаю, что негры такие же люди. Такие же люди, просто тупые.> отя бы даже если судить по тому факту, что многие из них вполне вписались в западное общество. Если уж на то пошло, то выходит, что быдловатые реднеки - генетический мусор. Но они же белые. Так, подожди..Может, с этим что-то не так?Да, только вот статистически черные в США в 2.5 раза чаще совершают преступления, чем белые, а чемпионы по преступности с учетом населения - самые черные штаты. И все еще средний icq чернокожих примерно на 20 пунктов ниже белых, несмотря на то, что они уже давно интегрированы в общества и получают такое же образование. Ах, я же забыл, что статистика и iq - хуйня. > Ошибка в том, что нет подлинного желания понять причины, а суждения строятся на оценке и приписывании причины. Альтернативную причину назови.> То, что все определяется генами в человеке, не является истинным, чтобы от этого строить логические суждения.Чем еще? Средой? Как я говорил еще в предыдущем посте, среда позволяет генетическим предрасположенностям раскрыться, ее влияния никто не отрицает.
>>195420167>Баскетбол для карликов - баскетбол для унтерменшей, которым не светит стать успешными. С таким же успехом можно назвать хорошим баскетболистом инвалида, обыгрывающего других инвалидов.Погоди, так тред о нытье ОПа, который ничего освоить не может. Я и говорил о навыках. Как мешает низкий рост освоению навыков баскета? Соревнование - это вообще не объективное мирило. Высокий просто легче допрыгнет до высокого кольца. Пример с баскетом вообще не корректный. >Искусственные ограниченияВполне рациональные. Людям дают возможность заниматься делом. А соревнование - это то, с помощью чего можно оценивать как-то навыки бойца, сравнить их навыки. А ты это абсолютизируешь вообще, мол, все - хуйня и не нужно.>Конечно, потому как никто не создает идиотам манямир, в котором они могли бы заниматься какой-то своей наукой для идиотов с "низкими корзинами" и "весовыми категориями".Наука и спорт - разные вещи, но в науке человек, прикованный к креслу с генератором речи (или как там было у Хокинга), может вполне многого добиться, имея серьезные физиологические отклонения и проблемы. Поэтому-то сведение все к одному и упрощение недопустимы. Но, для рассуждающих об унтерах и уберменшах, все - одно.>Нет никакого упрощения. Как и рост, мозг детерминируется геномом.Другой вопрос, в какой степени. Одно дело то, что гены хомосапиенса детерминируют способность человека к асбтрактному мышлению, созданию орудий труда и тп, другое дело - то, о чем мы говорим. Ты как определяешь-то, где мозг уберменша, а где нет? Ты же чисто умозрительно судишь по тому, чего человек достиг. Не видишь тут ошибки? >Помимо патологических, существуют иные отличия, как в отрицательную, так и в положительную сторону, о которых ты почему-то просто забываешь.Ну, так как ты их определяешь? Чисто оценочно. При этом, ты не учитываешь разный опыт людей, который на людей и влияет. Например, факт в том, что мозговые структуры в процессе жизни формируются - так научение, кстати, и работает. Пока что удавалось оценивать лишь мозг взрослых людей, что не является объективной оценкой того, гений человек или нет с рождения.>Одно лишь наличие генетических патологий доказывает изменчивость и вариативность структуры мозга.Оно не доказывает, что например гении являются таковыми лишь потому, что у них правильные гены>Да, все исследования, которые противоречат мнению толерастоговна всегда лгут.Все исследования и факты, противоречащие мнению вешающего ярлык "толераст", всегда лгут. И да, так можно про любую группу сказать. Не аргумент. Я, кстати, не отрицал пока, а усомнился - это критическое мышление>Ах, я же забыл, что статистика и iq - хуйня. А что статистика? Ну да, совершают больше преступлений, допустим. Так немцы-арийцы вон русские деревни сжигали. Чем не животные? Животные. И да, белые в СШАшке же тоже совершают преступления. Но там, видимо, ета другое. Да и в средние века европейцы друг друга знатно выпиливали. Волки ж ебанные! Крч, судить по агрессивному поведению - эпик фэйл. Если же говорить об айкью, то да, это сомнительный критерий для рассортировки людей. С помощью него можно только лишь отделить в рамках одинаковых социальных условий нормальных от людей с действительно врожденными умственными отклонениями. >Альтернативную причину назови.Например, ситуативные факторы, социальная обстановка (семья, окружение, отсутствие наставников, достаток), предубеждения и личный какой-то опыт и т.п>Чем еще? Средой? Как я говорил еще в предыдущем посте, среда позволяет генетическим предрасположенностям раскрыться, ее влияния никто не отрицает. Да, она тоже влияет, ибо человек все-таки социальное существо, хоть ты тресни. Гены детерминируют то, что у человека развивается мозг, позволяющий человеку, вовлеченному в общественные отношения, развить то (в мозгу) необходимое для его реализации в обществе. Нельзя сегодня точно сказать в какой степени от генов зависит то, как эффективно человек может развивать в себе что-то. В любом случае, ответ " все от генов" нихуя не даст. А вот вопрос "какие методы работы с людьми эффективны для их развития" очень даже полезен
