>>195645772Имеет,просто при делении на ноль все зависимости что ты делишь,получатся разные числа,какие только захочешь и из-за этого деление на ноль бессмысленно
Если представить 0 не как абсолютный 0 а как 0,00.........0000001то будет как раз единица. Так нас учили помню на какой то лекции по вышке
>>195646225Ебать дебил. Конкретно в этом выражении ты не можешь так представить. Бесконечно малые величины - это вообще для другого, так же как и пределы. Результат (x/0) всегда неопределён.
>>195645696 (OP)Математики же выдумывают всякие хуйни, типа i = √(-1)Значит заведем константу ᴓ = 1/0Проверяем ᴓ0 = 1ᴓ0 = 0ответ: 0
>>195646569В первом случае мы проверяли после деления 1 на 0.Поэтому ᴓ0=1Во втором случае мы умножали на ноль, при При умножении на ноль все становится нулемПоэтому ᴓ0=0Что тут непонятно?
>>195646569Ну вот это>Проверяем ᴓ0 = 1получается из этого>ᴓ = 1/0, если выражать единицу, а как дальше он действовал - не понял.
>>195646663Тогда написал бы еще один шаг, кто же знает, что ты дополнительно умножаешь на что-то>ᴓ0 • 0 = 1 • 0>ᴓ0 = 0
Математика - абстракция над реальным миром. Если мы делим 10 на 2, то это значит, что мы делим 10 однородных объектов на 2 части. Получится 5. На 0 мы не делим потому, что невозможно объекты разделить на 0 частей. Это выражение не имеет смысла, поэтому можно сразу обозначить этот пример как бессмыслицу.
И так, если учесть тот факт что любое число можно делить на себя подобного, что в итоге даст единицу, будет следовать то, что 0 относится к любому числу так как входит в множество целых чисел как минимум, если оно любое значит его можно делить на самого себя в случае чего ответ будет равен единице. Ответ на задачу 1*1
>>1956467440 - число, а не объект, а число в множестве есть некий объект к примеру а, и ты де факто получаешь, что а/а=1 при а=0
>>195645696 (OP)Неопределенность типа [0*бесконечность]. Если ты типа хотел "сократить" - то сокращение это процесс делеиия знаменателя на число, или "поднесение под знаметатель", а не просто блять зачёркивание циферок, и получишь неопределённость типа [0/0]
>>195646771что тебе доказать? 10 яблок и 1 часть - это 10. 0 частей от 10 яблок это бесмысленно. Также бесмыссленно, как считать, что было до большого взрыва потому, что не было времени и понятия "до" не существовало.>>195646797еще как работает. Есть несколько исключений, где делят на 0, но это специальные конструкции которые как бы исключение, подтверждающее правило абстракции.>>195646911a/a при a=0 не имеет смысла. Это чушь, которую даже не стоит рассматривать
>>195646024Хуя маняфантазии. Ну давай проверим, хуле.1/0=5. Следовательно, 0*5=1. Нихуя. Мб ошибка? Тогда если из 1 вычесть 0 5 раз, то получится 0. 1-0-0-0-0-0≠0. Хмммммммммм....
>>195648722Ответ - ОП этого треда?Можно ли это считать вниманиеблядством и забанить опа к ебаной матери?
>>195645696 (OP)limx->0(1/x*x) = |0/0| = limx->0 1 = 1.Ну и функция x/x стремится к единице с обеих сторон к тому же.Хуесосов, не различающих бесконечно малые и ноль, отправляю в девятый класс учить производные.
>>195649116А теперь объясню школьникам.На ноль делить можно. Получится бесконечность. Вам говорили, что на ноль делить нельзя, чтоб не сломать ваш десткий мозг.Бесокнечность, помноженная на ноль равно нулю.
>>195649149> Бесокнечность, помноженная на ноль равно нулю.А вот тут ты и проебался. Неопределенность будет, жалкий научпопер.
>>195649149абсолютную чушь написалКакую операцию ты подразумеваешь под делением на 0? Объясни на примере реального мира.>>195649217зависит от того, к чему мы применяем математику. Абстракция же. Где-то нельзя, где-то неопределенность, где-то черт лысый
>>195649849Мы ее не применяем, а об ней рассуждаем. И бесконечность на ноль в обычной алгебре всегда дает неопределенность. В зависимости от функции можно посчитать предел, как тут >>195649012, но в числах это именно неопределенность.
>>195649849> Какую операцию ты подразумеваешь под делением на 0? Объясни на примере реального мираОперацию, обратную умножению на 0. Или возведение нуля в минус первую степень. Ты лох реалностный, ты этого всего не поймешь, но я пытался.
>>195648748Опять этот скот с харкача одноклассников пытается в разоблачения. 1/0=5; 1/0=6; => 1/0=1/0 => 5=6. Ошибок в расчетах нет.
>>195650695Че ты своего сисяна на психически здоровых людей проецируешь? Я не разоблачал а указал на ошибку через определенние.
>>195650942да ахуеть теперь, ты берешь в предельной формулировке, т.е. число бесконечно близкое к 0, но все равно это не 0, там получается неопределенность 0/0 хуй
>>195651184Ну так калькулятор тебя нахуй пошлет в любом случае если ты задашь ему это выражение, блять. Там ведь получается хуйня типа 1* 0/0, и она берется только предельным переходом, блять. А там уже и всякие правила Лопиталя-хупиталя и прочее говно, блять.
>>195651184> ты берешь в предельной формулировке, т.е. число бесконечно близкое к 0Пробил лицо с этого мегамозга. Нет там никакого "бесконечно близкого, но не 0", функция стремится в единицу для любых значений, никаких бесконечно малых высшего порядка там нет. Да, в нуле значение функции неопределено, но если бы это была практическая задача(не очень представимая жалким мясным мозгом, но вдруг), то ответ бы был 1.
>>195650942Почему вместо равно стрелка? Я нихуя в этом не разбираюсь, но предполагаю, что ты мухлюешь.
>>195652284Ну там типа "свой язык", по-другому он не понимает, "=" там для операций типа 2+2 и т.п."=" для численного расчета, "->" для аналитического.Он также неопределенные интегралы не будет брать если написать "="
>>195652786А какая разница, простое или составное? Число есть число, отношение из чисел в числа не может дать множество.
>>195649149Это при вычислении пределов бесконечность, там не деление на ноль, а деление на величину, бесконечно стремящуюся к нулю.
>>195645696 (OP)Во-первых, если вы делите любое число на ноль, ответ становится неопределенным, даже ноль, разделенный на ноль, также неопределен. В нашей системе счисления деление на ноль является сингулярностью. Ни один математик до сих пор не может определить эту операцию.Важно знать, что неопределенность-это не бесконечность. Согласно математике, бесконечность-это число, которое больше любого числа, о котором вы можете думать. То есть, если вы мыслите цифрами до 100 миллиардов, то самое следующее число 100 миллиардов тоже не бесконечность, так как после его написания ваш мозг может мыслить это число. Таким образом, только вы можете понять "бесконечность" через философские концепции, что это самое большое. Но в случае неопределенного вы не сможете дать никакого ответа или какого-либо предположения.Но в физике или инженерии вы видите, что они относились к бесконечности и неопределенному точно так же. К счастью, иногда ваш расчетливый ответ будет близок к вашему предположению, но в большинстве случаев вы не сможете найти подходящий ответ. В качестве примера вы можете взять теорию черной дыры в физике, физики во всем мире дают свои мысли или предположения, но до сих пор они не могут дать сильную физическую причину за фактом, как вблизи черной дыры математика становится неопределенной, наши инструменты исчисления терпит неудачу.Но не теряйте надежды. В один прекрасный день кто-то из нас, может быть, и вы, определит тайну факта "деления на ноль". И новый математический инструмент был в наших руках, чтобы описать наш мир более точно.
Обозначим ноль за X, тогда иксы сократятся и останется единица, все. но вообще нет решения идите нахуй>>195653362А 44 это 4^4?Ты даун?00 это 0^2.
>>195655225> В нашей системе счисления деление на ноль является сингулярностью. Ни один математик до сих пор не может определить эту операцию.На ноль не делят потому, что эта операция не имеет смысла. Какая сингулярность, какие математики?
>>195645696 (OP)На самой первой паре по вышке, препод поздоровался, представился и сходу заявил что вся математика/алгебра которую мы в школе изучали никуда нахуй не годится и чтобы мы постарались поскорее забыть всё чему нас в школе учили (кроме обычной арифметики, конечно). Но так как 99% абитуры были платниками, то забывать-то особо и нечего были. Большинство как в школу пришли тупарями, так такими же и вышли из неё.Также он нам рассказал что на ноль делить таки можно
>>195656514>>195656547Вполне себе уважаемый пожилой человек был (есть). Нормальный, адекватный. Правда большинство в группе экзамен завалили по его дисциплине, ну так он не виноват.Кстати из 35 человек в группе только 4 диплом в итоге получили. Были и такие кто с 4-го курса вылетал, лол! Это я умный - съебал ещё со второго, поняв что только деньги (немаленькие) на ветер выкину
>>195656730А всё потому, что изначально нельзя на ноль делить, имея в виду адекватное решение. Мы не можем записать (1/0), ожидая в ответе, пусть даже это умножается на 0, что-то нормальное. Таким образом, раз мы не можем записать (1/0), то и нули в (1/0) * 0 сократить не можем, следовательно, результат неопределён, также, как и в 1/0. /тхреад
>>195656878Честно - не помню. Он что-то про математику Лобачевского задвигал. Мол что при желании можно доказать что и 2х2=5. Это если не эвклидовской математикой пользоваться
>>195656454>математика/алгебра которую мы в школе изучали никуда нахуй не годится и чтобы мы постарались поскорее забыть всё чему нас в школе училиЭтой фразой можно сразу детектить ебланов. Что за хуета вообще? Это их профессорское чсв заставляет говорить, типа они выше школы?
>>195657110>профессорское чсв заставляет говорить, типа они выше школыНу может он так авторитет и уважение перед студентами завоевать хотел. А как ещё? Только своим превосходством и большей осведомлённостью.Это как в армии "Забудьте кем вы были на гражданке..." и всё в таком духе
>>1956571450 - это отсутствие числа.Мы число делим на отсутствие числа. Тебе не кажется, что это все равно что дерево поделить на козу?
>>195657306Математически - ноль это числоКоличественно - это ничегоНу как радиоволны - они существуют, это факт, но не имеют собственной массы.
>>195657150нет ну есть операция деления и есть набор так скажем чисел почему мы не можем применить операцию деления к нулю и единице?
>>195657409А ноль обозначает количественное только в частном случае. Когда мы говорим например амбар с хлебом пуст. Это значит что количество буханок ноль.Но это частный пример нуля.
>>195657479Вся хитрость в том что если представить себе запись 1 : 0 вот так 0 х Х = 1, то тебе надо подобрать такое число Х чтобы при умножении его на ноль получилась бы единица. Ну а такого числа просто не существует
>>195658053Ага, точных результатов не существует, всё трансформируется... Вообще это лишь ещё не определено
>>195645696 (OP)Допустим 1/0 нормальное число, тогда 1/0 + 1/0 = 2/0 =2/(2x0) = 1/0то есть 1/0 = 2/0, домножаем на 0 и получаем 1 = 2. И так с любым числом, получается, что если делить на 0 можно, то все числа равны и математика какая-то не имеет смысла. Так-то.
>>195646024Никаких способов разделить на ноль ни в одном разделе математики нет. Ну есть там в рядах получение бесконечности, которую можно записать как неопределенность вида 0/0, но это хуйня абстрактная.
>>195658202в римские цифрах нету нуля. И народ как то жил и считал.Блять кто выдумал 0, тому надо дать все научные награды Я до сих пор не понимаю его определение
>>195658402Уже до тебя все грамотно доказали:>>195657283Ты какую-то хуйню пишешь одному тебе понятную.
Знаменатель по определению не может быть равен нулю, так что решение невозможно, все кто не согласны идут нахуй.
>>195658520Колебания же всегда чего-то же. Это что-то в физике обычно называется материей. Вот количество материи, вовлеченной в колебания и есть та самая масса.
>>195658555Я не понимаю вот такую хуйню. Есть одно ничто - 0. И есть другое ничто - 0.Если сложить два ничто должно получится 2 ничто.Но получается в итоге одно ничто.0 + 0 = 2 * 0 = 0Ничто уничтожает что-то.Звучит как мистика какая-то.
>>195658706Если ты в математике ничего не понимаешь, то естественно ты не поймешь что там написано. Вот что ты пишешь?>Допустим 1/0 нормальное числоКакое нормальное число? Ты вообще отбитый? Знаешь, что это вообще такое? 1/0 не может быть нормальным, потому что рациональный вид. Дальше твою хуйню и вовсе нет смысла читать, потому что ты уже вначале такую ошибку допустил и понаписал наугад какой-то бездоказательной немыслимой хуиты.
не ну это смотря с какой стороны посмотретьесли умножать на ноль будет ноль, а если сократить нули будет 1хотя это не точно, ведь сумма натуральных чисел оказалась -1/12, я уже ничего не могу сказать
>>195658904Ну типа...этсамое. Тоесть отсюда вытекает, такая вещь, было ниче, великое ниче получается да? Тоесть если например было че и не че как бы да, ха-хаха... В итоге, если было че, то оно создало ниче, а если учесть что было ниче то оно родило че которые победило это ниче. Тоесть имеется ввиду что оно родило больше чем оно тоесть как бы... велик... тоесть оно родило мощное чё которое победило ниче, ахахаха блядь хуйня. В смысле имеется ввиду что, хаос родил какую-то мысль неожиданно потому что ему похуй он может че хочешь родить, да получается так что ли? Хули ему похуй ему он может сухарики блядь че хочет до пизды он бездумно рождает потому что он хаос блядь, и тут блядь хуяк родил чё конкретное блядь которое фьють, выросло блядь конкретным стало и сказало иди нахуй отсюда ниче и всё пиздец по идее так получается.
>>195658947>Какое нормальное число?Ну определено. 1/0 не число, не определено, допустим, что число, что определено.
>>195658803Как тогда ты объяснишь радиосигналы с Марса, Луны? В космосе вообще колебаться нечему, однако волны есть
>>1956592011=1, если x = 1/2, то 2x = 1Это ж нихуя не значит, масло масляное, вода мокрая. Ты долбоёб.
>>195658874Если операции с числами дают неопределенность, то очевидно что либо какое-то из чисел на самом деле не число, либо операция ошибочная. Тут очевидно что ноль это не число, поскольку обозначает отсутствие. Операция деления всегда производится с числами, поскольку деление идет на части, а если частей нет, то и поделить не на что. Умножение на ноль тоже не имеет особого смысла, поскольку сумма частей, которых нет, нонсенс блиать.
>>195659261Читать разучился?>Допустим 1=1, а 0=x∈(-inf;+inf). Если x=2, тогда 1/22=1. 1, 0 - это что? Это числа, но мы представим их в виде переменных. 1 присвоим 1, а 0 присвоим любое число x, которое лежит в интервале от -inf до +inf, например, 2, тогда получаем 1/22=1. Понял как? Тупой ублюдок, сука.
>>195659063Колебаться может еще сама частица, в данном случае фотон, которая имеет определенную массу (аш ню на цэ квадрат). Но в касмасе еще есть материальная среда, которую по-разному называют (пространство-время, квантовое поле, эфир и т.д.), поэтому возможны всякие гравитационные и прочие волны которые не несет одна частица.
>>195659261Даже проще можно сделать:Допустим 1=1, а 0=x∈N. Если x=2, тогда 1/2*2=1. Вот так, таким образом мы делим на ноль и умножаем его, а потом получаем положительное значение не равное нулю.
>>195659533>ноль это не число, поскольку обозначает отсутствие"Ничего" - это не слово, потому что обозначает отсутствие.
>>195660206Не бывает просто энергии, энергию всегда несет материя, а материя обладает массой. В данном случае содержание энергии в фотоне пропорционально его массе.
>>195661301>материя обладает массойНет. Масса не является фундаментальной величиной. В отличие от энергии, опять же.
>>195661467Масса это количество материи, а энергия это мера движения материи. Материя и движение фундаментальны, значит и эти обе величины фундаментальны.
>>195661467Да, но они неразрывно связаны. Например что такое калория? единица количества теплоты; энергия, необходимая для нагревания 1 грамма воды на 1 градус ЦельсияЭНЕРГИЯ для нагревания МАТЕРИИ. Улавливаешь?
>>195661933>Масса это количество материиНет. Масса - это энергия покоя материального объекта. Никаких собственных свойств, отличных от свойств энергии вообще, у массы нет. Твои представления о реальности устарели больше сотни лет назад.
