>>195712331 (OP)Потому что деление — это умножение на обратный элемент.Например, мы хотим разделить некоторое число на 3. Обратный элемент к 3 — это другое число, которое при умножение на три дает единицу — число 1/3. Получается, что деление на 3 соответствует умножению на 1/3.
>>195712331 (OP)Ну типа есть пицца да? И мы тип хотим увеличить число кусков таким образом, а не нафантазировать, что у нас кусков больше, чем поделено было.
>>195713511а охуенно ты придумалгигант мысли прям, а давай теперь все слова для простоты (+ еще когда человек не понимает очевидных вещей вроде почему надо переворачивать дробь при делении) заменять их нетривиальными определениями? ебнутый
>>195712331 (OP)Ну пусть d - результат деления, т.е. a : (b/c) = d . По определению операции деления: найти частное от деления - означает найти такое число, которое при умножение на делитель даст делимое, т.е. d x (b/c) = a по определению операции деления. Умножим обе части равенства на c/b, знак равенства не изменится, тогда получимd = a x (c/b), чтд.
>>195713789ты придумал заменить простое слово ЧИСЛО на это его нетривиальное определение ЭЛЕМЕНТ ПОЛЯ
>>195713834Чтобы ОП не затраллировал, надо было финальную часть расписать в два действия: домножение на c и деление на b. А то ща прибежит и скажет, что он домножил на (c/b), а у него по теории Рыбникова и Катющика получилась хуита.
>>195714145да это был настоящий кринжтроллинг долбоеб после ответа на вопрос "что я придумал?" высирает "я ничего не придумал" и продолжает о своём>>195714216я разве говорил что числа это не элементы? ебать у тебя в башке кал чел раз ты читать разучился я в ахуе... пиздец..
>>195714425пиздец ты долбоеб нахуй ты тогда спрашивал что ты придумал если ты изначально подразумевал для себя что ты ничего не придумали ты не называл вещи своими именами, вместо имён вещей ты стал давать их определениялучше я буду гуманитарием в твоих глазах, чем таким косноязычным дебилом как ты который и на родном языке 3 слов связать не может даже в интернете
>>195712331 (OP)Если домножить левую и правую часть верного алгебраического равенства на одно и то же число, то получится верное алгебраическое равенство.Можно и доделить (на ненулевое число).Я полагаю, у нас b и c не равны нулю, иначе это перейдет в холивары по некоторому другому вопросу, который слишком уныл.Итак№0. Докажем, что a / (b / c) = a c / bПусть a c / b = x.a c / b = x | ba c = x b | / ca = x b / cДля особо отсталых: пусть b / c = y.a = x y | / ya / y = xИтак.a / (b / c) = xА теперь смотрим, чему равен x на самой первой строчке...Итак№2.a / (b / c) = a * c / bШо и трэбовалось доказать
>>195714606>называешь вещи своими именами с целью напомнить их происхождение>становишься косноязычным дебиломГуманитарий, плез
>>195714841>>195714803> называешь вещи своими именами с целью напомнить их происхождениечто блять? ору нахуй... ты хоть сам понял что спизданул? ты вместо слово "число" назвал его определение, определение это не есть имя вещи, определение - это содержание имени вещи
>>195715146а почему тогда в школе не рассказывают нам о альтернативном названии числа - элементе поля? вот например термин "взятие производной" часто заменяли словом дифференцирование - да потому что это истинное название но блять никто не говорил никогда ЭЛЕМЕНТ ПОЛЯ вместо ЧИСЛОконструкция "число это элемент поля" выглядит как классическое определениеконструкция "число или элемент поля" уже выглядит как альтернативное названиесиди блять и думай что ты хотел спиздануть
>>195715243давно был в школе, напомни, разве при умножении на дробь множитель не умножается числитель, а при делении на знаменатель?
>>195715340да уже всем классом орём так тоучилка ваще в ахуе с твоих дефиниций, которые ты ловко покрываешь словом "альтернативное название"
>>195715430я тож давно, но почему-то помню, что при делении дробь-делитель переворачивается1:3/2 = 1*2/3Я там, кстати перепутал. Правильно 1:2/3 == 3/2, но это похуй на самом деле.
>>195715386Поле это типа игровая площадка. О ней говорят когда вводят отрицательные числа и так далее
>>195715540причем тут основы абстрактной алгебры? при введении термина в обиход обычно дают его определение и альтернативные названиятермин число - это основной термин математики вообщепо твоей логике было бы неплохо дать детям альтернативное название числа как это делают например в школьной биологии когда дают термин прокариоты и дополняют его альтернативными названиями вроде доядерные, дробянки, эубактерии и так далеепросто признай что ты обосрался начав с нихуя разбрасываться определениями хотя тебя никто не просил>>195715571где
>>195715838имя в контексте это явно слово "число" ты сам это подтверждаешь на скринесодержание и признак ты так же дал - "элемент поля"получившееся определение которое ты так же дал:"число это элемент поля"
>>195715780Это не альтернативное название, долбаеб:Поле -- это множество, у него, как у любого множества есть элементы, ими могут быть числа(а могут и не числа) Число -- это абстрактная количественная характеристика.
>>195716288нахуй ты это мне написал?это я тебе пытаюсь доказать что, то что ты написал, - это не альтернативное названиеполучается ты сейчас доказываешь мне что ты обосрался?гений
1. Возьмемa : [b/c]2. Домножаем обе части на c/ba[c/b] : ([b/c][c/b])3. Сокращаем ([b/c][c/b])a[c/b] : 14. Получаем a*[c/b] вот тебе и объяснение
>>195716288Алсо, если кто загорелся от идиотизма опа и хочет разобраться, то хватит статьи в вики https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Поле_(алгебра)Это всё пиздец как просто и в нормальных школах это входит в программу
>>195716399найс кринж троллинг долбоебему и определение (которое дано явно и в общем виде) это не определение тогда давай теперь мне своё определение слова определениея специально вон даже взял не из википедии скрин чтобы у тебя говно в башке не слишком бурлило
>>195716443я не спорю что число это элемент поляя спрашиваю нахуй он начал давать определение слова "число" как "элемент поля" - это нихуя не упрощает ход мыслей для опа, который не смог разобраться в делении на дробьон начал пиздеть о том что это 1 - не определение2 - это не определение а не альтернативное название3 - это не альтернативное название а определение4 - это не определение, и доказательство того что это определение не является достоверным так как я видите ли не видел в своей жизни определений
>>195716406Вот это на самом деле годное обьяснение, но оп скорее всего никакие действия с дробями не помнит
>>195716632приведи пример определения где не было бы конструкции " имя вещи - это содержание, переданное через характерные признаки и категории вещи "
>>195716545Вон выше ссылку на статю о поле дали. Там можешь прочитать определение, гуманитарий пиздоголовый.
>>195716705Он не давал ни определения, ни альтернативного названия, он просто заострил внимание и это упрощает ход мысли до простой возможности загуглить че такое поле
>>195716705Я уже сказал, что это словосочетание было использовано с целью намекнуть на поля, из аксиом которых следуют все эти правила.
>>195716762"кран железный" это определение? Оп: почему к моему крану магнитится магнит? Анон: потому что кран железный
>>195716955нет Определение должно быть ясным, четким, не допускающим двусмысленных или метафорических выражений. К числу последних выражений относятся: «Архитектура есть окаменевшая музыка», «Лев — царь зверей», «Пехота — царица полей», «Артиллерия — бог войны» и т.п. Данные выражения не являются определениями в научном понимании. С их помощью нельзя отличить определяемый предмет от сходных с ним предметов, нельзя раскрыть его сущность. В них лишь заостряется внимание на одном признаке предмета, важном в к.-л. отношении.
>>195716848это не упрощает ход мыслей для человека неосилившего школьную программустатьи в вики очень перегруженные и это ничего не бы прояснило для него
>>195717087Что не прояснило, то можно спросить у анонов, хорошие треды так и выглядят. Да и не перегруженные, тебе сложно просто может быть
>>195717154о пошло моё любимое: оскорбления, скобочки, уверенность в том что оппонент ничего видите ли не понимаетжду боевых картинок чмо
>>195717210вопрос уровня 5 классапредставь ты в 5 классе ты не понял тему и тебе училка начинает про поля, про аксиомы поля, про коммутативность, про противоположный элементнормально?
>>195717354Да, это на самом деле легчайшая тема и я согласен с Савватеевым, что это классе в 5 и нужно давать. Кстати, у Савватеева в 100 уроках математики или как-то так это есть, программа читалась для 5-7 классов, можешь на ютубе найти
>>195717560да мне похуй на савватееваты еще блять тут давай еще больше всяких личностей с ютабчика приплетай чтобы я поверил в эту хуйню что то на уровне "патриарх спизданул чтобы отменили биологию в школе - это богохульство заявил он"бтв математическое образование в пост совке одно из лучших в мире и без всяких саватевых на западе люди отучившиеся те же 11 лет не смогут назвать хотя бы там блять хуйню вроде области значений показательной функции, когда у нас любой пиздюк это знает после 11 лет шкилы, что уж говорить об олимпиадах
>>195717631нахуй я тебя читаю как книгу? ты же ничего не можешь мне противопоставить кроме гринтекста, оскорблений, картиночек, скобочек и прочего шитпостадолбоёб сливайся уже
>>195717847Че за пук? Причём тут личности с ютуба, ебанат? Ты спросил -- я ответил. А хорошее школьное образование у нас в хороших физмат школах, в которых поля и кольца точно входят в программу старших классов, с учёта лёгкости темы, их знают все выпускники.
>>195717943а я ебу причем тут личности с ютуба? это же ты начал про саватева телегу гнатья тебя не просил его тут упоминать
>>195718144Ну хз, мож и у них там хуже значительно, но у нас тож не совсем хорошо. Я вот знаю бабу 24х лет, которая думает, что 1/4 > 1/2. Про показательную функцию её не спрашивал, лолПравда она - гуманитарий, а это уже, считай, приговор.
>>195712331 (OP)b/a это такая операция, которая из a делает b.a.(b/a)=b;Тогда a/(b/c) это операция, переводящая b/c в a. Она очевидно равна a.(c/b).
Проиграл с дебилов "число-это элемент поля" выше.Натуральные числа не образуют поля, и даже группы. Они теперь не числа, да? Поля, к тому же, могут быть конечными, а для чисел верен закон Архимеда.>>195719164-кун
>>195712331 (OP)Пояснение для ебанных дегенератов.Судя по треду, кол-во школоты просто зашкаливает, пошли на хуй отсюда, тут борда 18+
>>195719516>1Не совсем понятно, почему ты c перенёс в числитель. У тебя нет никаких оснований этого делать, кроме того, что тебя в школе так учили.>2Допустим я хочу 2 поделить на (6 поделенное на 3). В целых числах нет числа 3/6. Что ты будешь делать?
>>195719804>Не совсем понятно, почему ты c перенёс в числитель.Потому что элемент, обратный к обратному к данному - это сам исходный элемент.>Что ты будешь делать?Поделю в рациональных.
>>195719988Ты то поделишь. Но тому, кто ничего не знает о рациональных как это объяснишь?>Потому что элемент, обратный к обратному к данному - это сам исходный элемент.В целых числах нет обратных по умножению.
>>195720143Уверен, твоё определение будет уёбищным и ни один школьник в мире его не поймёт. Опровергни.
>>195719804Дружище, я учился 8 лет назад в классе, с углубленным изучением математики, сдал, на тот момент, ВНО на 195 баллов из 200 (причем это был худший результат во всем классе), отучился в техническом ВУЗе на красный диплом и до сих пор помню эти элементарные операции над дробями.И когда долбоеб, вроде тебя, пытается меня упрекнуть, использую такие долбоебические аргументы, как "Не совсем понятно, почему ты перенес в числитель" или "У тебя нет никаких оснований этого делать, кроме того, что тебя в школе так учили" я понимаю, что этот человек ходил в школу явно не за знаниями.Ты еще поставь под сомнения всю историю алгебры вообще и ляпни что-то в духе: "БУКАВКИ УМНАЖАТЬ НИЗЯ, УМНАЖАЮТ ТОКА ЦИФАРКИ".Хуею с нынешней молодежи, вы действительно такие дегенераты ебанные?
>>1957198042/(6/3) = 1, какие нахуй 3/6?Даже если опустить, что ты ебучий долбоеб и не можешь посчитать 2/(6/3), то кроме целых чисел существует множество реальных чисел, в которое входит число 0.5.Целые числа - это те, которые используются при натуральном счете предметов (Одно яблоко, два яблока и т.д.)Где тут противоречия, долбоебик?
>>195720254>и до сих пор помню эти элементарные операции над дробями.Вот именно что ты помнишь, машинально. Но почему операции именно такие ты не понимаешь и скорее всего никогда не понимал. Просто вызубрил. Чем ты тогда от обезьяны отличаешься?
>>195720227Даже если и так, почему меня должны ебать школьники и их понимание? Детям вообще-то рассказывают на пальцах - вот яблочко, разрежем его на пять равных частей. Этого достаточно для выполнения арифметических операций на практике. А строгое определение - это для взрослых людей, которые хотят какие-то теоремы доказывать.
>>195720414Во втором доказательстве ты берешь обратное. Обратное для 6/3, то есть 3/6, не существует в целых числах, потому результат не определён.>то кроме целых чисел существуетЕсли бы ОП понимал, что кроме целых чисел существуют и другие, он бы не создавал тред.
>>195720424С чего ты решил, что я не понимаю, где я обмолвился, что не понимаю?Шизик, хуево у тебя получается троллить
>>195712478Определим операцию деления так: с - результат деления чисел a и b (b не равно 0) и будем писать a/b=c, если c*b=a.
>>195720462>Даже если и так, почему меня должны ебать школьники и их понимание?Зачем тогда ты зашёл в этот тред учить школьников, раз уж тебя их понимание не ебёт?
>>195720567Если бы ты понимал, то смог бы объяснить и твоё "доказательство" вопроса ОПа не выглядело так плохо. Ты глупее ребёнка крестьянина. В книжках для церковно-приходских школ, где обучались массово дети крестьян, адекватно объясняли, почему операции над дробями именно такие.
>>195720812Ты опять снихуя переносишь знаменатель делителя в числитель частного. Почему ты это делаешь, сука, объясни. Почему не 2/(6/2)=(2.6)/2, а (2.2)/6?Второе доказательство опять бред. Ну нету у тебя целого числа (6/3)^-1, сука, хули ты этого не понимаешь?
>>195721125Если бы ОП знал рациональные числа, то треда бы не было. Ты даёшь ему объяснение равенства используя рациональные числа. Твоё объяснение бесполезно. Единственный хороший ответ в треде >>195719164
