Гуманитарии vs ТехнариТехнари гордятся тем, что могут разбираться в сложных алгоритмах и шарят в научном подходе к проблеме. Тогда как гуманитарии применяют человеческий мозг полностью решая сложные проблемы не подвластные компьютеру.Компьютер уже решает инженерные задачи, нейросети успешно делают многое. Например нейросеть уже выигрывает соревнование в Кагле. Но ни один компьютер не написал книгу, песню. Ни один не способен понять написанный текст. И никогда не сможет.Вывод - гуманитарии дают защеку технарям, которые не пользуются мозгом в его полноте.https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiYnoaMspPiAhUPWq0KHRtUCGEQjRx6BAgBEAU&url=http%3A%2F%2Fcoruption.in.ua%2Fnovosti-ukrainy%2Fitem%2F18093-1469863651&psig=AOvVaw24AU5nb74sW9qOb3fIPqMB&ust=1557661125075182
>>196166915 (OP)Всегда смешили люди, которые думают, что все как-то само по себе работает и само по себе решается. Даже без градации на технарь\гуманитарий. ОП, ты просто долбоеб, не касаясь приведенных тобой стереотипов.
>>196166915 (OP)> Но ни один компьютер не написал книгу, песню. Ты долбоеб? Они уже треды на сосаке создают, а ты никак не догонишь. 1984 почитай, лол
>Но ни один компьютер не написал книгу, песню.http://krpress.ru/2019/04/28/openai-nauchila-neyroset-sozdavat-muziku-odnim-nazhatiem.htmlhttps://www.sostav.ru/publication/nejroset-yandeksa-napisala-rasskaz-po-gogolyu-32703.htmlhttps://lenta.ru/news/2017/08/29/gameofthrones_digital/
>>196166915 (OP)Гуманитарные науки без измерений бесполезны и представляют собой словоблудие, которое не решает жизненных задач.
>>196166915 (OP)>Вывод - гуманитарииВывод, гуманитарии даже не знают почему появились гуманитарии и что это значит.
>>196166915 (OP)Ну вообще правильно сказал.Гуманитарии это настоящая интеллигенция, гуманитарии культурная и политическая элита, гуманитарии это управленцы, бизнесмены, политики... Технаришки, с высоты полёта гуманитария, копаются в грязи, чтобы добыть там золото, которое пойдёт в сокровищницу гуманитария, за счёт которого живёт несчастный раб-технаришка.Технаришки, в частности погромисты - просто синие воротнички нового века. Как сильно они бы ни били себя в грудь, хвастаясь зарплатами топовых спецов, да вот только их начальники-гуманитарии получают больше, вращаются в более элитных кругах, имеют большее влияние, больший капитал, больше возможностей. Технари, максимум, могут составлять лишь нижние этажи интеллектуальной элиты, этажи интеллектуальных проституток и служанок, которые обслуживают все остальные классы, как элитарные, так и пролетариат...
>>196167902в том то и дело что получается через жопу. Потому что гуманитарии используют полностью мозг и поэтому ни одна нейросеть никогда не напишет песню или книгу
>>196168057Этот прав. Я почему-то не помню президента-программиста, но помню, что технари - обслуга для элиты.
Технарь может написать книгу (те же фантасты)Гуманитарий не может решить инженерную задачкуЧе тут обсуждать
>>196166915 (OP)Также элитные школы и университеты не учат технарей и никогда не учили. Там учат гумманитарым дисциплинам.Представьте чтобы в Принстоне учили программировать на джава лол
>>196167961Вот кстати да. Вот эти все психологи полезны только в том случае, если их суждения строятся на основании социологических экспериментов, проведенных в соответствии с теорией экспериментов, принятой в технических науках
>>196166915 (OP)>Компьютер уже решает инженерные задачи, нейросети успешно делают многое.И все это сделали технари что бы упростить себе задачу. Так почему же гуманитарии не сделают так же? Что им мешает создать пеку или нейросеть что бы решать тривиальные задачи для удобства?
>>196168337> принятой в технических наукахГде где где они приняты, маня? В психологии не приняты? Ты знаешь кто вообще придумал научный подход? Зенон Элейский с Парменидом - греческие философы.
>>196168389>Что им мешает создать пеку или нейросеть что бы решать тривиальные задачи для удобства?Ну они создали для этого технарей кагбе
>>196167599Ни то, ни другое. Все уже послали нахуй эту дихотомию (а.к.а. материализм vs объективный идеализм). (соси)
>>196168302> Также элитные школы и университеты не учат технарей и никогда не учили. Там учат гумманитарым дисциплинам.Там учат и техническим дисциплинам, и гуманитарным. При чем первое учат от руки, а второе может включать даже танцы какие-то. Только быдло разделили.
>>196168549Чтобы создать технарей, нужно вложить в них знания, как технари вкладывают в компьютеры. А так как гуманитарии не способны в технологию, то и вкладывать им в технарей н е ч е г о, следовательно технари сами себя сформировали.
>>196168776Они не сами обучаются, их обучают технари, говоря правильно или не правильно нейросеточка решила задачу.
>>196166915 (OP)>не написал книгу, песнюУже несколько лет как назад научился это делать. С добрым утром, долбоеб.
>>196168359Когда я думаю о современном мире, я думаю о технологиях и о всех тех величайших светилах науки, которые привели всё человечество к прогрессу. Я думаю о математиках, физиках, инженерах, архитекторах, экономистах, и всех, кто способен к системному анализу и на точный расчёт. А кто такой гуманитарий? Что мне твой стих или твоя песня? Всё равно ты набираешь свой текст на печатной машинке или компьютере, собранными технарями, или записываешься в звуковой студии, построенной технарями. Мир технарей уже настолько сильно ушёл вперёд, что никакая недоразвитая зелень не сможет его догнать, сколько бы она не старалась. Этот мир настолько сложен, что 99% людей даже не могут осознать, даже не могут представить себе весь тот масштаб и глубину познаний, имеющийся в распоряжении технарей. Когда я думаю об астрофизике или о квантовой физике, любые дела и проблемы гуманитариев словно находятся где-то на уровне бактерий. Разве бактерии хоть что-то создали, хоть что-то построили, хоть что-то познали? Нет.
>>196166915 (OP)Ты понимаешь,что технари сами сделали себе замену?Пока нейросети,компьютеры и роботы будут делать за него рутинную работу,он будет слушать музыку,читать книги отдыхать
>>196168952педагогика - гуманитарная дисциплина, хуле объяснять.ну и вообще, прежде чем считать цифры, нужно сначала мыслью своей дойти до идеии абстрактных единиц - заслуга гуманитариев-философов.Гуманитарии воспитывают и закладывают в общество, да и в технарей в часности основополагающие идеи.
Почему гуманитарные науки до сих пор не решили проблем человечества, а лишь кукарекают о человеческой природе?
>>196168454https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Massachusetts_Institute_of_Technology_alumniкак же ты обожрался
>>196168057соль в том что процент ентих |топовых| гуманитариев охуительно мал по отношению к технарям которые получают 100к+ не рублей блять в год
>>196168594Состояние ПутинаРоссию можно «оценить» примерно в 75-80 трлн долларов, что составит порядка 5 квадриллионов рублей
>>196169142Сука ору с педагогикиОбучением нейросеточки занимается не педагогика а обратная связь выраженная в математической формуле. Про рекурсивные формулы слыхал? Да и к тому же кто-то по-твоему собирается закладывать в нейросеть воспитание, ЛОЛ. Они созданы для решения узконаправленной задачи ака калькулятор, только обрабатывает большие масштабы цифровой информации.
>>196168594Высшее образование Марк Цукерберг не завершил: в 2002 году он поступил в Гарвардский университет, где до 2004 года обучался на факультете психологии.сосни как хуйца
Оп - долбоёб, бросил говно в вентилятор. Сейчас такие же ограниченные стереотипные долбоёбы, как оп, будут выяснять что и кто нужнее. Стоит тут учесть, что среднестатистический двощер нихуя не развит и не является ни типичным "гумманитарием", ни "технарём". На самом деле всё с друг другом связано и одно без другого не может и современный развитый образованный человек должен иметь хорошие познания в истории, политике, экономике итд, а также в математике и естественных науках, знать хотя бы ангельский. И это всё не считая своей основной специализации, профессии
>>196169403Ты тупой что ли? Технарей, которые обучают нейросети, сначала обучили специалисты педагоги, превратив их из недисциплинированной мартышки в серьёзного дядю Михал Палыча.
>>196166915 (OP)Это из совка пошли все эти разделения, которые кстати противоречат идеологии совка о равенстве. Нигде такой хуйни больше нет в мире. Просто как со скотом на хуй вот блядь одни коровы и вот другие
>>196169515хуйню выбралтехнари занимаются алгоритмами то есть дрочьюгумманитриии занимаются задачами с которыми может справиться только человеческий мозгвот и сравни
>>196166915 (OP)у и что мы наблюдаем ИТТ? Два-три почтенных олда пьют зеленый чай в беседке, находящейся на вершине высокой горы, любуются величественной панорамой и ведут неспешные беседы о будущем пост-общения. В это время, обдрыстанные пердотеры проделали дыру в стене пастохранилища и выносят оттуда бочки, доверху наполненные говном и мочой, надеясь обрушить их на светлые головы элиты. Но вот беда! Гора высокая, а ручки и ножки пердотеров - худенькие и слабые. Поднявшись вверх на один уступ, пердотер поскальзывается на камнях и кубарем летит вниз, а сверху на него изливается все то жёлтое и коричневое добро, что он так старательно тащил вверх. Элита же, продолжающая свой разговор за чашкой чая, не видит стараний пердотера далеко внизу. Лишь иногда она замечает вспышки пердотерских пердаков, летящих с горы, ввиду отдаленности от места сего действия, принимаемых элитой за метеориты и кометы.
>>196169517Нет, это работает не так. Нейросеть это не личность, а математическая модель, для взаимодействии с ней никто не учиться психологии которая, я напомню изучает ЧЕЛОВЕКА, а не МАШИНУ Так как я технарь, и мне это ближе, и говорю тебе , что ты неправ. Можешь дальше хуец свой сосать, но ничего от этого не изменится.
>>196166915 (OP)Но ты уже должен быть им благодарен за то что они и сделали эти компьютеры с нейросетью которые сами решают. И да нейросети вполне могут научится писать песни, книги; вроде даже уже почти научились. И без изобретений сделанных технарями не были бы возможны многие произведения искусства, игоры как отличный пример.
>>196169515Даунёнок понял что обосрался и решил выехать на упорстве, отрицая здравый смысл, обманывая самого себя и стараясь не замечать запашка говнеца из его просранных труханов. Бедное убогое униженное животное, лол. Поскорее бы тебя усыпили.
>>196169708Технари занимаются не только алгоритмами. Они придумывают методы решения практических задач, с этим далеко не всегда может справиться компьютер, а если и может, то компьютерами в любом случае в конце концов управляет технарь, ИИ ещё не разработан. А вообще задача технарей(даже не совсем технарей, а ученых-естественнонаучников) созидать знания о процессах и объектах в реальном мире
>>196169752Ты сам, включая твою личность можешь рассматриваться как математическая модель, а психология как набор алгоритмов для взаимодействия с тобой понятным тебе языком, призванный воздействовать на твоё поведение, и придать тебе нужные качества
>>196170156При чём тут религия? О гуманитарных науках же говорили.Литература может и влияет, а может и нет. Это что-то доказывает?
Технари слишком тупые. Это как морлоки в "Машина времени" Г. Уэллса, способны только в своих шахтах сидеть.Технари не обидятся на моё сообщение - они его не поймут, т.к. не смогут.
>>196166915 (OP)> Компьютер уже решает инженерные задачи, нейросети успешно делают многое. Например нейросеть уже выигрывает соревнование в Кагле.Заслуга умных технарей >Но ни один компьютер не написал книгу, песню. Ни один не способен понять написанный текст. И никогда не сможет.Это потому что гумки не умеют программировать, ты обосрался.Почему гуманитарии всё ещё не написали ИИ который пишет книги? Твои оправдания
>>196169491уже представляю как ему помогли знания психологии в управлении компанией, а не умение стратегически прогнозировать и распределять бюджет.
>>196166915 (OP)Гуманитарии не пишут песен. Песни пишут музыканты. А книги - писатели. Гуманитарии - это филологи, социологи и т.п.Чувак, это просто пиздец, серьезно.
>>196170166Человек иррационален, что нельзя сказать о машине, у которой известны все переменные. В нас вложена эволюция, инстинкты выживания, гормоны, чего не скажешь про машины. Они не живые, не способны на саморазвитие в любом понимании этого слова. Это вещь, инструмент, ровно как гаечный ключ, который кому-то нах не сдался, а для кого-то утилита с большим потенциалом использования для упрощения работы.Когда ты работаешь с железом, программируешь его, ты не работаешь на понятном языке, ты в прямом смысле описываешь инструкции по переносу информации с одного регистра на другой. В этом нет ничего связанного с психологией. Если бы это было иначе, то люди не делились бы на гуманитариев и технарей.
>>196166915 (OP)Согласен с ОПом, хоть я и гуманитарий, но я считаю, что технарям легче обустроиться в этом мире, к примеру, найти работу без особых проблем. А гуманитарии без связей вынуждены вкалывать на дноработах. Технари востребованы везде, то есть надоело технарю в своем мухосранске сидеть, он хуяк! и погнал в Питер, в Москву, либо вовсе за бугор. Технарям везде рады. А гуманитарий, переехав в другой город, скорее всего будет в итоге хуец посасывать и в Пятерочке товар раскладывать за 15 тыщ.
>>196170789почему все управляющие должности теперь требует от человека прогнозирования и расчетов в большинстве, а не психологии?
>>196166915 (OP)>Но ни один компьютер не написал книгу, песню. Ни один не способен понять написанный текст. И никогда не сможет.Дайте большую выч мощность и какую-нибудь университетскую библиотеку оксфорда и будет тебе нейросеть которая напишет книгу пиздже любого из ныне живущих.
>>196171031Мужчины не рожают, петух технарный. Узнай это хоть отсюда. Или когда тебя в жопу ебали - ты боялся, что залетишь?
>>196166915 (OP)>песнюТыскозал?https://www.youtube.com/watch?v=ozs_a5dU5Y8&list=PLUe7_VO4yFmEEieAllLDMuznlGc4OX0Ma
>>196171004>Ятоксказалони пишут книги о своей специальности, если гум напишет книгу о квантовой физике, то он обосрется. Много технарей написали науч. поп книг. Уже делали нейросеть которая мишет бугурты, и иногда они выходили очень даже годными
>>196171136Обосрышь, тянки тебе не дают, вот ты и решил, что размножаются делением? Сразу видно, что технареблядь. Слишком тупой, чтобы знать биологию.
>>196166915 (OP)>Технари гордятся тем, что могут разбираться в сложных алгоритмах и шарят в научном подходе к проблеме. Тогда как гуманитарии применяют человеческий мозг полностью решая сложные проблемы не подвластные компьютеру.Приведи формулировку хоть одной такой задачи, которую гуманитарий может решить, а технарь - нет.>Ни один не способен понять написанный текст. И никогда не сможет.Понимание написанного текста человеком: определенная комбинация нейронов в мозгу, которая кодирует обработанную информацию о книге и ассоциирует эту информацию с другой информацией в мозгу.Понимание написанного текста компьютером: определенная комбинация нулей и единиц в памяти, которая кодирует обработанную информацию о книге и ассоциирует эту информацию с другой информацией в памяти.
>>196171171Книга, написанная технарём ВСЕГДА проверяется и редактируется гуманитарием, а то тут уже одна технареблядь заявила, что люди размножаются делением.
>>196171171Эпичный пример технаря который обосрался когда подумал что Книга (худ лит) = Книга (учебник)
>>196166915 (OP)>Вывод - гуманитарии дают защеку технарямГуманитарий обосрался да еще и пытается не палиться.
НИОДИНПОВТОРЯЮ НИОДИН!! ТЕХНАРЬ НЕ СПОСОБЕН СДЕЛАТЬ КАЧЕСТВЕННЫЙ МИНЬЕТ С ПРОГЛОТОМ. У НИХ ДЛЯ ЭТОГО СЛИШКОМ УЗКОЕ МЫШЛЕНИЕ
>>196171274а чем тебе науч. популярная литература не художественная частично? Зеленый, сьебиа точно, здесь все зеленые
>>196171263Она редактируется нихуя не гуманитариями, а людьми, разбирающимися в обеих сферах. Это делается для того чтобы не терялась информация при обработке обычным ГУМАНИТАРИЕМ
>>196171253Например, понять текст ОП поста - задача с которой ты не справился. Где там говорилось о том, что есть задачи которые технарь не сможет решить?То есть ты утверждаешь что компьютер или нейросети или что то еще искусственное когда либо смогут понять написанный человеком текст?
>>196171511да, смогут. Как мы разберем устройство мозга на 50%+ люди смогут написать нейросеть по подобию человека
>>196166915 (OP)да хуй знает, как по мне, это не особо далекие придумали классификацию, на деле, просто среди гуманитариев дебилов сильно больше, в силу почти никакого порога вхождения. Но типа мозги либо есть, либо нету, среди технарей с мозгами больше, ибо там и интереснее и (наверное) бабки понятно как зарабатывать. А петушню которая там хуето какую-то в голове крутит своей, про смыслы там какие-то и прочее, выстраивают модели мироустройства сложностью как развивающие игры для детей с отклонениями, и называют всю эту дрисню типа их гуманитарным мышлением, типа технарям не понять и прочая залупа, так вот таких вот альтернативно одаренных в рот ебал. Хохлы. Жопа.
>>196171566Ты потратил свою жизнь чтобы максимум поправлять людей в анонимных бордах, и даже сам ничего не создал? Не разочаровывай меня.
>>196171623я не технарь и не гуманитарий. Я нихуярий, у меня нет заслуг ни там, ни там. А свою токсичность иди выражай на форумы писателей и там уже серь своими правками
>>196166915 (OP)С точностью до наоборот.>Компьютер уже решает инженерные задачиноуп, это инженеры с помощью компьютеров решают инженерные задачи.>нейросети успешно делают многоеа тут как раз, в частности нейросети уже неплохо пишут песни.
>>196166915 (OP)Гуманитарии бесполезные паразиты на теле общества, ограниченными своими манямирками, поверхностно паразитирующие либо на технарьских науках, либо на чьей-либо творческой деятельности. Технари двигают науку и технический прогресс, постигают реальный мир, создают инструменты для творчества и пространство для бессмысленных дискурсов гуманитариев. Технарь - творец и исследователь, гуманитарий - паразит и демагог. Технарь может существова без гуманитария, гуманитарий без технаря не может. Лингвистика кстати может быть и технарьской наукой, смотря какой ее подвид. Точнее лигвистика это инструмент, так же как и математика.
Блядь, столько тредов, а я так и не увидел конкретного определения, кто же такие гуманитарии? Многие сюда приписывают и музыкантов, и артистов, и медиков, и ботаников, да вообще кого попало. Тех же философов можно отнести и к "технарям", кто занимался естественными науками, и к "гуманитариям", кто занимался диалектикой. В итоге в гуманитариях остаются преподаватели всех мастей (именно преподаватели, т.е. детский сад/школа/ССО/редко ВО), психологи, социологи, политологи, юристы, менеджеры, т.е. по большему счету люди, имеющие непосредственное отношение к функционированию общества, как системы. То, что в массе своей гуманитарии туповаты, это факт, но для выполнения своих функций этого хватает. Однако, без них социуму явно было бы сложнее функционировать, ибо технарей на всех не хватит и не везде нужен "холодный расчет". Хотя, в современном обществе роль многих гуманитарных профессий улетучивается с приходом автоматизации.
>>196170975>>196171004>>196166915 (OP)Уже есть программа, которая пишет такие тексты, что любой из присутствующих здесь гуманитариев обосрётся такой написать:https://blog.openai.com/better-language-models/#sample1
Всем гуманитариям смузи за мой счёт. >>196172146> и не везде нужен "холодный расчет"А где он не нужен?
>>196172146Это неправильный подход. Гуманитарии очевидно те, кто занимается гуманитарными науками. Творцы это другое, грузчики, врачи и прочие тоже.
>>196166915 (OP)Чего-то ты с больной головы на здоровую )Ты перешел от сравнения двух типов мышления гуманитарном и техническом к сравнению искусственного и природного интеллекта.Гуманитарии сосут по сравнению с технарями только лишь из-за того, что гуманитарию сложнее освоить технические науки, а технарю легче освоить гуманитарные.Ты либо заучиваешь информацию, либо думаешь логически. В технических дисциплинах есть и то, и другое. Навыки по двум направлениям отрабатываются. В гуманитарных науках надо логически мыслить, но не так глубоко. Получается так, что преимущественно отрабатывается только один навык - заучивать.
>>196171511Похоже, что ты гуманитарий - они обычно хуже технарей понимают текст и делают больше грамматических ошибок."Тогда как..." означает противопоставление, и в контексте ОП-высера подразумевает, что технари не могут то, что могут гуманитарии, то есть не могут применять "человеческий мозг полностью решая сложные проблемы не подвластные компьютеру".Ты жалок, как и все гуманитарии.
>>196172348>Гуманитарии очевидно те, кто занимается гуманитарными наукамиСписок конкретных гуманитарных наук в студию. Если судить по википедии ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуманитарные_науки ), то гуманитарии это вообще нахуй никому не нужный скам, но и на двоще тогда сидит 2.5 гуманитария.
>>196170855Тут я согласен многие гумантиарные профы рашки не востребованы даже при не то, что на западе, ты с ними хуй устроишься даже в пределах СНГ, даже если шаришь в языке. А технарю можно язык подтянуть на уровень 6 класса и всё можно на другие заводы-параходы перекатываться.
Я не совсем понимаю, почему гуманитариями называют деятелей искусства. По моему это две разные парадигмы, которые могут пересеуаться - художник может быть как гуманитарием, так и технарем.
>>196171857Все известные науке физические процессы вычислимы. Мозг - физический объект. Следовательно, мозг можно симулировать.
>>196172499Так и есть, там все правильно написано. Но на дваче гуманитарев побольше, много кто заканчивал юрфак, истфак и прочую парашу.
>>196172250Я надеюсь ты понимаешь что этот текст - компиляция из всяких кусков около темы? То есть грубо говоря набор фраз
>>196171511>человеческий мозг полностью решая сложные проблемы не подвластные компьютеруДвачую. Нет задач которые технарь не может решить.Есть дохуя задачи которые гуманитарий не может решить.Гуманитарии не нужны.
>>196169697>это из совка пошло, нигде в мире больше нетТеория тоже из совка, довен? Там две трети юмора о том как технари относятся к гуманитариям. И даже ещё дальше, как технари теоретики относятся к мартышкам-инженерам (Говард). А это, сука, юмор, его не обманешь, и то что его так хорошо понимают, значит только то, что это явление общее и всем известное.
>>196171857Гуманитарий, наподобие ребенку который тащит в рот всякое говно, тащит в свой мозг любой наукообразный текст принимая его за чистую монету. Среди жертв гомеопатии, религии и подобной хуйни большинство - гуманитарии.
>>196172921Например, кто? Вот технарь Лайнус Полинг форсил идею все болезни включая рак витамином C лечить. Это хуже гомеопатии.
>>196172728>еслиА ЕСЛИ МЫ ВСЕ ЖИВЁМ В СИМУЛЯЦИИ И НАШИ МОЗГИ УЖЕ ОЦИФРОВАНЫ? А? А? А?Гадания на кофейной гуще тебе не дадут никакой информации о том, как устроен мир. Можно говорить лишь о том, на что указывают какие-то эмпирические свидетельства.
>>196172921Мне кажется, ты немного подменяешь понятия. Гуманитарий - это, все-таки образование, а значит человек умеет анализировать информацию. Если ты кое-как через жопу отучился на гуманитария, это не делает тебя гуманитарием. Тоже самое про технаря. Это просто не очень умные люди. А таких с обеих сторон просто овер дохуя.
>>196172680>Я надеюсь ты понимаешь что этот текст - компиляция из всяких кусков около темы?И сейчас ты такой гуглишь какой-нибудь кусок из приведенного текста и постишь линк на страницу, откуда он выдран на самом деле нет.Как же легко тыкать гуманитариев в их собственное говно.
>>196166915 (OP)2019 на дворе, ты всё ещё делишь людей на гуманитариев и технарей. Ты бы ещё доказывал преимущества сангвиников перед флегматиками.
Че за высер? Дай компьютеру программу, и он накатает тебе книгу похлеще колобка, только это и будет сам колобок, как в алгоритме, точь в точь. Также и с песней. А гумманитарии - тупое мясо, когда изобретут более менее нормальный иск.интелект они будут как бесполезная биомасса. Ибо вы - идиоты
>>196172557Сука как же я охуел от этого вывода. Это эпичный обсер технаряУ тебя должно было бы так дибил:1. Все известные науке физические процессы вычислимы. - нет, квантовые процессы описываются вероятностями и меняются при "наблюдении". см Кот Шредингера2. Все физ объекты состоят только из физ процессов - это прощаю так как это очевидно3. Мозг - физический объект4. Симулировать можно любую совокупность физ процессов - твой главный обсер так как скорость процессоров намного меньше скорости нейронов5. Следовательно, мозг можно симулировать.Это какой то тред обмера технарей
>>196173063Например, миллиарды верующих, среди которых процент гуманитариев больший, чем во всей популяции.https://pdfs.semanticscholar.org/a1e3/664877e978bc622ac184536719fcc2ccc939.pdf
>>196173346>квантовые процессыДавай ты не будешь пиздеть о том, чего не понимаешь, невежественное уёбище. Квантовые процессы описываются уравнением Шрёдингера, которое прекрасным образом моделируется численными методами.>скоростьНе имеет значения. Мы говорим о принципиальной реализуемости. Скорость можно оптимизировать, главное, чтобы в принципе был некий базовый вариант.
>>196166915 (OP)Гуманитария очень легко заменить. Вон, киоски в макдаке и кфц уже есть, скоро пятерочку автоматизируют, и все, шах и мат, обладатели диплома по филологии.
>>196173179Типичное словоблудие, которое заменяет логику софистикой.1. То, что в обеих группах людей есть представители и одной и другой категории, не означает, что процентный состав по категориям в обеих группах одинаков.2. "подменяешь понятия": мартышка услышала - мартышка повторяет. Красивая фраза не к месту, потому что ты не сможешь указать, какое понятие я подменяю каким другим понятием.какие же гуманитарии дегенераты
>>196171857Думал не зайду и не прочитаю говностатью?Итак, тезис:>The brain is more than a digital computerАвтор пишет, что мы не можем симулировать мозг т.к.>authors speculatively give the following examples of types of information that the brain deals in that can’t be simulated by a digital computer: creativity, intelligence, intuition, mathematical abstraction, artistic expression, empathy and altruism.А потом обсирается, говоря, что мы не симулируем мозг, т.к. там просто много всего такого, что мы просто не знаем:>Yet the brain is so complex, with so many interactions occurring at different levels, that it’s not only hard to capture everything that’s going on at each level, but how do you even know how much detail and how many levels you need to capture?Конечно, мы не можем симулировать мозг сегодня. Мы просто не знаем всех переменных. С этим любой технарь согласен. Но гуманитариям нужно казаться важными, вот и пытаются высысать из пальца аргументы в стиле "технари соснули"Итак, типичный обсер гуманитария словоблуда.
>>196173912А что, вера в миф, который не имеет ни одного фактического подтверждения - не даунизм? Уровень: мамкин даунёнок.
>>196166915 (OP)Технарь-гуманитарий итт, можете задавать ответы.Алсо пик - полное говно, все неправда, лично меня раздражают люди, которые раздражаются на всю хуйню. Те, кто раздражаются на слово ихний не гуманитарии, а просто тупое быдло.Те, кто раздражаются на заявления, мол ПИ = 3, не технари, а хуйня из-под залупы.
>>1961741441. Это не говорит о том, что квантовые системы нельзя моделировать на обычном компе. Просто трудоёмко.2. Докажи.
>>196174221>Да, ведь Бог - это бородатый мужик на облакеТы вообще поехавший? Где ты в сказочке а.к.а. библия или коран такое видел?
>>196168199наоборот именно равно. Гуманитарий - это профессиональный музыкант, скульптор, хуйдожник, писатель и т. д. А если ты просто боишься математики, то ты не гуманитарий, а обычный дегенерат.
>>196174012Ну человеческий мозг-то точно существует, а мы говорим именно о нём. Получается, он всё-таки познаваем?
>>196174078ох и дура технарскаяhttps://www.researchgate.net/post/Can_we_fully_simulate_the_whole_brain_on_a_digital_computer
>>196174033>1. То, что в обеих группах людей есть представители и одной и другой категории, не означает, что процентный состав по категориям в обеих группах одинаков.Сам придумал - сам опроверг. Молодец.>потому что ты не сможешь указать, какое понятие я подменяю каким другим понятием.Ты под гуманитариев подставил любое необразованное быдло, заявляя, что гуманитарий "тащит в свой мозг любой наукообразный текст принимая его за чистую монету", в то время как многие гуманитарные науки требуют навыков в логике и аналитике.
>>196166915 (OP)Кстати картинка - хуита. Любой нормальный технарь понимает, что с определенной точностью пи равно 3м. Все дело в задачах и какую точность они требуют. А если что-то раздражает, то иди к психотерапевту.
>>196166915 (OP)> Компьютер уже решает инженерные задачи, нейросетисозданный технарями, дибилперестань компенсировать и просто уважай всехгуманитарий не знающий таблицу умножения
>>196166915 (OP)>Тогда как гуманитарии применяют человеческий мозг полностью решая сложные проблемы не подвластные компьютеру.Математики всю историю применяли логику и абстракции для построения аналитических моделей. Компьютер не может и в ближайшие лет 50 не сможет в такой матан.Короче, тред не читал, но осуждаю.мимо-технарь-любитель-всякой-лингвистики
>>196174484Мозг - это наша абстракция. Что за ней скрывается, мы точно не знаем. И не факт, что можем узнать.
Я, как технарь, которым управляют гуманитарии, могу пояснить.НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ ТАК, КАК СОФТСКИЛЛЗ! НИЧТО! ФОРМУЛУ МОЖНО ЗАЗУБРИТЬ! А БЫТЬ ХЭППИ-ПИПЛ И ЛИЦЕМЕРИТЬ СЛОЖНЕ-Е-Е-Е-Е-Е!
>>196172783Над инженерами там смеялся один единственный дурачок, мнивший себя гением, а на деле занимавшийся хернёй бездоказательной типа струн. Не далеко ушёл от гуманитариев.
>>196173346Скорость процессоров выше скорости нейронов, если мы говорим о передаче сигнала от одного юнита к другому. Просто в следствии используемых материалов.
>>196174577> The brain is like both a digital and analogue computer!Гуманитарий не в курсе, что аналоговая техника симулируется элементарно. Проблема лишь в количестве неизвестной нам информации
>>196172783А давно физик теоретик и физик эксперементатор стали технарями? Химиков и биологов тоже к технарям относишь, долбоёб?
>>196174665Перепутал обучение программированию на Джава с использованием Джава в качестве иллюстрации к СS@не считает себя тупым
>>196166915 (OP)Хуйня это.Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, вносить удобрения, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация — удел насекомых.
>>196175173Может да, а может и нет. Но пока, как показывает практика, талантливые люди талантливы во всём.
>>196174577Хотя я понимаю, всегда можно прикрыться аргумантом, что симуляция - это всегда неточная модель. Но тогда можно сказать, что мы не можем точно смоделировать электрические процессы в резисторе. Но всех точность моделирования устраивает, и как результат такого моделирования, ты используешь компьютеры.Поэтому, твои аргументы являются словоблудием в стиле "вот бы технари соснули, скажу ка я, что их модели не модели"
>>196175316Да вообще принципиально мышление у нас дискретное. Все обличается в дискретный образ какой-то точности. На самом деле другого и не требуется.
>>196175297Лолнет. Талантливый физик может и будет чисто для себя в свободное время пиликать на скрипочке, но он не сравнится с талантливым скрипачом, посвящающим этому большую часть своего времени. "Природные склонности", даже если и существуют, значат не так много. Чтобы раскрыть талант, нужен упорный труд, тысячи его. А значит, и время, которое ограничено.
>>196175468>время, которое ограниченоЕдинственное ограничение. Вся разница между гуманитариями/технарями - в том, сколько времени они посвящали какой области. Остальное от лукавого.
>>196174902Ну охуеть, я говорю, что практически культовый ситком, который наверное лет десять уже идёт, основан на противопоставлении гуманитариев и технарей, и что даже внутри технарей они себя там делят, кто больший технарь, а кто меньший. И потому, что юмор на этом основанный, понимают люди всего мира, делаю вывод, что противопоставление технарей и гуманитариев не в "совке" придумали. А ты о чём? Что не согласен с кем-то из героев? Типа он случайно там оказался? Типа общим сюжетом он не поддерживается. Ну ок. О чём тут можно ещё с тобой говорить.
>>196174321>квантовые системы нельзя моделировать на обычном компеНу давай мне безитеративные вычисления в тактовом процессоре покажи, ебанат.
>>196175606Дваждую.Мимо не технарь, не гуманитарий. Слишком грубые ярлыки, годные только для анекдотов.
>>196166915 (OP)Незнающий математику против незнающего русского языка. Кто победит, кто сильнее измажет ручкой друг другу тетрадку?
>>196175967>>196175989https://habr.com/ru/company/sberbank/blog/343308/https://habr.com/ru/company/sberbank/blog/344830/
>>196175388Ебать, ты вообще не понимаешь, что на твоем пике написано? Да тут же в первых строчках написано то, с что уже понятно каждому технарю. Вот я согласен с их аргументами. Ты же понимешь, что они не говорят, что мозг совсем не поддается моделированию? Или для гуманитария это невозможно понять из этого текста?
>>196176145Двачую тоже не понял. Написано кубиты содержат 2n состояний, значит нам надо не одно дискретное, а 2n этих дискретных параллельных. И вот вся модель. Короче не понятно.
>>196166915 (OP)Этот пост просто квинтэссенция "логики" гуманитария.На этом, в общем-то, тред можно и закрыть.
>>196176344Ну, на самом деле не параллельных, они все взаимодействуют друг с другом, и 2n это довольно дохрена. Но ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможного в этом нет.
>>196176287>where you generate high level functionРассказываю, что за история у этой книги: одни чуваки сделали модель мозг на основе явно различимых функций мозга. Модель была грубая и не давала удовлетворительной точности. Чуваки продолжили капать в этом направлении. Авторы пилят книгу, где говорят "вы не там копаете, высшие функции - это результат работы более низкого уровня"Какой вывод делает гуманитарий? Моделирование невозможноКакой вывод делает технарь? Моделировать нужно более низкий уровень, но у нас мало данных для этого. Ничего, будем копать в этом направлении.
>>196176632Я понимаю, что ты написал, я просто грубее написал. Да и просто формулировки у них этого всего даются через уже через абстракции, которые нашли отражение в вычислительной технике полупроводниковой. Чет не понимаю, почему нельзя симулировать с какой-то точностью.Вот предложение находим функцию от квантовой величины. Получаем множество "ответов", измеряем, на выходе один. Т.е. применив к 2n дискретных величин функцию, получив все ответы одновременно (с какой-то точностью), и выбрав ответ от начального ввода, я просимулировал этот квантовый процесс?
>>196166915 (OP)>Но ни один компьютер не написал книгу, песню.В новых книгах и песнях нет ничего принципиально нового, а все уже существующие шедевры ни один человек за свою жизнь прочитать не сможет.Инженеры же реально двигают прогресс.
>>196166915 (OP)>решая сложные проблемы не подвластные компьютеру.Какие? Есть наука, а есть словоблудие. Гуманитарная болтология никакого вклада в улучшение жизни не вносит.
>>196177094Там написано, что мозг работает не как машина тьюринга. Ничего не сказано о невозможности симуляции работы мозга, даже говорит распределенное хранилище (интернет) имеет сходство с адресованием информации в мозге.
>>196177094Со вторым, очевидно. Видишь, он даже сам описывает, как не "content-addressable" на низком уровне система становится таковой на более высоком.
>>196177094Тупой мясник не понимает разницу между архитектурой фон-Ноймана и вычислительной моделью вообще. Ну и еще у него не хватает знаний осознать очевидный факт, что из его слов вытекает возможность симуляции мозга на самом обычном процессоре фирмы Интел.
>>196177391Да у него-то всего хватает, это просто гуманитароблядь интерпретирует его слова через жопу. А ты ведёшься.
>>196177094Ты же просто кидаешь рандомные картинки! Где там сказано, что моделировать нельзя? У тупого гуманитария не хватает знаний, чтобы понять, о чем там вообще спор
>>196177580Да, просто объединить компы принятой сейчас архитектуры в сеть и просимулировать работу мозга не получится. Он скорее всего прав. Расчетов на этот счет мы не видили, поверим светилу на слово.
>>196166915 (OP)>Но ни один компьютер не написал книгу,На этом моменте ты идешь гуглить, как нейросети пишут книги.
>>196177499Я просто прочитал то, что этот дохтур написал."The brain is not a computer" - с этого момента ясно, что у дохтура оче отдаленное представление об области Computer Science, например. Потому что компьютер в общем смысле - это что угодно, вычислительно эквивалентное машине Тьюринга (см. Church-Turing thesis).
>>196177684Я думаю, тот гуманитарий не поймет твой коммент и кинет еще одну боевую картиночку, которая только подтвердит твои слова
>>196166915 (OP)Видно, что оп не шарит за нейросети и пк в целом. Тупоголовый пытается оправдывать себя.
>>196166915 (OP)На территориях бывшего ссср гуманитарного образования в принципе нет, шпашиба совочку
>>196177868Он то похоже понимает, что такое МТ, и прав, что работает она не, как мозг. А сеть основанная на существующих процессорах не сможет просимуллировать работу мозга в силу пункта 3 из его высказывания, т.е. физические ограничения имеют место быть. Теоретически то может и можно построить модель на буге с основой на МТ, это интересно.
>>196177853Ну ты же сам все понимаешь и в то понятие книги, о котором написал анончик выше это не входит. пик-релейтед.>>196176915Тут уже не технический вопрос, елы палы. Тут философский. Тебе всей вселенной не хватит под 6нанометровые процессоры чтобы вычислить то, что можно вычислить с помощью квантовой механики уже сегодня.
>>196177760Кстати, насчет верить светилам. Это и есть хлеб гуманитариев. Всякие Пушкин, Толстой... Ими нужно восхищаться, их авторитет непоколебим. Гуманитарий, с которым ты споришь, считает, что и у технарей так. Хотя в мире науки постоянно какой-нибудь авторитет блеснет, а затем в маразм пускается, и его авторитет только вредит прогрессу.
>>196166915 (OP)Это чувство, когда ты читаешь про спор гуманитариев и технарей, тогда как сам философ и программист.
Нет никаких технарей, гуманитариев. Придумали себе хуйню. Надо развиваться во всех областях. Очень просто забить хуй на Матан еще в школе и пиздеть, что ты гуманитарий.
>>196178326Да это не так. Просто если какой-то результат верифицируется другими группами, и нет причин считать о наличии заговора, то оправданно принимать результат на веру. Как пример разобрали же ученые результаты Перельмана, по гипотезе Пуанкаре. Я то вероятно в них не разберусь, но зато теперь это не гипотеза, и результатом можно пользоваться. Я например сходу не придумаю вывод всяких комбинаторных формул, но юзаю их и без этого.
>>196178188Пункт 3 - беспруфная хуета, хуле думать-то? Просимулировать можно хоть квантовую механику, ясное дело, что синапсы просимулировать - как нехуй делать.
>>196172761ну, значит, так хуево ты изъясняешься, гуманитарий, раз тебя с первого раз правильно не понять.
>>196166915 (OP)>Например нейросеть уже выигрывает соревнование в КаглеМожно подробней? Нейронка научилась сама писать нейронку, чтоб выиграть на Кегле?
>>196178381>Это чувство, когда ты читаешь про спор гуманитариев и технарей, тогда как сам философ и программист.
>>196175687Это у вас какая-то болезнь, причислять людей, трудящихся в естественной науке к технарям. Ну и жопой ты удачно повилял. Повторюсь, химики, медики, которые трудятся в науке, и биологи у тебя кто, гуманитарии?
Гуманитарии без технической/естественнонаучной специализации существуют только в вакууме (в вузах) и в целом нахуй не нужны.Любая настоящая работа требует либо творчества (которое не наука нихуя, это навыки), либо специализации в технических/естественных науках.мимо-маркетолог учился на программиста-железячника, дрочил математику
