Смотри, я делаю утверждение:"Данное утверждение ложно", если это утверждение истинно, то оно ложно, если оно ложно, то оно истинно. Как мы видим это парадокс, как нам из него выйти?
>>196808117 (OP)ебать ты долбаебэто не парадокс - это риторика парадокс - это всемогущий Бог, способный создать камень, который не может поднять никто, даже всемогущий Бог
>>196808117 (OP)очень просто - не существует истинных и ложных утверждений, есть просто утверждения и все
>>196808117 (OP)С полудня до полуночи это утверждение истинно, с полуночи до полудня это утверждение ложно./Тред
>>196808117 (OP)Данное утверждение ложно, так как оно содержит в себе противоречие. Всё, блядь. Хуйни какой-то понапридумывают, парадоксы-хуядоксы.
>>196810053Ну не логическое высказывание, если точнее. Т.к. не любое утверждение является логическим высказыванием.
>>196810100И нет смысла подходить к этому утверждению с точки зрения формальной логики с бивалентными высказываниями.
>>196810367Смотри, я говорю, что утверждение ">>196810367 сосет хуй" истинно. Значит ли это, что ты сосешь хуй?
>>196808117 (OP)Это ты просто произнести это можешь вслух. А ты попробуй запрограммируй такой "парадокс".
>>196808117 (OP)Юрист заканчивает первый курс? Как мило. В жопу засунь свой парадокс лжеца, это исключительно софистика и в приличном обществе за это бьют ебало
>>196808117 (OP)>Как мы видим это парадокс, как нам из него выйти?Перепишем твое утверждение, не меняя сути: "Это утверждение ложно, хотя истинно". Парадокс на месте, все в порядке.Далее запишем противоположное утверждение: "Это утверждение истинно, хотя ложно". Тот же самый парадокс другими словами.Дальше делаем финт ушами: эти утверждения могут быть истинными или ложными каждое по отдельности, но не оба одновременно.
>>196810832Самое прямое, ты тупой, блядь? "Данное утверждение ложно" является истинным и не важно, что оно содержит. Все.
>>196808117 (OP)Это беспредметное высказывание, оно не является ни ложным ни истинным, так как нет рассматриваемого предмета.
Язык не подчинен законам логики и противоречив по своей природе: в нём заложены нестабильность значений, двусмысленность, постоянные семантические изменения, большой объём этимологии, идиоматики и т. д. Язык создает представления человека о мире. Имеется фундаментальное противоречие между изначальной «нелогичностью» языка и стремлением навязать ему законы логики. Культура западной патриархальной цивилизации имплицитно несёт в себе предположение о том, что законы логики описывают реальность. Такая установка ведёт к появлению бинарных оппозиций (основанных, в частности, на законе исключенного третьего). Существуя в языке, они несут в себе внутренние противоречия («апории»).
>>196811095Рамки итт определяются шириной очка ОПа, который принимает хуи в сраку, а следовательно, рамки безграничны.
>>196811060Как это утверждение может быть истинным, если в соответствии с этим утверждением оно является ложным? Выходит, это истинна, что данное утверждение ложно? лол.>>196811034Как мне ответить на рандомный набор слов?
>>196811191Рандомный набор слов, это твой парадокс. Я тебе ещё раз говорю, вместо какой то абстрактной хуйни попробуй написать такую программу, которая будет подчиняться выражению "Это выражение ложно"
>>196811191Вскукарек уровня "купи слона".Я тебе уже распутал твой парадокс. Второй раз одно и то же я писать не намерен. Читай тред, дебич.
>>196811285Я не умею, если ты считаешь, что это даст ответ на поставленный мной парадокс, то напиши такую программу сам и предоставь ответ сюда. Мы все ждём.
>>196808117 (OP)Ошибка в самом корне.Утверждение должно являть собой конечный результат и однозначное решение или вывод, не предоставляя никаких переменных. Если данное выражение является описанием самого себя, то оно является в корне неверным, не парадокс, а глупость нарушающая законы логики речи. Данное выражение имеет право на жизнь только как описание к иному утверждению/выражению. Не впадайте в софизм. Такие нелепые выражения сродни задачам типа:"почему кролик никогда не обгонит черепаху?"
>>196808117 (OP)Логика, как и наука, в любом случае ссылается на самому себя, что является логической и методологической ошибкой. лол. Истинна субъективна, для тебя бога нет, для верующего он есть, для тебя эволюция есть, а для верующего её нет. Вот и всё.
>>196811466И куда же ты полез, Ахиллес?Говорил: "Вон ту фигню? Догоню!”Никому, едрёна мать, не пойматьфилософских черепах в черепах.
>>196811356Я тебе, долбаебу, пытаюсь объяснить что твой рандомный набор слов, никакого отношения к реальности не имеет. Ты этот парадокс никак не сможешь представить ирл. Ты только можешь произнести в слух, или написать это словами, а как только ты попытаешься этот парадокс представить предметами или компьютерной программой то нихуя не получится.
. >>196808117 (OP)>Смотри, я делаю утверждение:"Данное утверждение ложно", если это утверждение истинноТы долбаеб чтоли, если оно ложно как оно может стать истенным, если оно истенно значит оно таким и было
>>196811793Хуи на блюде. При чем тут люди ГОВОРЯТ ? Я сейчас скажу что небо фиолетовое, оно станет фиолетовым ? Ты вообще не врубаешься что такое логика, ну так нахуй ты пришел сюда ?
>>196808117 (OP)> . Как мы видим это парадокс, как нам из него выйти?Матёрые логики не решили его, а рандом двачер взял и решил, да?
>>196811858Ты меня спрашиваешь.>Соврешь ли ты мне сейчас?Я отвечаю.>Да.Каков будет твой вывод, я тебе соврал или сказал правду?
>>196812166>Матёрые логики не решили его, а рандом двачер взял и решил, да?По логике данное утверждение ложно. Всё. Остальное риторика, с приплетением какого-то "истинно", которое здесь вообще не нужно.
Маркс с Гегелем еще 200 лет назад доказали, что классическая логика говно на палочке, и запили диалектическую, но СССР рухнуло и мы всё проебали.
>>196812211Правда? Видимо, я отстал от жизни.>>196812277Почему оно ложно? Я уже не помню всех правил, давно проходит логику, могу и забыть что-то
>>196812486Решение парадокса в том, что не всякому набору звуков обязательно нужно приписывать значение "истина/ложь". Иногда набор звуков - это просто набор звуков. Ты никак не проинтерпретируешь его в формальном языке со строгими правилами.
Дешевый парадокс автоссылки. "Данное утверждение ложно" парсится средствами русского языка в такое: "следующее утверждение ложно: ''это утверждение ложно"", то есть никакого противоречия.
>>196812630Ясно, ты просто вне формальной математической логики. Тогда, может быть. Просто нужно сразу оговорить в какой системе работаем, а то многие начинают высчитывать именно в формальной логике, которая суть говно. Но в ней это всё-таки будет нерешимым парадоксом.
>>196812229Ну ты тупой. Ну еб твою мать, ну вот нахуй ты такой идиот. Сколько тебе лет хотя бы ? Кем работаешь ? Вот просто интересно.
>>196812768С формальной логикой всё в порядке, она парадоксов не содержит. Ты это говно в ней вообще никак не сформулируешь.
>>196812823Да ему это уже всем тредом пытаются объяснить, до него не доходит. Для него слова это заклинания.
>>196811194Оно и описывает. Попробуй просто терминами кодинга это изложить, это два разных утверждения получится. Одно - утверждение, и другое - ссылка на него.
>парадокс над которым бьются специалисты логики и не могут ни как решить>спрашивать решение на двачекек.
>>196812630Как ты отличаешь, какие утверждения это "просто набор звуков" от утверждений имеющих свойство истинности?
>>196812969Если бы все критяне были лжецами, то критянин просто не смог бы сказать правдивого высказывания, парадокс солвед
>>196812853Что "всем тредом"? Я сюда только два поста написал(этот - третий), пока в маршрутку садился. Дайте ссылки тогда на пост, где объясняется что да как. Анон же сам сказал, что >>196812630> Ты никак не проинтерпретируешь его в формальном языке со строгими правилами.Т.е. формальная логика тут не работает как должна. Докажите обратное, если возможно.
>>196813046> Ты никак не проинтерпретируешь его в формальном языке со строгими правилами.Это проблема не формальной логики, а "утверждения".
>>196808117 (OP)Любое утверждение опровергаемо с точки зрения скептицизма, поэтому лучше воздерживаться от любых суждений. Кароч, всё относительно. Вообще всё. Все зависит от точки отсчета или системы координат в которой располагается объект. Например прямая в евклидовой геометрии будет иметь совершенно другие свойства в геометрии Лобачевского. То, что истинно для одного, то будет ложно для другого. Так же с моралью. Вчера содомиты были мягко говоря не в чести, сегодня они герои нашего времени. И так со всем чего не коснись. Любое суждение опровергаемо и поэтому не существует никаких абсолютных истин.
>>196808117 (OP)var OP; // это ОПvar statement = false; // утверждение = ложьif (statement == true) // если утверждение == истинноOP = 'ne HUY';elseOP = 'HUY';Вот и считай всё как всегда.
>>196808117 (OP)>мы видим это парадокс, как нам из него выйти?Хм... Интересно... Ну я считаю, что лучшим выходом в данной ситуации являются следующие действия:1) Выебать мамашу-шлюху ОПа, после насрать ей на грудь2) Обоссать ОПа, омыть его лицо струями урины3) Добавить сажи треду малолетнего долбоеба
>>196813128Это сочетание букв не несёт суждения. Это может быть логическим подлежащим, но тут не хватает других частей высказывания. В оппосте же полноценное высказывание, грамотно построенное и несущее в себе какой-то смысл.
>>196813227"Любое утверждение опровергаемо с точки зрения скептицизма" если это утверждение опровергаемо с точки зрения скептицизма, то утверждение, что любое утверждение опровергаемо с точки зрения скептицизма является опровергнутым.
>>196813467>о утверждение, что любое утверждение опровергаемо с точки зрения скептицизма является опровергнутым.И при этом второй посыл ни как не отменяет первый.
>>196811546тю, какой ты огресивный!я проебался только со знаком "<"конструкция while true do begin - это азы, блять20 лет назад на информатике изучали
Один раз когда я аватаркофажил абу пришёл ко мне и сказал, я тебя не забаню, если следующее учреждение которое ты сделаешь будет истинным, я сказал ему: "Ты меня забанишь." Абу попал в очень не простую ситуацию, если моё утверждение истинно, то Абу должен меня забанить, но он сам пообещал, что если моё утверждение окажется истинным, то он меня не забанит.
>>196813816Он сказал: "хорошо, я тебя не забаню." Когда ты попытался ответить, то был уже забанен.Потому что Абу напиздел.
>>196813509> И какой же в нём смысл? Такой, что Х->(-Х), что противоречит как минимум второму закону логики. ВСЁ! И не надо было пол треда срать про "невозможно!" "Логика работает, а это не работает!".> Как мне его проверить экспериментально?А как ты обычно проверяешь это экспериментально? В оппосте и описан эксперимент. В том-то и суть, что в эксперименте ты получишь парадокс.
>>196813860Само существование софизмов и парадоксов подтверждает, непознаваемость сущего. Существующие методы познания кривые и забагованные, а пока нет других нам остается лишь созерцать.
>>196814200Но так можно и аргументы атеистов против бога откинуть, все эти парадоксы всемогуществ и первопричин.
>>196808117 (OP)Прежде чем создавать ебанутые треды, хотя бы посмотрел значение слов в словаре. Парадокс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.Ебанутый? Где здесь парадокс?Единственный парадокс - это то, что такие гидроцефалы, как ОП, плодят раковые треды, а мы в них отвечаем без сажи
