Объясните мне следующую коммунистскую фразу "С каждого по возможностям, каждому по потребностям". Допустим моя возможность это крутить на заводе гайки 2 часа в неделю, а моя потребность это - 3 машины, квартира на 150 кв.м., большой загородный дом возле водоёма, 3кг лобстеров в день, столько же устриц. Моя потребность это иметь столько одежды чтобы я не надевал одного и того же наряда чаще 1 раза в месяц, моя потребность это возможность всё бросить и улететь на личном самолёте в какой нибудь тропический рай на не определенный срок.Допустим я такой не один, а нас таких, скажем, 100 миллионов минимум. Вопрос: как будет функционировать такая система?
>>196817538 (OP)Твоя потребность - это не то, что ты высрешь наугад, а то, что будет расчитано наркомом.
>>196817538 (OP)Никак.Система показала собственную неспособность к жизни и подохла к хуям.>>196817720Да.
>>196817720ДаИ твои возможности тоже определятНе можешь крутить две гайки в час - пиздуй с завода мести улицы
Именно поэтому коммунизм и утопичен. Даже если без всякого ебанатства с загородными домами и лобстерами. Простой пример. В магазине есть два фотоаппарата. Зеркалка начального уровня и профессиональная зеркалка. Обе бесплатны. Совершенно очевидно, что все интересующиеся фотографией, захотят профессиональную и они быстро заканчиваются. Чтобы это преодолеть, придётся вводить талоны, дающие право на покупку именно проф. зеркалки. И эти талоны нужно заслужить. Но деньги являются самыми лучшими такими талонами.
>>196817720Тебе нужно еда, одежда, жилье, безопасность, здравоохранение, ежегодная путевка на море и пенсия. Все остальное - роскошь.
>>196817843> дать тупому быдлу брать всё подрядКекнул с тебя. Таких как ты расстреливали, чтоб революция свершилась.
>>196817843Вас таких пол страны фантазеров, не будут же каждого кормить. Была бы условная норма, которая В СРЕДНЕМ устроит каждого. По ней и ориентироваться.
>>196817538 (OP)Почему вас вообще парят их лозунги? Обещать можно что угодно, когда не собираешься это выполнять.
Другой вопрос. Насколько я понимаю при коммунизме все будут равны и простой рабочий закручивающий гайки и ученый проектирующий ядерные реакторы. Денег не будет, любой сможет придти и взять всё что ему нужно. Отсюда вопрос, какой профит работать ученым, если ты можешь крутить гайки на заводе и иметь всё то же, что и более умные и талантливые люди? Зачем долгие годы учиться, разбираться в формулах, если можно закончить пту за 2-3 года и иметь всё то же самое?
>>196817538 (OP)>ДопустимВот загвоздка начиная с этого слова. Марксизм всегда конкретен и изучает ход развития истории а не какие-то манядопущения.Бытие определяет сознание и следовательно потребности индивида. В капиталистическом обществе реклама и маркетинг и прочая социальные инжинерия заставляют тебя подтреблядь то что тебе по сути и не нужно.
>>196818276Маня, читай внимательно. Коммунизм наступил, денег больше нет, ты можешь придти и взять всё, что тебе нужно/положено, зачем тебе лишний раз напрягаться в чём то, если ты получаешь ровно то же самое, что и учёный?
>>196818178>при коммунизмеКто бы только его видел, этот коммунизм.обсуждать утопию всерьез - любимое занятие долбоебов
>>196818382А ты никогда не думал, что учёными становятся не ради денег, не? Что есть более прибыльные и простые профессии, сейчас тип учёные во всякии НИИ дохуя миллиардеры?
>>196817652Тричую.И возможности, и потребности в данном случае определяет государство.Кстати, что посоветуете почитать вот по какой теме.К СССР можно по-разному относиться, но никто не будет спорить, что вплоть до самого развала снимали кучу годного кино, делали просто охулиард годных мультиков для пиздюков (и взрослых тоже), были изданы тысячи реально хороших книг. Причем в творчестве нередко поднимались интересные и неудобные для власти темы и вопросы.Было много интересных и полезных изданий, по типу "Техника молодежи", "Популярная механика" и подобное практически по всем темам, что могут интересовать население, даже по вязанию и всякому рукоделию были вполне себе серьезные издания.Так вот. Если СССР - империя зла, то зачем таки проделывалась такая огромная работа не по оболваниванию людей, а наоборот - по стимуляции к саморазвитию, получению реального образования, поощрялись занятия всякими хобби. В творчестве же как раз велась пропаганда ЗОЖ, ума, понятий дружбы и взаимопомощи, любви и т.п.Ведь если стране нужны были просто рабы, то рабов наоборот надо сделать как можно тупее, чтобы они просто работали за пайку хлеба и не грели голову, но мы видим обратную картину.И еще момент из личного опыта моего бати. Он был ярый антикоммунист, бабушка вообще боялась, что его таки посадят.Но тем не менее, он отучился на пилота и благополучно проработал в аэрофлоте с 70-го года и до развала союза, так и не получив партийный билет. Его пытались дрючить на этот счет, но в итоге так никто не посадил, с работы не выгнали, а даже квартиру дали и путевки в Крым каждый год.
>>196818427Мне интересно как его собирались строить и как себе представляли функционирование такой системы, которая идёт вразрез с человеческой природой.
>>196818494Кто сказал, что СССР был империей зла? Пиндосы - главные идеалогические противники? Сейчас бы слушать манек.
>>196818543Например - ученому интересно быть ученым лол.Годные ученые не от мира сего, и они часто живут в нищите, потому что им похуй на материальное. А вот со всякой тяжелой работой типа шахтером в забое, тут да, всё сложнее.
>>196818622Хорошо, тогда по другому. Кто будет делать более тяжелую, работу имея ровно столько же, сколько имеет тот, кто делает лёгкую работу?
>>196817538 (OP)Это говно и c промытыми выблядками-пидарашками не функционировало, а тут ты вообще загнул. Капитализм круто кароч. При капитализме ты имеешь хоть какой-то шанc на лучшее будущее ( cкопить пару cотен тыщь и попытатьcя в ту же кофейню может даже ебаный дебил ), при краcной параше вcе равны - вcе в дерьмы и в ограничениях.
>>196818622>А вот со всякой тяжелой работой типа шахтером в забое, тут да, всё сложнее.Тут тоже все не слишком сложно. Основной мотиватор - ранний выход на пенсию.
>>196817538 (OP)Не забивай голову, коммунизм - это переоцененная и распиаренная хуита, которую если пытаться запилить сейчас, то нихуя адекватного не получится. По манязамыслу Маркса вообще коммунизм должен случится когда экономическая формация на всей планете даст возможность к этому наставанию коммунизма. А наркоманы-продолжатели его дела либо строили свои государства прикрываясь этой идеей, либо внатуре были манямирками.
В чем минус коммунизма?Ты - дохуя умный инженерЯ - тупой монтажник.Ты въебываешь мозгами, учился много лет, несешь повышенную ответственность за всю хуйню.Я кручи гайки как ты мне сказал.Вместе мы как-то собрали машину.В очереди на ее получение я как адов крутила оказался раньше тебя. Мне машину выдали, ты сосешь хуй.В чем минус капитализма?Ты -дохуя умный инженер.Я - тупой монтажник.Ты въебываешь мозгами, но чтобы учиться много лет твоим родителям приходилось много въебывать, чтобы оплачивать твое обучение, ты зарабатываешь деньги, но часть из них тепер ьпридеться отдавать своим родителям, так как они сами себя в достаточной степени обеспечить не могут.Я кручи бабки как ты мне сказал, меня легко заменить на более дешевого. А я тупой монтажник, потому что моим родителям не хватило бабок обучить меня.В итоге ты покупаешь собранную мной и тобой машину, возможно правда в кредит лет на 5.Я сосу хуй.Вторая система на первый взгляд более справедлива, так как ты все же лучше меня образован и несешь больше ответственности, но вот не задача, мы оба по отношению к инструменту производства его элементы или даже сказать его арендаторы по трудовому договору.То есть в капитализме есть еще некий ВАСЯ, чьим инструментом мы работаем, на чьем заводе мы работаем и у которого ты и купишь собранную нами с тобой машину. Причем в стоимости этой машины еще будут лежать:моя зарплата, твоя зарплата, инструмент которым мы ее собирали и прибыль Васи. Чья изначально машина, завод и так далее.В теории у Васи завод этот появился, потмоу что когда он сам собирал какие-то машины и продавал, потом расширялся и нанимал тех, кто вместо него делал эту работу, а он уже просто управлял.Но это в теории. На практике в РФ большинство заводов в личную собственность люди получили совершенно не так.
>>196818523Просто мы по разному понимаем человеческую природу.Лично я считаю что человечеству присущ коллективизм, а на западе считают что индивидуализм.
>>196818276Ученый это человек c определенными природными cпоcобноcтями, которые он пытаетcя хоть какой-то реализовать даже при краcноублюдии. Шахтер же проcто тупое быдло от природы. Его жизнь - монотонный отупляющий труд. Так было и будет.
>>196817827А ты не думал что проф. зеркалки будут выдаваться профессионалам, а на полках в "магазинах" будут лежать обычные
>>196818597Мне сложно судить, каким был СССР.Я родился в 87-м, и о том времени знаю только из пропаганды да рассказов отца. Он хоть и был антикоммунист, но в целом по его рассказам и воспоминаниям как раз и складывается противоречие.Как бы да - с одной стороны люди были закрыты от внешнего мира (официально) и многого не имели.С другой - они имели всё необходимое. Даже вот мой батя, будучи молодым и зеленым, носил патлы, играл на гитаре в рок-групе местной, и никто его за это не пиздил.Дед работал на мебельной фабрике нач.цеха, жили в 3-комнатной сталинке (2взрослых и 3 ребенка), в которой было абсолютно всё необходимое.Ну и главное - опять таки творческое наследие. То, в каком свете нам преподносят СССР у меня никак не вяжется с тем посылом, который пытались донести до людей из разных источников, начиная от печатных изданий, заканчивая кино.
>>196817538 (OP)Твоя потребность - это то, что нужно тебе для того, чтобы приносить пользу обществу, содержать свою семью, а также те блага, которые помогут восстановить тебе силы, следовательно больше работаешь, больше отдыхаешь, больше детей - больше жилплощадь, лучшее образование - лучшая должность.
>>196818859>Ученый это человек c определенными природными cпоcобноcтямиЛадно, я понял, что ты манька и траллируешь. Пойду дальше.
>>196818781Водитель и шахтёр. Первый крутит руль сидя на жопе ровно, второй ебашит отбойным молотком в тёмной шахте с ног до головы покрытый угольной пылью.
>>196818823>В чем минус коммунизма?>Ты - дохуя умный инженер>Я - тупой монтажник.>Ты въебываешь мозгами, учился много лет, несешь повышенную ответственность за всю хуйню.>Я кручи гайки как ты мне сказал.>Вместе мы как-то собрали машину.>В очереди на ее получение я как адов крутила оказался раньше тебя. Мне машину выдали, ты сосешь хуй.Щас! Инженер будет стоять в очереди раньше адового крутилы, потому что за него попросит его непосредственный начальник. Блат он и в африке блат. А теории оставь для школьников.
>>196818935Если ты считаешь работу водителя простой, у меня для тебя плохие новостимимо полгода сидел по десять часов за баранкой
>>196818907Дополню свой пост, при капитализме далеко не всегда так, но у общества нет потребности в порядке отличном от существующего.
>>196818967Двачую.Кореш работает на грузовой газели. Развозит по всяким пятерочкам товар. Гемморой, серьезные проблемы со спиной и давлением. А ведь ему всего 33.
>>196817538 (OP)>С каждого по возможностям, каждому по потребностямЭта фраза была сказана в XIX про коммунизм, а не про социализм. Коммунизм никто не построил и в обозримом будущем не построит, а при социализме обеспечить тебе потребление на таком уровне не получится, не хватает производственных сил на всех желающих летать на бизнес-джетах.>>196817827Стоимость блага равно стоимости усилий, вложенных в полный цикл производства (начиная от ресурсов и их обработки и заканчивая сборкой и упаковкой зеркалки), плюс логистика и распределение. При коммунизме производственные силы будут развиты настолько, что обеспечат каждого любым необходимым количеством зеркалок, поэтому не будет необходимости создавать бюджетные модели. Ты рассуждаешь про социализм, причём кривой, советского типа, надломленный после войны и несовершенный.>>196818178При коммунизме люди будут заниматься любимым делом, въёбывать за гроши не придётся, поскольку производственная цепочка будет развита и автоматизирована до такой степени, что каждому можно будет обеспечить неплохой уровень жизни только потому что он человек.Вообще коммунисты в отличие от капиталистов обычно смотрят в космос, поэтому у тебя будет возможность не крутить гайки на заводе, а стать членом экипажа звездолёта или инженером на одном из спутников Юпитера. При этом ты будешь воспитан таким образом, что эта работа будет для тебя интересна и почётна.>>196818494Потому что для наступления коммунизма нужно три вещи: развивать науку, развивать средства производства и распределения благ и обеспечивать общее, профессиональное и политическое образование людей. Коммунистам в отличие от капиталистов нужно как можно больше образованных людей, поэтому в образование вкладывались.
>>196818966Опыт братан, я тебе сейчас не сказку дядюшки Римуса описал.Мой отец был инженером в СССР, его ЗП тогда была равна ЗП его же слесарей.Мой отец до исх пор воет, мол какую страну просрали, но мне уже 30 и я тоже инженер. И я могу сравнить что было у отца в его 30 в СССР и что у меня в 30 в РФ.
>>196819101Какие есть пруфы что 1)коммунизм принципиально возможен2)в космос имеет смысл летать вообще3)человечество не вымрет при очередной попытке построить коммунизм
>>196819101>Потому что для наступления коммунизма нужно три вещи: развивать науку, развивать средства производства и распределения благ и обеспечивать общее, профессиональное и политическое образование людей. Коммунистам в отличие от капиталистов нужно как можно больше образованных людей, поэтому в образование вкладывались.Ок, ты вроде в теме, тогда следующий вопрос.Вкладывать в образование - больше умных людей. Во всех сферах.Но умный человек ведь рано или поздно начал бы понимать, что конкретно СССР пошел уже не по той дорожке. И власти это тоже должны были понимать, но пытаться воспитывать людях хорошие стремления они не перестали. Почему?
>>196818935И оба при этом получают больше среднего. А шахтер еще санаторно-курортное лечение получит + рано на пенсию выйдет. поэтому Гоблин и крутил баранку чтобы больше денег поднять, сам об этом в своих роликах рассказывал Но ты не смешивай нынешнего водилу и советского. Тогда и АЗС мало было и эвакуаторов не было и техника более ломучая была.
>>196817538 (OP)Коммунизм - это как в Стар Треке, когда в коробке материализовывалась любая еда по желанию. Все ходили в одинаковых одеждах, занимались тем чем интересно и не было денег.
>>196819224>Мой отец был инженером в СССРМой батя прошел путь от технолога до главного инженера предприятия с 7к народу. Так что не пудри мне мозги.
>>196817538 (OP)>а моя потребность это - 3 машины, квартира на 150 кв.мПри коммунизме, тебе не нужно будет выебываться и мериться капиталом, ценности у людей будут совершенно иные, не спрашивай какие, в душе не ябу.А твои машины, квартиры, это влажные мечты нерда в капиталистическом мире, где "тянки не дают бедным".Коммунизм в чистом виде, это всего лишь великая идея, некий идеалистический образ.Бонус при коммунизме не будет бедных и богатых, поэтому тянки будут давать всем, и ты потеряешь свою девственность.
>>196819101>Стоимость блага равно стоимости усилийТы опоздал лет на 200, стоимость блага состоит не только из затраченного на него труда, но и из предельной полезности для потребителя.>При коммунизме люди будут заниматься любимым делом, въёбывать за гроши не придётсяПри коммунизме люди будут работать еще больше, т.к человек продолжает свою жизнь в своих потомках -> нужно строить будущее для своих потомков. Ресурсов для обеспечении хорошего уровня жизни для всех не хватит, добро пожаловать в объективную реальность. Коммунизм обеспечит выживание, но ''кайфы'' придется сильно умерить, гражданские свободы тоже.>Потому что для наступления коммунизма нужно три вещиНужно четкое понимание того, что в одиночку ты не выживешь, что ты сделан из мяса, что ты обязан своим существованием не только своему труду, но и труду других людей.
>>196817538 (OP)>С каждого по возможностям, каждому по потребностям". От каждого ПО СПОСОБНОСТЯМ. Способен делать научные открытия - делай. Не способен - крути гайку.Каждому по труду - при социализме. Как работал, так и заработал.Каждому по потребностям - социализм + технологии. Когда базовые потребности (еда, одежда, дом, культура) стоят копейки, их раздают, а не продают. Это уже не продажа товаров, а распределение напрямую и поровну кому сколько надо. Тем же ходом станет бесплатно вообще все. В СССР, например, ж\д билеты и городской транспорт стоили копейки, образование, медицина - бесплатно.Чуев, "140 бесед с Молотовым">[Коммунисты] признают своей обязанностью борьбу за коммунизм, независимо от условий. Они, революционеры, должны ломать то, что плохо, жертвовать собой, если надо. Рабочий живет, кусок хлеба получает, чего же мы от него можем требовать? Выполняй норму! Вот. Скромное дело. Дай бог, если бы все честно выполняли норму, мы бы зажили гораздо богаче, чем мы живем. Перевыполняй – еще лучше. Коммунист – тем более, коммунист должен работать лучше. Значит, против того, чтобы «от каждого по способностям», надо записать: выполнение установленных обществом норм. Выполняй то, что требует от тебя государство, общество, то, что записано на заводе, на фабрике, в колхозе, честно выполняй. Особенно служащие. Это же шалопаи, они разве тебе «по способностям» работают, болтают в коридорах, покуривают. Зачем нам положение такое? Ленин говорил: надо, чтоб у нас была фабричная дисциплина, это не очень приятно, а надо. Это не наш идеал – фабричная дисциплина, а пока без этого нельзя. Выполняй то, что установило государство, честно, добросовестно, вкладывая душу. Перевыполнишь – спасибо тебе.>Второе. «Каждому по труду». Это особенно пользуется популярностью. Во всех книгах у нас – по труду, по труду. Некоторые так понимают: если я работаю на фабрике, так по труду и получаю. А если ты начальство, то по труду норм тебе никто не устанавливает. То ты можешь работать, то не работать, одним словом, допускать всякие вольности. Маркс и Ленин говорили: каждому по труду, но без товарно-денежных отношений. У нас наоборот говорят, обязательно товарно-денежные отношения, самое главное – товарно-денежные отношения. Зачем мы так пишем? Мы должны сказать: по труду, но с постепенной отменой товарно-денежных отношений. А у нас наоборот проповедуют и в Программе записали: на весь период социализма соблюдать товарно-денежные отношения. Наоборот.
Я хуею как манядвачеры представляют себе коммунистический строй, работать вы будете еще больше, рожать будете больше, а кайфовать меньше. Не доросли еще...
>>196819260>1)коммунизм принципиально возможенСравни уровень производства и потребления основных потребительских товаров в начале XX века и в начале XXI, а также сравни уровень развития производительных сил за тот же период и его качественный скачок - увидишь сам. Коммунизм это не вопрос политики и лозунгов, это чисто вопрос экономики. Он даже может наступить сам естественным образом, но это маловероятно, потому что процесс развития производительных сил искусственно тормозится капиталистами. Коммунисты просто желают ускорить этот процесс перехода в следующую общественную формацию.>2)в космос имеет смысл летать вообщеМодель "Мир-3" Медоуза. Или мы достаем невосполнимые ресурсы извне, или уже через 20 лет начинается катастрофический экономический, экологический, демографический спад до уровня начала XX века, но только в отличие от начала XX века у нас будет всратая экология, не будет угля и нефти и будет большой опыт войн, возможно, ядерных.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8B_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9C/medouz-donella/predeli-rosta-30-let-spustya>3)человечество не вымрет при очередной попытке построить коммунизмЯ хуй знает, вымрет ли оно при очередной попытке построить коммунизм, но если оно будет сливать невосполнимые ресурсы на айфончики и слушать монеточек и элджеев вместо созидания оно точно вымрет. При этом капитализм потворствует развращению людей и разбазариванию ресурсов, а социализм наоборот воспитывает людей и вкладывает всё в производительные силы. Думаю что выбор очевиден.
>>196819447>тянки будут давать всемОбосрался. Сейчас у всратана, есть какой никакой шанс придти к успеху, заработать деньги и дорваться до пиздятины. При коммунизме ебля из за благ будет отсутствовать и тяны будут ебаться только с красивыми ерохами.
>>196819809>Он даже может наступить сам естественным образомОн наступит, когда у капиталистического общества случится ''передоз'', лучшей аналогии не могу придумать
>>196819982>Если блядская партияТы не в ту степь, партии вообще может и не быть, лол. Совок и Китай - это нихуя не коммунистические, да там даже от социализма отдельные элементы
>>196820062Не важно как это будет называться, будут же те, кто будет устанавливать те самые нормы? Вопрос ещё в силе.Что если ресурсы производимые в моих краях будут будут идти на выравнивание уровня жизни в какой нибудь африке, где негр лумумба колеса не видел, а я тем временем буду испытывать дефицит, а то и вовсе сосать хуй? Почему мне не должно быть похуй на негра лумумбу?
>>196820232Ну так надо научить негра, говорят они выносливые. Просто спешить не нужно как совки спешили.
>>196819645Я больше ахуеваю с того как взлетают говнополитотреды. Сразу при любом триггерящем слове в тред спавнится легион немытых политических шизиков и начинается спор уровня греческих философов, блядь.
>>196819809> Коммунизм это не вопрос политики и лозунгов, это чисто вопрос экономики. Он даже может наступить сам естественным образом, но это маловероятно> Коммунисты просто желают ускорить этот процесс перехода в следующую общественную формацию.Да, только по факту они экономику по только рушили и сами прогресс замедляли> потому что процесс развития производительных сил искусственно тормозится капиталистами. Пруфы> Модель "Мир-3" Медоуза. Или мы достаем невосполнимые ресурсы извне, или уже через 20 лет начинается катастрофический экономический, экологический, демографический спад до уровня начала XX века, но только в отличие от начала XX века у нас будет всратая экология, не будет угля и нефти и будет большой опыт войн, возможно, ядерных.Нет, я про то, что во первых где конкретно коммунисты будут эти ресурсы добывать и как добираться до места добычиесли быстрее света двигаться принципиальео недьзяе> Я хуй знает, вымрет ли оно при очередной попытке построить коммунизм, но если оно будет сливать невосполнимые ресурсы на айфончики и слушать монеточек и элджеев вместо созидания оно точно вымрет. Но пока, опять же, коммунисты созидали меньше капиталистов> При этом капитализм потворствует развращению людей и разбазариванию ресурсовС этого вообще проиграл, не комми ли уничтожали традиционные нормы морали и разбазаривали ресурсы из-за всратой плановой экономики?
>>196819304Люди в основной массе понимали что с совком что-то не то, но не знали что делать. Чиновники поняли что народ отдал им власть, отгородились от него с помощью силовиков и начали думать, как вернуться к капитализму, чтобы лично им жилось очень хорошо. Власти не могли так просто начать загонять людей под шконку, потому что тогда все бы всё поняли и возник бы бунт. Они сначала планомерно расшатали экономику (авантюры Хрущёва, реформа Косыгина-Либермана, ускорение и конверсия и проч.), а потом вкинули людям идею "демократии" и спокойно и безопасно развалили Совок.>>196819529>Ты опоздал лет на 200, стоимость блага состоит не только из затраченного на него труда, но и из предельной полезности для потребителя.Теорию предельной полезности можно применить для оценки благ только в рыночной экономике, в которой благо ≠ товар. Я говорил о командно-административной экономике, где благо это и есть товар.>При коммунизме люди будут работать еще больше, т.к человек продолжает свою жизнь в своих потомках -> нужно строить будущее для своих потомков.Может быть. Чего в этом плохого? Интересная работа это здорово.>Ресурсов для обеспечении хорошего уровня жизни для всех не хватит, добро пожаловать в объективную реальность.Коммунизм наступит только тогда, когда хватит и ресурсов, и производительных сил, и средств распределения. Это будет явно сильно не завтра (мы уже 40 лет стоим на месте), поэтому вопросы коммунизма это вопросы футурологии.>Коммунизм обеспечит выживание, но ''кайфы'' придется сильно умерить, гражданские свободы тоже.Гарантированное выживание обеспечит уже социализм, пример СССР или Югославии в помощь. Гражданские свободы это вещь относительная. Сталин верно сказал по этому поводу:"Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода"
>>196820232>Что если ресурсы производимые в моих краях будут будут идти на выравнивание уровня жизни в какой нибудь африкеТвои ресурсы уже идут в дотационные регионы.>а я тем временем буду испытывать дефицит, а то и вовсе сосать хуйПри грамотном планировании ты будешь обеспечен всем НЕОБХОДИМЫМ, похуй на твои маняжелание, главное - выживание и процветание человечества и среды обитания человека, вне зависимости от того, черный он, белый и тд.>Почему мне не должно быть похуй на негра лумумбуПотому что ты такой же кусок мяса, как и негр Лумумба, а еще потому, что негр Лумумба может быть тебе полезен, отошлет ТЕБЕ (а не твоему хозя... нанимателю) бананы, нефть, алмазы и тд.
>>196820447Я больше хуею с того, что люди вообще не понимая нахуя они живут, кем они являются, да даже не осилив школьный учебник обществознания пытаются вести ''дискуссию''.
Пиздец. Я хоть и не комми, но не нужно сводить весь марксизм\комунизм к уровниловке и лозунгам. Социализм это попытка решить проблемы капитализма. Было бы странно если бы человечество не пыталось решить эти проблемы.
Ребят серьезно. Мне надо решать бытовые вопросы и помогать родителям и предкам. Это приоритет. Нужен хотя бы друг. У нас розетки повылетали. Надо планировать дом за городом. Надо чтобы охранял рубил дрова но не .б кошек. Понимаете?
>>196820578> Сталин верно сказал по этому поводу:> Сталин> нет угнетения одних людей другими> нет нищенства> есть хлебОхуенно
>>196820578>Теорию предельной полезности можно применить для оценки благ только в рыночной экономикеВот это ''только'' - исключительно твое мнение, ознакомься внимательней с теорией ПП, вычеркнув понятие ''рыночная экономика'' из головы, ее возможно применять при планировании.>Интересная работа это здорово.Полезная работа, интересная она или нет никого не ебет, людям надо жрать и приемлемо жить, а еще тугосерь кормить и учить.>Коммунизм наступит только тогда, когда хватит и ресурсовНаоборот, или когда общество ''передознется'' капитализмом.>Гарантированное выживание обеспечит уже социализм, пример СССР или Югославии в помощь. Гражданские свободы это вещь относительная. Сталин верно сказал по этому поводу:Тут согласен
>>196818823> В чем минус коммунизма?> Ты - дохуя умный инженер> Я - тупой монтажник.> Ты въебываешь мозгами, учился много лет, несешь повышенную ответственность за всю хуйню.> Я кручи гайки как ты мне сказал.> Вместе мы как-то собрали машину.> В очереди на ее получение я как адов крутила оказался раньше тебя. Мне машину выдали, ты сосешь хуй.Тут есть одна маленькая проблема.Мозг, как и все остальные предрасположенности врожденные, поэтому в том случае государство пытается вас уравнять.> В чем минус капитализма?> Ты -дохуя умный инженер.> Я - тупой монтажник.> Ты въебываешь мозгами, но чтобы учиться много лет твоим родителям приходилось много въебывать, чтобы оплачивать твое обучение, ты зарабатываешь деньги, но часть из них тепер ьпридеться отдавать своим родителям, так как они сами себя в достаточной степени обеспечить не могут.> Я кручи бабки как ты мне сказал, меня легко заменить на более дешевого. А я тупой монтажник, потому что моим родителям не хватило бабок обучить меня.> В итоге ты покупаешь собранную мной и тобой машину, возможно правда в кредит лет на 5.> Я сосу хуй.Очередной шизофазийный бред.Ценность труда определяется необходимостью и независимостью ( героиновая роцк звезда всегда будет получать больше учителя или врача хоть она тупее во много раз предыдущих, и въебывать меньше, и почета у нее больше)Родителей ты не обязан обеспечивать, они свое отработали.
>>196820744> не нужно сводить весь марксизм\комунизм к уровниловке и лозунгамНо ведь на деле сами коммунисты другим не занимаются> Социализм это попытка решить проблемы капитализма. Было бы странно если бы человечество не пыталось решить эти проблемы.Это как решать проблему голода убийством голодных
>>196818494>Так вот. Если СССР - империя зла, то зачем таки проделывалась такая огромная работа не по оболваниванию людей, а наоборот - по стимуляции к саморазвитию, получению реального образования, поощрялись занятия всякими хобби.Представь такую мамашу с гиперопекой с поехавшей кукушкой. Она запирает тебя дома, не дает гулять со сверстниками, заставляет учиться, кормит одевает. Если ты плохо учишься она тебя пиздит. Заставляет тебя учить нужную ей религию, и если замечает как ты дрочишь, то бьет тебе линейкой по гениталиям.Вот с одной стороны "ну хорошая же мать, и кормить и одевает, и за учебой следит" а с другой стороны... ну ты понел...
>>196821094>Ценность труда определяется необходимостью и независимостью ( героиновая роцк звезда всегда будет получать больше учителя или врача хоть она тупее во много раз предыдущих, и въебывать меньше, и почета у нее больше)Ты только, что опроверг сам себя своим примеров, показав, что ценность труда обеспечивается не необходимостью, а ''полезностью'' (субъективной, что мерзость) для потребителя.
>>196821094>Родителей ты не обязан обеспечивать, они свое отработали.В капиталистической модели вся социалка может быть получена только благодаря налогам и сборам.За нее кто-то платит. При этом экономика растет в условиях снижения налогов, так как тупо проще окупать процесс.
>>196819944Можно откатить общество к фашизму, например, или устроить технодиктатуру типа как в киберпанке. Технологии уже позволяют. Ещё можно сократить население, устроив какую-нибудь катастрофу, и тем самым сократить потребление ресурсов и откатить развитие лет на 100 назад. Мрачное будущее при капитализме оно такое.>>196820558>Да, только по факту они экономику по только рушили и сами прогресс замедлялиОчень интересное заявление. Не буду с ним спорить, просто отправлю автора этого заявления изучать теорию производительных сил в вуз, там дается краткий экскурс в то, как комми 100 лет "рушили и замедляли" в отдельно взятой стране.>ПруфыДоклады-выдержки из заседаний Римского клуба, погугли это.>Нет, я про то, что во первых где конкретно коммунисты будут эти ресурсы добывать и как добираться до места добычиесли быстрее света двигаться принципиальео недьзяеБыстрее света и не нужно, обеспечить ритмичность работы системы логистики не проблема уже сегодня.Ресурсы будут добываться в космосе или глубоко под землей и водой, параллельно будут перерабатываться отходы предыдущей исторической эпохи. Планомерная переработка пластика, например, может сократить потребление нефти в разы, но это невыгодно при рынке из-за больших затрат энергии, и пластик просто выкидывают или сжигают.>Но пока, опять же, коммунисты созидали меньше капиталистовВо-первых, не меньше, во-вторых, капиталисты созидают не для человечества, а для себя, поэтому их рабочим, которые живут в трейлерах или работают за миску риса как-то похуй на всё это, они такие же рабы как 1000 лет назад и даже хуже - в древние времена о рабах заботились как о собственности, а сейчас это не нужно.>С этого вообще проиграл, не комми ли уничтожали традиционные нормы морали и разбазаривали ресурсы из-за всратой плановой экономики?Пруфы что комми уничтожали традиционную мораль и разбазаривали ресурсы. Также сразу пруфы о том, что плановая экономика - всратая.Чувак, ты такие пруфы никогда не вывезешь
>>196817538 (OP)Ах, какая была держава!Ах, какие в ней люди были!Как торжественно-величавоЗвуки гимна над миром плыли!Ах, как были открыты лица,Как наполнены светом взгляды!Как красива была столица!Как величественны парады!Проходя триумфальным маршем,Безупречно красивым строем,Молодежь присягала старшим,Закаленным в боях героям -Не деляги и прохиндеиПопадали у нас в кумиры...Ибо в людях жила - идея!Жажда быть в авангарде мира!Что же было такого злогоВ том, что мы понимали твердо,Что "товарищ" - не просто слово,И звучит это слово гордо?В том, что были одним народом,Крепко спаянным общей верой,Что достоинства - не доходом,А иной измеряли мерой?В том, что пошлости на потребуНе топили в грязи искусство?Что мальчишек манило небо?Что у девушек были чувства?Ах, насколько все нынче гаже,Хуже, ниже и даже реже:Пусть мелодия гимна - та же,Но порыв и идея - где же?И всего нестерпимей гореВ невозможности примиренийНе с утратою территорий,Но с потерею поколений!Как ни пыжатся эти рожи,Разве место при них надежде?Ах, как все это непохожеНа страну, что мы знали прежде!Что была молода, крылата,Силы множила год за годом,Где народ уважал солдатаИ гордился солдат народом.Ту, где светлыми были дали,Ту, где были чисты просторы...А какое кино снималиНаши лучшие режиссеры!А какие звенели песни!Как от них расправлялись плечи!Как под них мы шагали вместеРанним утром заре навстречу!Эти песни - о главном в жизни:О свободе, мечте, полете,О любви к дорогой отчизне,О труде, что всегда в почете,И о девушках, что цветамиРасцветают под солнцем мая,И о ждущей нас дома маме,И о с детства знакомом крае,И о чести, и об отваге,И о верном, надежном друге...И алели над нами флагиС черной свастикой в белом круге.
>>196821295Если хочешь что-то просто объяснить подростку, то нужно объяснять на понятных ему аналогиях.
>>196821379>Можно откатить общество к фашизму, например, или устроить технодиктатуру типа как в киберпанке. Точно, жестоко, но обеспечит выживание правящим классам и их прислуге.
>>196817538 (OP)>Объясните мне следующую коммунистскую фразу "С каждого по возможностям, каждому по потребностям". В теории это значит что ты даёшь обществу свои скиллы в виде работы, общество имеет с этого профит для всех, все скидываются скиллами для того чтобы тебе выделить профит. Например, ты умеешь играть на флейте, кто-то умеет делать флейты, а кто-то знает как это монетизировать, в итоге тебе делают флейту, ты играешь, третий монетизирует, в итоге профит делится на всех, все довольны, а так бы все соснулей и никто не получил бы профита. Но в реальности это не работает, т.к. всегда есть те кто не мотивирован работать, а получать блага хочет больше остальных. В принципе, таких можно тупо расстреливать, как и делали коммунисты, но как показала история, это не эффективно. Впрочем, есть шансы построить такое общество, где каждый будет вносить какой-то минимальный вклад, при этом все будут иметь максимальные профиты. Но необходимо соблюдение следующих условий:1) Высокий интеллект людей (>120-230)2) Понимание работы системы у всех людей (ты даёшь Х обществу, получаешь >X в итоге)3) Высокая мотивированность (если я сделаю это, то будет хорошо всем, включая меня самого, а если не сделаю, то соснут все, включая меня же). Такие дела.
>>196821160>Это как решать проблему голода убийством голодныхК слову говоря, это самый эффективный путь решения проблемы бедности при минимальных затратах.
>>196821645>В принципе, таких можно тупо расстреливать, как и делали коммунисты, но как показала история, это не эффективно. Электрический ток, при напряжении не летальным, но болезненном для человека решает все проблемы, ВСЕ, с мразью никак иначе.
>>196821645Условие 1 ничтожно. В обществе где все имеют интеллект от 120, люди со 120 будут идиотами.
>>196818494>никто не будет спорить, что вплоть до самого развала снимали кучу годного кино, делали просто охулиард годных мультиков для пиздюков (и взрослых тоже), были изданы тысячи реально хороших книг.Я спорю. Говно хуйни говна. Особенно про книги. Ну-ка расскажи какие хорошие книги были изданы? Везде соц реализм про гоммунизм.
>>196817538 (OP)Потребность твою за тебя определяет компартия во время планирования пятилетки. А тебе нужна комната чтобы спать и не здохнуть на работе и еда, чтобы тоже не здохнуть и быть способным работать. Всё, всё остальное капиталистическое исчадие ада на себя возьмут отважные партийные работники, чтобы огородить тебя от этой заразы и чтобы ты мог спокойно строить и дальше светлый коммунизм
>>196821215Твой матан может задрочить любой деревенский дурак ( прикладной), в отличии от естественных, технических, гуманитарных наук.>>196821237Пивасик, расслабончик, чика, подрочить на коней и тп. это необходимость,>>196821344Ты здесь причем? Барин поставил тебя на бабки, ты отдал, он потратил на то, что ему хочется.
>>196821051>не боишься банк и потерять работу>не нужно работать ради жрат и ипотеки>есть время отдыхать>есть время учиться и развиватьсяДля начала вроде бы неплохо относительно старта (бесправный крестьянин, жену которого ебут кулаки за долги, а ему суют барский сапог в жопу).>>196821061>Вот это ''только'' - исключительно твое мнение, ознакомься внимательней с теорией ПП, вычеркнув понятие ''рыночная экономика'' из головы, ее возможно применять при планировании.Допустим, не только мое, есть полно образованных людей, которые понимают манипулятивную сущность теории ПП. Оценка полезности блага манипулятивна, разнится от человека к человеку, от его социального статуса и уровня дохода. Кроме того, маркетинг может корректировать эту оценку. В итоге получается оверпрайснутое плохо удовлетворяющее говно, которое всё равно покупают. Чушь, нас в вузе в свое время много пичкали подобной дрянью вперемешку с пропагандой рыночка. Но на начало XX века звучит норм, да. Практика всё показала.>Полезная работа, интересная она или нет никого не ебет, людям надо жрать и приемлемо жить, а еще тугосерь кормить и учитьНемалую часть механической работы можно исключить автоматизацией и сосредоточить людей на созидании и распределении. Коммунизм в этом плане открывает дорогу к звёздам.
>>196821379> как комми 100 лет "рушили и замедляли" в отдельно взятой стране.Да, только по факту с приходом комми экономика в нашей стране пошла по пиздеи во всех остальных, куда приходили красные, а тот факт, что потом поднялась - заслуга не коммунизма, а общего технического прогресса> Доклады-выдержки из заседаний Римского клуба, погугли это.Мне за тебя ещё и гуглить пруфы надо? Типичный коммунист - лижь бы его работу другой сделал> Быстрее света и не нужноОхуенное заявление> Ресурсы будут добываться в космосе> глубоко под землей и водойНахуя тогда их добывать в космосе, если у нас под землёй и водой ещё на миллионы лет хватит, просто добывать неумеем? А космические программы - просто очень лёгкий способ распила бабла> Во-первых, не меньшеНапример?> во-вторых, капиталисты созидают не для человечестваОхуенное заявление, получается капиталист не человек?>поэтому их рабочим, которые живут в трейлерах или работают за миску риса как-то похуй на всё это, они такие же рабы как 1000 лет назад и даже хуже А вот это откровенный пиздежь, при капитализме уровень жизни только поднимается, даже у самых низших слоев населения, причем не за счёт ухудшения уровня жизни других, как при коммунизме> Пруфы что комми уничтожали традиционную моральЭто даже из основных постулатов Маркса следуетсжв - социалисты/культурные марксисты, напомню> разбазаривали ресурсыИз-за плановой экономики> Также сразу пруфы о том, что плановая экономика - всратаяДавай на пальцах, как с детьми, нужно построить 5 тракторов, а план на 10, лишние 5 стоят без дела, вот и разбазаривание ресурсов, а такие случаи были повсеместно, да и сам то ты пруфанешь что капитализм мораль уничтожает и ресурсы разбвзвривает?
>>196821839>В обществе где все имеют интеллект от 120, люди со 120 будут идиотами.Вот такие идиоты как ты и мешают начать золотой век.
>>196821917>Пивасик, расслабончик, чика, подрочить на коней и тп. это необходимость,Нет, - дышать, жрать, пить, зачать потомство, срать и благоустроить среду обитания - необходимость, все остальное - вторично.
>>196821918> >не боишься банк и потерять работу> >не нужно работать ради жрат и ипотеки> >есть время отдыхать> >есть время учиться и развиватьсябоишься быть расстрелянным за анекдотеды нет, умираешь от голодатри четверти зарплатыпо сравнению с зарплатой на такой же должности в капстране просто не доплачивают, а на разницу строят сталинки> Для начала вроде бы неплохо относительно старта (бесправный крестьянин, жену которого ебут кулаки за долги, а ему суют барский сапог в жопу).Да, только потом этого крестьянина стали ебать не меньше, паспортова следовательно и прав не было, колхоз ебет, а за три колоска расстреливают
>>196817538 (OP)>Объясните мне следующую коммунистскую фразу "С каждого по возможностям, каждому по потребностям". Твою потребность будет определять номенклатурный бюрократ.
>>196821918>Для начала вроде бы неплохо относительно старта (бесправный крестьянин, жену которого ебут кулаки за долги, а ему суют барский сапог в жопу).Ты больше слушай пропаганду совков. Крестьянин это в первую очередь мелкобуржуазный элемент. Поэтому нет ничего плохого, что его стали ебать при СССР. Отобрали землю и запретили торговать хлебом.
>>196821918>ценка полезности блага манипулятивна, разнится от человека к человекуВозможно поставить теорию полезности на другие рельса, я же написал в конце про планирование, если доработать, то очень годный инструмент, теория трудовой стоимости отражает только 1 из аспектов, тут Маршалл был полностью прав, совместив обе теории. Я знаю, что в основном ТПП используется для манипуляций, это от человека зависит, ты можешь использовать молоток, чтобы построить дом, а можешь расхуярить им череп соседа и забрать его дом.
>>196821918>сосредоточить людей на созидании и распределенииМы все понимаем что 95% будет жестко бухать, а 5% воровать. Это же очевидно. Им ничего не мешает.
>>196817538 (OP)> Допустим моя возможность это крутить на заводе гайки 2 часа в неделюТвои возможности гораздо шире, и принудительный труд тебе это наглядно продемонстрирует. > а моя потребность это - 3 машины, квартира на 150 кв.м., большой загородный дом возле водоёма, 3кг лобстеров в день, столько же устриц. Нет, это твои хотелки. Потребности идут по Маслову, пару нижних уровней пирамидки господа комуняки тебе обеспечат, при условии что вообще смогут что-то построить. А дальше самому придется, но возможность самостоятельно удовлетворять свои высшие потребности тебе также будет предоставлена.То, что коммунизм - нерабочее и ненужное говно, это уже другой вопрос, тезис я разжевал.
>>196822313>я скозалДавай, попробуй не поесть неделю, не попей воды 1 день и задержи дыхание на пару минут, я посмотрю как ты себя будешь чувствовать, какой же ты тупой, ты действительно не врубаешься, что ты кусок мяса?
>>196817538 (OP)Проблема в том, что твои потребности будешь определять не ты, а дядя из госплана, и вместо лобстеров ты получишь бесплатную баланду. А так заебись, да.
>>196822405>Мы все понимаем что 95% будет жестко бухать, а 5% воровать. Это же очевидно.Берём всех бухающих, ворующих и прочих странных, расстреливаем, нормальные люди возрождают человечество. Как идея?
>>196817538 (OP)>моя возможность это крутить на заводе гайки 2 часа в неделюЭто ты так думаешь. На самом деле ты способен куда на большее. Например, валить лес по 10 часов в день где-нибудь в тайге зимой в -30. Если не веришь - бравые парни из НКВД тебе это наглядно докажут.>моя потребность это - 3 машины, квартира на 150 кв.м., большой загородный дом возле водоёма, 3кг лобстеров в день, столько же устрицНет. Твоя потребность - это койко-место, рабочая роба (ватник), трехразовое питание (понедельник, среда, пятница) и труда на благо отечества. Компартия лучше знает что тебе нужно, даже не смей спорить с этим, петух.
>>196817538 (OP)Твои потребности ты не рассчитываешь, их рассчитывает государство, из минимальных твоих потребностей
>>196822580Да и похуй. Один раз люди эволюционировали, значит и второй раз сумеют. Может лучше получится.
>>196822518Достаточно ЗАСТАВЛЯТЬ, людей учиться в школе, большинство населения земного шара просто просиживают штаны в школе, нормально учили бы биологию и химию, не курили бы и не бухали как черти, если бы учили физику, не подплывали бы на гидроцикле близко к большим кораблям и т.д.
>>196822868Работает машка, отлично работает, дети шалав нихуя не усвоили базовые навыки для того, чтобы с пользой для себя и для других существовать в обществе, вот и проблемы. Тупость - враг №1
>>196819851>красивыми ерохами.Культ красоты это пидерастическая мода, на нарциссов и мужиков в лосинах. В средние века от мужиков воняло говном, ниче ебались как то, с беззубыми тянками.
>>196822819>Достаточно ЗАСТАВЛЯТЬ, людей учиться в школеБыдло не заставить. Обучать нужно лишь тех, кто этого сам хочет, а остальных в шахты - долбить всякую хуйню или на ещё какую-нибудь опасную работу, не требующую скиллов.
>>196822971>Быдло не заставить.Ахахахах, быдло и предназначено для того, чтобы его заставлять, значение слова хотя-бы загугли.
>>196823250> шизик?Ты - шизик, т.к. не способен даже нормально выражать свои мысли, сын поблядухи и таксиста, для начала язык выучи.
>>196823144>вкладывать ресурсы и врея в быдло, которое не принесёт профитов ни себе, ни тебеПохоже, ты то самое быдло и есть. Расстрелять!
>>196819376>занимались тем чем интересноПидарахи бы пили пивасик и камеди смотрели, не делая больше нихуя)
>>196823664>Пидарахи бы пили пивасик и камеди смотрели, не делая больше нихуя)Швабодка, хуле. Хочешь - исследуй космос, хочешь - нихуя не делай. Всё как хотели либерахи.
>>196817538 (OP)Ты путаешь ПОТРЕБНОСТЬ и ЖЕЛАНИЕ. Потребность это иметь крышу над головой, иметь одежду по сезону, питаться сбалансированно, иметь авто если живёшь в совсем уж ебенях. И прочие БЫТОВЫЕ вещи.Предметы роскоши (лобстеры, устрицы, машины за 146кк, 435 штанов и 54765 рубашек, дом в 69870765387 комнат - это ЖЕЛАНИЯ, а не потребность.
>>196824087>Потребность это иметь крышу над головой, иметь одежду по сезону, питаться сбалансированно, иметь авто если живёшь в совсем уж ебенях. И прочие БЫТОВЫЕ вещи.Что-то мне это сильно напоминает рабство древних времён. Там точно также хозяин определял твои потребности, выдавал тебе казённый дом, фуфайку, инструмент и ты хуярил на благо хозяина до самой смерти. Да, у тебя был дом на минималочках, еда на минималочках, одежда на минималочках и прочие бытовые вещи тоже на минималочках. Были ли удовлетворены потребности? Вполне. Были ли люди счастливы? Вот уж врятли. Вот и выбирай, быть тебе рабом, которому хозяин крошки со стола набросит, либо быть свободным человеком, который сам определяет свою жизнь и уровень достатка.
по уму надо делать так,каждый обеспечен работой,там хоть дворник и каждый за это имеет минимум,необходимый для жизни,там безопасность кров пища итд.если кто может что то пиздаче чем дворы мести то и претендовать может на что попиздаче-дача там,бибика,шмот итд.какой нить учёный может ваще по красоте делать-ему и условия создать по красоте,так будет стимул развиваться.а не так как щас,кто то в 90 хапнул и его дети являясь бездарями будут всё в говно и гажданскую скатывать,а достойные люди либо жить в нищете либо заниматься не своим делом чтобы концы с концами свести. канеш совок не идеален нихуя но и то что сейчас тоже далеко от здравого смысла,необходимо вырабатывать третью модель а не холиварить что дучше,напиться мочи или нажраться говна гыгыгыг
>>196822958>чтобы с пользой для себя и для других существовать в обществе, вот и проблемыЗачем, если с пользой только для себя всё намного лучше? Ты тупой?
>>196825040Типикал мышление обоссаного пидорана - урвать батон хлеба, сожрать в сортире, лишь бы никому не досталось.
>>196825040тамучта тебе дадут по башке тем кому хуже и будешь слюни пускать за воротник остаток дней ёпта,а пломбу в зубе тебе сделает нищий врачь с закладкой чтобы ты через пол года заехал уже со флегмоной и опять же отдал денег чтобы тебе жизнь спасли,мент же преступление против тебя ваще расследовать не станет,ему надо крутиться кабанчиком а не хуйнёй страдать,кароч в хуёвом обществе и жить хуёво
>>196817538 (OP)Ты глупый, из-за этого ты гонишься за простыми материальными благами, только интеллектуально и духовно развитые люди достойные подобных благ.
>>196825142Ты не понял, достаточно отрезать себе кусочек чуточку больше от батона. Чтобы система стала трещать по швам. Система просто не в равновесии Нэша.
>>196817538 (OP)Твоя потребность, это не твои маняфантазии, а то, что необходимо для жизни. А то что ты там хочешь, никого не волнует.
вот я чо не пойму,большинство двачеров живут при коммунизме. мамка им обеспечивает минимум за красивые глазёнки,но двачер топит за рыночек,при котором ему придётся платить за еду,квартиру и интернет деньгами которые двачер банально не может заработать,тоесть при рыночке двачер вместо саморазвития на дваче будет свою недолгую жизнь таскать мешки с цементом по 16 часоа опиздюливаясь от начсмены ахмета и отдавая ему ползарплатки чтобы ваще не убил
>>196818523Люди будут думать не как жадная, вечно недовольная, хапающая все, что плохо лежит обезьяна.
>>196817538 (OP)это не потребности, а глупые хотелки. Потребности человека, это иметь свой дом, не быть голодным, быть одетым. Человеку требуется медпомощь, и государство должно удовлетворить его потребность, человеку нужна защита от преступников, человеку необходимо образование, оплачиваемая работа, оплачиваемый отпуск. Вот эти потребности и удовлетворяет коммунистическое государство. Сверх этого будет удовлетворятся по вашим возможностям. Может человек сделать 120% нормы - получает возможность кушать лобстеры. Не может - кушает гречу
>>196818523ахаха,двачер постиг человеческую природу не выходя из сычевальни спешите видеть,возьмём крайний случай-тюрьма,место где человеческая природа без прикрас. там вес человека определяется тем что человек делает для ОБЩЕГО,индивидуализм не преветствуется
>>196826032>коммунизм: вот тебе конура, вот тебе баланда, вот тебе фуфайка. с тебя работа с 6 утра до 23 вечера 7 дней в неделю 365 дней в году. За каждый день получаешь 1 рубль, который можешь потратить на колбасу (100 рублей), пиво (200 рублей), шлюху (1000 рублей). >капитализм: сам себе покупаешь конуру, баланду, фуфайку. Работаешь фралансером по 2 часа в день, конура, баланда и фуфайка окупаются через год, после чего начинают приносить доход. Теперь ты можешь себе позволить каждый день колбасу, пиво и шлюх. Хм.... что же выбрать?
>>196826385Если ты учёный, то ты изобретаешь автомат и к тебе уже никто с дубиной не подберётся, т.к. ты его тупо отстрелишь ещё метров за 100. А потом направляешь автомат на владельцев дубин и они выкладывают содержимое карманов, которое теперь твоё. В общем, быть учёным не так уж плохо, если знаешь что изобретать.
>>196826337слушай быдло,эти охуительные истории про фрилансеров работающих 2 часа в день ты бабушке своей расскажи,любой кто реально живёт фрилансом тебя просто обоссыт
>>196818904Профессионалами будут считаться те кто лучше лижет жопу партии и фотографирует "вождей пролетариата".
>ДопустимВот загвоздка начиная с этого слова. Марксизм всегда конкретен и изучает ход развития истории а не какие-то манядопущения.Бытие определяет сознание и следовательно потребности индивида. В капиталистическом обществе реклама и маркетинг и прочая социальные инжинерия заставляют тебя подтреблядь то что тебе по сути и не нужно.
>>196826596живу фрилансом, работаю 3 часа в день. зарабатываю как три депутата госдумы. пспс тебе в ебальце
>>196817538 (OP)Марксист репортинг ин.Как и любая общественная наука, марксизм чётко определяет значения используемых терминов.Во-первых, не "по возможностям", а "по способностям"."По способностям" - это значит, что общество даёт широкие возможности каждому занять то место в общественном производстве (экономике), которое наиболее соответствует его талантам и желаниям и позволяет максимально их реализовать, принося при этом максимальную пользу обществу.Для этого каждому даётся максимально широкое и качественное образование для максимизации возможности выбора жизненного пути, вместо нынешнего узкоспециального, делающего из человека винтик конкретного производства. Для этого с детства человек окружается всевозможными бесплатными кружками, секциями, клубами, а также вовлекается в общественную деятельность."По потребностям" - эту часть фразы большинство понимает крайне превратно и глупо. Потребности человека не равны хотелкам человека. Цель экономики при социализме и коммунизме - удовлетворение постоянно растущих потребностей людей. Пока экономика не очень развита, она способна удовлетворить в полной мере лишь базовые потребности - в жилье, образовании, медицине, безопасности, еде. То есть обеспечивать этим население максимально дёшево или бесплатно. По мере роста производительности в различных отраслях возможности производства будут расти и возможности удовлетворения потребностей, появится всё больше бесплатных товаров и услуг, остальные будут дешеветь. Это, кстати, происходило в СССР.Вот что значит "по потребностям". По потребностям в рамках возможностей экономики на текущий момент. И очень тупо и жирно звучит троллинг типа>моя потребность это - 3 машины, квартира на 150 кв.м., большой загородный дом возле водоёма, 3кг лобстеров в день, столько же устриц. Моя потребность это иметь столько одежды чтобы я не надевал одного и того же наряда чаще 1 раза в месяц, моя потребность это возможность всё бросить и улететь на личном самолёте в какой нибудь тропический рай на не определенный срок.Тебе в волшебный мир магии и фей, дружок. В реальности всегда возможности и ресурсы ограничены.И отличие социалистической экономики от капиталистической лишь в способе РАСПРЕДЕЛЕНИЯ продукта. При капитализме для тебя тоже не будет того, что ты перечислил. Никак. Никогда. А если что-то близкое и будет, то для хозяина заводов-пароходов, а не для всякой черни, чернь пускай вкалывает и сдохнет без пенсии.
>>196826858>При капитализме для тебя тоже не будет того, что ты перечислил. Никак. Никогда.Можно организовать МММ, спиздить пару миллиардов, перекатиться в тёплые страны и жить припеваючи. А при коммунизме такое невозможно, за одно это коммунизм следует обоссать.
>>196826995Обездолить десятки тысяч людей, довести до самоубийства десяток чтобы жить хорошо? Ну ты и тварь.
>>196817538 (OP)Имеется ввиду объективная потребность, необходимая для выполнения того, что умеешь. Дауну понятно, что ты не умрешь без трех машин. А будешь копротивляться и отказываться от того, что дают - станешь туниядцем и червем-пидором в обществе. Ах да, и в комсомол с его ништяками ты тоже не попадешь.
>>196827348>Обездолить десятки тысяч людей, довести до самоубийства десяток чтобы жить хорошо?Что-то раскулачиванием запахло...
>>196826897При социализме (первой фазе коммунизма) такое является преступлением. Потому что любая экономика - это общак. Все, кто оттуда берут, но туда не скидываются - воры и объедают остальных.С другой стороны при полноценном коммунизме ситуация чуть-чуть изменится. Коммунизм предполагает развитие производительных сил и автоматизацию до такой степени, чтобы практически исключить обязательный человеческий труд на производстве. Можно будет "ничего не делать" и хорошо жить, это да. Но есть нюанс. Человек по природе своей не может ничего не делать - тупо лежать целыми днями на диване и смотреть в потолок ты не сможешь физически, плюс человек - животное социальное, то есть без взаимодействия с социумом он не может. А взаимодействие с социумом предполагает какую-то совместную (полезную для общества) деятельность, то есть труд в той или иной форме. Только это будет свободный труд по интересам, что называют сейчас хобби, потому что рутинный труд для выживания отпадёт. Можно будет исследовать космос, можно будет выращивать болонок, можно будет заниматься наукой, можно проектировать роботов и писать для них софт, можно сочинять песни. То, чем сейчас с удовольствием занимался бы любой, но вынужден ходить на работу.Благодаря миллионам лет эволюции в качестве социального животного, человек не может без одобрения общества, без востребованности обществом, это даёт высшую степень психологического удовлетворения. А значит, при коммунизме будет максимальный простор для удовлетворения этой естественной и важнейшей потребности.марксист-кун
>>196828506Но если всё так хорошо и складно, то почему у нас до сих пор не наступил коммунизм? Ведь сплошные профиты.
>>196828880тамушта нигде нет демократии,асть илиты гребущие всё под себя а демократии нет, не доросло ещё человечество до коммунизма и вряд ли дорастёт так что релакс
>>196817538 (OP)Нахуя это сейчас обсуждать? Какой в этом толк? Коммунизм сложится сам собой по Марксу, настанет тот момент когда пролетарию нечего будет терять и он свергнет капиталистов и установит коммунизм, все попытки сделать коммунизм сейчас это отдаление начала реального коммунизма
>>196829357Сам собой, имеется ввиду в ходе естественного прогресса, если конечно же верить в естественный прогресс.
>>1968288801. Потому что производительные силы общества не готовы.То есть с развитием компьютерных технологий возможность появилась, но возможность ещё надо реализовать - строить автоматические заводы, фабрики, налаживать плановую экономику, совершать ошибки, исправлять их и т.д.2. Потому что не готово общество, а главное - система экономических отношений. Главное препятствие - институт частной собственности. Экономика должна работать на благо всех, но сейчас она обеспечивает прибылями частных владельцев средств производства. А они просто так свою прелесть не отдадут народу. Но со временем их же деятельность неизбежно приведёт к социальному взрыву и революции. Это объективный экономический процесс. Концентрация капитала не может происходить бесконечно.марксист-кун
>>196819101Да коммунизм это утопия. В 21 веке его построить невозможно. Также в отдельно взятой стране он работать, скорее всего, не будет. При этом я не топлю против него, но имею довольно трезвый взгляд на вещи, на экономику, на социальные предпосылки. Даже евросоциализм справляется куда лучше только он поражен всякими радикальными идеями, это одна из работающих сейчас моделей, зачем же стремиться к утопии?
>>196817538 (OP)> моя потребность это - 3 машины, квартира на 150 кв.м., большой загородный дом возле водоёма, 3кг лобстеров в день, столько же устриц. Моя потребность это иметь столько одежды чтобы я не надевал одного и того же наряда чаще 1 раза в месяц, моя потребность это возможность всё бросить и улететь на личном самолёте в какой нибудь тропический рай на не определенный срок.Ну дык ты забываешь, что при коммунизме всё будет общее.Хочешь каждый день носить новую рубашку - не вопрос, передай свою Пете, сегодня его очередь, а тебе рубашку Михалыч отдаст.С личным самолётом всё аналогично - его просто не будет. Летайте самолётами Аэрофлота, товарищи.3 машины - а зачем тебе столько? Не, зачем тебе вообще машина, ты что, шофёр?Дом у озера? Вообще не вопрос, в соседней деревне в таком доме живёт комунна из 15 человек, места ещё есть. Приятного проживания, товарищ.
>>196817538 (OP)>а моя потребность этоЗдравоохранение, образование, безопасность, жильё, etc.Да, при гипотетическом коммунизме через 100500 лет будет и машин завались, катайся - не хочу. Но на этапе социализма, как предшествующей коммунизму ступени (к слову, вполне возможно, социализм никогда не станет коммунизмом - а лишь будет к нему асимптотически стремиться) цель гос-ва - создать нового человека, путём, разумеется, идеологического воспитания, но и обеспечения всех и вся НЕОБХОДИМЫМ, не с точки зрения одного индивида, но с точки зрения достойного существования оного и потребностей государства.
>>196829521>строить автоматические заводы, фабрики, налаживать плановую экономику, совершать ошибки, исправлять их и т.д.А разве не к этому сейчас стремится капитализм? Автоматизацию точно проводит, насчёт плановой экономики не в курсе, может и её в каком-то виде используют.>Главное препятствие - институт частной собственности. Экономика должна работать на благо всех, но сейчас она обеспечивает прибылями частных владельцев средств производства. А они просто так свою прелесть не отдадут народу. Но ведь именно на деньги этих частных владельцев и проводится автоматизация и развитие технологий? По сути, все эти частные владельцы просто концентрируют у себя ресурсы для большого общего дела, разве это плохо? При коммунизме ресурсы же точно также концентрируются, ради большого дела. >Концентрация капитала не может происходить бесконечно.Но ведь сейчас концентрируют не ради концентрации, а ради того чтобы сконцентрировать и вложить в дело, чтобы был профит. Или я что-то не так понял?
>>196829521Капиталисты научились уже не доводить пролетария до критической точки, у них к тому же есть рычаги в виде силовиков и судебных систем некоторых стран. Они должны в край охуеть, чтобы пролетарий поднял голову. но пролетарий сейчас доволен айфоном в кредит и поездками в ближайшее заграничье, если речь идет об снг
>>196829965Война ебанёт - всё по пизде пойдёт. А вот, как это не трагично, если все элиты договорятся - ждёт нас ламповый киберпанк "Бегущего по лезвию", и уже из него выбраться будет гораздо труднее, чем из того, что мы имеем сегодня.
>>196829830Частные интересы и интересы общества далеко не всегда совпадают. И кпапиталы концентрируют вовсе не ради общего большого дела, а ради максимизации частных прибылей, ради дворцов, яхт, островов. А больше всего съедает непрерывная конкуренция, когда если ты не вложишься в рекламу или не занесёшь пару лямов чиновнику, а потратишь их на детский садик, то тебя сожрёт более ушлый конкурент.Это колесо, в котором крутятся не только пролетарии, но и капиталисты. Они тоже рабы системы.
>>196826281Ты живешь, как загнанное животное, ты ограничен во всем - ничего хорошего в этом нет. А людям нужно научиться смотреть на реальный мир без художественных прикрас - это деградирует человечество.
>>196832424давай смотреть в реальный мир ага,там даже захудалый коллектив всяко нагнёт даже охуенного индивидуалиста,а уж если индивид хапает в три горла то там коллективы и пострашнее подтянуться для обезжиривания охуевшего индивида
>>196833152щас на свободе и тут тоже прикинь коллективы решают,индивиды сосут хуй убеждая себя что это конфета а неопределившиеся мечтают влиться в успешные коллективы
>>196833115На свободе другие условия, в заключении другие. Такое ощущение, что разговариваю с глупым школьцем, насмотревшись через всякие ютубики и прочие соц.сети на тюремную романтику.>>196833261Что ты несешь, дегенерат ебанный. Просто ахуеть.
>>196833304ну хорошо,индивид в лёхкую разьебёт допустим систему мвд прищедшую его закрывать, я понял, ип как нехуй делать выносит по красоте любые корпорации и сетевые структуры, я тебя услышал дебильный ты сын шлюхи и пидора а теперь говна пожри,дебил сука,выбесил прям тупостью своей
