ЧАСТЬ II (перекот)Тут есть УМНЫЕ?Как вы выживаете среди посредственностей, энписи и быдла?Выясняем, что значит "умный".
>>197248261 (OP)Тупой скот, хватит путать ум и эрудицию. И тем более ум и деньги. Ум - это способность строить много логических цепочек, делать правильные выводы из большого числа предпосылок, а также находим предпосылки из выводов, видеть причинно-следственные связи и уметь в дедукцию / индукцию. Хватить троллить тупостью, блять.
>>197248349Ум- это способность найти бабу и трахнуть ее, ибо так задумано природой, и других целей у человека нет. Если человек выполнил цель, ради которой он родился-его можно считать умным. Все остальное это вскукареки нецелованых омежек, которые ищут оправдание своей никчемной жизни
>>197248656Нет. То, о чём я говорил - лишь часть решения задачи. Для решения задачи может быть нужна внимательность, эрудиция, умение искать информацию, иногда коммуникации, знание формул и куча прочего говна. Я говорю о независимом разуме.
>>197248261 (OP)Умение жить в кайф с минимальными усилиями. Я пержу 3 часа в день на стуле, остальное время кайфую и развиваюсь в плане сидения на стуле с перспективой сидеть там ещё меньше.
>>197248261 (OP)Я ГЛУПЫЙ, УМНЫЕ СОСАТЬ, КОГДА МЫ ПРИДЕМ К ВЛАСТИ, ВСЕ БУДУТ ДЕГРАДИРОВАТЬ, А УМНЫХ БУДЕМ УБИВАТЬ, ПЛЮС ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ СЕЛЕКЦИЮ ЗАПУСТИМ МАССОВО
>>197248261 (OP)Пиздато, когда видишь людей, ахуевающих с тебя, мол "а так можно было?", но хуёво, когда ты интроверт, а взаимодействие-то необходимо.
>>197248913Нужен. Потому что когда для принятия решения нужно рассмотреть хотя бы больше 5 входных данных с разными приоритетами, быдло обосрётся. Гайки крутить, конечно, и так можно.>>197248902Да-да. Он независимый, потому что годится для любой задачи. Грубо говоря, это просто способность делать правильные выводы в большем числе ситуаций. Остальное же говно применимо только в узкой области.
>какОчень просто. Когда понимаешь что определяет что, то совсем не злишься на то, что кто-то не такой каким ты хотел его видеть и ощущать. Если все так как оно есть, значит ты сам так захотел, мб этого и не осознавая, понимаешь о чем я? Может быть ты не умный, а просто более понимающий как я? Или наоборот глупый и непонимающий? Ты хорошее слово выбрал, "энписи"Ну ты понял. ;))
>>197249246Это уже не калькулятор, это искусственный интеллект. Просто ты тупой скот и под входными данными можешь понимать только число.
>>197248261 (OP)Ум - интеллект - способность создавать логические цепочки, выводить частное из общего и общее из частного и т.д. Зрю в корень, хорошо вникаю в смыслы процессов, в уме напроектировал кучу вундервафель и агрегатов, которые можно запотентовать по идее(хотя возможно я себя переоцениваю), но умным себя не счтитаю т.к. умею не много. Но почему то у многих создаю впечатление человека шарящего, постоянно грузят вопросами, просят советов и т.д., чувствую себя челом из пасты, который прикидывался 45 летним петровичем
>>197249364>выводить частное из общего и общее из частногоЭто называется индукция и дедукция, но так то да. Адекват ИТТ.
>>197249467Но вообще одним интеллектом сыт не будешь, нужная еще память нормальная, у меня с этим вообще беда
>>197248261 (OP)Я тут.>Как вы выживаете среди посредственностей, энписи и быдла?О выживании речи не идёт, не нуждаюсь ни в чем. Не считаю окружающих посредственностями, нпц и быдлом. Они просто в разы тупее меня, что не делает их плохими или неинтересными. В конце концов, в том, что я умнее нет даже моей заслуги.>Выясняем, что значит "умный".Лично я для себя определяю ряд качеств:1. Банальное iq. Другими словами твоя обучаемость, способность аперировать полученными знаниями.2. Твоя примативность. Если низкая, то всё ок.3. Твоя осознанность. Наличие низкой примативности еще не гарант того, что ты действительно живёшь, контроллируешь свои состоянии аффекта, в которых постоянно прибывает и т.д.
>>197248261 (OP)>КакЗаебись>Выясняем, что значит "умный".Ум может выстроить более объективную и точную модель окружающего мира. Это самое подходящее и ёмкое определение
Суть ума в том, чтобы умнеть понимать других. Их точку зрения, их чувства, причинно-следственные связи возникновения той или иной реакции другого человека и умение с этим работать. Быть умным это в первую очередь жертвовать своими чувствами. Ум это когда ты умеешь работать с обществом и понимать их, а общество этого не умеет. Это понимать себя и понимать других, страдать от осознания того, что те вещи, которые делают других счастливыми тебе не интересны. Это когда твоё существование в обществе абсолютно бессмысленно, потому что остальные не понимают друг друга и им этого не нужно, они живут по инерции и не способны дать тебе того, что тебе так нужно Это все/тред
>>197249978Где я сказал, что омежка = умный? Или у тебя в мордере высокая примативность показатель ранга?
Умный в треде.Со временем понял, что я тупой.Есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО умные люди, гораздо умнее меня.Про остальных и говорить нечего, это вообще ментальные инвалиды, их манямирок очень узок.
>>197250461возьми пример умных людей и сравни их с собой. Если не чего не поймешь после этого сравнения, ну что ж, такова твоя судьба.
>>197250133Это уже социальный интеллект. К примеру, тупой интеллектуально чед может быть невъёбенно умным социально.
>>197250809Может быть. Но я вообще только приблизительно понял, что ты подразумеваешь под примативностью.
>>197248672>Ум- это способность найти бабу и трахнуть ееЭто не ум это инстинкт, причем один из многих. Улитки тоже так умеют делать, но их никто умными не считает.>>197248728не факт. Может так оказаться что добывание денег идет в разрез с логикой, внешней средой, убеждениями или просто со здоровьем.>>197249364я вообще не верю в способность человеческого мозга логически мыслить. А уж действовать согласно согласно логике и подавно. Во-первых, у человека есть подсознание, которое иррационально и имеет огромное влияние на сознание. Сидит такой путин, и логически размышляет нахуй он крым захватил. Ну мол историчыеская справедливость, кто сильнее тот прав, закон жизни, бля бля бля. Финансовый выклодки тоже подтверждают что выгодной. Типа разные входные данные проанализировал. А на деле, ему просто руку не пожали где-то. Или шутка про него смешную рассказали. То есть в корне всего лижит обычная обида. Путина взял просто для примера. Люди так действуют сплошь и рядом. Ведомые иррациональными побуждениями в подсознании, они просто находят им логические оправдания и совершают их с чистой совестью, полностю убежденные в их правильности. Возможно искусственный интелект будет лишен этого недостатка.
>>197251091Да, потому-что умный понимает что поебатся он в жизни не обязан как и прыгнуть с парашута, по скольку не чего не теряет.
>>197251207>не обязанНет не обязан, но хочет. Если следил за здоровьем. Не злоупотреблял ничем. А если человек умный он не станет ничем злоупотреблять, он захочет секса, и получит его. Потому что знает как.
>>197250954Он будет охуенным в социализацию не потому что реально понимает других как себя, не потому что может ставить себя на место человекаОн будет охуенным в социализацию, потому что он умеет подстраиваться и потому что знает что нужно сказать в нужный момент, чтобы его считали охуенным, это не обеспечивает понимания
>>197251178Так ум и есть способность абстрагироваться от своего начала и от базовых инстинктов и понять других
>>197251511полностью абстрагироваться невозможно ибо сознательно ты даже не знаешь от чего нужно абстрагироваться. Иррациональные мысли сидят в подсознании. Ты про них ничего не знаешь а они на тебя влияюют.
>>197248261 (OP)Какие-то долбоёбы в треде, я ебу. Со своими ебанутыми идеалистическими представлениями про какие-то задачи, эмпатию, про хуйню-малафью. Я не претендую на истину в последней инстанции, но вы тут реально какую-то хуйню пишете.Человеческий ум имеет три части: интеллект (умение в логику и всё, к ней причастное), опыт (который на примере игры в футбол даёт тебе возможность не думать над каждым своим шагом, а принимать незамедлительно те решения, которые проверены твоим опытом + опыт - это твои знания и умение их принимать + опыт восприятия, умение видеть и подмечать что-то + интуиция) и ВОЛЯ. Никто из вас разумеется её не назовёт, а потому будет неправ. Воля даёт беспристрастность в мыслях. Объяснить проще всего на примере политических взглядов, когда какой-либо человек просто не в силах признать свою неправоту, а потому он оправдывает какую-то ебанутую политическую идею, не видя в ней никаких противоречий. Этот человек - упрямый, а потому он глуп причём он может быть хоть 100 раз академиком с 3-хзначным IQ. Также воля - это желание. Долбоёбы итт не понимают, что невозможно всякими тестами проверить ум человека, невозможно определить его через оценки в школе и даже иногда невозможно его оценить просто изучая деятельность человека. Чтобы человек показал свой ум на максимум, у него должно быть искреннее ЖЕЛАНИЕ это делать. У него должно быть желание решать задачи, желание играть в шахматы и т.д. Из-под палки никакого ума не будет. Ум проявляется в искренней деятельности человека, когда он вкладывается в своё дело целиком. И дело это может быть какие угодно: написание симфоний, подметание дворов или складирование брёвен (гуглите биографию Протагора). А тут мы подходим к самому главному. Я не уверен на 100%, но я считаю, что ум - чисто локальная черта и его невозможно сравнивать в реальной жизни. На бумаге отличник умнее двоечника, а в реальной жизни всё может быть наоборот. Я думаю, что ум стоит определять так:-берёте то, что человек говорит (искренне говорит, чего хочет)-берёте то, что человек делает-берёте то, что человек действительно хочет как это узнать? а никак блять, даже сам человек этого может не знать и скорее всего не знаетПотом всё это складывается и, если обнаруживается соответствие, то человека можно считать абсолютно умным. Если человек говорит одно, делает другое, а на самом деле желает третьего, то он долбоёб. Я кончил.
>>197251178Типо блятьУм это следствие травмы и сильного стресса зачастую Для всех уровень этой травмы и стресса разный Это может быть смерть родителей или попытка другого добиться от тебя ответа на вопрос, которого у тебя нет Ты из за стресса перестаёшь интересоваться всем тем, чем должен, не хочешь есть, тыкать свой отросток в дырку, спасаться от смерти и тдТебя как будто по голове ебанули и резко пришло осознание, что ты нихуя не знаешь Ты ставишь перед собой задачу разобраться в том кто ты и что ты, философские вопросы мироздания корочеОтсюда и способность мыслить не на примитивном уровне, а так же понимать других
>>197251812>>197251812>-берёте то, что человек говорит (искренне говорит, чего хочет)>-берёте то, что человек делает>-берёте то, что человек действительно хочет как это узнать? а никак блять, даже сам человек этого может не знать и скорее всего не знаетНахуй ты третий пункт тогда написал, если он заведомо неизвестен?
>>197251812Говоришь что хочешь жратьЖрешьДействительно потому что хочешь жратьСчитаешь себя умным, потому что соответствуешь критериям челика с двачей
Человек это тупое существо мнящее себя сверхъразумом, приведу пример: у горилы и у человека отличия в ДНК 0,9%, думаю не для кого не секрет что человек это разумное животное.Вывод: Мы тупые, а умные кажимся только на фоне собак лол. Когда будет встреча с внеземными цивилизациями они нас не отличат от своих био(если био)отходов.
>>197252007>Говоришь что хочешь жрать>Жрешь>Действительно потому что хочешь жрать>Считаешь себя умным, потому что соответствуешь критериям челика с двачейЕсли это действительно всё, чего ты хочешь, то ты абсолютно прав гуглишь киников. Но если ты хочешь, например, тяночку, но говоришь, что не хочешь её, то ты долбоёб.>>197251942А я и не говорил, что он должен быть известным. Я считаю, что другому человеку никогда не понять ВСЮ полноту ума другого человека. Ты можешь разве что оценивать чьи-то результаты деятельности, но даже с ними не всё так просто.
>>197251812>Долбоёбы итт не понимают, что невозможно всякими тестами проверить ум человека, невозможно определить его через оценки в школе и даже иногда невозможно его оценить просто изучая деятельность человека. Чтобы человек показал свой ум на максимум, у него должно быть искреннее ЖЕЛАНИЕ это делать. У него должно быть желание решать задачи, желание играть в шахматы и т.д. Из-под палки никакого ума не будет. Ум проявляется в искренней деятельности человека, когда он вкладывается в своё дело целиком. И дело это может быть какие угодно: написание симфоний, подметание дворов или складирование брёвен (гуглите биографию Протагора).Дополню это вот этим видеоhttps://www.youtube.com/watch?v=Z_6TEIFKHTw
>>197253313Вкинь еще Айтипедию, унтерменьш. Поясняю для совсем отсталых, ИНТЕЛЛЕКТ это исключительно социальный критерий, вне социума его нет. В комнате есть один человек, но как только в комнату заходит второй, то кто-то из них будет глупый, а кто-то умный. Кто-то красивый, а кто-то нет. Из-за этого и появляются IQ тесты, т.к это еще один способ выяснить, кто является умнее, а кто глупее. Никакой платины, типа "УМ ЭТО ВОЛЯ" "УМ ЭТО РАЗМНОЖЕНИЕ" "УМ ЭТО ЭРУДИЦИЯ" нет, все сравнивается обществом. Я напомню, что интенсивный рост мозга был связан с тем, что более умные люди кооперировались в кучки(затем в племена), пиздили мамонтов и размножались. А у глупых это не получалось и они погибали.
>>197254018Ставишь телегу перед лошадью. Вошёл человек, а уже появилось понятие ума, что это за хуйня и ты уже сравниваешь. Да и ещё не дал различие между умом и интеллектом, а уже начал говорить про какое-то общество.>Из-за этого и появляются IQ тесты, т.к это еще один способ выяснить, кто является умнее, а кто глупее.Если ты так любишь относительность, то почему ты веришь IQ - тестам?
>>197254470Кто сказал, что я им не верю? IQ тест является еще одним критерием, для обозначения интеллекта. Он не является гарантом того, что решив на 150+ ты становишься высшим разумом, но если определить корреляцию, то люди, закончившие MIT имеют выше IQ, чем люди закончившие Воронежский Политехнический, сэйм?
>>197248261 (OP)>Как вы выживаете среди посредственностей, энписи и быдла?Просто и без задней мыслимимо 160 iq челик
>>197254879И это является для тебя достаточным основанием говорить, что кто-то умён, а кто-то нет?> IQ тест является еще одним критерием, для обозначения интеллектаА про ум и глупость ты скажешь что-нибудь? Как интеллект относится к уму?
>>197255101>И это является для тебя достаточным основанием говорить, что кто-то умён, а кто-то нет?Еще раз говорю, интеллект зависит от социума. В том плане, что людям определять, кто является умным, а кто нет. Если тебя это не устраивает, то объясню иначе. Умнее тот, кто побеждает. Причем неважно как и где. Победил в игре? Ты умнее. Обманул кого-то? Ты умнее. >А про ум и глупость ты скажешь что-нибудь? Как интеллект относится к уму?Зависит от источника, где ты будешь смотреть определение этих слов.
>>197255592> Причем неважно как и где. Победил в игре? Ты умнее. Обманул кого-то? Ты умнее. То есть ты напрочь выкидываешь желание играть, подготовку и прочее? И ты умнее, если победил месяц назад, а сейчас проиграл? Или тупее? Твоё понимание интеллекта не даёт ничего и не исходит не из чего. Для тебя интеллект зависит от социума. От какого? От всего или от какой-то её части? Я хочу играть в игру А, но не хочу играть в игру Б, а Петя хочет играть в игру Б, но не хочет играть в игру А. Как понять, кто умнее? Никак. Общий критерий бессмысленен в силу того, что ценностные ориентиры разных людей разные. Всякое сравнение интеллекта приводит тебя к сравнению слона с китом. Все общие критерии сосут. Твоя теория, может, и сработала бы где-нибудь в палеолите, где каждый прорыв имеет промежуток в сотни и тысячи лет, но в современности этим идеалистическим теориям с разговорами про зависимость интеллекта от социума места нет. Люди развиваются слишком быстро, чтобы ты мог что-нибудь измерить. Сегодня ты победил, а уже буквально завтра проиграл. Ты победил и думал, что победил, но оказалось, что ты проиграл только после своей смерти. Пифагор сказал, что Земля имеет форму шара и с ним не согласились. Он умнее или несогласные? Ведь никто из них точно не знал, что Земля имеет форму шара. Любую ситуацию возьми, в ней твоя теория едва ли будет работать. Она разваливается от каждой относительности, на которую ты же и опираешься. Вчера я был в настроении поиграть в шахматы, а сегодня я не хочу играть в шахматы. Если меня заставить, я скорее всего буду играть хуже. Потому что я тупой? Или почему? Я могу до бесконечности приводить эти примеры, и каждый раз они будут рушить твою идеалистическую концепцию. Это я ещё не начал тебя спрашивать, что есть победа, над кем победа, и как определить, победил ли ты или проиграл, но и того, что я сказал, уже будет достаточно.
>>197256740>То есть ты напрочь выкидываешь желание играть, подготовку и прочее?Победителей не судят, слышал такое? Ты можешь победить различными путями, но итог один.>Я хочу играть в игру А, но не хочу играть в игру Б, а Петя хочет играть в игру Б, но не хочет играть в игру А. Как понять, кто умнее?Перефразирую: - Я хочу кушать макароны, Семён хочет кушать гречку, как понять, кто из нас пацифист, а кто протестант? Примерно такая логика, в твоем предложении. Здесь нет связей.>Пифагор сказал, что Земля имеет форму шара и с ним не согласились. Он умнее или несогласные?А какая разница, если это не привело никаких плодов? Ну сказал он, что Земля круглая и что с того? Более того, Демокрит еще хуй пойми когда говорил, что всё в мире состоит из мельчайших частиц - атомов. Но какой толк от этого, если его теория пригодилась только через 2000 лет, после его смерти? И то открыта она была без него. >Вчера я был в настроении поиграть в шахматы, а сегодня я не хочу играть в шахматы. Если меня заставить, я скорее всего буду играть хуже. Потому что я тупой? Или почему?Ты победишь, повысишь свой уровень в обществе, склеишь 10/10 тян и передашь свой ген. Если ты проиграешь, то ситуация повторится с твоим соперником. Все просто. Зачем усложнять свою жизнь, находить тайную расшифровку слова "УМ", если всё упирается в природу? Человек не изобретал интеллект и не ему давать обозначение.
>>197258338>Способность субъекта к решению ментальных задач, вопросы?Математический способности человека, никак не говорят о его умственном развитии. Сама по себе часть мозга, отвечающая за т.н "математическое развитие", является лишь маленькой областью мозга, отвечающего за речь и социализацию. Иными словами, математика это лишь язык придуманный человеком, но коррелирующий с природой. Способность к счету проявляет не только человек, еще лемуры умеют различать, на какой чашке апельсинов больше, на какой меньше. И делают это не медленнее человека. Также способность к счету есть у многих обезьян и крыс(но я уже не помню, может ошибаюсь). Этот навык необходим, когда человек пиздился с мамонтами, чтобы не умереть, он должен был анализировать ситуацию и кооперироваться со своими сородичами. Сейчас опасности для жизни социума нет и математика, в т.ч язык является лишь результатом эволюции. Короче говно жри.
>>197256740>Вчера я был в настроении поиграть в шахматы, а сегодня я не хочу играть в шахматы>Любую ситуацию возьми, в ней твоя теория едва ли будет работать.а если взять двух индивидумов. Посадить их в карцер и кормить только того который выигрывает в шахматы ну или кто быстрее решает какие-то ребусы. У обоих будет одинаковая мотивация.
>>197257855>Победителей не судят, слышал такое? Ты можешь победить различными путями, но итог один.А итог определяется кем? Богом? Потребителем? Мертвым противником? Историком Васей через тысячу лет?>Перефразирую: - Я хочу кушать макароны, Семён хочет кушать гречку, как понять, кто из нас пацифист, а кто протестант? Примерно такая логика, в твоем предложении. Здесь нет связей.Да, это как раз такая логика не у меня, а у тебя, о чём я и писал>Всякое сравнение интеллекта приводит тебя к сравнению слона с китом.>А какая разница, если это не привело никаких плодов?Никаких плодов где? В политике? В фигурном катании?>Ну сказал он, что Земля круглая и что с того?Он это сказал, и это смогли доказать. Из предположения родилась доказанная теория, которая помогла людям, от мнения которых ты так хочешь зависеть.>Но какой толк от этогоТолк кому, ему? Ты хочешь сказать, что Демокрит тупой, потому что его идеи не пригодились или пригодились как-то не так? А как же твои любимые тесты IQ? Они же тоже не пригодятся тебе в будущем.>Ты победишь, повысишь свой уровень в обществе, склеишь 10/10 тян и передашь свой ген. Если ты проиграешь, то ситуация повторится с твоим соперником.В каком обществе? В обществе анонимных алкоголиков? Или обществе олдов, заказывающих флорентины за 1499 рублей? Или в обществе депутатов, которые двух слов на камеру связать не могут? Они-то в обществе высоко, как и их детишки. Они поумнели что ли от своего положения? Или только то положение, которого ты добился сам, считается за признак интеллекта?>Все просто.Всё просто пиздец, что ты говоришь.>Человек не изобретал интеллект и не ему давать обозначение.А тем людям, которые не изобретали законы физики, но обозначали их, тоже не следовало это делать? Ведь, как ты выше и сказал, идеи физиков принесли пользу социуму.Ты начал с того, что:>ИНТЕЛЛЕКТ это исключительно социальный критерий, вне социума его нет>все сравнивается обществом>интеллект зависит от социума. В том плане, что людям определять, кто является умным, а кто нета закончил какими-то мерилами успеха уровня паблика "Типичный миллиардер", ведь это люди должны решать, кто умён, а кто нет. Им-то виднее, каким-то там абстрактным людям. Они-то и являются критериями истины небось не только ума, но и всей твоей жизни. И похуй, что массами управлять и отуплять, как нехуй делать (из чего можно заключить, что полагаться на их мнение глупо). И похуй, что у людей в зависимости от выборки, представления о жизни могут пидорасить из крайности в крайность и всё, даже если тебе верить, будет определяться каким-то конкретным обществом, и иначе быть не может. Если обратиться к этому обществу и завести с ним диалог, оно тебе ничего толком аргументировать не сможет. И они будут мерилом интеллекта? Респект братанов тебе, заведшему тян 10/10 и купившему форд фокус в кредит?
>>197257855>Но какой толк от этого, если его теория пригодилась только через 2000 лет, после его смерти?Но подтверждена-то она была такими же как он умными людьми. Ну у него не получилось извлечь пользу. Да. Мы и сейчас имеем кучу окрытий из которых не можем извлечь пользу. Из одних можем из других нет. Это не значит что люди их открывшие были тупицами
>>197248261 (OP)Ум — это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения кем-либо.
>>197259114>А итог определяется кем? Богом? Потребителем? Мертвым противником? Историком Васей через тысячу лет?Повторюсь. Ты победил -> Поднял лвл в обществе -> На тебя обратила внимание 10/10 тян -> Ты передал ген.>Толк кому, ему? Ты хочешь сказать, что Демокрит тупой, потому что его идеи не пригодились или пригодились как-то не так? А как же твои любимые тесты IQ? Они же тоже не пригодятся тебе в будущем.Отсутствует связь.>В каком обществе? В обществе анонимных алкоголиков? Или обществе олдов, заказывающих флорентины за 1499 рублей?За 5000 и сейчас я выбираю между пепси и спрайтом. >А тем людям, которые не изобретали законы физики, но обозначали их, тоже не следовало это делать? Ведь, как ты выше и сказал, идеи физиков принесли пользу социуму.Человек за всю свою историю ничего не изобрел, лишь открыл то, что было без его участия. Странно, ты приводишь пример с Пифагором, но забываешь, что Аристотель говорил, что тело падает с разной скоростью. Через 2000 лет, Галилей публично спустил ему на лицо, когда доказал, что масса не влияет на скорость падения тела. Получается, Аристотель дурак? Либо люди дураки? То, что человек занимается физикой/химией/биологией не делает его сверхчеловеком. >Если обратиться к этому обществу и завести с ним диалог, оно тебе ничего толком аргументировать не сможетТы упустил один момент. Общество существует и является мерилом, вне зависимости, хочешь ты этого или нет. Эйнштейн будет эталоном ума, хотя его вклад в науку был ничтожен, если сравнивать его с Бором. Эйнштейн оказался в нужное время, в нужном месте и победил.
>>197260110>Ты победил -> Поднял лвл в обществе -> На тебя обратила внимание 10/10 тян -> Ты передал ген.И ты теперь стал умным что ли? это я ещё молчу про то, кто будет решать, 10/10 у тебя тян или нет. Если на дваче вбросить 10/10, половина битардов засрёт её и даст минимум 7/10, если не меньше. И как это соотносится с критериями интеллекта, вроде этого твоего IQ? Он мне поможет тян найти что ли?>Отсутствует связь.Конечно, я тебе это уже несколько постов пытаюсь объяснить, а ты только повторяешь за мной.>>197260110>Получается, Аристотель дурак? Либо люди дураки?Ну так у него же тянучки 10/10 не было и ген он не передавал. Конечно, дурак. А если серьёзно, я тебе это пытаюсь объяснить уже туеву хучу времени. Аристотеля слушали и внимали ему многие, а потому многие доверяли и считали истинным падение тела с разной скоростью. Он получил этот твой социальный респект. Он оказался неправ, но его теория в его момент времени, как ты это называешь, победила. Он теперь у нас умный и дурак одновременно что ли особенно, если вспомнить твоё определение интеллекта через тянучку 10/10? Допустим он типа победил, а потому он умный. То есть вывод об его уме вырос из того, что он выдвинул ложную теорию и впарил её людям? И я всё ещё хотел бы понять, причём тут тест IQ?>Общество существует и является мерилом, вне зависимости, хочешь ты этого или нет.Это не хочу не я, этого хочешь ты. Опять встречаю на дваче дурачка, поясняющего мне за социум, как о какой-то бессмысленной массе людей без какой-либо конкретики. Если начать разбирать эти твои ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИУМОМ ЖИЗНИ И МИРОЗДАНИЯ на кусочки, то ты получишь просто массу абсолютно тупых взаимоисключающих вещей, сказанных каким-то там типа социумом, в который вроде как входит сатанист, пьяница, профессор и маленький 5-летний Лёша. И теперь ты говоришь, что слова социума кстати, если ты хотя бы попытаешь сформулировать, что говорит этот социум, то ты сразу же проёбешься и захлебнёшься в орах "я с этим не согласен", "я так не считаю", абсолютно пространные и неконкретные являются мерилом интеллекта? Хорошо, что сильные мира сего не верят в твою теорию, иначе бы мир был бы в полной жопе.
>>197261049>И ты теперь стал умным что ли? это я ещё молчу про то, кто будет решать, 10/10 у тебя тян или нет. Если на дваче вбросить 10/10, половина битардов засрёт её и даст минимум 7/10, если не меньше. И как это соотносится с критериями интеллекта, вроде этого твоего IQ? Он мне поможет тян найти что ли?Это троллинг тупостью? Я ведь расписал всё подробно. 10/10 это значит, что она будет полностью удовлетворять твои потребности, как женщина и обеспечит безопасность твоему потомству. 150+ IQ возносит твой лвл в социуме на высокий уровень. Сам IQ конечно ничего не показывает, но он ставит тебя на один ранг с успешными людьми. > Аристотеля слушали и внимали ему многие, а потому многие доверяли и считали истинным падение тела с разной скоростьюВот про это я и говорю, ему доверяли. Общество считало его умным. ОБЩЕСТВО>абсолютно пространные и неконкретные являются мерилом интеллекта?Я привел прекрасный пример с Эйнштейном и Бором. Что ты еще от меня хочешь? Мы говорим об одном и том же, либо я тебя не понимаю, либо ты меня. >Хорошо, что сильные мира сего не верят в твою теорию, иначе бы мир был бы в полной жопеСильные мира сего это кто?
>>197248261 (OP)Ничего это не значит. "Умный"-- относительная характеристика, следовательно зависит от тех, с кем сравнивать.Характеристика же определяет способность к обучению и применению знаний в решении поставленных проблем/задач. Классический пример с двумя водоносами:Жили два молодых физически стльных человека, что носили людям в поселке воду из горной реки в нескольких километрах.Один действовал прямо и носил воду за материальное вознаграждение, был богат и успешен.А другой носил меньше воды и все силы тратил, на казалось бы неблагодарный труд долбежки твердых пород. И сооружения труб в одиночку.Но прошло время, молодость и сила ушли вместе с ним и вот прямой водонос не мог больше работать, прозибая в нищете, а второй запустил водопровод
>>197262081>Это троллинг тупостью?Я вот тоже не понимаю.>10/10 это значит, что она будет полностью удовлетворять твои потребности, как женщина и обеспечит безопасность твоему потомствуА интеллект тут причём? Он поможет найти тянучку? И ты мне это пишешь на дваче? Ты идиот?>150+ IQ возносит твой лвл в социуме на высокий уровеньВ смысле возносит? Ты ебанутый? Ты понимаешь, что из этого следует, что одни люди ВОЗНЕСЕНЫ, как ты выразился, а другие УНИЖЕНЫ, но все эти твои вознесения-унижения к реальности не имеют даже малейшего отношения? Ты понимаешь, что люди с низким и высоким интеллектом расслаиваются по обществу абсолютно по-разному, и абсолютно по разным причинам? Ты головой подумай, что будет, если то, что ты говоришь, станет реальным. Это у нас во власти тогда умные люди будут сидеть? Ну они же ВЛАСТЬ, ну они же ВЫШЕ? Ты меня троллишь что ли?>Сам IQ конечно ничего не показывает, но он ставит тебя на один ранг с успешными людьми.Ну так блять какого хуя он ничего не показывает, но ставит тебя выше? Ты понимаешь, что это всё равно что сказать, что вышка делает тебя умнее?>Вот про это я и говорю, ему доверяли. Общество считало его умным. ОБЩЕСТВОА где же тогда польза от его охуительного факта про разную скорость падения? Ты же мне сам в примере с Демокритом объяснял, что его теории нахуй были не нужны, а общество полиса, где он родился, его признало. Ты понимаешь, что все твои определения интеллекта через общество бессмысленны? Ты понимаешь, что если я твоего любимого Бора или Эйнштейна засунул бы в крестьянский дом, ему бы там быстро пояснили, что его изобретения нахуй не нужны? Да что уж там, общество в хуй не дуло, пока они там химичили, а умными их признало после того, как кто-то им там сказал, что они сделали вклад в науку и тогда они начали считать его умным, а до этого момента, пока их не признали, они были тупыми что ли? Ты блять понимаешь, что это лишено всяких оснований?>Я привел прекрасный пример с Эйнштейном и Бором.Прекрасный ты наш, попробуй вот сейчас взять и сформулировать МЕРИЛО УСПЕХА В "ОБЩЕСТВЕ" 2019 ГОДА. Ты уже у нас, вроде, из СОЦИУМА, да? Значит, сможешь это сделать. Давай, я буду рад почитать. Я же ведь тоже из социума и точно с тобой соглашусь. Ты же ведь упорно не хочешь признавать противоречивость выводов социума, но вот я тебе и продемонстрирую.
>>197262848А интеллект тут причём? Он поможет найти тянучку? И ты мне это пишешь на дваче? Ты идиот?>Блять, какой же ты тупой. Я даже не знаю, ты рофлишь сейчас или нет. Хорошо, распишу еще гору текста. Каждый человек хочет быть в чем-то лучшим, т.е проявлять доминантность. Родился с хорошим здоровьем? - Иди работай, найди тян и живи в радость. Родился с плохим здоровьем? - Думай головой, найди тян и живи в радость. - Родился в богатой семье? - Тебе повезло, живи в радость. Между этими людьми нет никакой разницы. Любой человек хочет занять место в обществе и делает это из своих возможностей. Нефтяник, который ушел в путягу после 9-го и зарабатывает больше, чем юрист, окончивший 11 классов. Кто из них умнее? >В смысле возносит? Ты ебанутый? Ты понимаешь, что из этого следует, что одни люди ВОЗНЕСЕНЫ, как ты выразился, а другие УНИЖЕНЫ, но все эти твои вознесения-унижения к реальности не имеют даже малейшего отношения?Он повышает твой социальный статус и твою доминантность перед другими людьми. Что конкретно из этого предложения тебе нужно объяснить?>Ты понимаешь, что люди с низким и высоким интеллектом расслаиваются по обществу абсолютно по-разному, и абсолютно по разным причинам?>Это у нас во власти тогда умные люди будут сидеть? Ну они же ВЛАСТЬ, ну они же ВЫШЕ? Ты меня троллишь что ли?Да, во власти сидят умные люди, т.к они смогли наебать быдло и пробиться туда. Что тебя смущает? НИСПРАВИДЛИВА! НИПРАВИЛЬНА! >Ну так блять какого хуя он ничего не показывает, но ставит тебя выше? Ты понимаешь, что это всё равно что сказать, что вышка делает тебя умнее?Читай выше, я писал об этом 3 раза. >Ты же ведь упорно не хочешь признавать противоречивость выводов социума, но вот я тебе и продемонстрируюОго, да ты прям борец с социумом. Иди надевай маску Гая Фокса и пошли переворачивать мусорные баки. Фак соцетис. Я пошел спать, удачи тебе.
>>197263922>Он повышает твой социальный статус и твою доминантность перед другими людьми.Ты просто конченый. Ты буквально постом выше мне рассказывал, что>ряяяя общиства всё ришает я скозала теперь такой>слушай, чувак, общество нихуя не решает, ведь это IQ тест повышает твой социальный статус и твою доминантность перед другими людьми. Ну и что, что людям на тебя похуй, ведь главное - это доминирования. Даже, если о нём никто не в курсе.а потом снова>ряяя общество назвало Аристотеля умным, значит, он таким былТы блять точно ебанутый на голову>Ого, да ты прям борец с социумом.Борец с твоей выдуманной абстракцией, которая к существующему социуму не имеет ни малейшего отношения? Да, прямо сейчас борюсь.>Да, во власти сидят умные люди, т.к они смогли наебать быдло и пробиться туда. Что тебя смущает? НИСПРАВИДЛИВА! НИПРАВИЛЬНА!Ты идиот? А если общество считает их дураками, но власть удерживается силой? Ты же мне блять только что говорил, что>ряяя, общество всё ришает я скозал, общество сказало "умный", значит умныйа теперь>не, ну они же пробились как-то во власть, значит, умные! Я что-то говорил про то, что это решаю не я, а общество? Да мне похуй, я ебанутый.Это просто пиздец. Желаю приятных снов.
>>197264728Меня удивляет, что ты в упор не видишь, что из этого как раз и проистекают блять противоречия. И что в обществе даже блять близко нету консенсуса относительно того, кого действительно считать умным, а кого нет, что считать справедливым, а что нет и так далее. Но блять, как доверять определение интеллекта обществу, так это я блять сразу доверюсь ему! Оно же меня не подведёт ведь, правильно?
>>197264907Что значит доверять обществу? Ты под обществом подразумеваешь какой-то организм, которому ты должен довериться? Общество - это совокупность людей, ты доверяешь людям. Определение интеллекта и так определяется популярностью/известностью человека, пример с Эйнштейном я приведу в 3-ий раз. Еще раз. Интеллект - это твоё умение побеждать в играх, где под играми подразумевается любое состязание.
>>197265138>Что значит доверять обществу?Это значит абсолютно конкретную вещь: общество сказало, что Вася умный, а мне нужно понять, могу ли я доверять этой информации или нет. Ты мне говоришь, что я должен ей доверять, потому что общество сказало, что Вася умный.>Ты под обществом подразумеваешь какой-то организм, которому ты должен довериться? Ты мне сам рассказывал, что общество является критерием всего, что оно всё определяет. Любое определение требует либо принятия (то есть доверия), либо отвержения.>Определение интеллекта и так определяется популярностью/известностью человека, пример с Эйнштейном я приведу в 3-ий раз.Не определяется блять. Неужели ты не можешь понять, что чтобы признать что угодно, должны быть блять ОСНОВАНИЯ? Ты понимаешь, что общество блять не какой-то там великий оракул, изрекающий пророчества, которые никто не будет проверять. Ты понимаешь, что все людишки, которые назвали Эйнштейна умным, сделали это не просто блять по принципу разума улья, а основываясь на чём-то?
>>197248261 (OP)Окружающие считают меня умным. Мне пофиг. Закончил топовую вышку. Сменил окружение на более простое. Стал проще. Стал счастливее, меньше голова болит. Ради интереса прочитал каждую книгу, что была в программах ВУЗов, в которых я учился. Английский исключительно для себя выучил в совершенстве, сейчас по 20 слов в неделю учу (довольно сложно новые найти, которые используются в повседневности). Учу французский по самоучителю, т.к. в школе когда-то изучал. Как достигну достаточного уровня, начну немецкий учить.
>>197265934Мой лимит NPC на сегодня исчерпан. Говори свои 3 записанные фразы и канай в Лету, исчадие Bethesd'ы.
>>197266163Je suis tres noveau et francais, mais je vais etudier fort. L'ecole etait il y a plus de 10 ans, les lecons de francais sont depuis longtemps.
Ум-это генетическое качество. Одной из важных характеристик ума является способность фокусировать внимание.
>>197248261 (OP)Спи больше, живи дольше. Быдло и так говно, пока не врубает музячку - хули обращать на него своё пиздатое внимание?
>>197248261 (OP)умный - субъективное понятие , которым реальность и обыденность не мерится , ибо слишком уж много факторов и терминов сливаются в это понятие
>>197249534Двачую, можно быть тупым, но с хорошей памятью, а можно быть тупым без хорошей пямяти.мимо вассерман
>>197248261 (OP)стараюсь заниматься творчеством и тематической деятельностью.адекватных людей можно найти среди профессионалов в любой интеллектуальной деятельности.их немного, но тем не менее
