Забавно,и что то новое в плане тестов. И результаты интересные.В 7ом вопросе вроде женщин в живых оставил всё же. хоспади как же хочется тяночку
>>197367006А кто шел? Не помню кого засейвил, но вроде тянусов. Просто по приколу. Но вообще конченный вопрос, как по мне. Там потом далее похожий будет.
>>197367129>А кто шел?поебать же. Нарушил - сдохни. Если бы обе группы на зелёный то там бы и думал. Наверное приоритет в виде Скиллврач/руководитель>Половозрелый возраст>Личинка>бабка/дед
>>197364206 (OP)Насколько я знаю, по российским пдд, единственное верное действие в такой ситуации - ёбнуть ручник. По ним в принципе никаких манёвров в аварийной ситуации не предполагается, только торможение в своей полосе (в т.ч. поэтому любой въебавшийся в зад - не прав априори). Алсо, при наличии АСУ я вообще хз как можно получить внезапный отказ тормозов, так как отсутствие датчиков давления гидросистемы в таком случае - нонсенс, а его падение автоматом тут же зафиксируется с понятным результатом.Вот в штатах вроде правила другие, там и ебутся с этикой.
>>197364206 (OP)Во всех возможный случаях может быть только один вариант, сохранить пассажиров, на пешеблядей похуй. Ибо находящиеся внутри сделали свой выбор доверив жизнь самоходному механизму а пешеходы в данном случае просто статистика.
>>197369777животное тоже может являться левым мудаком, нахуя ему сохранять жизнь? А у людей больше шансов не быть мудаками, ибо животное не сможет стать, например, врачом и спасти кучу пациентов, а человек сможет
>>197369885ИИ распознает личико Гульчатай, стучится в sql-базу ИФНС, которая выдает ответ "так, Гюльчатай - простой понаех из Таджикистана - можно давить. Ой, а вот эта женщина - жена депутата, так что включается кнопка самоуничтожения вашего авто. Ничего личного."
>>197370636водитель берет и за твою жизнь и за жизнь пешеходов. и жизнь пешеходов в этой ситуации ценнее, так как они мирно себе ходили по месте в котором договорились пропускать пешеходов, а ты добровольно сел в металичискую банку, ездищую под 60 км/ч.
>>197370636ну разумеется, пешеход который не садился в машину не должен пострадать т.к. решил идти пешком. Его твое вышедшее из строя нейроведро/Ашот мало интересовать должно >>197370653я кажется в этом вопросе тоже проголосовал за убийство пассажира исходя из той-же логики т.к. условия задачи именно отказ тормозов.
>>197370782ну а хуле они перлись на красный то блять? водитель подчиняется правилам, пропуская пешехода, а пешеход нет, проходя на красный
Я так понимаю, что суть теста сводится к тому, чтобы определить кто лучше кого по различным параметрам. Тогда я сразу скажу, что дети и животные должны выжить в любом случае, на остальное мясо любого возраста, пола, комплекции и статуса похуй.
>>197370598Машина самоуправляемая, ответственности пользователя тут нет, это как примерно если семья умерла от утечки газа во сне из за умной плиты с не сработавшим датчиком. Вины купившего тут также нет. Это заводской брак или форсмажер но никак не вина покупателя.
>>197371560ой какой ты весь неформал нигилист зоошизик похуй на людей люди мусор злоба нищета животные доброта милота
>>197364206 (OP)Сап двач, только что пришло 26 сообщений на телефон от Яндекса с кодом подтверждения хотя я не пытаюсь восстановить парольКуда обращаться? Это Пыня с ФСБ мою почту ломает?
По моему, главное - не смотреть на количество и качества людей. Тогда алгоритм может быть достаточно простым. В порядке приоритета:1) Пытаемся спасти всех2) Пытаемся спасти всех кроме псов3) Если есть красные пешеходные светофоры - проезжаем там (больше вероятности, что пешеходы знали на что шли и могут даже среагировать)4) Если их нет - по прямой (не делать лишних маневров и быть более предсказуемым)5) Если есть бетонная стена - тормозим об нее (за ведро с гайками пассажиры несут больше ответственности)
>>197364206 (OP)Вы ебнутые? Она не должна менять траекторию и пыться тормозить двигателем/жопой. Неисправная тормозная система может увести машину не туда куда посчитает компьютер и она въебется не в моральный выбор а куда повезет.
>>197372163Вот самому интересно - не спроста же они манаются.>>197372192Собственно по нашим правилам "дилеммы вагонетки" и не существует. Давить пешеходов положено в своей полосе, лол. Так что тест к дорожному движению не имеет отношения.
>>197364206 (OP)Оптимизировать будет государственная машина, которой диды не нужны.У каких надо дидов, будут специальные маяки, которые подвинут стрелочку.
>>197364206 (OP)Если бы пришлось выбирать между жизнью кого-либо и жизнью верстальщика этого говна, я бы всегда выбирал жизнь кого-либо. Даже если кто-либо - тараканы или навозные мухи, их жизнь имеет большую ценность. Этим говном просто невозможно пользоваться на мобильном устройстве, хотя видно, что он пытался сделать адаптивный дизайн, и ему наверняка за это заплатили.
>>197377105А если серьёзно, то я считаю, что машина должна всегда думать о жизни пассажиров, чтобы не происходило, потому что именно эти люди заплатили за машину, а не какие-то рандомы с улицы. Если я буду знать, что машина, управляемая ии, может пожертвовать моей жизнью, не спросив моего мнения, то я никогда не куплю себе такую машину
>>197377320Алсо было бы правильным заранее предлагать пройти подобный тест владельцу авто, чтобы машина руководствовалась именно его мнением экстренных ситуациях.
>>197370073>ибо животное не сможет стать, например, двачером и принести на борду годнотыпофиксил, не благодари
Что делать, если мне вообще похуй? Я бы только себя и близких спас. Какая мне разница, как эта машина раздавит ноунеймов, мне незнакомых?
