>>198004950 (OP)Никаких. Это знание априори, а не апостериори, ты можешь вывести любую желаемую алгебру, если хочешь. Например, использовать модульную алгебру, и тогда (1+1)mod 2 = 0, или использовать строковую алгебру, и определить «+» как конкатенацию строк, тогда 1+1=11. Какие проблемы?
>>198005745А как это проверить? Взять одну хуйню и еще одну такую же хуйню по итогу получится что у тебя две хуйни. Да?
>>198005745Матетики ирл не существует, никакого опытного пути проверить её нет. В ирл есть только число пи, который определяет геометрию пространства нашего мира, вот его хоть как обпроверяйся, везде будет одно число
>>198004950 (OP)>Какие этому есть доказательства?Никаких, но мы верим. В ты что, не веришь? Ну-ка, в коллаэрер нахуй, на протоны!
>>198004950 (OP)Алгебра есть лишь язык. Ты же не спрашиваешь, почему буква "а" произносится как А, или почему "чашка" означает пикрил
От одного деления до другого деления пустота. Тоесть, 0. Следовательно, от 1 до 2 = 0. Значит 1+1=3, так как между ними как раз один.
>>198006342Априори это встроенное, потому что у тебя мозг такой. Типа ты gta v, а твой мозг -- репак рт Васяна
>>198006233Они изучают закономерности развития языка, его зарождение, схожести и различия. Но они не смогут доказать, что древние люди называли условный стакан условным стаканом, точнее, что древние люди, придумавшие его так назвать, были 100% правы, решив назвать его именно так, а не каким-нибудь оргучыйкем
>>198004950 (OP)1. ты говно-24. и хуй.просто признай это, если сроду Ты аутист и не знаешь, что такое число.>>198005114быдло, нарисовалось.>>198006065это самое число Пи численно находится при помощи якобы - по Вашему нескромному утверждению - несуществующих формул. зачем же вы всрали своё скудоумие сюда?>>198006272мудак, это на самом деле изображение кружки.
>>198006342>Как это? Просто берёшь и определяешь себе, что будет правдой, а что не будет правдой во всём твоём дальнейшем рассуждении. >>198006369Доказывается справедливость конкретной операции. Это не запрещает мне в своём учебнике переопределить A + A как A ∨ A, например, чтобы со шрифтами лишний раз не ебаться. Гугли общую алгебру, короче.
>>198007095Ну тогда это не знание, а просто выдумка. Я так могу определить что и боженька есть, но оно же так не станет по факту.
>>198007180Логично выстроишь - логично будет, но как и с монетами этим будешь пользоваться только ты и твои фанатики
Просто в общепринятом языке под названием "алгебра" 1 означает 1, я могу придумать и продвинуть свою алгебру, и тогда детей через 100500 лет будут учить, что 1+1=4 (Потому что в моей алгебре 1 будет эквивалентно трем, а 4- шести, в алгебре, принятой сейчас)
>>198007067>это самое число Пи численно находится при помощи якобы - по Вашему нескромному утверждению - несуществующих формул. зачем же вы всрали своё скудоумие сюда?Ты дегенерат или где? Число пи из ирл берется, формулы тут только для дальнейшего использования нужны, вот его запись в десятиричной системе исчисления да математическая абстракция, по хорошему 1 = пи, тогда наука станет в разы легче. Но на такую реформу образования науки пойдут не скоро.
>>198004950 (OP)Ну смотри, мальчик. Допустим у тебя есть яблоко. Я тебе дам еще одно яблоко. Сколько у тебя станет яблок?
>>198007290А знак + вообще может означать степень, и тогда будет вообще 1+1=42782482 (Потому что я придумал и продвинул свою алгебру, где 42782482 эквивалентно девяти в алгебре, используемой сейчас)
>>198007407Я презираю общепринятый язык алгебры и скажу, что у меня их 6, потому что я уверен что яблоко и яблоко будет шесть яблок
>>198007637Я уже получаю гуманитарную вышку и я ссал на твою математику, у меня уже джва курса как ее нет
>>198007322Вы опять таки блеснули своей безмозглостью. чтобы ответить на ваш основной вопрос, сначала обЪясните мне Ваше >Число пи из ирл берется . и к тому же, у вас на гифке всё обЪяснено.
>>198004950 (OP)https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiZh7nI0eHiAhXhpYsKHUKoChMQ3ywwAHoECAcQAw&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DWvwAT3xsTUo&usg=AOvVaw2PWUGVR-2QvjpoNlA9cp7I
>>198007872>чтобы ответить на ваш основной вопрос,Да мне и не нужно, я уже и так вижу, что ты траллишь, не может быть такой тупой и упрямый человек даже в бреде
>>198008049Я только теоретизировал для примера, почему алгебра-язык. Если бы было что-то лучше чем нынешний язык-думаю его бы уже юзали. А так он сложился и вроде удобно
>>198004950 (OP)Когда тебя ебут в рот и в жопу, а ты представляешь, что вокруг тебя еще 8 негров надрачивают члены.
>>198004950 (OP)Потому что 2 - 1 = 1, и поэтому 1 + 1 = 2. Если ты возьмешь камень, и положишь его к другому камню, у тебя не может получиться три камня. Вот и все. А так как камней чтобы считать не напасешься, и носить их с собой неудобно, придумали знаки обозначающие количество. И эти знаки обозначают то что они обозначают, потому что так сложилось за тысячелетия.
ОП, математика это в первую очередь абстракция. Видимо, ты в этом не силен. Смирись и пойди куда-нибудь в путягу на сантехника.
>>198008144Ваши познания как раз таки соответствуют базовому школьному уровню. думаю, прежде чем доказывать свою абсолютнейшую безмозглость, всё-таки стоит читать книжки. Это совет на сдачу ЕГЭ.>>198008228В основном всё верно, но язык всё-таки указывает на существенное, например на воду в реке. Так и числа указывают на количество и порядок.А вообще, надо учитывать контекст построения математической модели, и тогда всё станет понятно.
>>198004950 (OP)>Какие этому есть доказательства?А потом тупые гои удивляются почему их так легко объебать на деньги!
>>198004950 (OP)Я смотрю тут пытаются объяснить, но как по мне объяснения не полные.То, что ты скинул - математически записанная численная конкатенация. Здесь математика - инструмент описания.Упрощаем дальше. В природе сложения не существует, только конкатенация. Выкладывание камней цепочкой, прибивание досок к забору, вот это все.Счета тоже нет, но есть информация. Ее очень важно уметь передавать так, чтобы поняли. Представь что ты абориген, увидел шестеро волков, бегущих в твое поселение. Ты со всех ног бежишь, чтобы сказать об этом, и говоришь что там волки. В селении 3 мужчины, каждый может убить по волку, соответственно если волков не более трех - нет смысла покидать дома. Но они не знают, сколько волков. И ты не знаешь.Только представь такой разговор:-надо бежать, там волки-один или много?-много-ну, мы можем убить много, мы уже убивали много, верно ребята?Для них 2 и более - это много, они не различают количества в силу неразвитого математического языка....Оставшиеся в живых и ты решаете придумать математическое описание. Например, один будет "абу", а два "яры".Теперь можно различать 1, 2 и много. Но этого мало, нужно больше цифр. Тут уже много вариантов: можно именовать цифры пока не надоест, можно придумать своеобразные десятки, как у нас. Но мы аборигены, нам сложно десятки, так что будем выкручиваться этими словами. Например, используя римскую систему, можно сказать: яры яры абу - число 5. Но слова будут длинными в длинных числах.Так что придумаем приставки. Например приставка " дан" будет означать на разряд выше, а "кун" - на два разряда. Теперь можно сказать "абудан яры", что будет 5, или " ярыкун абудан", что значит 21. Удобно? Нууу, туземцам сойдет.Теперь жрец решил почудить и раздал двоим по золотому камню, каждому велел положить его перед собой и охранять три дня, а тебя отправил проверять, чтобы камни не спиздили. Ты походил, посмотрел у одного - у него "абу". У второго тоже " абу". Ты решил применить конкатенацию, сделав фразу "абу абу", чтобы не забыть сколько камней. Но врот еще одного послали, а затем еще, и ты уже запутплся, повторяя " абу абу абу абу... Мать твою сколько всего этих камней?"Поскольку у нас троичная форма счисления, мы будем применять сложение - считаем, сколько абу и на каждого абу называем цифру выше. Получилось абудан абу - короче и удобнее, согласись.Чтобы обьяснить остальным в племени, назовем операцию сложения "сек". А заодно операцию отнимания " мек", знак равно "няка".Теперь мы легко можем считать камни, практикуясь в сложении. Сложим камни у двух первых мужиков: абу мек абу няка яры. Яры камней, все понятно же, пойдем проверим сколько камней сейчас: один камень у одного это абу, и у второго тоже, значит абу мек... Мек... Мек.... Ссссуки, абу спиздили!!!
>>198011376>Чтобы обьяснить остальным в племени, назовем операцию сложения "сек". А заодно операцию отнимания " мек"Мля, плюс с минусом перепутал, минус "сек" а плюс "мек"
>>198004950 (OP)Ну никак это слова просто как бы, предмет рядом с другим предметом могут как то соприкоснуться и немного войти в друг друга вот этот момент когда они трогают друг друга их больше чем предмет получаеется что прикосновение это "2" Просто на двоще одни дебили сидят, которые пытаются математически что то доказать, а у них там один атом убери и все сломается
>>198004950 (OP)Очевидно, что это недоказуемо. Если сложить 1 яблоко и еще 1, то получится 2 яблока. Но только в данный момент времени и в данной области пространства. Возможно проведи мы этот эксперимент завтра или в другой галактике, мы бы получили другой результат. Также другой результат может быть получен с другими предметами. Например возьмем 1 банан и еще 1, или атомы, или еще что-нибудь другое. Хмм... Ладно пока что все время получается 2, но уже в следующую секунду все может измениться.Короче эта херня получена индукцией. И как любая херня полученная через индукцию, она не надежна. Солнце может не взойти на востоке завтра, а взорваться нахуй. А 1+1 будет 15. Почему нет?
>>198004950 (OP)>Какие этому есть доказательства? Вот если тебя 1 раз выебет ашот и еще 1 раз выебет Рустам, то твоя жопа очень даже будет ощущать, что тебя выебали 2 раза, это будет лучшее доказательство
