Еще раз поясню верующим и шизикам за жизнь:биологи и просто разумные аноны проходят мимоЧеловек (как и любое другое живое существо, вплоть до амебы) - это всего лишь ОЧЕНЬ сложный биохимический механизм. Жизнь зародилась в воде, потому что вода - суп из хим.элементов, который за счет внутренних течений и потоков перемешивается. Одни хим.элементы и вещ-ва сталкиваются с другими, образуя третьи. И вот однажды в этом супе получился такой механизм, который мог поглощать другие элементы и вещ-ва (питаться) и делать из этого свою копию(размножаться). Это два основных признака жизни - питание и размножение. Дальше за счет рандомно съденных веществ и хим.элементов происходили рандомные мутации (строили из того что поглощали). Самые удачные мутанты становились самыми популярными (естественный отбор). Со временем механизмы становились разнообразней и сложней. И в ходе все тех же мутаций появились нейроны, владельцы которых, естественно, были более живучие. Потом мозг. У механизмов начало развиваться так называемое "мышление" - сложное взаимодействие нейронов в мозгу, помогающее жить. Самым охуенным механизмом получилась обезьяна - две ноги, позволяющие ходить/бегать/прыгать. Две руки, загребала для различного добра, развитая моторика и формфактор рук, вместе с мозгом позволяют делать крутые штуки (примитивное - таскать еду себе в пещеру, бросать камни и пр. Чуть сложнее - добыть огонь, заточить палку, что нибудь соорудить. Другие механизмы так не могут, потому что лапки, поэтому остаются тупыми, в то время как обезьяна потихоньку познает мир). Ну а дальше дело времени.Человек, как и любая жизнь - просто механизм. Никакой души нет, аллаха тоже. Мы никем не созданы. Мы даже не симуляция. Мы - сложная случайность.
>>198746589 (OP)мне лень читать да и вооще поебать на мнение очередного двачера со мной мой Бог и твоя мать шлюха
>>198747018у меня блять свой собственный который все в этом мире крышует он все может и все мне разрешает. Он на изи отпиздит Иисуса и Аллаха и спокойно даст на клыка Будде, а будешь выебываться скажу ему чтобы послал отряд карликов, который обоссыт твою дверь
>>198746589 (OP)Так всё и есть, но это очевидная вещь для разумного человека.Но 2/3 населения земли меня смущают немного своими познаниями.
>>198746589 (OP)> И вот однажды в этом супе получился такой механизм, который мог поглощать другие элементы и вещ-ва Какие-то сказки просто. Ты хоть сам веришь в это?
>>198746589 (OP)А почему художники не рисуют палки и говно или рашку? А почему их картинами восхищаются веками и они всемирно признаны великими? А музыка типа Моцарта там какого нибудь? Быдло же только на гитаре или ведре брынчит, а он вон чё придумал и все ещё слушают и помнят? А книги?
>>198746589 (OP)>Мы никем не созданыА вдруг? Человеки местами очень странные, как и сказки про богов, намикают что есть 2 модели. Лысая обезьяна, это серийная. Биоробот, которой забрасывался на дальние планеты с какой-то целью. Машина самообеспечивается, самовоспроизводится и самоуничтожается.
>>198746589 (OP)> И вот однажды в этом супе получился такой механизм, который мог поглощать другие элементы и вещ-ва (питаться) и делать из этого свою копию(размножаться).Пруфы или небыла
А Будда там какой то был про обезьян наверно проповеди читал и это так понравилось быдлу, что они ему памятников настроили и религию создали просто из за какого то там чувака
>>198747306>>198747469>Что ощущает вкус еды, когда ты ешь?Язык. Например, ты съел ложку сахара, почувствовал вкус Х - это называется сладкий. Осознавать это все тебе помогает развитый мозг и абстрактное мышление.
>>198748332> Осознавать это все тебе помогает развитый мозг и абстрактное мышление.Значит животные не умеют во вкусы? Вот обрыганы
>>198746589 (OP)Ты конечно у мамы молодец. Ты мне скажи, почему мы сейчас не видим этих процессов в воде? Где новые виды жизни? Почему новые земноводные не лезут из воды на берег?
>>198747831Я вообще не об этом, хотя шутка неплоха. Даже непосредственно после обработки в отделе мозга, отвечающего за информацию о вкусе еды, сигнал не передается по всему мозгу абсолютно, а остается в пределах отдела обработки информации и, возможно, отделов памяти. Но сам по себе ни отдел обработки, ни отдел памяти не способны осознать вкус еды, вкус ощущает кто-то другой, хоть и не без помощи этих двух отделов. Так кто же мать его ощущает вкус еды или боль? В какой конкретно области мозга находится этот пресловутый КТО?Понятно, что этот кто-то без мозга существовать впринципе не может, но и его местоположение отследить весьма проблематичноДля меня это настоящее чудо. Совокупность чего-то, отдельные компоненты которого сами по себе не способны дать ничего нового, превращаются в совокупность и делают что-то невероятно сложное и автономное, способное делать из других ничего не значащих компонентов еще что-то более сложное и упорядоченное. Элементарные частицы - в атомы, атомы начинают превращаться в молекулы, молекулы образуют структуры и ткани, начинают сами себя воспроизводить будто по осмысленному направлению, хоть и на самом деле абсолютно случайно. Это завораживает еще больше, образуют системы органов и организмы, способные думать об них самих. АТОМЫ ДУМАЮТ ОБ АТОМАХ. НЕЙРОН ДУМАЕТ О НЕЙРОНЕ. ЭТО ЖЕ ПИЗДЕЦ. ЕСЛИ ЭТО НЕ ЧУДО, ТО ЧТО ТАКОЕ ЧУДО ВООБЩЕ БЛЯДЬ?Хотя как говорил дедушка Бенджамин Франклин: Восторг - дитя невежества
Почему ты родился в своём теле, в свой день рождения у своих родителей, а не в другом теле, времени и семье?Что в тебе - твоего? Только возможность чувствовать.мимоагностик Атеисты - такие же верующие как верующие.Склоняюсь к мысли, что мы все - расходники природы\эволюции и после смерти будем перерождаться в других телах\мирах много много раз.
>>198748675Потому что ты ничтожество которое не может прожить и десятитысячной доли эволюционного процесса, какие новые виды ты там смотреть собрался, протист?
>>198746589 (OP)Ну хуй знает. Недавние открытия в области археологии отдалили по времени как признаки зарождения цивилизации, так и места возможного происхождения человека. Учитывая возраст текущей цивилизации, можно уместить в этот период сразу несколько таких же, если не более развитых. В общем, человек в современном виде может быть результатом генетической манипуляции.Твоя уверенность не прокатывает в современном мире. Еще лет 10 назад тебя бы похвалили, а сейчас ты всего лишь еще один догматик. Оставь свои утверждения там, где им и место - в 20-м веке, и начни задавать вопросы. Мир меняется вместе с наукой.
>>198748675Земле 4 миллиарда (4 000 000 000) лет. Человек существует 400к лет (400 000). Современная наука, изучающая и документирующая окружающий мир появилась 300 лет назад. Средняя продолжительность жизни 77 лет. Че ты хочешь увидеть?
>>198746589 (OP)>Человек, как и любая жизнь - просто механизмдопустим, а какого хуя механизм то создался? Почему? Сам создался? Нахуя? Почему просто пустоте не быть? Как запустился процесс эволюции, как жизнь возникла? Каким образом из неживой материи образовалась жизнь?
>>198749037Так ты дурачек подумай, эволюционный процесс идет уже не один миллион лет. Почему ты рассматриваешь его как поступательную прогрессию, а не хаотический процесс. Если этот процесс дает результаты в виде лезущих из воды на сушу земноводных, почему ты не видишь этого сейчас? Почему ты не видишь новых амеб? Форм жизни не на углероде, ведь процесс все еще идет. Новые его продукты ты должен видет каждый день и повсеместно. Новые динозавры. Новые разумные существа. Почему это работает в твоей убогой модели? И не работает на практике? При этом я не говорю, что не работает естественный отбор. Он то как раз функционирует отлично. А вот эволюция работает как маняфантазия. Случайные мутации не повышают выживаемость, а понижают ее. Ведь полезные мутации науке неизвестны.
>>198749351Жизнь - абстрактное понятие. Жизнью называют механизм, умеющий 2 минимальных вещи: "питание"(поглощение строительного материала) и "размножение" (создание копии или деление с последующим восстановлением)
>>198749522Известны именно поэтому некоторыми болезнями человек болеет единожды дальше приобретается иммунитет тоесть организм мутирует
>>198747289Ебанутый? Как вкус может что-то ощущать? Вкус - понятие абстрактное, у него даже мозга нет.
>>198749522>полезные мутацииОкей, оттолкнемся от невероятно простого и любимого школьными учителями примера - бабочки и загрязнение деревьев копотью промышленных районов города. Среди белых бабочек появилась черная, где черный цвет - мутация полезная, ибо на фоне черной копоти на дереве черным бабочкам прятаться легче. Белые -сдохнут, ибо теперь пиздец заметные а значит и уязвимые. Вот типикал пример идиоадаптации. Вот полезная мутация. Погугли, таких примеров полезных мутаций достаточно.Их конечно мало, и летальные мутации преобладают, НО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МУТАЦИИ ЕСТЬ. А потом они отбираются отбором блаблабла и все в таком духе
>>198750251Полоумный тролль, иди под шконку. И подумай чем твой обосранный высер залетной даунидзы отличается от тонкого подрыва жоп
>>198749759Кроме того что креационизм тут за уши притянут и является лишним (бесполезным) элементом в этой картине мира? Ну хуууй знает.
Оп, ты конечно все доходчиво описал, но пруфов никаких.Но это и неважно. Ответь мне на вопрос - почему я это я? Как вообще появляется самосознание? Что такое сознание?Ну и второй вопрос. Вот сколько у меня было историй, когда умирал близкий родственник и случались странные вещи. Да, их можно назвать случайностями, но порой это такие "случайности", что удивляешься. Что это такое и почему случается?
>>198746589 (OP)>это всего лишь ОЧЕНЬ сложный биохимический механизмДопустим.>И вот однажды в этом супе получился такой механизм, который мог поглощать другие элементы и вещ-ва (питаться) и делать из этого свою копию(размножаться).Допустим, хотя это не доказано.>Человек, как и любая жизнь - просто механизм. Никакой души нет, аллаха тоже.Биология не отрицает наличие души или Аллаха.Все это было сделано Богом.
Я удивляюсь тому, что атеисты верят в то, что после смерти ничего не будет. Это ж миф, его нельзя доказать или опровергнуть, а они тупо верят
>>198750855Правильный, последовательный атеист верит только, что не встретит там никаких богов. Против строящего из себя психопомпа в наркотическом угаре Фредди Меркьюри он ничего не имеет.
Почему всё настолько логично и имеет своё предназначение? Атомы, грубо говоря, "знают", что надо друг с другом объединяться во всякую херню, у животных есть инстинкты, существуют строгие физические законы. Наш мир словно запрограммирован. Как вся эта ебола могла возникнуть случайно? По любому же у всего сущего должен быть какой то создатель.
>>198749522Во первых - конкуренция. Каждый кубический миллиметр заполнен всевозможными бактериями,одноклеточными и др. В воде не осталось органических веществ (если сравнивать с тем что было на старте - "питательный суп").Во вторых, эволюция - явление очень долгое. Тем более в конкурентной средеВ третьих, >Почему ты не видишь новых амеб?Даже если и появляются, то их съедают. Съедают всех амеб, но обычные - по всей земле. Они уже заняли нишу. У новеньких нет шанса.>Форм жизни не на углероде, ведь процесс все еще идет.facepalm. ОРГАНИЧЕСКАЯ химия потому так и называется
>>198751097Ошибка выжившего. Если бы Вселенная не приводила к сознательной жизни, никто бы и не задумался, что вот херовая Вселенная какая, негодная.
>>198751097>Атомы, грубо говоря, "знают", что надо друг с другом объединяться во всякую херню, у животных есть инстинкты, существуют строгие физические законы.Строгих физических законов не существует.>Как вся эта ебола могла возникнуть случайно?Никто в мире не в курсе как всё возникло, а ты тут в курсе один.>По любому же у всего сущего должен быть какой то создатель. Ещё пока мало что известно о внешнем мире.
>>198746589 (OP)> Мы - сложная случайность.Как вышло что из миллиардов видов живых существ на планете лишь у нас есть самосознание?
>>198746589 (OP)Анон с коркой биолога в треде. С детства проявляю интерес, последние лет 10 возвращаюсь к теме периодически просто по привычке. Существование нашей жизни само по себе не может являться пруфом не существования такого явления как бог. Научно доказать несуществование бога - это невозможно. Все эти тонны текста, что сто лет назад, что сейчас итт - нихуя не помогут доказать его несуществование. Сажи веруну-атеисту.
>>198751911И главное какой смысл в нем. Ведь оно не нужно по логике эволюции тк только создает проблемы (например мы можем самоуничтожиться нахуй, начав ядерную войну, засрать экологию, и так далее).
>>198746589 (OP)Я твоя очко на мануфактуре натягивал, иди нахуй, атеистоблядок, ох, и пососешь ты бесовских хуев в нижнем астрале.
>>198746589 (OP)Тобишь ты просто механизм, без души, значит и мнения у тебя быть не может как и у какой-нибудь собаки? Ну хорошо, собака, даже не буду читать что ты пишешь. И вообще теория эволюции не опровергает креационизм... так что вы обгадились, и да, религия это незаменимая колонна общества, благодаря которой оно и сформировалось и если бы не религия, ты бы сейчас мог и не существовать как и мир вокруг нас.
>>198746589 (OP)А каким образом образовался весь этот первичный бульон если для его формирования на земле не было подходящих условий? Самозарождение невозможно, значит кто-то создал эти микроорганизмы.
>>198752468Первичный бульон предположительно существовал в мелких водоёмах Земли 4 млрд лет назад. Он состоял из аминокислот, полипептидов, азотистых оснований, нуклеотидов. Он образовался под воздействием электрических разрядов, высокой температуры и космического излучения. При этом атмосфера Земли в то время не содержала кислорода.
>>198746589 (OP)>это всего лишь ОЧЕНЬ сложный биохимический механизмТело. Но не душа. Душа включает личность и самого смотрящего из глаз. То самое высшее Я, которые скрыто за пеленой материальной иллюзии, в которую душа попадает, рождаясь в материальном мире.Я человек. Я тело. Я Саша. Я Маша. Я кун. Я тян. Я президент. Всё это иллюзии незрелого ума, глупые отождествления. Я - ни то ни другое, это Я и есть сам безграничный Атман.
>>198752639Ты говоришь что душа включает в себя личность и смотрящего и сразу же о том, что Все ты - это не душа. У тебя мозг потек, шизик. Мимо-Асатру
>>198752545А вот и школьник из википедии вылез, ему говорят что самозарождение жизни невозможно а он тут какую-то хуйню из вики копирует, которая к вопросу не имеет отношения, что-то там у него существовало а откуда оно мы не знаем, но БОГА нет и ДУШИ тоже... предположительно... пхаха, какие же зумеры дегенераты.
>>198752618Ты охуел что ли, говно. Написано же, от космического излучения. Значит извне землю инопланетяне облучили. И сказали они - хорошо! и было хорошо. И сказали они - заебись! и все заеблось.
>>198752545Йоу, ты устарел с этой теорией мазафака, и ваще не шаришь>Гипотеза «первичного бульона» является устаревшей. На сегодняшний день конкурируют гипотезы «первичной пиццы» (на минеральной подложке в условиях периодического высыхания) и «первичного майонеза» (грязевые котлы вулканов) в качестве основных рабочих гипотез
>>198752639>самого смотрящего из глаз.Его нет вообще то, доказать можешь? Самым очевидным было бы каждую ночь выходить из тела пока тело спит, умеешь так?
>>198752701Личность, которой обладает каждая джив-атма - уникальна и она и делает каждого человека различным друг от друга и неповторимым.Но это понятие личности несколько иное чем мирское, оно трансцендентное, т.к. является Сварупой.Качества каждой души вытекают из её личных интимных отношений между душой и Богом непосредственно.
>>198752719Этим инопланетянином был Альберт Эйнштейн. Предлагаю ОПу перестать обсираться и принести нормальную теорию, потому что на фоне этих высеров креационизм выглядит более логичным и адекватным.
>>198752153> Какими областями занимаешься?Биохимией, я хотел обмазаться биоинженрией в полной мере как бэ, но там сложно из-за малого опыта всей науки в данном разделе, есть просто ряд практически случайных открытий и научно-популярных полуманяфантазий. Сейчас научный мир по физике угарает. И стимулов нет, потому что до выращивания людей из пробирок ещё далеко + дорого, а медицина впорядке и вывозит многое.> Какие инсайды с переднего края можешь вбросить?По сабжу никаких инсайдов нет кроме:>>198752191Я же не написал про Аллаха/Иесуса/етц и прочие проекции и фантазии ныне живущего на Земле вида человеков, конечно всего этого не существует. Но, очевидно, это не пруф того, что его не может быть вообще как явления в природе. Может быть, может не быть. Тут нет конечного вывода.
>>198752759>умеешь такДа. Ты тоже, все 3 состояния присуще каждому существу. >доказать можешь?Только ты сам себе, задав искренне вопрос Кто Я?
>>198752998А кто сказал про сабж? Нахер сабж, от ОПа заведомо ничего интересного ждать не стоит. Так каким кусочком биохимии?
>>198753155>АсатруИх вера базируется, как и у прочих язычников, на обожествлении сил природы, восстановлении традиций и фольклора коренного населения своей страны. Скандинавская мифология является мистической основой Асатру.Где доказательства то?
>>198746589 (OP)Из того, что мы - механизмы, никак не вытекает отсутствие создателя молекулы самокопирующейся. И да, я тут ни слова про бога не сказал.
Охуенно, мамкин атеист пытается опровергнуть существование бога через теорию зарождения жизни на земле. Узколобость не позволяет ему даже подумать о том, что Бог мог создать Вселенную, как вследствие все механизмы, которые помогли появляению жизни на Земле
>>198753258Для меня док-вом послужили Руны. Я был сосницким (10-13лвл), когда начал интересоваться данной тематикой по правде говоря, меня тогда любая шизотерическая хуйня интересовала, но любовь к Северу у меня была заложена в ДНК очень сильно, поэтому упор делал на изучение Рун. И вот, достаточно нахватавшись по вершкам теор. знаний я начал заниматься практикой - и о Боги - я АХУЕЛ - руны работают. Я пробовал разные виды, от вуду до кабалы и все это полная херня и фантазии. Только Руны работают и работают правильно. Тебе, кстати, мои слова подтвердит любой, кто занимаются шизотерикой. Я знаю что ты мне не поверишь. Удачи
>>198753653Это только отодвигает вопрос дальше во времени и пространстве. Самый первый создатель обязан был зародиться сам по себе, других вариантов просто нет. А раз это неизбежно, то зачем вообще плодить сущности?
Мда, тупые все не могут поверить в то что все создалось рандомно. Если бы вы хоть немного в своей жизни позанимались чем-то инженерно-конструкторским то поняли что люди все изобретают так же рандомно. Соберут один вариант-испытают-исправят, соберут другой и так тысячи итераций пока не допилят до нужного вида.
Человек — это многосложное существо. Обычно, когда мы говорим о себе, то говорим «я». Мы говорим: «Я» делаю это, «я» думаю о том, «я» хочу сделать то-то. Но это наше заблуждение.Этого «я» не существует или скорее существуют сотни, тысячи маленьких «я» в каждом из нас. Мы разделены в самих себе, но мы можем узнать множественность своего существа только посредством наблюдения и изучения. В данный момент — это одно «я» в следующий момент — это другое «я». Многие «я» в нас являются противоречивыми, вот почему мы не функционируем гармонично.Мы обычно живем только с ничтожной частью наших функций и нашей силы, потому что не отдаем себе отчета в том, что являемся машинами и что не знаем природы и функционирования нашего механизма.Мы — машины. Мы полностью управляемы внешними обстоятельствами. Все наши действия следуют в направлении меньшего сопротивления давлению внешних обстоятельств.Проведите опыт: сможете ли вы управлять своими эмоциями? Нет. Вы можете пытаться уничтожить эмоцию или одну эмоцию заменить другой. Но вы не в состоянии их контролировать. Именно они контролируют вас.Или вы решили что-то сделать — ваше интеллектуальное «я» может принять решение. Но когда наступает момент исполнения, вы, возможно, застигаете себя врасплох, делая прямо противоположное.Если обстоятельства благоприятствуют вашему решению, вы, возможно, смогли бы исполнить его, но если они неблагоприятны, то вы сделаете всё то, что они вам прикажут. Вы не контролируете свои действия. Вы — машина и внешние обстоятельства руководят вашими действиями, не считаясь с вашими желаниями.Я не говорю: никто не может контролировать свои действия. Я говорю: вы не можете, потому что вы разделены. В вас существуют две части: одна — сильная, другая — слабая. Если ваша сила возрастает, то ваша слабость также будет возрастать и станет негативной силой, если вы только не научились её останавливать.Если бы мы научились контролировать свои действия — все было бы совершенно иначе. Когда будет достигнут некий уровень существа, мы реально сможем контролировать каждую часть самих себя. Но сегодня мы таковы, что даже не можем сделать того, что решили.(В этот момент вмешивается теософ, утверждая, что мы можем изменить условия.)Наша обусловленность никогда не меняется. Она всегда неизменна. Не существует истинного изменения, существует лишь модификация обстоятельств.
>>198753858Да нет, это ты тупой, натягиваешь свой субъективный опыт инженерии на глобус мироздания. Бог непознаваем, ты не можешь описать его природу, но он есть
>>198753799Падажди, мы же только про сраную земляшку и ее коацерватный бульвончик. У них конкретный возраст формирования есть.
>>198746589 (OP)>потому что вода - суп из хим.элементовДальше не читал. Если зеленый - толстишь, если не зелень - земля тебе пуком.
>>198754227Ну, технически верно по отношению к абсолютно любому образцу воды за исключением свежего дистиллята. Тяжела судьба хорошего растворителя, агась?
>>198754227А что не так? Вода (подразумевая мировой океан, а не химическое соединение) содержит в себе овер дохуя всяких соединений.
>>198753961Руны способны сделать все что ты захочешь, если это не нарушает законов физики, однако есть, как всегда, один подвох - они берут плату и их очень сложно понимать. Благодаря Рунам и Богам в принципе я нашел себе любимого человека с которым 8 лет вместе, я нашел прекрасную работу с удовлетворяющей меня зп. В отдельных ситуациях ставы на харизму\красноречие очень бафают. Из последнего крупного - прошлой осенью у меня была очень серьезная операция заменяли органы, не суть. Перед тем как пойти на операционный стол я сделал став на восстановление здоровья после мед. вмешательства. Суть в том что все прошло отлично, а следующие дни врачи все были в шоке от того как круто у меня заживают шрамы и ничего не гниется и не течет, сказали что такое бывает 1 раз на 150 человек.Можно и виллу с яхтой нарунить себе, но они попросят взамен что-то равноценное, а это скорее всего будет жизнь или здоровье близких, поэтому я пользуюсь ими в очень важных ситуациях, безвыходных
>>198754040Вообще он прав, у меня с самого детства с аметистов пригорало с их воплями про "само!" и тд. Почему все аметисты отрицают то что это "само" изначально и было так задумано? Лалки
>>198753929Просто умиляют визги верунов о том как же такое могло само создаться такое сложное - должен быть какой-то творец коко. Так и создалось перебором вариантом за миллионы и миллиарды лет. Люди при всем своем якобы разуме точно так же перебирают варианты.
>>198746589 (OP)>>198746589 (OP)Ты идиот раз споришь с верующими, либо не понимаешь сути веры. Всем плевать на твои доводы, которые не доказаны и на всю ту прочую чепуху, люди просто верят что есть божественное существо которое влияет на их жизнь своим существованием и делает так, чтоб эти люди стремились к лучшим версиям себя. Можешь быть как ты выразился механизмом, всем насрать, можешь быть хоть холодильником, но ты никогда не станешь от этого счастливее и не будешь чувстовать что кто-то сверху тебя направляет и успокаивает твою скорбь. Живи как животное и умри как животное, ничего от этого вокруг тебя не поменяется, а вот верующий человек будет счастливее тебя в любом случае.
>>198754885Бог это видео? Я тебя не понимаю, но не думаю, что какое то видео могло бы создать вселенную
>>198754960>верующий человек будет счастливее тебя в любом случае.В таком случае и любой наркоман счастлив и любая пидораха счастлива, ведь её вера это вера в счастливое будущее
>>198747137>раз от этого повышается качество жизниДурной чтоли. Качество жизни наоборот понижается, т.к. вместо прогрессивного общества профессионалов и культурных деятелей мы имеем фанатичное стадо верунов, привыкшее молиться, поститься и слушать радио Радонеж
>>198746589 (OP)>это всего лишь ОЧЕНЬ сложный биохимический механизмПредставления о мире из 19 века. Редукционист ссаный.
>>198750101Камни и вода от клеток ничем не отличаются, это человеки придумали термин "жизнь", чтоб себя от камней оградить
>>198755978И что в этом? Ты так его оскорбить хотел? А если в его стране это считается очень приятным, ты как бы подбодрил комплиментом своего врага
>>198756084> мы правы а они нетТолько есть одно отличие, первые говорят что есть невидимый мужик на небесах, а вторые - что пока нет пруфов что мужик есть - мужика нет
>>198756129Это метафора, мол редукционисты давно уже обоссаны всеми кому не лень. Не в том смысле, что оскорбить, а в том смысле, что это очень устаревшая и давным-давно оспоренная с пруфами модель мышления.
>>198756013Ну так религия повлияло на наше общество, и все эти достижения могли и не существовать без религии, вот когда покажешь общество без религии тогда и приходи и говори что вот эти небоскребы и прочую чепуху мирскую сделало атеистическое общество, а не общество со своей верой и богами.
>>198756323На пиках верующие люди, которым Бог помог добиться успеха в своей профессии, что привело к таким вот чудесным изобретениям как марлевая повязка и стекло
>>198756329> главенствующие религии прямо говорят: живи в говне соси хуй - на небе зачется> это веруны построили небоскребы ряяяя
>>198756175а разница?Есть люди которые говорят, что да, существование кого-то там не доказано и верить я не буду, но вы как хотите ребятЕсть те, кто говорит, что хз что тамЕсть те кто верит в толпу не только мужиковИ что самое интересноеНИКТО НЕ ЗАЯВЛЯЕТ О СВОЕЙ ПРАВОТЕ И НЕПРАВОТЕ ДРУГИХ.НИКТО, БЛЯТЬ, НЕ ОСКОРБЛЯЕТ ТЕХ, ЧЬЕ МНЕНИЕ РАСХОДИТСЯ С НИМИ.Этим воинствующие атеисты и похожи на христиан, иудеев и мусульман.Они/вы не можете не покричать о том, что они/вы самые правильные, а другие - глупые варвары
>>198756504Главенствующие религии говорят что нужно упорно трудиться и тебе воздаться, ты видимо даже библию не читал мамкин атеист, все эти достижения это результат от непомерного труда богоизбранного народа.
>>198756544Типо так, что Европа начала обгонять Восток в торговле благодаря организации свободной торговли католической церковью в 13м веке
>>198756612> Главенствующие религии говорят что нужно упорно трудиться и тебе воздаться> ты видимо даже библию не читал мамкин атеистЦитаты в тред или обосрался
>>198756554> Есть те кто верит в толпу не только мужиковА у тебя глубокие познания в религии у язычников нету мужиков на небе
>>198756654Может быть перестанешь лениться и почитаешь библию? Ефесянам 4.28 в Библии всегда говорилось что трудящему воздается
>>198746589 (OP)>Человек, как и любая жизнь - просто механизм. Никакой души нет, аллаха тоже. Мы никем не созданы. Мы даже не симуляция. Мы - сложная случайность.А понятно, теперь ты как механизм можешь перестать что-то делать, стремиться к лучшей жизни, совершенстоваться, познавать мир и любить окружающих и Бога, можешь стать пидерастом или лезбиянкой, вести разгульный образ жизни, принимать наркотики и алкоголь, в общем удариться в моральное разложение, я правильно понимаю?
>>198756974Чел, это бессмысленноОн такой же как и ваххаюиты, инквизиторы и прочие "проповедники"Он будет бороться за свою "правоту" до усрачки.
>>198748970> Почему ты родился в своём теле, в свой день рождения у своих родителей, а не в другом теле, времени и семье?Потому что я и есть мое тело, мясной мозг, по которому бегают мясные импульсысам проиграл> Склоняюсь к мысли, что мы все - расходники природы\эволюции и после смерти будем перерождаться в других телах\мирах много много раз.А это аметизму не противоречит, гугли вечное возвращение
>>198746589 (OP)Не понимаю какой смысл распинаться тут перед всеми, если у тебя, ОП, есть твердое убеждение на этот счет? Если ты решил поднять эту тему, значит она тебе небезразлична, значит ты сам не уверен в своем убеждении и только ждешь более авторитетного мнения, полагаю. Так вот можно привести тысячу аргументов за и тысячу аргументов против. Очень простой пример за. По твоей логике компьютерные игры сами себя создают, так получается? Современная тенденция такова, что даже Илон Маск признает нашу вселенную симуляцией и на то есть много шизойдных доказательств, которые ты можешь загуглить самостоятельно. Второй момент. Сознание человека безгранично, так? Если верить в человечество, то рано или поздно ему покорится и время, и пространство. Так почему же ты исключаешь вероятность, при которой человек сам себе может быть родителем и создателем? Третий пример. На ютюбах много видео про употребление ДМТ и все, кто испытал этот эффект утверждают, что умерли на некоторые время. Я понимаю, это звучит как высер, но интересным на мой взгляд является то, что все как один утверждают, что были в ином измерении и видели иную цивилизацию. Рассказы у всех одинаковые и абсолютно все видят одних и тех же существ. Тут и Майк Тайсон, и Джо Роган. Это успешные и адекватные люди, но пережитый ими опыт заставил взглянуть на мир другими глазами. Я понимаю, что это не самый удачный пример, но все же он имеет место быть. Твоя же позиция достаточно однобока, но тем не менее тоже объективная.
>>198757222> стремиться к лучшей жизни> можешь стать пидерастом или лезбиянкой, вести разгульный образ жизни, принимать наркотики и алкогольИ тут ты поясняешь, как одно другому противоречитне апеллируя [к христианскому богу/spoiler]
>>198757316Тип он имел ввиду то, что к культу должен быть привяз по крови (скорее всего т.к. сам того же мнения)мол если есть германские крови - твои боги Вотан, Донар, Бальдр, Фро и т.д.если славянин/балт - Велес(Велс), Перун(Перкунас), Мать-Земля (Жемина) и т.д.
>>198757776> Все перечисленные имеют iq ниже верующегоВо-первых, пруфы, во-вторых, противоречия все равно нет, из высокого iq не следует счастливая жизнь у тебя у самого iq не шибко высокое, ибо это элементарная логика
>>198757454Да оп просто неуверенная девочка, которая ждёт чтобы уверенный мужик ей засадил своим авторитетным мнением ей в жопу
>>198757962Трахаются не читают библию, не обучаются не развиваются а выступают на гей парадах.>>198757877По их образу жизни понятно что у них просто нет времени на культурное и интеллектуальное обогащение себя, у меня счастливая жизнь в отличии других, но вот iq мой стремительно падает от общения с подобными тебе.
>>198746589 (OP)Почему жизнь зародилась только один раз? Почему в рандомный момент времени не зарождается всё новая и новая жизнь?
>>198746589 (OP)>Жизнь зародилась в воде, потому что вода - суп из хим.элементов, который за счет внутренних течений и потоков перемешивается.Так погоди, воздух - тоже суп из хим элементов, там тоже есть потоки всякое. Почему же тогда именно в воде, а не в воздухе?
>>198758243Пруфов нет.Почему на земле не зарождается? Ведь один раз якобы зародилась в воде которая суп. Что мешает зарождаться вновь и вновь?
>>198746589 (OP)"Случайное самозарождение и эволюция" жизни из маленьких молекул далеко не доказано, имеется ряд проблем.Огромная непонятная конструктивная пропасть между эукариотами и прокариотами.И такая же огромная пропасть между вирусами и клеточной жизнью.Много чего непонятного остаётся в етом деле.Эукариотические и вирусные "хромосомы" можно называть богом (богами). Так что религии имеют основание.
>>198758123> По их образу жизни понятно что у них просто нет времени на культурное и интеллектуальное обогащение себяТы пояснишь, почемуто хорошо, а то, чем занимаются они - плохо? Они же счастливы, а это единственный верифицируемый показатель "хорошести"
>>198758148> Почему жизнь зародилась только один раз? Не один> Почему в рандомный момент времени не зарождается всё новая и новая жизнь?Зарождается
>>198746589 (OP)>Никакой души нет, аллаха тоже. Но какой-то наблюдатель же есть, которому передаются все мысли и чуства. >Мы даже не симуляцияС большей вероятностью мы живём в симуляции, наблюдатель которой связан с сознанием нашего мира. Есть электромагнитная теория сознания, согласно которой нейроны образуют электромагнитной поле, которое носителем этого сознания и является. Т.е. сознание рассеяно посвюду.
>>198758498Раздели размер вселеннойв количестве атомов на всевозможные комбинации атомов - будет тебе пруф число будет > 1, следовательно где-то во вселенной как минимум есть копия земли с копией тебя
>>198758624>>198758598Ну есть земля, где есть вода, в которой однажды появилась жизнь. Почему на той же земле, в этой же воде не зарождается всё новая и новая жизнь?
>>198758534>Но какой-то наблюдатель же есть, которому передаются все мысли и чуства. Нету же, ты просто реагируешь на любые внешние раздражители как животное
>>198758534> Но какой-то наблюдатель же есть, которому передаются все мысли и чуства.Пруфы что есть? Какой ещё наблюдатель?> С большей вероятностью мы живём в симуляцииНет, живём в симуляции => все внутри симуляции ложноисходя из свойства симуляции => мысль "мы в симуляции" ложна, ибо входит в понятие "все", доказано> Есть электромагнитная теория сознанияПруфы будут?
>>198758689Именно, и количество возможных комбинаций атомов известны условная таблица Менделеева не бесконечна, получилось >1, можешь сам все нагуглить>>198758690Потому что человек живёт всего сколько? 150к лет? А ведёт летописи 10к лет? Чтоб появилась жизнь нужны миллионы
>>198758397>очемуто хорошо, а то, чем занимаются они - плохоОни погрязли в грехе, поддались своим удовольствиям, они опустошают свою душу и то "счастье" лишь временное, настоящее счастье лишь в Боге, и на Земле счастья как такового ты не получишь, нужно жить смиренно, не поддаваться пороку и усердно трудиться, и тогда ты поймешь что есть истинное счастье, а не то фейковое которое тебе впаривают в современном обществе, посмотри на себя и на свои желания и подумай это действительно то чего ты хочешь, если да, то живи как знаешь, но когда-нибудь ты поймешь что мог иметь больше чем все эти мирские побрякушки и греховную жизнь от которых со времен получаешь разочарование, ведь в них нет правды, а лишь обман который тебе втюхивает мирское общество потребления.
>>198746589 (OP)Все это не дает ответа на "трудную проблему сознания". Одна из ее формулировок такова: как какая-либо физическая система может обладать субъективным опытом?А вообще у тебя много утверждений, которые еще никто не повторил экспериментально.
>>198758746> реагируешь на любые внешние раздражители как животноРеагирую как животное, но сигналы в мозгу не просто генерируются, но и импортируются чем-то куда-то. Иначе бы не существовало времени и вообще ничего, т.к. без наблюдателя не имеет смысла. В квантовой физике есть опыт с двумя щелями, в котором на квантовом уровне мир находится в неопределенности, т.е. не существует без наблюдателя.
>>198759000>Потому что человек живёт всего сколько? 150к лет? А ведёт летописи 10к лет? Чтоб появилась жизнь нужны миллионы При чем тут человек. Жизнь на земле в виде клеток когда появилась? Миллиарды лет назад уже?Бля в треде зумеры долбоебы. Не зря зумеров называют отсталыми.
>>198758769>Пруфы что есть? Какой ещё наблюдатель?Тут привел:>>198759097>Пруфы будут?https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_theories_of_consciousness
>>198759215> При чем тут человекКакой же ты дегенерат, ещё и про зумеров что-то говорит жизнь появляется, просто некому следить было, уеба, а то время пока мы следим - это просто миг незначительный для появления жизни
>>198759097> но сигналы в мозгу не просто генерируются, но и импортируются чем-то куда-то.Пруф > Иначе бы не существовало времени Времени и так нет> и вообще ничегоСхуяли?> В квантовой физике есть опыт с двумя щелями, в котором на квантовом уровне мир находится в неопределенности, т.е. не существует без наблюдателя.Так квантовая физика ещё не доказана нихуя, там одни гипотезы
>>198759428>Так квантовая физика ещё не доказана нихуя, там одни гипотезыОпыт с двумя щелями - опыт. Результаты опыта проверены тысячи раз. Его проводят в университетах на практике в том числе. Он показывает, что наблюдатель влияет на определенность квантого мира. Без наблюдателя квантовый мир не задан, а попросту не существует.
>>198759097Опыт Юнга так-то не имеет ничего мистического. Просто фотоны при наблюдении отскакивают друг от друга, потому что приборы, которыми люди пытаются зафиксировать их, тоже излучают их
>>198746589 (OP)>это всего лишь ОЧЕНЬ сложный биохимический механизмКак это мешает верить например в разумное существо, создающее вселенные - бога? В бесконечное число итераций возникновения-смерти вселенной, приводящие к бесконечному числу появлений твоего я? В квантовое бессмертие? В параллельность бесконечного числа вселенных и в сознание как частный случай квантовой неопределенности? Оп-хуйло, кстати.
>>198759694В библии показано, что бог есть, чем не пруф?время - костыль, придуманный человеком, чтоб делить пространство на события, которые происходят друг за другом
>>198759664Так это говорит только о том, что учёные хуй сосут и сами нихуя не понимают, на то я и не верун, чтобы всему подряд беспрекословно верить
>>198758397> Они же счастливы, а это единственный верифицируемый показатель "хорошести"Наверное дети трансгендеры тоже счастливы, посмотри на количество самоубийств у всех этих ЛГБТ которым навязали как жить, вот что говорит о счастье, люди просто пошли на поводу у трендов ведь их убедили что это не заболевание а норма, и в итоге испортили себе жизнь.
>>198759747>В библии показано, что бог есть, чем не пруфНу все значит он тоже есть, зачем чё то там придумывать если все и так давно известно
>>198746589 (OP)Неужели ты серьезно считаешь, что такой сложный механизм как человеческий мозг возник из ничего? Какой-то воды? Бред же. Воля Аллаха - единственное разумное объяснение.
>>198759970>>198760000Схуяли? Может человеку пиздец не нравится мир, что небытие лучше? Раз человек делает так, что ему кажется лучше - значит ему хорошо?
Мне всегда было интересно, что будет с сознанием, если было бы устройство, способное одномоментно клонировать человека, например, где - нибудь в космосе подальше от планет, которые могут влиять гравитацией на процесс. По идее, если рядом будет абсолютно идентичный набор атомов, то твое сознание разделится на две части и ты будешь наблюдателем сразу в двух точках пространства одновременно.
>>198759823>ко о том, что учёные хуй сосут и сами нихуя не понимают, на то я и не верун, чтобы всему подряд беспрекословно веритьУченые не сосут хуи. Он на 100% верен, т.к. его проделывали тысячи раз.
>>198760106Нет никакого сознания и стороннего наблюдателя, поехавший, будет джва человека, которые с момента клонирования уже будут разными и думать будут по разному
>>198746589 (OP)>Мы даже не симуляцияСхуяли ты так решил?Может наша жизнь - это игра в виртуальной реальности, когда ты помрешь - проснешься молодым в далеком будущем, там за время твоей жизни здесь прошла всего-лишь секунда.Слишком уж много условностей в этом мире, одни NPC вокруг, эффект наблюдателя тот же. Всё указывает на то, что это симуляция.
>>198760173Почему по разному? Если ты клонировать абсолютно все аналогично? Это как в игре вызвать два npc. Они будут одновременно делать тоже самое.
>>198760043>АллахаПочему ты говоришь на арабском? Мы же пишем на русском здеся, к тому же слово бог пишется быстрее и проще
>>198760118>>198760148Покажите мне ученогонормального, а не шизика обучего, который говорит, что этим опытом он 100% доказал, что мы живем в симуляции и я обоссу ему ебло
>>198760173> наблюдателя, поехавший, будет джва человека, которые с момента клонирования уже будут разными и думать будут по разномуСознание не является чем-то целым. Опыты показывают, что после операции в мозгу возможно разделение сознания.
>>198760236> Почему по разному? Если ты клонировать абсолютно все аналогично? Кроме внешних факторов, бытие определяет сознание, ты делаешь что-то, исходя из того, что тебя окружает> Это как в игре вызвать два npc. Они будут одновременно делать тоже самое.Аналогия не аргумент
>>198760092Если человек живет без страданий он не задумывается о самоубийстве, самоубийство это не что-то злое, самоубийство лишь способ для тряпки, которая не может взять свои яйца в кулак и не что-то изменить в своей жизни а решает окончить свою никчемную жизнь.
>>198746589 (OP)>И вот однажды в этом супе получился такой механизм, который мог поглощать другие элементы и вещ-ва (питаться) и делать из этого свою копию(размножаться)Лул, давай эксперимент, который это повторит. Пока его нет, ты такой же вирун, просто в другую версию зарождения жизни
>>198746589 (OP)>не верит в бога>верит в божественный суп, в котором из ниоткуда появилась жизнь>считает себя дохуя логиком
>>198760312Поэтому я говорю, что окружением будут такие условия, которые максимально идентичны для обоих. В том числе - отсутствие гравитации.
>>198746589 (OP)Как говорил Trash Smash религия нужна только попам чтоб трясти бабки с людей... уж лучше верить умному научпоп блогеру чем бандиту с кадилой
>>198760249>то этим опытом он 100% доказал, что мы живем в симуляции и я обоссу ему еблоЯ не говорю 100%, что живём в симуляции. Ученые говорят 100% что на квнтовом уровне мир без наблюдателя не определен.
>>198760273> Сознание не является чем-то целым.Не бывает ничего целого и не целого, без наблюдателя, это животные придумали пространство на объекты разделять> Опыты показывают, что после операции в мозгу возможно разделение сознания.Пруфы? что значит "разделение"?
>>198759664>Он показывает, что наблюдательОн показывает, что факт наблюдение вмешивается в процесс, и ничего больше
>>198760309>>198760315> решают за другого как ему житьЯ же сказал, без апелляции к богу, без того, что он в ад попадет, какая вам разница?
>>198760411Наблюдатель в квантовом смысле - это вовсе не обязательно субъект. Не лезь в те вещи, в которых не разбираешься.
я сам не верю в богов всяких, религию, считаю что это придумали людишки, чтобы было легче жить, но я до сих пор не понимаю как появилась вселенная, планета, даже если подумать что планеты, космос, от чего то произошли или же их кто то сделал, то откуда появилось то или тот который сделал это, и у них там че главные по званию есть, ответьте мне, помогите разобраться
>>198760506Где аппеляция к Богу и что-то про ад, шизофреник? Зачем ты выдаешь желаемое за действительное.
>>198760375Такое возможно только на огромных расстояниях между клонами, таких огромных а клонировать нужно мгновенно, чтоб эксперимент корректный был
>>198760440>и что будет На дверной ручке появится свисающий лист бумаги с точками? Ты это к чему вообще приплел то?
>>198754548Хуйню какую то несет. На Венере вполне могла быть жизнь, если бы это говно вертелось вокруг своей оси с приблизительной скоростью Земли.
>>198760625На самом фундаментальном философском уровне так оно и есть. Бытие не нуждается в причинах, оно фактично.
>>198759925Самоубийство выбор дефективных механизмов, котоыре не знают как нормально существовать в обществе. Дефект-плохо.
>>198760691> Дефект-плохоПочему? в том то и суть, что плохо и хорошо - субъективно, а следовательно спорить тут смысла не имеет, ничего не может быть объективно плохо
>>198746589 (OP)Верующий анон, этот тред лишь испытание твоей веры, такое же как и сложность описанной вселенной, это не говорит что тут написана неправда, это все испытание, Бог подбросил динозавров в Землю чтоб испытать твою веру, и только от тебя зависит куда ты попадешь.
>>198760780Я вообще то только сейчас зашёл на двач кстати кто знает скажите как зарегистрироваться? и первое что пишу это прямо вот это сообщение
>>198760714Допустим, что жизнь кто-то образовал, этот кто-то - живой, следовательно он самообразовался, ибо сам себя он создать не могДоказал
>>198760714Допустим, что жизнь кто-то образовал, этот кто-то - живой, следовательно он самообразовался, ибо сам себя он создать не мог, по определению понятия "создать"Доказал
>>198760749Потому что успех - хорошо а неудача плохо, это обычная логика, но ты какой-то савант у мамки походу, который решил пофилософствовать не зная матчасти, пиздец и вот это современный атеист, с логикой ребенка 7 класса. Мальчик пожалуйста не позорь умных людей вроде Докинза...
>>198760884>>198760869На словах хуйню написал какую-то, я тебе говорю про супчик, микроорганизмы сами образоваться не могут.
>>198760886> Потому что успех - хорошо а неудача плохоПочему?> это обычная логикаПруф цитаты из учебника логики
>>198760908Рабы которые могут с тобой спорить и переубеждать? Какие-то неправильные рабы выходят, вангую ты даже Библию не читал.
>>198760966Так и я о том же. Зачем давать людям возможность сомневаться, и при этом награждать за слепую веру вопреки фактам?
>>198760937>Успех — достижение поставленных целей в задуманном деле, положительный результат чего-либо
>>198760996если жизнь действительно рекурсивна - то это и называется - само образовалось, где-то должно быть начало
>>198761032> >Успех — достижение поставленных целей в задуманном делеУспешное самоубийство - успех, следовательно хорошо, ты обосран, следующий...
>>198761063Почему для бога вообще важна беспруфная вера? Почему бы не материализовать у меня на ладонях стигматы прямо сейчас? Слишком сложно для всемогущего существа?
>>198761150Так я то спорил с тем, что самоубийство - плохо, а ты сам доказал, что любое самоубийство - хорошопопытка самоубийства - не самоубийство
>>198761194Потому что ты что-то требуешь от Бога не веря в него, зачем ты ему, неверующий хуй?>>198761092Самоубийство было бы успехом если бы при помощи его можно попасть в рай, а так получается ты попадаешь в ад где будешь мучаться и терпеть поражения, какой же это успех.
>>198761212анальный секс -> для анального секса требуется лубрикант -> лубра -> чубра -> чупакабра -> убийца коз из мексиканского фольклора -> фольклор -> сказки из прошлого к которым добавляются новые детали -> детали для пущей драматизации -> драма -> искусство -> колледж искусств -> студенты -> студенты на велосипедах катаются -> ДВА колеса -> БИНАРНЫЙ КОД!!
>>198747018Нет никакого ада, ебло. Соблюдай 10 заповедей, живи честно, и покайся в грехах. И тогда попадешь ты на небеса
>>198761273>зачем ты емуЯ не знаю, зачем ему отправлять меня в ад только за то, что я в него не верю. Но раз это так для него важно, то пусть пруфает.
>>198761092Самоубийство не успех, ведь ты перестаешь существовать и следовательно не можешь ничего достичь, а как мы выяснили достижение поставленных целей в задуманном деле - успех.
>>198746589 (OP)я знаю. потому и не вижу разницу между живой тян и андроидом, и первым буду рватся на парады за права роботов
>>198761479>Бог говоритПочему бы ему не сказать мне об этом лично? Почему я должна верить каким-то немытым бородачам, которые даже друг с другом договориться не могут, чего он там хочет? Какому именно бородачу верить?
>>198761489Самоубийство не может быть целью, ведь к самоубийству принуждает не толерантное общество...
>>198761600Почему бы не спросить об этом его лично? Зачем я должен читать на сосаче какие то мысли школьников
>>198761600Он уже сказал нам, через сына своего Иисуса Христа, который искупил грехи человеческие перед господом, и принес себя в жертву чтобы даровать человечеству вход в божественный сад. Если человек готов покаяться и причаститься, то он попадет на небеса.
>>198761600Есть Библия. В ней все написано, при чем тут бородачи не ясно, да и кто ты такой чтоб тебе что-то говорить, ведь ты даже Бога не уважаешь, не говоря уже о вере в него. Сиди дальше на жопе и жди что счастье дед в рясе само к тебе придет.
>>198746589 (OP)Зачем все это? После смерти мы узнаем, кто был прав. Я верю, что это не конец. Ты можешь не верить и думать, что тебя ждёт судьба превратиться в обычный компост. Ну так зачем убеждать в этом других? Во что только люди не верят (и верили все время существования человечества). Думаешь, сейчас, внезапно, они все резко перестанут, потому что некий двачер открыл им "истину"? Как же ты жалок, лол.
>>198761611Не в том свете в котором его принято представлять. Я думаю в рай попасть все же легче чем в ад.
>>198761699Так спрашиваю, вот прямо здесь и сейчас. Он же всеведущий, так что и на сосаче должен слышать вопросы.Где мои стигматы, мразь? Давай быстро, жду две минуты, иначе тебя нет.
>>198757123>>198757298Этот троллинг тупостью.Почему а, а не б ?Почему =, а не != ?>Потому что я и есть мое тело, мясной мозг, по которому бегают мясные импульсыВопрос не в том, кто ты есть, вопрос в том, почему ты есть. Почему ты сидишь на этом сайте вместо другого занятия? Почему тебе даны интересы сидеть здесь, а не где-то в другом месте? Много много вопросов почему.
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь унестись по мурке. Однако, есть риск что совесть не отвечает или временно недоступна.... Поэтому Двач напоминает тебе, братишка: береженого Бог бережет.
>>198761683Да-да, твой гринтекст подтверждает обсер, самоубийство это вообще психическое отклонение, здоровый успешный человек не наложит на себя руки
>>198755515Ага, было вот в СССР общество мамкиных атеистов, но только все равно недолго протянули, и уж даже Сталин открыл церкви во время отечественной войны, ибо не мог сплотить народ без веры в высший абсолют. А умирать просто так почему-то никто не хотел. Смысл жизни, если в конце ждёт пустота и ничего нет? Подрыгаться в конвульсиях и сдохнуть, превратившись в прах? Зачем тогда все эти цели, задачи, решение проблем, достижения? Просто чтобы пожить хорошо здесь и сейчас? Как же это мерзко.
Оп слабак который не способен принять в свое сердце истинную богиню и нырнуть в пучину удовольствия Поссал на исуса/велосипеда
>>198761803> Он уже сказал нам, через сына своего Иисуса ХристаО чём нам известно от всё тех же заведомо ангажированных мутных бородачей, и больше ниоткуда. А другие бородачи отказываются считать его сыном бога.>>198761809>Есть Библия. В ней все написаноЕсть комиксы про Спайдермена. В них всё написано.Есть "сомнамбулический поиск неведомого Кадата". И там тоже всё написано.Смекаешь?
>>198752023Почему по твоей логике Бог мог быть всегда, а вселенная нет и при этом обязательно должна была быть создана кем-то? Что за противоречие себе же?
>>198762059>Есть комиксы про Спайдермена. В них всё написано.>Есть "сомнамбулический поиск неведомого Кадата". И там тоже всё написано.>Смекаешь?>Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету верыМожет сейчас сам догадаешься о своей глупой позиции Не веришь в Бога, но просишь чтоб он тебе что-то сказал.
Очень приятно видеть что есть на сосаче здравые люди, которые защищают позицию креационизма. Давно уже пора понять, что технократы аля "Наука доказала" это ебанаты похуже самых отбитых верунов.
>>198762240Так вы сами определиться не можете. То ли он сказал чего-то, то ли нет, а мы должны верить и так. Каждый из этих стульев ущербен сам по себе, но попытка усидеть сразу на двух - это прям заведомый фейл.
>>198762390Забавно, что тебе непременно нужно уточнять, какая именно позиция "здравая". Ведь если ты этого не сделаешь, тебя все поймут неправильно.
>>198755515Что могут профессионалы предложить вместо концепции бессмертной души? Ничего особенного. По поводу культуры - ну, культура во многом построена на фантазии. У меня утилитаристическая философская позиция. Надо так, как полезно. Как полезно - как комфортно. Как комфортно - скажет нам субъект. Я, как субъект, говорю, что мне комфортно верить в душу. Не в свою, но любимого человека. Нет смысла отказываться от этой веры.
>>198748741Ну Ламарк ещё в 18 веке утверждал о внутреннем стремлении к совершенству у живых существ, конечно ламаркизм был отвергнут наукой, но каждый верит во что хочет и почему бы тогда не верить что самые мельчайшие частицы как молекулы, атомы и более мелкие тоже обладают подобием такого стремления
>>198762421А ты-то дохуя определилась? Или что вообще в мире есть определенного? Ученые типо не спорили много лет как работает наш мир? >Один очкастый дядька сказал так, а другой вот так, а верить мы должны и так. Каждый из их стульев был ущербен, и никто не пытался усидеть на двух.Так вообще про всю историю человечества можно рассказать. Это не отменяет факта, что наука менялась от античности но нынешних дней, а вера - оставалась.
Блять, а нахуя это везде писать? Это очередной раз напоминает о том, что вы ебланы, и сами не понимаете во что верите? Если ты ебучий механизм, то какой смысл писать эту залупу? Я с собой ещё не определился, но в который раз вижу, что верующие люди(по настоящему, блять, не старые проститутки) гораздо адекватнее юных любителей истины(которой не может существовать в принципе).
>>198762589>мне 15>я покрасил волосы>все неправы, я всем докажу что они не правы, и буду носом тыкать какой я правый а они нет.
>>198762582> Это не отменяет факта, что наука менялась от античности но нынешних дней, а вера - оставалась.Так тем хуже для веры. Это всё равно что про атеистов в окопе рассуждать - вы сами не понимаете, что это против вас работает.Алсо, в науке меняется ФОРМА знания. Но его суть преемственна.
>>198755875Я счастлив, что я не верующее в сказки быдло, я воспринимаю мир таким, каков он есть И ИСПОЛЬЗУЮ ЭТО ДЛЯ СВОИХ ПРОФИТОВ.Все якобы "ужасные" вещи нашего мира - для меня вполне обычные. В ситуациях от которых верующего вывернет на изнанку, мне будет всё равно. Я не ношу свои деньги в церкви, не теряю время на молитвы, не боюсь поступать так как считаю нужным, в отличии от верующего в "АД" долбоёба. Я максимально использую своё тело и мозг для того чтобы добиваться своих целей. А верующий дебил из-за своих предрассудков и заблуждений очень сильно тормозится в качестве жизни. Я не верю в справедливость, в добро и зло, в индивидуальность. Я не обижаюсь на поступки других людей, для меня вообще не существует слово ОБИДА.И я счастлив, что я не один из этих даунов. И меня не пугает вечное небытие и отсутствие осознанности после смерти. Меня не пугает, что все мои достижения превратятся в пыль после моей смерти. Мне просто поебать, так устроен мир и я просто живу в нём. Мне не нужен смысл или вера в дядю на облачках, чтобы наслаждаться жизнью. Я здоров, у меня есть рецепторы, у меня есть запасы гормонов, из-за которых я получаю удовольствие, у меня есть интересы и есть планы, мне интересно изучать и познавать. И я счастлив. Так что иди нахуй.
>>198746589 (OP)>, бросать камни и пр. Чуть сложнее - добыть огонь, заточить палку, что нибудь соорудить.Хуя себе чуть сложнее. Это уже надо иметь абстрактное мышление.Кинуть камень - элементарно. Вот камень, если ударить камнем - он убьёт цель. Всё.Чтобы добыть огонь уже нужна сложная цепочка мыслей, начиная с потребности в огне. А как обезьяна поймёт, что ей вообще нужен огонь? И откуда она поймет что такое огонь? И какие действия нужно совершить чтобы разжечь огонь? Тут уже просто естественным отбором не обойтись.
>>198761838Да мне похуй, это твои проблемы, делай что хочешь, ты предоставлен только самому себе и свои пидорашьим установкам, которые тобой управляют
>>198762850Ну вот видишь, как оно получается. Твоему богу даже дырок в ладонях для меня - и то жалко. А ты почему-то думаешь, что он не пожалеет для тебя вечного блаженства. Наивно, кис, очень наивно.
Кому-то ещё не ясно, что христианская религия это субстрат древних семитских верований и поздней греческой философской мысли? Так называемые отцы церкви зачитывались Аристотелем, а аксиомы из Евклидовой геометрии считали доказательством бога. Иисус не больше, чем древний образ вечно воскресающегося божества(Осирис, Адонис), является метафорой смены времени года. Забавно видеть как теоретики христианства тысячелетиями "подгоняли" свою веру под насмерть закостенелые образы древних культов и ритуалов. Кому интересна тема советую работу Фрейзера "Золотая ветвь".
>>198762839>Я счастлив>"ужасные" вещи нашего мира - для меня вполне обычные>мне будет всё равно>Мне просто поебать>Мне не нужен смысл Нихуя себе счастье у аморфного быдла которому на все похуй, ну пожалуй убедил что такая жизнь то, что нужно психически здоровому человеку.
>>198762843>Вот камень, если ударить камнем - он убьёт цель. Всё.Детерминизм. Логика. Существо сидит на скале и жрёт собственных вшей. И вдруг видит вдалеке другое существо. И он видит как на это другое существо с дерева падает кокос, и это другое существо от этого умирает. Существо которое это наблюдало получило абсолютно случайный и очень ценный опыт. ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ. Этот опыт заставил его мозг подумать об этом и поэксперементировать с этим. Можешь применять подобную схему к чему угодно. Мозг - губка впитывающая информацию для адаптации к окружающей среде, самообучающийся механизм, который получает информацию с помощью рецепторов.>Чтобы добыть огонь уже нужна сложная цепочка мыслей, начиная с потребности в огне>потребности в огнеПриродные явления, грозы, лесные пожары - кто-то это наблюдал и сделал выводы. Решил попробовать.
>>198762843>И откуда она поймет что такое огонь?Огонь возникает и сам собой.>И какие действия нужно совершить чтобы разжечь огонь?Взаимосвязь между огнём и теплом, между теплом и трением.>А как обезьяна поймёт, что ей вообще нужен огонь?Обезьяна - дневное животное, и боится темноты, а огонь даёт свет. Ночные хищники, напротив, боятся света. Кроме того, после пожара остаются трупы тех, кому не повезло, а наши предки были теми ещё падальщиками. Попробовали - понравилось.
>>198762786Чем же хуже? Вера была основой философии античности, они дала дом знаниям утерянным во время падения Империй. Позже богословы стали учеными, благодаря тому что церковь взяла на себя обязанность обучить и просвещать. Конечно, наверное, максималисты вроде ОПа будут сетовать на глупость веры в бога, на ненужность церкви, но все это глупые крики подростков. Вера - неотъемлемая часть современной действительности.
>>198763144Позиция дегенерата, тебе нихуя не надо от жизни, так зачем ты в этом треде высираешься, здоровому человеку надо двигаться к чему-то иметь цель, переживать за близких и окружающих, иметь свои принципы и идеалы, а ты лишь пустая оболочка и не достоин называться человеком, в тебе нет ничего человеческого судя по тому что ты описал. И вся твоя гордость заключается в том что ты не несешь какие-то гроши в церковь и не веришь во что-то, это конечно же достижение (нет), вот ты идеальный пример механизма из оп поста, сломланного механизма который существует а не живет.
>>198763350Это всё очень дискуссионно, и имеет мало отношения к делу. Я готова допустить, что раньше, до того, как люди отделили зёрна от плевел, религии могли выполнять и полезные функции. Но не сегодня. Религиозная вера - это те самые плевелы, сорняк, смешавшийся со знанием когда-то давно. Не более.
>>198763628Ну поделись что же это за интересы такие и планы, и что ты познал и изучил, оценим. Ведь все что выше написано это лишь какая-то постная хуйня для троллинга.
>>198763841"Само по себе" в контексте означало "естественным путём".Но вообще-то может быть всё что угодно. Виртуальные частицы сами по себе возникают и сами по себе аннигилируют. Вселенная возникла (если это слово здесь вообще применимо, конечно) тоже без особых причин.
>>198763350Бедолаги тряслись над своим положением источника царской власти как шлюха над дозой, топтали любой прогресс, вся религиозная мысль 1-15 веков заключалась в трактовке и обсасывании тезисов, выдвинутых ещё греками. Посредственность и темнота.
>>198762589Он долбоеб да, веруны тоже не шибко умные люди.Хуй знает, по моему вообще должно быть похуй.
>>198763770>интересыБиохимия, Биокибернетика, Астрономия. Это то от чего я прусь и каждый день что-то читаю об этом.Игра на гитаре, немного на синтезаторе, велоспорт, ну и естественно медиаконтент. Это то чем я занимаюсь в свободное время.>и что ты познал и изучилПознал природу, суть социального поведения людей. Изучаю окружающий мир и людей, изучаю иностранные языки.>планыДобить свой паблик в вк с 300к+ до 500к. Научится играть на синтезаторе, выучить немецкий и испанский (английский знаю почти на уровне носителя). Переехать на ПМЖ в Швейцарию.Не планирую заводить семью, детей и прочую поеботу. Есть подруги и друзья. Пока не перееду на ПМЖ в страну для людей - думать о детях не собираюсь.Тебя ещё что-то интересует?
>>198763804Потому что, только либо ребенок-мамкин максималист либо тролль будет кидаться такими фразами. >Религиозная вера - это те самые плевелы, сорняк, смешавшийся со знанием когда-то давно. Не более.Потому что ребенку сложно понять, что даже если смотреть на человеческое общество с точки зрения эволюционизма, то не очень сложно понять что вера лежит в основе самого сознания человека. Ребенок наверняка не читал философов 20-21 века, и ему сложно понять что вся его жизнь это собрание иделогов и богов, предрассудков и суеверий в той или иной форме. Не может быть человека который бы существовал исключительно рационально, потому что в таком случае это и не человек вовсе. И ты не приведешь мне примера и никогда не докажешь обратного. Именно за пределами рационального, и появляется то, что делает человека человеком. Поэтому даже если как ты говоришь церковь, вера, еще что-то против чего ты борешься, якобы, вредит науке, ты забываешь, что это неотъемлемая часть человека и без нее это был бы уже не человек. Ну а если тролль, то тут все понятно.
>>198763950Ты реально оч плохо знаешь историю. Хотя общая безграмотность - объясняет твою уебанскую манеру письма.
>>198764109Это прекрасно, волнует только один вопрос зачем настолько красивому и совершенному человеческому существу метать бисер перед свиньями. Видишь ли я немного понимаю какие мысли в голове человека, которого ты описал, последнее, что он будет делать это дристать такими постами.
>>198764147>Именно за пределами рационального, и появляется то, что делает человека человеком.В чём достоинство быть человеком? Почему нельзя быть чем-то лучше, чем человек? То, что ты от рождения нафарширован когнитивными искажениями, не повод их в себе культивировать. Видишь ли, одно дело наслаждаться художественной выдумкой, зная, что это просто выдумка. А совсем другое - путать выдумку и реальность, как это делают веруны.>И ты не приведешь мне примера и никогда не докажешь обратного. Потому что "человек" у тебя - это "истинный шотландец".
>>198764422> Почитай Фрейда. Или вообще почитай уже хоть что-нибудь.Древние философы размышляли гораздо больше, чем читали. Книгопечатание все изменило. Теперь читают больше, чем размышляют. Вместо философии у нас одни комментарии. Именно это имеет в виду Жильсон, когда говорит, что на смену эпохе философов, занимавшихся философией, пришли профессора философии, занимающиеся философами. Дошло до того, что сегодня философский трактат, не ссылающийся ни на какие авторитеты, не подкрепленный цитатами и комментариями, никто не принял бы всерьез.Читать для даунов, думать надо. Самому.
>>198746589 (OP)>это всего лишь ОЧЕНЬ сложный биохимический механизм>всего лишьНу раз так, то ладно. Я то думал, что люди - это некое уникальное явление в нашем материальном мире. А раз мы всего лишь очень сложный биомеханический механизм, то наверно на нашей планете много других примеров биомеханических мезанизмов подобной сложности с самоосознанием и интеллектом, а вся видимая Вселенная ими просто кишит. Вот прямо сейчас наверно зелёные сложные биохимические механизмы с альфа-центавра жарят мамку ОПа в её спальне.
>>198764562О вы, что проделали путь в предвкушенье ответов!Легенды вам лгали, однако же я не солгу:Ни тайны грядушего, ни сокровенных секретовЗемли и небес я раскрыть вам, увы, не могу.Открою я каждому, будь он хоть свят, хоть корыстенЛишь то, что он знал бы и сам, покопавшись внутри -Ряд правил - простых, но людьми отвергаемых истин;Вас трое стоит предо мною, и правила три:Герой, поднимающий меч за высокие цели,За славу отчизны и честь своего короля,Ты всем пренебрег ради первенства в воинском деле,И знамя твое не видала склоненным земля.Ты всю свою жизнь посвятил исполнению долга,Идя через кровь и огонь с обнаженным клинком,Однако ты мог бы задуматься хоть ненадолго:А кто и с чего это сделал тебя должником?Не странно ли гибнуть за тряпки с цветами державы?Величие оной чем жизнь улучшает твою?А ежели парню в короне так хочется славы,То ты-то при чем тут? Пусть сам добывает в бою.Вот правило первое: ты никому не должен.Поэт, сочиняющий саги, сирвенты и стансы,Ни разу перу своему не позволивший лжи,В трущобах и замках твои напевают романсы,Твой слог безупречен, а мысли точны и свежи.Но даме, что томно грустит над печальной балладой,И девке, что ржет над куплетами, кои смешны,Нужны только строфы - тебя самого им не надо,А тысячам прочих и строфы твои не нужны.Случайно ль гуляют твои безымянными строки?Была ли когда у поэта судьба хороша?И, хоть бы ты даже у них умирал на пороге,В награду за песни не бросят тебе и гроша.Вот правило второе: ты никому не нужен.Мудрец, постигающий суть философских учений,При свете лампады над книгою каждую ночьПроводишь ты в келье, не зная иных развлечений,И в диспуте мало кто мог бы тебя превозмочь.Ты выучил строй и вокабулы мертвых наречий,Все то, что писали мыслители тысячи лет,Знакомо тебе, и на каждый вопрос человечийУже у тебя наготове цитата в ответ.И что же? Твой ум - лишь собранье чужих заблуждений.Мудрее тебя, завалившего книгами стол,Невежда иной, сохранивший свободу суждений;Все истины ложны, покуда к ним сам не пришел.Вот правило третье: выводы делай сам.Я знаю, что вы недовольны моими словами -Пускаясь в поход, вы хотели услышать не то...Признать иль отвергнуть три правила - выбор за вами,Но большего вам в этом мире не скажет никто.Ты никому не должен.Ты никому не нужен.Выводы делай сам.
>>19876462619. 4-5 раз в неделю обычно, хотя сейчас сессия, так что пореже. А ты с какой целью интересуешься?
>>198764488Схуяли "неа", если ОП только что по хардкору пояснил, что мы ВСЕГО-ЛИШЬ набор молекул миллионы лет плававших в бульоне.Он же говорит "эволюция", "естественный отбор". Ну так и где другие разумные виды? Мы же должны с кем-то конкурировать, ведь именно так работает эволюция - множество параллельных процессов развития, но выживает сильнейший. А пока что получается, что человек - единственное разумное существо не то что в нашей системе, но и похоже во всей галактике. Ибо мы уже всё пространство вокруг засрали радиоволнами, но не услышали ничего похожего в ответ.
>>198764775> ведь именно так работает эволюцияОна работает рандомно. Происходит мутация в генах потомтсва, если оно приживается хорошо, то распространяет мутацию в следующие. Ничего более. Никакой осмысленности и цели у этом нет. Иные виды человека так-то были, австраполитеки, неанщертальцы, и они вымерли, проиграв нам.
>>198746589 (OP)>Мы даже не симуляция.А вот это ты достоверно знать не можешь, лягуха.>Мы - сложная случайность.Двачну.
>>198765446На твоём калоуровне "КЕК ПУК ВРЁТИ БАТХЕРТ МАНЯКУКОЛДА МАНЯ МАНЯВРЫ СЛИЛСЯ ЯСКОЗАЛ +15" я разговаривать не собираюсь. За таким отползай обратно на порашу.
>>198764990>Иные виды человека так-то были, австраполитеки, неанщертальцы, и они вымерли, проиграв нам.Австралопитеки и неандертальцы и есть мы. Австралопитеки как прямые предки, неандертальцы же были ассимилированы. В любом случае, едва ли они проявляли ту степень интеллекта, которая присуща Человеку Разумному.Говоря про "виды", я не совсем правильно выразился. Я имел в виду не "вид", в плане биологического вида, ака Homo Sapiens. Если говорить терминами биологии, то где другие интеллектуальные отряды/семейства? Интеллект является отличительной чертой приматов? Нет, кроме человека разумного никто из приматов выдающимся интеллектом не выделяется.Орудия труда используют разные животные, но никто из них не осознаёт себя в той степени, в которой это можем мы.Самое смешное, что интеллект даёт колоссальное эволюционное преимущество, что человек сейчас и демонстрирует, фактически являясь доминирующим видом на планете.Если это так, то почему только человек в ходе эволюции приобрёл это свойство?
>>198765602>почему только человек в ходе эволюции приобрёл это свойство?Почему только голая землеройка приобрела свойство полностью излечиваться от рака любого типа?
>>198765602Вообще-то приматы - очень интеллектуальный отряд на фоне прочих млекопитающих.Алсо, эволюция не работает целенаправленно на какой-то признак. Чтобы эволюционное преимущество разума себя проявило, разумные существа должны для начала появиться, а это по существу случайность. Возможно, ещё через пару миллионов лет ещё кто-нибудь доэволюционирует до разума. Мы просто оказались самыми первыми, кому повезло. Может, только на планете Земля, а может, и во Вселенной.
>>198765602>почему только человек в ходе эволюции приобрёл это свойство?Почему только хламидия приобрела свойство быть одновременно и вирусом и бактерией?
>>198765602> Если говорить терминами биологии, то где другие интеллектуальные отряды/семейства?Так вовсе не обязательно им появляться. Мы можем быть вообще единственной жизнью во всей вселенной. Маловероятно, конечно, но никто и ничто не обязывает разумную и даже неразумную жизнь к существованию. Тут нарандомилось в узких условиях, а больше может нигде и не нарандомиться.
Кстати, человечество может теперь намеренно подтягивать интеллект каких-нибудь кошек или рептилий, отбирая только тех, у которых мозг больше. Как сорта пшеницы здоровенные вывели,так и умных котов можно будет получить через пару тысяч итераций.
>>198766363у синего кита мозг больше чем у тебя, но его интеллет как у 4х летнего ребёнка человека. Размер не показатель.
>>198766476>>198766499Хорошо, тогда другим образом анализировать мозг (в этом же вроде уже хорошо разбираются, если даже текст мыслями писать можно чууть-чуть). Либо по косвенным признакам оценки смышленности кошки мышки.
>>198762228Да какая, в принципе, разница? Христианин, мусульманин, буддист, язычник и ещё огромное количество верований и религий - во многих из них есть вера в нечто, что ждёт нас после смерти, не окончательный конец, а загробная жизнь, перерождение, муки или радости. Но именно такая вера отличает их от атеистов (у которых тоже есть вера, кстати, лол, как бы они это не пытались отрицать, или не понимали, но речь не об этом). Ты говоришь: смерть это не конец. Я говорю: смерть это только начало. Или продолжение. Но какая разница? Узнаем все после этой самой смерти.
>>198766578Когда неживая материя вследствии первейшего раздражения(думаю это все таки был солнечный свет) начала приобретать свойства живой. Стараясь вернуться в состояние покоя, с тех пор жизнь и вынуждена умирать все в новых формах, в соответствии с принципом удовольствия, его свойством новизны.
>>198767164Трусы, хули. Давайте поверим в какую-то дичь, ради иллюзии, будто твоя ничтожная личность важна для вселенной.
>>198767181Почему же одна материя осознала себя и сейчас трахается с твоей первой еот, а другая до сих пор не торопится?
>>198767423Вот тебе не похуй, а? Вот тебе блядь какое вообще до этого дела, во что верят остальные миллиарды людей? Какое тебе дело, во что анон отдельный анон? Не веришь? Молодец, отлично, можешь жевать свое дерьмо молча, ибо никого ты не переубедишь. А даже если и переубедишь и заставишь поверить в том, во что веришь ты - что изменится? Нихуя.
>>198767491Вообще-то разница между человеком с воображаемыми друзьями и без - очень большая. Если ты веришь в колдуна на облачке, ты запросто поверишь и в ещё какую-нибудь деструктивную хуйню, уровня расизма/сексизма, просто потому что она приятно чешет твой манямирок. Не говоря уж о том, что воображаемые друзья сами по себе могут быть очень деструктивными.https://www.youtube.com/watch?v=T9bEkGd1AVo
>>198767524Типична блядь-сирота насрала себе в ротик и захлебнулась. Иди поплачь перед сном, атеистический выпердыш макаки. Чао, шлюха.
>>198767810Возражать на что? На высер, который я даже не стану изучать? Нахуй мне идеи какого-то шизика, который, как и я, вбил себе что-то в голову и считает себя правым? Я себя и сейчас хорошо чувствую, меня все устраивает. Настанет кризис идей/веры, вот тогда посмотрим. Но тебе ли не похуй на это?
>>198768214Понимаешь, я видел свет. Люди приходили и оставались. Мы читали друг в друге настолько чистые мысли, что идея эволюции не значила ничего. Может быть это и есть очередной мираж, так было уже не раз.
>>198746589 (OP)>И вот однажды в этом супе получился такой механизм, который мог поглощать другие элементы и вещ-ва (питаться) и делать из этого свою копию(размножаться). Охуеть двач образовательный. Версия что нас создал б-г гораздо правдивее выглядит, чем это.>>198746589 (OP)>Человек, как и любая жизнь - просто механизм.Так кто создал этот механизм то? Кто нарушил энтропию и не просто заставил пространство упорядочиваться, а создал аномалию, которая это нарушение приумножает - жизнь? Приведи-ка хоть один пруф когда неживая материя самоорганизуется и становится "механизмом", а не разваливается на всё более простые куски говна? Не можешь? А потому что таких примеров нет!
>>198768394Не, пидором я не могу быть чисто физически.>>198768447Дядя, ты понятия не имеешь, что такое энтропия, не позорься. Пригожина читни, он за самоорганизацию в неживой природе доступным языком поясняет.
>>198768565>Пригожина читни, он за самоорганизацию в неживой природе доступным языком поясняет.Буду я ещё каких-то пидоров тут читать. Самоорганизация в неживой природе невозможна по-определению. Потому что мы по-определению называем материю которая самоорганизуется внезапно живой. И это единственная принципиальная разница меду ними...
>>198768644>Потому что мы по-определению называем материю которая самоорганизуется внезапно живойЛолнет. Ты бы хоть определение прочитал, на которое ссылаешься. Жизнь - это про саморепликацию. Есть некая пороговая сложность, начиная с которой это становится возможным. И как только у тебя есть хотя бы самый примитивный РНК-комплекс, способный к автокатализу, включаются уже чисто эволюционные механизмы, приводящие к усложнению. Так что самоорганизация живой материи - это уже вторичное свойство, которое присуще далеко не только ей.
>>198768754>Жизнь - это про саморепликацию.По твоей логике двачеры не живые, у них ведь никогда не будет тяночки и детей.
>>198767437А откуда тебе знать где сознательная материя, а где нет? Ты умеешь читать мысли? Нет? Тогда хуй там - может быть камень у дороги побольше твоего понимает о жизни!
>>198768778Да они и в самоорганизацию не могут, так что это не показатель.А вообще, это не совсем так работает. Эволюционная теория имеет дело не с отдельными особями, а с популяциями. У общественных насекомых большинство особей не размножаются, но за них это делают другие. В этом смысле грань между живым и неживым гораздо более зыбкая, чем ты наверняка привык думать. Продукты наших технологий можно рассматривать как этаких "рабочих муравьёв", живых в том же смысле, что и они.
>>198768908>Продукты наших технологий можно рассматривать как этаких "рабочих муравьёв", живых в том же смысле, что и они.Ну вот тут возникают вопросы. Все наши устройства разваливаются, если не придёт (наделённый божественной искрой) человек и не "добавит им упорядоченности". И не получается создать механизм с самоорганизацией или хотя-бы саморепликацией, по крайней мере пока. Они все подвержены той самой энтропии, про которую я не знаю - естественному проёбу полимеров упорядоченной системой. Так сколько ещё "сложности" надо загнать в наши почти-разумные машины чтобы получилось, чтобы "перейти порог самоорганизации"? Или человек так и не сможет этого никогда т.к. б-гом не дано?
>>198769110Так живые организмы тоже разваливаются, здесь никакого особенного отличия. Более того, именно этому "развалу" мы и обязаны эволюцией - в гены вносятся случайные искажения, которые иногда оказываются полезными. Здесь ещё нужен фактор среды, которая бы автоматически отсеивала всё неэффективное. Не так уж сложно сделать что-то самореплицирующееся, сложнее сделать так, чтобы оно ещё и что-то полезное при этом делало. Не забывай, что чтобы получились люди, у природы миллиарды лет ушли. А мы хоть сколько-нибудь сложные машины делаем дай б-же лет 200.
>>198769359>Не забывай, что чтобы получились люди, у природы миллиарды лет ушли. А мы хоть сколько-нибудь сложные машины делаем дай б-же лет 200.Миллиарды лет случайного процесса против 3000+ лет как наша цивилизация умеет писать (возможно и дольше, просто носители были говно), строить ирригационные каналы и корабли. Три тыщи блеать лет "разумного вмешательства" не дают никак тот-же результат, что миллиарды лет рандома. При том что всё это время у нас под руками полно материала с которого мы пытаемся "реверс-инжинирить". И нихуя не выходит. Таки велик Аллах, который это всё создал!
>>198769497Настолько "нихуя не выходит", что ты сейчас сидишь здесь перед своей шайтан-коробкой, обмениваясь мгновенными сообщениями через тысячи миль, а не ебошишь с деревянной мотыгой в руках, гадая, от чего сдохнешь быстрее - от оспы или от холеры. Не говори глупостей. Всему своё время, только в сказках герой может получить всё и сразу.
>>198769588Так не выходит именно что разобраться с "загадкой жизни". Лопату то до конпуктера мы доапгрейдили (потому что нам б-г дал способность крафтить себе инструменты) за овер 3 млн. лет, но не можем пофиксить свое старение и умирание и ровно так-же мучаемся от боли, голода, болезней, старости и смерти, потому что на всё это воля его. И получается что всё опровержения этим религиозным догмам - беспруфные кукареки кукаретиков, у которых наука вот-вот сможет, но всё никак. Вот когда сможет, тогда и приходите.
>>198769827А, когда наука вообще ВСЕ проблемы на свете решит, тогда ты любезно согласишься перестать пользоваться затычкой в виде воображаемого друга. Прелестно. Как там, создал твой Оллоха интернет? Нет? Ну как создаст, тогда и приходи.
>>198769896>Как там, создал твой Оллоха интернет?Да. Опосредованно. Он создал людей, которых наделил способостью крафтить из говна и палок себе инструмент. И вот за миллионы лет они скрафтили себе инструменты для электро-оптической связи. Ничего особенного. А вот фиксить старение и умирание он им не дозволял и они никогда не смогут. Пруф ми вронг, аметист.
>>198769982>Он создал людей, которых наделил способостью крафтить из говна и палок себе инструмент. Пффф. Не, не считается. Вот как найдёте аят, в котором описываются протоколы стека TCP/IP - тогда будет о чём говорить. Твой бог полагает, что людям нужно, как маленьким детям, объяснять элементарные вещи, например, что вытирать жопу говном - не самая лучшая идея. Зато до интернета они как-нибудь сами додумаются, я тут ни при делах. Симс тоталли легит.
>>198770090>Твой бог полагаетЧеловек предполагает, а бог располагает.(Иер. 10: 23)Понять бога умом человека это как на 16битном процессоре эмулировать 64битный - нихуя не выйдет. А Коран (с его туалетным этикетом) писали со слов живого (как мы с тобой) пророка, который кроме рассуждений о боге ещё пытался научить пустынных обезьян вытирать жопу. И у него даже получилось. А школьники всё продолжают приписывать слова священных писаний лично б-гу, который не говорит словами, не пишет буквами и не сидит в интернете - это блять всё инструменты человеков.
>>198770412>на 16битном процессоре эмулировать 64битный Легко. Длинная арифметика не вчера придумана.> А школьники всё продолжают приписывать слова священных писаний лично б-гуТак и зафиксируем - коран написан людьми, слов бога в нём нет. Напомни-ка ещё раз, откуда мы знаем, что мухаммед - пророк?
>>198770499>откуда мы знаем, что мухаммед - пророк?Откуда мы с тобой это можем знать? Остаётся в подобные вещи или верить или нет, как и всегда с верой. И применять научные методики с теориями и доказательствами тут тоже внезапно нельзя - это всё инструменты для познания бренного мира, а не всего остального.
>>198770499>Длинная арифметика не вчера придумана.Но ни одного эмулятора который хотябы на х32 железе запустил бы х64 софт без модификации самого софта - нет. И не будет.
>>198770645Ну то есть как всегда, пруфов нет, но вы держитесь. И верьте, ПОСЛЕ СМЕРТИ обязательно за веру-то воздастся. Или не обязательно, мы тут в хуй не тарабанили, честно говоря. А может, и не после смерти, а где-то когда-то ещё, главное чтобы проверить было нельзя. Зато манямирок в тепле и уюте всегда, и думать не надо - зачем? Блеск, просто блеск.
>>198770716Небось, опять лично боженька запретил. Не вытирайте жопу говном, не читайте до обеда советских газет и не эмулируйте более высокую разрядность, ибо воистину Аллах велик и милосерден.
>>198770817>думать не надо - зачем?По-делу можно. Но только с чистым сердцем и после молитвы. И лучше сначала спросить у батюшки благословения. А то умом легко навыдумывать всякой хуйни, да еще потом других ею с истинного пути сбивать...
>>198770911Ну да, вызывать у стада вредные мысли вроде "Ёб твою, что за буллшит мне пытаются продать?" - это страшный грех. Лучше заранее на себя донос написать, и самопобиться камнями с помощью добрых людей...
>>198770907Неплохой получается аят. Про TCP-IP стек там еще добавь и в следующей редакции опубликуем.
