СОСАЧЕРЫ НЕ МОГУТ В ЛОГИКУЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ТРЕДАнон, если ты не способен набрать хотя бы 25 баллов в тесте https://nazva.net/logic_test1/ , то тебе вообще нечего делать в интернетах, потому что это означает, что ты непроходимо, нечеловечески, кошмарно, ужасно туп.Итт постим свои результаты, рейтим чужие.Алсо делимся советами, как развить логическое мышление.
Когда вы на лекции, вы всегда срёте в штаны.1) если вы срёте в штаны, значит, вы на лекции;2) если вы не на лекции, вы не срёте в штаны.3) если вы не срёте в штаны, значит, вы не на лекции.
>>199039249Когда вы А, вы всегда БЕсли вы А, значит, вы БЕсли вы не А, вы не БЕсли вы не Б, значит вы не А
да пошли вы нахуй с такой логикой. ебушки хуюшки пиздяшки говняшки. че к чему вообще. ебнутый тест для долбоебов
>>199039534Нет, не вру, просто не знаю как сделать скрин, у меня lineage os, и как я сейчас узнал, на ней скриншот делается не так как на андроиде.Но в ответе было написано что у меня хорошо развито логическое мышление, и скорее всего я по ошибке или от усталости выбрал несколько неправильных ответов.Я бы может и прошел тест еще раз, не очень неудобно с телефона, еще я и вправду устал за сегодня.Так что можешь разве что на слово поверить.
>>199038515 (OP)>Воспринимать результаты говнотеста всерьез >Считать себя логически развитым ОП,пошел нахуй
>>199038515 (OP)Некоторые ОПы - хуиНекоторые хуи - ОПы1. ОП этого треда хуй2. ОП этого треда не хуй3. Хуй его знает, хуй ОП или не хуй
>>199039966Бля, так то совсем уж даунов тест отсеивает, даже итт это видно (те, кто набрал меньше 29)
>>199039966Это не так работает. Если человек не проходит тест нормально, то это достаточное условие, что он логически не развит.
>>199040009В первом же вопросе теста нет правильного ответа (3 вариант нихуя не правильный,так как нам не указано кого шмурдик боится больше:мышей или тараканов)
28, но я знаю где проебался: либо в мат логике иначе определено, нежели в тесте, там один вариант исключает другой.
Каждый битежка гипотетически может стать думером. Все думеры не любят битежек. Битежка может стать думером только если будет любить других битежек.1) Битежка никогда не сможет стать думером.2) Думеры не любят битежек за то, что сами были битежками.3) Каждый битежка гипотетически может не любить битежек.
>>199040157Хуя ты быдлозавр. В первом вопросе 2 ответ правильный, т.к. в условии написано, что шмурдик боится мышей.
>>199040157Второй ответ правильный. Шмурдик боится мышей. Там не сказано ведь, что ТОЛЬКО мышей, верно?
>>199038515 (OP)Правильные ответы: 30 / 30 (100%)Описание:У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.Ну охуеть теперь, я достаточно квалифицирован, чтобы сидеть в /b. Радость-то какая!
>>199040260Точно, дошло. Или он постоянно урдит. То, что он может мудеть, ещё не значит, что он это делает.
>>199040443Почему ещё не на совещании по поводу анальных утят? В тебя водой брызнуть или отравить, чтоб ты запузырился?
>>199040505Мне было скучно и я толстил.Если выбрать все первые или все вторые варианты будет 9.Если выбрать все третьи, будет 12.
Набрал с первого раза 27/30. У меня какое-то присутствует чувство обмана, будто чем выше балл, тем более испытуемый недоразвит. Вам так не кажется?
>>199038515 (OP)Некоторые сосачеры не могут в логику. ОП думает, что может в логику.1. ОП не сосачер2. ОП на самом деле не может в логику3. ОП хуй и сделал логическую ошибку прямо в ОП-посте
>>199038515 (OP)Это не тест на логическое мышление, а какая-то хуета, в которой непонятно, что под словами подразумевается.Почему не писать как люди? Придумали же нормальные математические обозначения, которые еще и в школе проходят.Нет, нужно писать как ебучий шифр, чтобы ты еще голову ломал, что мудацкий автор хотел этой хуйней сказать.30/30
>>199040791Тут для начала требуется знание терминов. Кстати, не все, кто знает эти термины, сможет решить задачу.
>>199040736>>199040748ОП просто неправильно сформулировал первое утверждение. Выглядит так, будто ВСЕ сосачеры не могут в логику
>>199040812Что бы все были в равных условиях - одинаково не знали смысла слов. Теперь не получиться оправдать свои 12/30 незнанием определений: "с логикой то у меня уж точно все в порядке, просто словарный запас хромает"
>>199041006Разумеется, ты безнадёжен, ублюдок, мать твою, говно собачье, ты даже близко не Эйнштейн. Что ты забыл в разделе для интеллектуалов?
Призываю всех, и особенно 30-балльников, пройти еще этот тест, он посложнее https://nazva.net/logic_test7/
Открыл, понадеявшись, что будет что-нибудь хоть сколько-нибудь сложное, но там тест для пятиклассников. Хррррр-тьфу
>>199041584А если мозг включить? Обходишь вторую машину. Становишься, знач, на её место, не так ли? Она перестаёт быть второй, а ты ---
>>199040523Какой там ответ про совещание???Информация не верна, или совещание будет на другую тему?А хотя я уже и забыл что ответил, сука
>>199041538199040344 репортинг ин.Правильные ответы: 11 / 12 (91.7%)Описание:У вас очень хорошо развиты логические способности. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения. Вам есть, чем гордиться :)Бля, 11 из 12. Моя семья от меня откажется, с работы выгонят, а соседи перестанут здороваться. Надо было есть больше рыбы.
>>199041997Да нет особо профита, в современном обществе , да и в предыдущих, наверно, куда важнее не логика, а харизма, шутеечки и громкость голоса. С прокачанным скиллом только башка пухнет от всего того дерьма, что льётся в уши со всех сторон. Лучше в качалочке качать, даёт +5 к аргументации.
Если потрясти хуем, то немедленно начнется стрельба. За последний час стрельбы не было.1. В течение последнего часа перпелькой не трясли;2. В течение последнего часа перпелькой трясли;3. А нечего было трясти хуем.
Набрал меньше 25 баллов? Тебе сюда.С. Н. Виноградов, А. Ф. Кузьмин "Логика. Учебник для средней школы".https://sheba.spb.ru/shkola/logika-vinograd1954.htm
>>199042252Нет правильного варианта. При чём тут перепелька, если стрельба зависит от трясения хуем? Нигде не сказано, что это одно и то же.
>>199042415Официально устанавливаю минимальное количество баллов в тесте https://nazva.net/logic_test7/ - 7 баллов. Потому что столько набрал ОП-хуй.
Слава богу, что могу остаться в Интернете. ОП, как я раньше скроллил двачи-то, не зная, можно мне это делать или нет?
>>199042452Я - пас. После предыдущего теста я разочаровался в себе, собираюсь уйти в лес и жить отшельником. Построю себе избу, на входе нацарапаю "ДОМ ТУПИЦЫ". Не пишите мне, не звоните и не приходите в гости. Я вас не звал. Идите своей дорогой, сталкер.
Бля, почему не пишут, где ошибки? Мне рили интересно, где я мог накосячить. Случайно промахнулся при выборе варианта или реально затупил?
>>199041538В тесте неточные формулировки. Есть два вопроса, на которые можно дать разные логически верные ответы в зависимости от интерпретации слов.
сука ну вот откуда мне знать - опечатка это или действительно речь идёт о действующем президенте с красным носом..?
>>199042539Ан нет, где-то в другом месте ошибка, ещё пару сложных вопросов проверил - тоже правильно. Значит, по невнимательности.
Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.Какого хуя неправильно?!?!
>>199042644Есть один способ проверить, но муторный. Вернуться на предыдущую страницу и по одному вопросу проверять, переставляя ответы. Там сохраняются чекбоксы.
>>199042452Бля, решил пройти напоследок. Лучше бы не проходил. "ДОМ ТУПИЦЫ" надо сделать ЗДОРОВЕННЫМИ БУКВАМИ. Правильные ответы: 17 / 20 (85%)Описание:У Вас высокий уровень понимания абстракций и сложных логических связей. Поздравляем!
>>199042849Все вороны собирают картины.Все воробьи собирают картины.Некоторые собиратели картин(воробьи) сидят в клетке.А вороны не сидят.
>>199043008Я себя считаю неглупым, но тест очень сложный. Не говори плохо о себе, брат. Думаю там и 10\20 нормально.
>>199043046Как это может быть одним и тем же если представить что они не могут, то она перманентно не могут и никогда не смогут. А если не умеют, то смогут научиться если захотят.
>>199038515 (OP)Слишком легкий тест. Я только только первый курс еле закончил, я нихуя не могу понять одну из наук, которую изучаю, у меня IQ как у хлеба. Тест для дет сада?
>>199043381Детсад детсадом, но на дващах полно людей с логикой уровня "кто-то из x - пидорас, значит, все x пидорасы и все пидорасы x, а я не x, значит, я не пидорас"
Есть ответы на тест из опа? Я ебал искать одну ошибку. Чекнул все спорные по моему мнению вопросы (чтук 12) - не нашёл.
>>199038515 (OP)> Анон, если ты не способен набрать хотя бы 25 баллов в тесте https://nazva.net/logic_test1/ , то тебе вообще нечего делать в интернетах, потому что это означает, что ты непроходимо, нечеловечески, кошмарно, ужасно туп.Ух, на грани. Видимо я не совсем быдлозавр.
>>199043569Угубка, ты? Узнал тебя по-твоему шипению. А помнишь, ты напугал деревенского старосту своим огромным бутряком? Он заурдел и попросил добавки.
>>199038515 (OP)Автор теста еблан. Оп-хуй тоже еблан.А: Автор теста - оп-хуй.Б: Автор теста - не оп-хуй.В: Еблан - это либо автор теста, либо оп-хуй.Г: Тест был создан ебланом.мимо30/30
Нихуя себе. 20/20. Ебать, хотя бы в одном тесте получил максимальный результат.Доволен собой.Отныне все те, кто наберет в данном тесте https://nazva.net/logic_test8/ меньше 15 баллов - быдлозавры, которым нечего делать на моем интеллектуальном сосаче.
30-балльные и 12-балльные господа, проходим этот сложный тест и делимся результатами https://nazva.net/logic_test8/
>>19904430225, на грани. Но я под zloi doc проходил их - результаты могли быть выше, если бы не ШНУР ПИЗДАБОЛ И ДЕГЕНЕРАТ в наушниках.
>>199043812Бл, из городов состоит страна. Можно, конечно, рассмотреть город -> укрупнение -> страна, но это как-то натянуто
Бля, я >>199042644 минут 15 брутфорсил ошибку. Нахуй так делать (не выводить ошибки)? Внимание, вопрос. Как из "Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули." следует, что стрельба не только может начаться, но и уже началась? Начальная фраза не противоречит суждению "уже началась", но и никак не подтверждает. Минута пошла.
Школьник, который не прогуливал уроки информатики и знает базис формальной логики ака логические операции сложения, вычитания и умножения решит этот говнотест за 3 минуты, пока аутисты с двача будут проговаривать высказывания в голове по 5-10 раз и пытаться решать их.
НОВЫЙ ТЕСТ ДЛЯ ДВАЧЕРОВ1. Если Сычев получает пизды от Ерохи, Еот гарантированно смеется.- Еот смеется, когда Сычев получает пизды.- Ероха, дав пизды Сычеву, вызовет смех Еот- Если Еот смеется, Сыч получил пизды от ерохи2. Ле маман может купить стильные джинсы для корзины на рынке- По возвращению ле маман с рынка корзина может получить стильные джинсы- Ле маман считает джинсы стильными- На ранке продаются стильные джинсы3. Если батя напьется трав, то он может срать до 5-и раз в сутки.- Батя срет 5 раз в сутки после употребления трав- Батя может срать 5 раз в сутки без употребления трав- Без трав батя не будет сратьЖДУ ОТВЕТЫ И ДЕЛАЮ НОВЫЕ ВОПРОСЫ*
Набрал честно, без копания в хтмле. На самом деле просто используется пара правил из логики высказываний (законы де моргана) и пара правил из логики предикатов (отрицание предикатов), ну и модус поненс, конечно.
>>199044700Нет. Одно дело уметь всё это расписывать, другое - интуитивно логику высказываний улавливать.
>>199044662> Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Я понял как "может моментально начнётся, может через 3 часа, может через 40 лет"> Бурдылькой тряхнули.Непонятно когда, но это событие уже в прошлом. Если стрельба должна была начаться моментально, то она уже началась. Если с задержкой и задержка больше чем время, прошедшее после того, как бурдыльку тряхнули, то ещё не началась, но начнётся. Следовательно, стрельба либо начнётся, либо уже началась.
>>199044921>но это событие уже в прошломБля, к такому меня дискретка не готовила. Обращать внимание на время глагола, лол.
>>199044867Так тут дело даже не в логике, это очередной тест из разряда сделать запутанные варианты ответов, вместо человеческих слов вставить несуществующие, дабы у решающего случился майндфак, и супертест айсикью 2.0 мям сматри какой я вумный готов
>>199038515 (OP)28/30.Почему эта штука не показывает неправильные ответы?Там ведь нужно было отстать от уузки, да?
>>199045063>вместо человеческих слов вставить несуществующие, дабы у решающего случился майндфакМне так даже проще, не пытаешься включать внутричерепную википедию, а чисто мыслишь логическими переменными. Ну и рофлишь с уузки.
>>1990447181. ЕОТ получила пиздов от Сычёва, Ероха в слезах. (среди твоих вариантов логически верных ответов нет)2. По возвращению ле маман с рынка корзина может получить стильные джинсы3. Батя обосрался пятью разными травами и сделал из них гербарий.(среди твоих вариантов логически верных ответов нет)
>>199045183При пересмотре спустя столько лет кажется, что Ээх рано поплыл как-то. Тулуп вышел из зайца - всё пока нормально.
>>199045117Если ле маман может, имеет возможность купить джинсы на рынке, то они, эти джинсы, продаются на рынке.Дальше. Не было сказано, что Батя вообще может срать без травки н раз в сутки. Следовательно, неизвестно, может ли он срать 5 раз в сутки без травки.
>>1990452883) Каждый битежка гипотетически может не любить битежек.Слово "гипотетически" можно выбросить.
>>1990447181 - 22 - 23 - хуй знает, информации маловато. Ты кому-то ответил, что второй вариант правильный, но это как-то нелогично. Откуда мы знаем, что батя может срать 5раз в сутки без употребления трав?
>>199045330так сделай тогда такое продолжение, от которого у самого вассермана ноги поплывут город заслонять.
>>199045165Двачую этого. Когда встречались реальные слова, наоборот трудно было абстрагироваться от их реального значения.
Первый просто тест ппц угарный, отличная штука с дико годными и местами смешными задачками. Сделал на 22 из 30, точно знаю что накосячил с моментом, где типа 2 следствие 1, 3 следсткие 2, является ли 3 следствием 1.Отличная штука, о неё можно колоть половину выпусков новостей и всякой херни с ютубов. Пойду наверну виноградова и гетманова, которого взял у вас.
>>199038515 (OP)Это пиарщик лазутина судя по петушье вы.бистому поведению его сторонников в адрес баб.
>>199045879Я тя умоляю, каждый первый такой "критик", а я вообще просто отметил своё впечатление. В детстве казалось несколько "эпичней" просто, позабористей.
ЕОТ не умеет срать. Когда тян щекочешь за ушком, то она срёт радугой.1. Если Ероха щекочет свою тян, то она не срёт.2. Когда твоя тян щекочет тебе за ушком, ты обсираешься.3. Если тян срёт, то её пощекотали за ушком.4. Тян щекотят себя за ушком в туалете во время запора.5. ЕОТ может чесать себя за ушком.
>>199045117> ВерноТак, падажжи, ёбана. Давай разберем по частям тобою написанное. Ты утверждаешь, что верные ответы - 2, 1 и 2 соответственно. Но по первому и последнему я с тобой не согласен. Смотри:1. Если Сычев получает пизды от Ерохи, Еот гарантированно смеется.- Еот смеется, когда Сычев получает пизды.- Ероха, дав пизды Сычеву, вызовет смех Еот (типа верный вариант)- Если Еот смеется, Сыч получил пизды от ерохиЯ рассуждаю так: Ероха даст пизды Сычеву, ЕОТ будет смеяться, но мы не знаем, чем именно вызван смех ЕОТ. Может её Аллах заставляет, может это такое странное совпадение. Нет гарантий, что она вообще знает, что Ероха опиздюлил Сычёва. Может она просто ебанутая и постоянно смеётся, после того как бегала в каске по стройке и на неё упал кирпич.3. Если батя напьется трав, то он может срать до 5-и раз в сутки.- Батя срет 5 раз в сутки после употребления трав- Батя может срать 5 раз в сутки без употребления трав (якобы правильный ответ)- Без трав батя не будет сратьВозможно, что только травы дают ему возможность просраться. У нас недостаточно информации, чтобы это подтвердить или опровергнуть.
>>199046268>>199046303>>199046221Продолжим. Второй и третий вариант очевидно неправильные, но и первый спорный: А КТО СКОЗАЛ, ШТО ИМЕННО ОБ ИНФОРМАЦИИ ИЗ УСЛОВИЯ ИДЕТ РЕЧЬ?! М?!?!?!?
>>199046221Просто ради интереса, как бы ты одним прилагательным охарактеризовал карандаш, который не острый и не тупой?Как бы ты одним прилагательным охарактеризовал хлеб, который не твёрдый и не мягкий? inb4: сладкий
>>199046487>Просто ради интереса, как бы ты одним прилагательным охарактеризовал карандаш, который не острый и не тупой?Прямой! Рожаослаизшрека.пнг
>>199046568Пролистал тест в конец @ увидел незнакомое слово @ гуглю правила поступления в десткий сад.
>>199046487>Просто ради интереса, как бы ты одним прилагательным охарактеризовал карандаш, который не острый и не тупой?Толерантный, центристский, имеющий среднее значение относительно дихотомии тупой-острый.
>>199046674>имеющий среднее значение относительно дихотомии тупой-острыйЕбать одно слово у тебя конечно.
>>199038515 (OP)25/30Без обид, но это какой-то тест на русский язык, были вопросы где из двух ответов суть одна и та же, но почему-то правильный именно тот.Ну т.е разница +- такая же, а нет, неверназнаю это звучит как попытка себя оправдать, но не, я логик офигенныйКороч есть ещё тесты подобные?
>>199046982>Ну т.е разница +- такая же, а нет, невернаТы неправ. Мне так тоже иногда казалось, но после повторного прочтения становилось очевидно, что это не так.
>>199046437Потому что всё происходит сфеерически в кубе, за пределами условий ничего нет, есть только то, что дали. Речь ведь идёт именно об этом событии, ты ничего не знаешь об устройстве мира в конкретной данной теме. Может быть, во всём мире больше не было никогда другой информации.
>>199047066 >>199047127Цитирую фрагмент: "Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри". Были даны 3 утверждения, одно из которых верное. Правильный (якобы) ответ - "если запырка пускает пузыри, то она отравлена". Так вот, мне кажется, что верный ответ следующий: "если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена". Аргументирую: если запырка пускает пузыри, то, возможно, она набрала в свой запырский ротик мыла и «прикалывается», что вовсе не означает, что она отравлена! А вот если запырка не пускает пузыри, то она однозначно не отравлена, т.к. при отравлении она пускает пузыри
>>199047381Так, стоп, а с чего ты взял, что твой вариант ответа неправильный? Это где-то посмотреть можно?
>>199047381> Правильный (якобы) ответ - "если запырка пускает пузыри, то она отравлена"Охлади трахание, это неверный ответ.> Так вот, мне кажется, что верный ответ следующий: "если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена"Так и есть.
>>199047381>Правильный (якобы) ответНо он неправильный. И с чего ты взял, что он правильный? Ты всё правильно рассуждаешь.
>>199046960>Интерны >Невероятные приключения ДжоДжо>ямианиме>употребление for и since в английском языке>коэффициент - поиск в гугл>в тесте на логику 28/30 ответов правильные >I.N.T.E.L.L.E.C.T.U.A.L.
>>199047508>>199047497>>199047463Попробуйте решить всё, зафиксировать баллы, потом нажать назад и выбрать вариант «если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена», отнимется 1 баллВы видимо тоже как и я 30 не набрали :)
>>199047699Четвертый ряд: умножаешь на два и добавляешь дваШестой ряд: добавляешь два и умножаешь на два.
>>199047734Забыл сказать, сначала надо выбрать «если запырка пускает пузыри, то она отравлена»Вот. А потом вернуться назад и второе
>>199047734>Вы видимо тоже как и я 30 не набрали :)Да, я интерн этот >>199046960>Попробуйте решить всё, зафиксировать баллы, потом нажать назад и выбрать вариант «если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена», отнимется 1 баллпикрилНу вот и кто ты после этого? Поц!
У меня по IQ тесту 114, а здесь почти все идеально не считая абстракции. Неужели асикью тест сложнее, чем те тесты, которые вы здесь скидываете?
>>199047832Чтобы успешно вкатиться в it и самое главное - тебе это нравилось, тебе нужно иметь 9, 58 / 52, 18 таланты в этом сервисе.https://biz.evolution.lifeРегайся в две секунды, вписывай время рождения, смотри во второй вкладке.мимо
>>199046437Это же тест на логику, а не на критику, епт. Сомневаться вообще в каждом утверждении можно>>199047830Ну хоть понимаешь, что хуйню тока написать можешь, уже неплохо. Иди обратно туда.
>>199047832>решать вкатываться ли в айти по тесту на понимание формальной логикиТебе для начала неплохо было бы абузить логику ИРЛ, особенно во время таких вот размышлений. Глядишь и глупых вопросов бы не задавал.
>>199048032Необязательно. Возможно, зарабатываешь 300кк$ в секунду на удалёнке. Или ушёл посрать, напившись трав.
>>199038515 (OP)Без всяких читов проходил. Это крайне легкий тест, если честно. Отсеивать умственно неполноценных.
>>199048900Конечно же, существуют. На улице стоят пять домов.Англичанин живёт в красном доме.У испанца есть собака.В зелёном доме пьют кофе.Украинец пьёт чай.Зелёный дом стоит сразу справа от белого дома.Тот, кто курит Old Gold, разводит улиток.В жёлтом доме курят Kool.В центральном доме пьют молоко.Норвежец живёт в первом доме.Сосед того, кто курит Chesterfield, держит лису.В доме по соседству с тем, в котором держат лошадь, курят Kool.Тот, кто курит Lucky Strike, пьёт апельсиновый сок.Японец курит Parliament.Норвежец живёт рядом с синим домом.Кто пьёт воду? Кто держит зебру?В целях ясности следует добавить, что каждый из пяти домов окрашен в свой цвет, а их жители — разных национальностей, владеют разными животными, пьют разные напитки и курят разные марки американских сигарет. Ещё одно замечание: в утверждении 6 справа означает справа относительно вас.Удачи!
Оправдываюсь тем что пиздец хочу спать, у меня почти 2 ночи и про логику ничего не знаю, отвечал шо думаю. Вопрос с останками не понял нихуя, тыкнул наугад, может кто пояснить
>>199047944Ставлю твою пизду на то, что ты подрядила какого-нибудь омегу-куколда, чтоб он тебе прошел, а ты на харкаче выебнулась со своими набара_ла.Не тупая селедка - статистическая погрешность и я очень сомневаюсь, что мы все тут в лотерею выиграли
Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча.Сколько стоит мяч?
>>199049039О, я помню подобные задачи. Решал их при помощи таблицы. Круто было бы решать такое в уме, но мощностей не хватает.
>>199049167Ну вот по легенде если прокачаешь мозг до Эйштейна, ты сможешь мапить такие таблицы в уме.
>>199049141> Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились. некоторые останки быдлозавров очень плохо сохранились; по крайней мере некоторые останки быдлозавров в отличном состоянии; некоторые найденные останки быдлозавров сохранились хорошо.-некоторые останки быдлозавров очень плохо сохранилисьа бля сейчас прочитал там остальные даже смысла не имеют, хуй знает где я ошибся тогда
>>199049117Пиздец у тебя страна эльфов там. Алло, дятел, этот тест элементарный. Любой, кто осилил поступить на мехмат, его пройдёт на 30/30 c закрытыми глазами. А я отличница как-никак. Твои "омеги-куколды" сами ко мне бегают с просьбами по типу "абьясни-памаги".
>>199049229Думаю, я и так выжал из своей генетики почти всё. И до Эйнштейна не докачаюсь в любом случае, билд персонажа не тот.
>>199049117Бля, ты чё такой сложный. Она могла просто дать ссылку на чужой пост и всё, лол. Не берусь оценивать её интеллект, но ты реально тупой.
>>199049374Бред это твои 5 центов. Откуда ты их вообще взял, если очевидно, что 1.10 - 1 = 10 центов!
>>199049374Да троллит он тебя.Как в тредах,где вкидывают простую задачку и тех,кто дал правильный ответ обсирают,типа не правильно.Первый день на дваче?
>>199038515 (OP)Хуйня кривая. Эти дауны сами накосячили, тест был проверен мной дважды на наличие логических ошибок, и их там не было.
>>199049539Нужно вместо этого логического теста сделать тест на троллинг и байты и оценивать интеллект двощера по нему.
Ебанутый тест какой-то, потратил несколько баллов на просьбу не трогать бедную уузку и на увещевания по поводу трясения перпелькой.
>>199038515 (OP)стандартно набираю 28 баллов, некоторые формулировки вопросов грузят мозг и сбивают с толку
>>199049425Ага, а еще "она", может быть "он". Не лезь школьник, когда дядя шлюх строит>>199049309Спешите видеть, безпруфная пиздоболка-фантазерка. Давай уже сиськи с супом или уебывай, сельдь бесполезная
>>199049117>статистическая погрешность и я очень сомневаюсь, что мы все тут в лотерею выигралиЛол. А как ты вообще узнаешь, сколько в целом тянок вбросили результаты в тред и при том не отписались о поле, либо общались от мужского лица?
>>199050023охлол. чел, ты в курсе, где сидишь? как раз мужчины-двачеры более бесполезны, чем тянки. у тянки хотя бы дырок больше.
>>199051345В 4 не проебался, только в 10. в 10 по любому образован, но не факт, что не тактичен, потому что не нахален не значит что тактичен.
>>199043871Правильные ответы: 15 / 20 (75%)Описание:У Вас средний уровень понимания абстракций и сложных логических связей. Возможно, вы торопились при прохождении теста.Пройти тест еще разбтв торопился
>>199051623Написал о том что не верно нажал по невнимательности, но про подразумевал 1 вариант.>>199051307
>>>>199051800> Насколько вообще важно быть логичным? Кому?> Нужна ли нам логика?Кому?> Коррелирует ли логика с умом?Скорее всего, но тут стоит определиться с понятием "ум" и идти гуглить исследования на эту тему, чего скорее всего никто не захочет делать. А их ещё бы желательно не только нагуглить, а ещё и прочитать.
>>199052029> Двачеры вы че ебанутые это проходить? Допустим.> Вам совсем делать нехуй?Возможно.Не всё же рулеточку крутить и у головы денег просить.
>>199052171Простых пост-советских людей много и все разные. За всех отвечать в здравом уме вряд ли кто-то будет. Лично для меня дело не в важности, я просто так мыслю. Да и то, вряд ли я на 100% логичен, наверняка есть куча всякой шелухи, которую я когда-то принял на веру или придумал сам и впоследствии не переосмыслил.
