>>199113754 (OP)Во-первых, пройди нормальные тесты у специалиста.Во-вторых, IQ тест - не показатель интеллекта.В-третьих, пошел нахуй с двача.
>>199114002>IQ тест - не показатель интеллектаТак считают только те, кого результат такого теста расстроил.
>>199113754 (OP)>есть ли среди вас, тупого быдла, люди умнее меня?>с умным ебалом проходит iq тестынакидал тебе за щеку
>>199114057Нет. Нет никакой корреляции между тем, кто так говорит, и тем, сколько баллов он набрал. Посмотри на ютубе ролики известных на двачах стримеров. У них по 130+ IQ, они разделяют мое мнение
КритикаАкадемик В. А. Васильев исследовал логические и геометрические задачи оригинальных тестов Айзенка и обнаружил в них ряд грубых ошибок и некорректных формулировок (см. ниже в списке литературы), очевидных для человека с хорошей логической и математической культурой. В частности, из шестнадцати исследованных логических задач для восьми были приведены неправильные ответы и для трёх правильные ответы имели неправильное обоснование. То, что эти ошибки на протяжении многих лет не были обнаружены, свидетельствует не только о некорректности теста Айзенка, но и о низком научном уровне сообщества разработчиков IQ-тестов в целом.Литература на русском языке
>>199114187>Нет никакой корреляции между тем, кто так говорит, и тем, сколько баллов он набрал.Пруфы? Рационализируешь низкий результат, да?
Сын актёров немого кино Эдуарда Айзенка и Хельги Моландер. В молодости Айзенк увлекался астрологией и даже посылал гороскопы руководителям нацистской партии. Вскоре после прихода к власти нацистов эмигрировал в Англию. Планировал поступить на физический факультет, однако требования к поступающим там оказались иными, чем в Германии, и в результате он выбрал психологию. Образование получил в Лондонском университете (доктор философии и социологии). С 1939 по 1945 год работал в качестве психолога-экспериментатора в госпитале Mill Hill Emergency. С 1946 по 1955 год — заведующий основанного им отделения психологии при Институте психиатрии госпиталей Маудсли и Бетлем. С 1955 по 1983 год — профессор Института психологии при Лондонском университете. С 1983 года — почётный профессор психологии.Айзенк основал журналы «Personality and Individual Differences» и «Behaviour Research and Therapy» и работал их редактором.
>>199114078Для меня это умение строить сложные логические связи, находить оптимальные решения витиеватых проблем, способность понимать материал и разбираться в нем.
>>199114239>>199114272Эй, жопорван, тесты айзенка уже полвека неактуальны, в ходу идеально выверенные тесты mensa.
Ряд исследований Айзенка были восприняты как «шокирующие»; их темы, вполне нормальные для нацистской Германии, в Европе представлялись неприемлемыми. В частности, он исследовал психологические различия между представителями различных рас. Американские оптовые и розничные книготорговцы отказались распространять книгу Айзенка «Спор о коэффициенте интеллекта» («The IQ Argument», 1971) из-за полученных угроз насилия и поджогов, так что приобрести эту книгу в США в начале 1970-х годов оказалось невозможно. Американские газеты в те годы отказались от публикации рецензий на неё[1].
>>199114287Но у человека который в этом тесте наберет менее 120 баллов не получится сделать то что ты описал.
>>199113754 (OP)Всегда проходил эти тесты на 120-130, но по жизни ёбаный затупок, так что это достаточно эфемерный показатель.
>>199114002>IQ тест - не показатель интеллектаТо есть коэффицент интеллекта - не показатель интеллекта. Логично.
>>199114320>>199114345Да нет, довольно высокий. Просто эти тесты - говно ёбаное и об интеллекте ничего не говорят.
>>199114259Дядя, пруфы тебе в тред кидают. Многие из ответов на вопросы в классических IQ-тестах нерациональны
>>199114187>Нет никакой корреляции между тем, кто так говорит, и тем, сколько баллов он набралЗато есть корреляция между IQ и уровнем доходов, вероятностью получения phd и уровнем преступности.Но я думаю мнение известных на дваче стримеров безусловно важнее.
>>199114452Это не пруфы, дурашка глупая, а мнения. Это раз.Это мнения о тесте Айзенка, которым не пользуются уже полвека. Это два.Так что по всем фронтам обосрамс и попытка оправдать для себя свои низкие результаты.
>>199114284Да ты и сам нихуя не можешь, только пиздеть, школьник. Если такой умный, то давай сюда ссылку
>>199114416Ну раз анон на дваче так сказал, то так оно наверное и есть, а тысячи публикаций в рецензируемых журналах - это хуйня по сравнению с мнением анона из /b.
АХАХАХА, ебать ты лох.Тебе не хватило ОДНОГО балла, чтобы стать официально признанным человеком с высоким интеллектом.Mensa определяет высокоинтеллектуальных людей со 132 баллов включительно.Двачер даже тут обосрался.
>>199114500В смысле не пруфы, а мнения? Математические ошибки - это и есть пруфы.А какой же используется?Если что, я ни разу не проходил IQ-тест и не знаю своего результата.
>>199114539Это не анон из бэ, это айзек - наци-скам с антинаучной хуйнёй, а вы ведётесь. Там ещё и ошибки логические, лел. АЙКЬЮЮЮБЛЯЯЯЯДЬ
>>199114601Это мнения о наличии ошибок. Доказательств их присутствия нет.>А какой же используется?mensa
>>199114360Его выводы базировались на его же тесте, который зависим от образования, которое зависимо от социального положения, которое зависимо от финансов."Спор о коэффициенте интеллекта" не приемлем в качестве объективного исследования межрассовой или межнациональной разницы интеллекта, все равно что делать выводы о интеллекте на основе знания Шекспира между учениками американской школы и учениками Конго, где школ нет.
>>199114737С чего ты взял, что что-то должно измениться? Глупый вопрос, вангую тебе низкие результаты.
>>199114882Тогда не буду. Мне тоже похуй, потому что это ничего не изменит. Я интересуюсь выш. матом, работаю в айти, соображалка есть
нахуярил рандомных ответов, набрал 115, а это говорит о том, что удача улыбается только умным ребятам.Ваши оправдания, 80 айкью унтерменши?Вся суть айкьютеста
Вы понимаете, что даже ваши 130 айкью это пшик? Это всего лишь каждый сотый. То есть даже в вашей мухосранской шкалке таких людей пару десятков наберется, чего говорить о самой мухосрани, чего говорить о стране и тем более о мире.Если у вас не 200+, то вы абсолютный нормис. Ну чуть лучше. Вообще чуть.
>>199115384Тест был сделан так что 100 IQ = медиана.Думаю, что IQ со времени создания теста не сильно вырос.
Рандом, но это не совсем верно, ибо в тестах учитывается время ответа. Подождал бы 30 мин с теми же ответами было бы ниже 60 балов.
>>199114621Ты настолько тупой, что не можешь даже осознать, что выше тебе уже несколько раз сказали о том, что тесты айзенка уже 50+ лет как не используются.Алсо, ты настолько тупой, что не способен гуглить научные статьи на английском (потому что не знаешь английского).Алсо, ты настолько промытый, что на любое доказательство неравенства популяций (в частности рас) у тебя срабатывает триггер РРРЯРЯЯЯЯЯ НАЦИСКАМ. Хуже тебя просто никого нет, кошмар.
>>199115354Мне тащемта все равно. Это чистый рандом.Ну ладно, во второй рандом я делал теже ответы, что и в первый раз, но это вопросов 5-6 первых дальше как попало.
>>199115384>Если у вас не 200+, то вы абсолютный нормис. Ну чуть лучше. Вообще чутьВообще максимальный показатель IQ-теста Айзенка 177, но тебе виднее
>>199115498Вот именно. И результат 130 это лучше чем у 98%. То есть примерно каждый сотый обладает таким показателем.
>>199114772Проводились эксперименты по выявлению отличий в интеллекте между расами в одной стране (в частности, в армии сша ведется статистика, у них куча эмпирических данных с 60-ых годов до сегодня), плюс были эксперименты с приемными детьми отличной от родителей расы, которые показали. Обтекай.
>>199113754 (OP)Результат — 130, слишком я стар уже для этого говна.PS: Высокий интеллект не критерий успешности и в этой жизни чаще мешается чем помогает. Будешь существовать, рефлексировать ужасаться от бесконечно-вечного бессмысленности жизни и выйдешь в окно в 32. Добро пожаловать.
>>199115640Как вы заебали своим айзенком. Не юзают его уже сука ПОЛВЕКА, забудьте, сейчас другие тесты.
>>199115527>ибо в тестах учитывается время ответа.При чем здесь Айзенк?В тесте ограничено общее время.4 часа на все ответы.Всего 8 тестов.В день одинь тест, не больше.Итого - на полный тест не менее восьми дней.
>>199115671>Высокий интеллект не критерий успешностиКритерий. Просто не единственный.Для успешности нужно:- здоровье- внешнее обаяние- интеллект- социальные навыки- бесстрашие- щепотка удачи
Блядь, как же заебали недочеловеки с двузначным айкью, которые даже гуглом пользоваться не умеют.>>199115729
>>199115671Жиза блядь, кабанчики у которых в интересах поговорить за армию, ауе и поковыряться в тачке, лизнуть пизду приходят к успеху, а ты сидишь рефлексируешь бля чет и сосешь хуй.
Никогда не проходил тест ICQ, какой в этом смысл? Думаю у меня балов 60, но что мне даст это знание? НАХУЯ?
>>199113754 (OP)IQ хуйня и ни на что не влияет. У самого где-то 120-130, так нихуя не умею и не знаю ни одного иностранного языка. Каждый день сижу за пекой и больше нихуя не делаю.
>>199115754Ага. Вот только с полным набором из твоего списка можно вполне существовать и без высокого интеллекта.Берешь свой список делаешь XOR к моему:– интеллект– смазливое ебало– женский пол при рождении– доступ к твитчу/соцсетям
>>199115899И сколько имеют твои твичебабы? Карина? Хотя бы лям зеленых в месяц есть? Сомневаюсь. Это не успех, а говна палата.
Идиот с iq 127 в этом itt тредю.1. IQ тест показывает умение решать IQ тесты2. Корреляция между IQ и уровнем развития таки есть3. Есть корреляция IQ и уровня зарплаты двачеров не считаем, там у всех 15-30к, iq > 1804. Связи IQ с занимаемой должностью нет.
>>199115936Лям в месяц есть даже у Васянов с 500 зрителями. Я наверное тебе сейчас тайну открою, но топ стримеры миллионами гребут.
>>199113754 (OP)Среди тупого быдла, как твои родители, хз может и нет умнее. Но я есть, я умнее тебя и всей твоей родни, потому что понимаю что все твои IQ тесты хуета для быдла. Если считаешь, что они там твой интеллект как-то прям проявляют, ты дурак тупой блядь. И да, у меня всегда были высокие результаты, но выебываться ими я перестал лет в 16 еще, поняв их суть.
>>199116120С перерывами в несколько лет. Всегда было 144. Ебанутый тест если честно, я бы себе баллов 15-20 накинул сверху.
>>199113754 (OP)1 раз прошел 131, 2 раз решил пройти, чтобы успеть ответить на все вопросы - 138. Я тупой кста.
>>199116114Ну ясен хуй, чувак с IQ за 130 может найти себе работку побольше чем за 15-30к. Но загребать бабло лопатой с большей вероятностью сможет кабанчик с IQ под 98
>>199116163Ну ахуеть. Рубли теперь не деньги? Я тебе отрою секрет, в швятой шышыа средняя зп ниже, чем у заработок средненького стримера в снг.
мы вместе с остальными ридонли-150+анонами решили сказать, что вы все очень смешные ребята, но нам уже пора. всего наилучшего!
>>199116254Посмотри сколько имеют успешные. Это миллиарды долларов. Не миллионы. И не рубли уж тем более. А твои нувориши цыганские это не успех, а жалкое подобие.
>>199116076The abbreviation "IQ" was coined by the psychologist William Stern for the German term Intelligenzquotient, his term for a scoring method for intelligence tests at University of Breslau he advocated in a 1912 book
>>199113754 (OP)А это не дефолтный результат? 130+-? Я вот прошёл сейчас, чуть-чуть проебался по времени (не знал, что оно ограничено, перепроверял свой ход рассуждения) в итоге у меня 128. Мне кажется, что это просто нормальный результат, а не редкий, как там написано
>>199116325По твоей логике все люди на земле нищеебы и лохи, кроме Безоса, ведь он самый богатый. Есть порог, после которого ты автоматически становишься успешным, школьник. В СНГ если ты нихуя не делаешь и зарабатываешь миллионы сидя за компом, то ты успешен. Алсо, Богатого Папу уже прочитал?
>>199116181>я умнее тебя и всей твоей родни, потому что понимаю что все твои IQ тесты хуета для быдла
>>199116375Реально? Но я тащемта не удивлен. Раз в год и палка стреляет, как говорится. Если всю жизнь задротству посвятить, то нужно очень постараться, чтобы нихуя нового не открыть.
>>199116500А хули ОП выебывается тогда? Тут в треде средний показатель 125 у тех кто скинул свои результаты. А на дваче далеко не гении сидят, напомню
>>199116710Гениальность не связана с IQ.IQ больше про внимательность и умение находить закономерности, аналитический склад ума, в общем.Это полезно в современном мире, но IQ никак не влияет на то, как ты можешь эти знания применить с пользой для дела.Наоборот, повышенный уровень осознанности делает из тебя чаще лошка, который, долго думая, упускает возможности.
>>199116710Ошибка выжившего.Тест прошли и скинули результаты ребята, которые уже решали раньше подобные тесты, или уверенны в своем интеллекте.Если весь двач насильно посадить писать тест IQ результат будет около верхнего экстремума.Мимо 130_кунНу а вообще есть мысли на тему, что у посетителей анонимных имиджборд IQ выше чем у среднего жителя страны. Но это нужно проводить исследования.
>>199117112>Ну а вообще есть мысли на тему, что у посетителей анонимных имиджборд IQ выше чем у среднего жителя страны.Раньше так было. Пока абу не начал пиарить двач малолетним дебилам из вк.
>>199117167Тащем-то, с повсеместным появлением LAN в квартирах жителей Земли (почалось в начале нулевых) интернет начал стремительно тупеть.
А есть ссылка на хорошие тесты?По разной интернет-хуйне набивал от ~120 до 161. Очень, сука, сомневаюсь, что у меня может быть 161.
>>199117167Это так.Раньше интернет был игрушкой для гиков, а сейчас массовая сеть для развлечений. Причем даже профильные ресурсы страдают, т.к. берут курс на массовость (доходы от рекламы). Тот же habrahabr/ixbt.
>>199117343Нормальное распределение на ОП-пике.Если кратко - средними показателями обладает большинство.Самыми хуёвыми и самыми лучшими - меньшинство.Когда речь об интеллекте и конкретно о тесте менса, принято, что у большинства - IQ=100, т.е. примерно 60-70% проходивших тест дают определённый результат и ему назначили сотню.15-20% - имеют меньший IQ, 15-20% - больший.Если у тебя 130, ты, однозначно, в топе, у тебя однозначно есть способности.Ещё допускаю, что конкретно тест от менсы может показывать тебе такие результаты, чтобы у тебя возникло желание пройти платный там всяко люди не глупые сидят.
>>199117400Начал писать, а анон постом выше уже написал про "шкалу" iq. Ты же наверняка проходил всякие тесты из интернетика, там выборка может быть вообще любая (если хоть какая-то есть).
>>199117556Так в этом и суть. Набрал много, значит я у мамы гений. Раз я у мамы гений, то пойду пройду платный, чтобы потом всем рассказывать какой я гений и ваще самый умпый ёпту бля. Но по факту, если ты не дебил, то получаешь 130+-
>>199117616Тащем-то, платный тест пойдут сдавать те, кому хочется нацепить на себя бейджик mensa-member, т.е. набрать 99% правильных ответов.
>>199117400Предполагает, но немногие составители тестов их проверяют.>>199117556>Нормальное распределение Мутно ты обьяснил.
>>199117594Но разве шкалу нормируют на самом тесте с сайтами? Вероятно, это делают составители теста, какие-нибудь психологи, работающие с большой выборкой. А уже на сайте тебя оценивают по выработанному заранее принципу, без оглядки на других пользователей сайта.У меня подозрения просто, что эти тесты в основном составляют некомпетентные хуи, а сайтам вообще плевать на актуальность.
>>199117728Шкалу нормируют по результатам теста.Это, кстати, одна из претензий к IQ и похожим пихологическим тестам, произвольное нормирование по неслучайной выборке, плюс эта шкала не "плавающая" (как и должно было бы быть сделано), в том смысле, что раз шкалу нормировали по малой выборке, то почему ее не сделать плавающей, постояннол перенормировать ее по всем результатам тестирования.
>>199117728Так я еще раз повторяю, что я не знаю, какие тесты ты проходил, на какой выборке они основаны и основаны ли вообще. Может у тебя на одном сайте был адекватный современный тест, на другом тест полувековой давности, на третьем вообще автор сам что-то придумал и назвал это iq-тестом.
Ого, у тебя на пару правильных ответов больше чем у меня! Ты умный а я быдло. Только вот в конфликтной ситуации твой разум будет пытаться со мной, быдлом, договориться, пока я со своим IQ быдла разбиваю тебе ебасосину в кровь
>>199117849Так ее и перенормируют постоянно. Каждый результат учесть трудно, потому что практически невозможно контролировать условия и корректность проведения.Но психиатры в клиниках насколько я помню отправляют куда-то результаты для учета. По крайней мере СМИЛ точно отправляют.
>>199113754 (OP)>измеряет ум в айкуй параше>есть ли среди вас, тупого быдла, люди умнее меня?определенно
>>199117940А зачем им в этом разбираться? Они делают кликбейт-ссылки для домохозяек, чтобы получать деньги с трафика. Если ты установил в одноклассниках приложение ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТА, то это как бы твоя проблема, а не IQ-тестов.
Вкатился боярин-147 баллов ICQ, причём измеряла не левая программа, а натуральный психолог в ПНД для военкомата, лол.
>>199118011У тебя явно менее 110, в диапазоне 90-110.147 баллов не будет смешивать в одном предложении слова "боярин" и IQ.
Аноны, а в чём суть теста на IQ? По-сути, основная задача сводится к поиску закономерностей. Но в тесте даже закономерность можно увидеть по разному, так по сути "идеал" - это тот, кто в образе мышления ближе к автору?Какие это профиты дает? То есть, вот задачи с запоминанием - тут понятно, профит в хорошей памяти, возможность запоминать материал и без внешних инструментов его извлекать в нужный момент. Задачи на внимание также - правильно отреагировать на что-либо, сфокусироваться.А с IQ какой профит? Быстро найти закономерность? Как это можно применить? В финансовом учёте каком-то, к примеру?
>>199119968Ни в чем, тест на айскиью изначально было создан чтобы отсеивать тупых детей при поступлении в шарагу.
>>199119968>Какие это профиты дает? Результат теста? Никаких профитов, можно хвастаться на дваче.Задачи (классически) в тесте по пяти различным приложением-направлениям (математика, картинки, пространство, язык, логика).
>>199120048Так по каким критериям она определяется? Что ребёнок начал думать, а не выбирать что попало? Тут играет степень приоритетности для человека задачи. Если он не горит желанием поступить в ВУЗ/у него голова занята личным, тогда он может менее внимательно относится к тесту. И важна ещё подача приоритетности этого теста. Если ему сказали, мол "Окей, основной экзамен вы сдали, теперь формальная анкета", - тут уже играет роль ответственность человека. Или мол глупые выбирают простой вариант, а умные ищут посложнее? Тут завязано всё на характере. Уверенные в себе люди будут выбирать очевидный вариант, неуверенный или параноик в себе будет "искать подвох".И что насчёт?>Но в тесте даже закономерность можно увидеть по разному, так по сути "идеал" - это тот, кто в образе мышления ближе к автору?
>>199120157Тут надо к тесту просто серьёзно отнестись. А вообще этот тест, как сегодня принято говорить, делается с помощью осознающего себя искуственного интеллекта. То есть берется гора рандомных вопросов и даётся тестовой группе. Потом по ответам делается факторный анализ, по которому определяется какие вопросы-ответы коррелируют с каким параметром и насколько. Нет корреляции - вопрос выкидывается из теста. По остальным вопросам соответственно определяется корреляция. В психологических тестах выявляются 5 таких параметров, всякие там экстроверт-интроверт и прочая залупень. А в тесте на интеллект выявляется всего 1 такой параметр - собсна интеллект. Ну и вопросы-ответы там с помощью программы выбраны по принципу есть с них результативность или нет.
>>199120231Может, есть ссылки где подробнее об этом всём почитать можно? Не хочется на труды тонны трудов рерайтеров время тратить. Был бы благодарен.
>>199120300Жордан Пидорсон об этом на одной из лекций говорил, специфику не указывал так как у него лекции по психологии а не по математике. Факторный анализ - в педивикии написано. Про историю тестов айсикью - тоже. Можешь провести такой эксперимент в домашних условиях, всего-то потребуется настрогать миллион вопросов и вебсайт с тестом и анализатором на пхп.
>>199120157>Так по каким критериям она определяется?ОНА?Определяется IQ, коэффицент интеллекта, исходя из положения, что 100 = медиана.Почему именно так? Так тест специально сделали. Составили наборы вопросов, протестировали количество людей, определили веса и шкалы.СобствеВсего 8 наборов, в каждом - двести (может быть и более) задач-вопросов.
>>199120350>СобствеСобственно Айзенк придумал схему и первые тест, далее доработали, добавили задач.Этот тест действительно работает.
99% тестов на IQ написано тупицами, от того они и говно.Как то раз мне предлагал один такой "интеллектуал" пройти его тест, я ответил на вопросы, а потом спросил какого хуя у меня вот тут не правильно, вот цепочка моих рассуждений "а - б - в", что не так?! - он сказал "ну так можно тоже думать но это сложно, ответ проще", охуеть! - тебе имбецилу проще - значит правильно, охуенная логика!Ладно, сейчас пройду этот ссаный тест и запощу результат.
Такие дела.>>199129588-кунЯ кстати почти кандидат технических наук, эти тесты - хуйня для быдла и ничего не значат.Только время потерял из за вас, блять!
>>199113754 (OP)У человека может быть выский айкью,но он может быть пиздецки тупНо чем больше айкью ,тем выше вероятность быть 'умным'Оп,выбери одно из двухНаверняка первое у тебя ,раз уж ты тутмимо 129 iq 300 кк в наносек прогер
>>199132487Хуй знает. Я первый раз когда решал набрал 116, было поздно уже и хотел спать. Попробовал наутро, предварительно подкрепившись и подняв уровень глюкозы в крови. Набрал 126, потом 128 и 130, ответив правильно на все вопросы. Но тест был хуевым, потому что в нем максимум это 130 для взрослых, те же результаты но у подростка считаются выше 130. Иногда вопрос не совсем понятен и склонялся к двум вариантам.
>>199116224Лол, у меня вроде icq 107, но работаю в 18 лет, бросивший вышку, и зарабатываю 40к. Работаю, кстати, младшим системным инженером. Занимаюсь в основном ИБ
ПреамбулаВчера сын начал меня расспрашивать, хорошо или плохо, если IQ равен 93. Как оказалось, он нашел какой-то тест в интернете, и попытался его пройти. Повторная попытка дала уже 101 балл. И напомнила мне события более чем двадцатилетней давности. Тогда, зайдя в книжный магазин, я зачем-то купил книжку с интеллектуальными тестами (те самые тесты на IQ). С ответами в конце. Интернета тогда не было, поэтому со скуки я их изучил и прорешал всю эту книгу вдоль и поперек.ФабулаВ параллельном классе учился сын районного военкома. Каким-то образом он узнал об этой книге, и выпросил "почитать". А через две недели всех нас, как приписников (допризывников) повели толпой в военкомат. Привели, рассадили всех за парты, и стали раздавать листочки со словами "сейчас мы узнаем, в какие войска вас можно послать". На листочках были те самые тесты из моей книжки. Это был мой звездный час: я правильно "решил" ВСЁ. Потом нас вызывали поодиночке к военкому, и рассказывали, какие мы дураки. Но не в моем случае. Военком растерянно посмотрел на результаты тестов, потом на меня, а потом сдавленно произнес "Может быть у Вас (да-да, именно на "Вы", и даже умудрился голосом выделить заглавную букву!)есть какие-то противопоказания против службы в армии? Ну хоть какие-нибудь???"P.S. Когда еще через неделю книга ко мне вернулась, на страницах анализа результатов были видны плохо затертые попытки достроить карандашом график до моих результатов. Получалось что-то около 340 баллов.P.P.S. Еще через пару лет, когда ко мне в руки попало мое личное дело - я нашел листок с результатами тестирования. Согласно ему, мне предписывалось пойти в стройбат.
Докладывает >>199132487Решил пройти еще парочку тестов, результаты пикрелейтед.http://www.topglobus.ru/besplatno-iq-test-onlinehttp://www.tests-exam.ru/test-ravena.htmlКакой вывод из этого можно сделать? А хуй его знает.Но мне кажется, можно надрочиться на прохождение этих тестов.
