>>199614653Строго говоря, функция это множество точек {(x, x^2): x из R}Конкретно это множество точек в декартовых координатах выглядит именно как парабола.
>>199614313 (OP)Вот именно, что ЛЮБОЕ. Отрицательное число подставил в функцию-получил значение. Отсюда и отрицательная часть
>>199614313 (OP)потому что ты дурачек и работать тебе на заводеy - результат функцииx - входное число (то к чему применяем функцию)собсна тут на графике y - всегда положительное
>>199614313 (OP)По вертикали - это значение y т.е ответ, который получается возведением в квадрат числа, которое можно взять на горизонтальной прямой. Т.к любое число можно возвести в квадрат, то поэтому есть отрицательные значения X. Но в любом случае получается положительный ответ Y
>>199615287Да при чём здесь уравнения ебатьУ него функция это множество пар, первый член которых берётся из R, а не только R+
>>199614313 (OP)Она отрицательна по Х, он может быть отрицательным.Возведя в квадрат получишь У (он отрицательным не бывает) как и показано на пике.Похуй что троль.
>>199614313 (OP)Это отрицательная часть икса, а не игрека, отрицательный икс в квадрате будет положительный игрек. У игрека там нет снизу нихуя графика.
Мы берем все x с множества R, x может быть любым, человек, ознакомься с координатной плоскостью и не задавай глупых вопросом/thread/
>>199615505Тебе непонятно слово пара? >>199615506Когда определяют функцию, задают множества, которым принадлежат эти икс и игрек.
>>199615596Мне-то понятно, а ОПу не очень, что не является причиной его хуесосить, когда можно объяснить.
>>199614313 (OP)Вы пидарасы и кукаретики запомните истину, как человек который начинающий спец в функцияхy=ax2+bx+c
>>199615949Нахуй ты пользуешься ебанутыми онлайн построителями графиков, которые даже область определения не дают задать?
>>199614313 (OP)Потомушо ось ИКС это это число до возведения в квадрат, а сам результат ИГРИК отрицательным быть действительно не может
>>199616029Да я ошибся, имел ввиду вот это>>199615949А модуль сам высрался откуда-то, тип ну больше нуля же)) Сначала написал, потом подумал.
>>199614313 (OP)ДА ИДИ ТЫ НАХУЙ ОТСЮДА Я ЕЛЕ ЭТУ ЗАЛУПУ В ШКОЛЕ В СВОЕ ВРЕМЯ СДАЛ СЪЕБИ С МОИХ ДВАЧЕЙ ПИДАРАСЫ БЛЯТЬ
>>199616100Ну а хули ты тогда? Мне что, нужно на комп что-то устанавливать?>>199616127Бля, ну там ты видишь же, что написано в степени, с того поста, который я гринтекстил.
>>199616250И чё? Ты типа дохуя из школы помнишь? Я вообще тогда спайсы под солями курил да тянок мацал, какая нахуй матеша.
>>199616330Ну так а я забыл или чё? Я написал специально корень, чтобы область определения больше 0 сделать.
>>199616330Да бля, надо мне будет я сам такую ебулу напишу, хуле там, раз раз и готово. Я уже делал так, даже в 3д, простые числа там смотрел как идут, ну типа что у дробей с простым знаменателем период повторения цифр ровно такой же простой - 1, вот я для всех простых до 1000 строил такую 3д ебалу, чтобы посмотреть, ну и да, оказалось это рили так.
>>199614313 (OP)Что тебе не понятно на графике? х=-2, y=(-2)^2=4, ставишь точку. И так далее. Проводишь кривую, получаешь такую картинку.
>>199616405Для онлайн хуйни что-то быстро сделать пойдёт, а надо мне будет что-то хитрое самому это написать можно за 40 минут.
>>199616099Если тебе нужно чтоб аргумент был положительный, как минимум можно просто поставить условие, при котором х > 0 и не ебать мозг, в любом другом случае будет хуйня
>>199616557В смысле, блядь, что с ним, нахуй? sqrt^4(x)=x1/24 === x^2И никуда не исчезла эта левая часть
>>199614313 (OP)Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>199616793>Нахуй ты пользуешься ебанутыми онлайн построителями графиков, которые даже область определения не дают задать?Вот тут ты или кто-то доебались до меня.
>>199616643Я же говорю дрочите сами себя чекни функцию y=x^1/2, хотя проще всего представить x как какое нибудь t^2 сделав систему
>>199614313 (OP)Пацаны, объясните мне что такое функция? Вот типа в погроммировании функция принимает значение, обрабатывает его и возвращает результат как правило. Чё в математике значат эти ваши f(x), игреки и прочие выражения?
>>199617029https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)#%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>>199617029типикал мамкин программист, функция это некая зависимость y от x выраженная выражением (формулой) выражденных выражденцев
>>199617078Проще своим мозгом, не проще воть >>199617042. Запомни истину сего мира, проще значит ограниченность если работать в бесконечности, то можно соснуть хуйца ,поэтому ограничивай то в чем работаешь. По такому принципу почти все устроено
>>199614932Оттуда, ты же можешь -2 в квадрат возвести?Поэтому область определения от -∞ до +∞То есть x может быть равен любому числу
>>199617210обязательно, просто некоторые коэффы равны нулю как пример функция прямой y=0x^2+bx+0 => e=bx d ckexftq c b=1 y=x
>>199617245Ты хуйню несёшь, на бесконечности гораздо легче работать, чем на конечных множествах, бесконечность в сто раз проще осознать, чем какое-нибудь охуенно огромное число типа числа Грэма, это во-первых, а во-вторых я и ограничил ту функцию доступными средствами. Других нет, видимо. А скачивать себе на комп что-то западло.
>>199617333Ты говоришь о числовых функциях. А отображать можно всё что угодно на что угодно. Хоть жопы на пизды.
>>199617258тогда к тебе постучится этот сексуальный мужчина и скажет молоца парень>>199617305а тебе он бы нассал в ротешник
>>199617349[0;+inf) тоже бесконечность. Это раз.Я нашел тебе другое средство. Задать область определения вот такой: [0;+inf). Это два.Твоя функция говнище. Если считать без упрощения(а упрощается она к простому квадрату), то счет очень нагруженный, корень очень тяжелая операция, а ты еще и огромное float число будешь в аж четвертую степень возводить. Это три.
>>199617349>на бесконечности гораздо легче работатьТы ебобо, в каких моментах проще, если всю историю бесконечность ебала мозг математикам? Куда проще взять один кусок функции и исследовать его, в дальнейшем работаю с бесконечностью ,чем брать функцию и пытаться работать сразу же с бесконечностью, ну это тафтология
>>199617349Хуя ты гений. Бесконечность он осознал - ну ахуеть!А то что в бесконечность входит число Грэма в степени числа Грэма тебя, конечно же, не ебёт.Покормил.
>>199617376>А отображать можно всё что угодно на что угодноИ для всего угодно будет своя функция, хоть ты гавно изобрази. любой рисунок это множество (точек), а любое множество есть функция
>>199614313 (OP)Очередной шизик пытается уличить нас, добрых двачеров, в том, что мы не можем нормально аргументировать элементарные вещи. Типа раз не знаем основ, то тупые пиздец. Во-первых, конкретно в этом треде ты проиграл, во-вторых, даже если получится надурить кого-то, что тебе с этого будет?
>>199617874А оно так и есть потому что ты не ограничил -5 скобками делящими -1 и 5. Это тоже самое что написать 25^2 представить в виде 5 5^2 лишь потому что 25=5 на 5
>>199617658Потому что бесконечность это упрощение, это когда уже сознание не осиливает в полной мере детализированное большое число вводят "и так далее". Никому она мозг не ебала, Кантор как ввёл её, так и пошло.>>199617689В и так далее входит и число Грэма, и хуема, и всё, это не значит, что и так далее проще. Это просто упрощение.
>>199618036>А оно так и есть потому что ты не ограничил -5 скобками делящими -1 и 5.Я и не обязан. Операция возведения в квадрат применяется только к пятёрке.
>>199617829Шизик это ты. Я на самом деле не понимал, но теперь понимаю. Двач-образовач. Спасибо всем кто хуесосил меня итт.
>>199618118У тебя -5 если число долбик которое меньше 0 ,и по элементарным правилам математики его можно представить в виде -1 на 5, при этом это произведение будет старше чем возведение в квадрат. Так что не пори хуйню
>>199618606там написана хуйня для дегенератов, по крайне мере потому что -5 не представлена как произведение -1 и 5, хотя ты скорее всего просто троллишь тупостью , ведь все знают ,чтоб получить отрицательность выражения ,нужно вынести -1 за скобку
>>199618652Множество называется бесконечным, если у него есть собственное подмножество, равномощное ему самому.
>>199618340Ты заебал, реально, говно ебаное.На бумаге пишется так: -52. И всем нормально, все считают это 25. Так принято, так ты привык.Но на компах немного по другому. -5^2=-25, потому что: 1) Операция степени выше по приоритету, чем умножение 2) А -5 -- это -15Сначала вычисляем квадрат пятерки -- 25. Потом умножаем на минус -- -25.Почему такая хуета? Ну бумаге пишем без скобок, и все нормально же, да?А потому что компутер не ты, и читает он все посимвольно. Вот хочешь ты на компутере вычислить квадрат пятерки и пишешь 5^2. А теперь ты хочешь помножить это на минус один, но в одном выражении. Как напишешь? Можно, конечно, -15^2, но для сокращения пишем -5^2А для минус пятерки мы ставим скобки для нашего выражения.Вот еще. Ты пишешь (x+5)2. Видишь тут скобки? Этот квадрат применяется ко всей скобки, ты это знаешь. Так вот, -5 -- это такое же выражение как и х+5, понимаешь? Чтобы возвести целое выражение нужны скобки.
>>199618762Траектория полёта брошенного предмета (при отсутствии копротивления воздуха)Алсо https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0
>>199618801К тому что маня возведение 5 в квадрате есть выражение, а именно произведение 5 на 5, так как ты -1 не вынес за скобку, значит идешь нахуй
>>199618826Потому что компьютеры тупые и они воспринимают -5 не как число -5 ,а как произведение -1 на 5, с чем это связанно ,да с тем что - является уже неким отдельным числом ,а точнее -1 причем всегда, а не символом.
>>199618744С одной стороны да, я сам так и сказал только что, с другой это по Дедекинду, я хз, наивное оно, по нормальному будет, что существует множество, в которое входит пустое множество и для которого верно, что каждый элемент x входит в него вместе с множеством x U {x}.
Не понимаю к чему вообще эти вбросы с программированием, ну ввел я в питоне эту срань, получил -25 и послал нахуй, все потому что не использовать math, который специализирован. В обычном коде программы эта срань воспринимает - как число -1, дабы показать отрицательность, в связи с тем что обычная либра тупая хуйня, не может адекватно выразить отрицательное число
>>199619280Это аксиома, из которой следует, что бесконечные множества существуют. А я про само ОПРЕДЕЛЕНИЕ бесконечности.
>>199619326>В обычном коде программы эта срань воспринимает - как число -1, дабы показать отрицательность"-" это унарный оператор, имеющий меньший приоритет чем возведение в степень
>>199618690Рамануджан, ты? Помнишь меня? Я твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но в 9м классе, когда ты пошёл на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Рамануджан?
>>199619385ПИШЕШЬ НА ПИТОНЕ@БЛЯ ПАЦАНЫ, А ЕСТЬ ФУНКЦИЯ КОТОРАЯ ПРОВЕРИТ, ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЧИСЛО ИЛИ НЕТ? НЕ ЗНАЕТЕ ТАКОЙ? ЛАДНО@ ВОТ СМОТРИТЕ. НАШЕЛ НА ГИТХАБЕ. ВСЕГО 20 СТРОК КОДА И 3 МЕГАБАЙТА ОПЕРАТИВКИ
>>199619419Да, но дело в том, что доказать, что не являющееся бесконечным по Дедекинду множества не является бесконечным в обычном смысле без аксиомы выбора ты хуй докажешь, есть ZF теории, где существуют бесконечные множества, которые конечны в смысле Дедекинда, т.е. не равномощны собственному подмножеству.
>>199619419>из которой следует, что бесконечные множества существуют.Не, это аксиома, что существуют множества с таким свойством, и вот это свойство и является определением бесконечности.
>>199619419Хотя у самого язык чесался так сказать, но бля, тут аккуратно надо, так бесконечность понимали конечно ещё греки или кто там, за хуеву тучу лет до Дедекинда, ну и это выглядит очень правдоподобно, да вот только без аксиомы выбора получается залупа на воротнике.
Потому что область значений x лежит в диапазоне -inf до inf, а y=x2 может принимать значения от 0 до infИмхо более понятная запись y(x)=x2Типа если вместо x подставить некоторое число, ты получишь некоторое значение yy(2)=4, т.е. координата x=2, y=4y(-2)=4, аналогично x=-2, y=4Ну и функция строго говоря это ось Y, а график функции отражает то, как функция меняется в зависимости от того, что мы подставим в X.Проще всего это понимать на примерах, например график скорости от времени.
>>199619765>>199619949section .textglobal _start_start: mov edx,noob mov ecx,pnh mov ebx,1 mov eax,4 int 0x80 mov eax,1 int 0x80section .datapnh db 'sasite pisos!',0xa noob equ $ - pnh
>>199620155С этим то всё ясно. А та хуйня доказывается через сумму геометрического ряда >>199618753>>199620207Уважаю
>>199614313 (OP)F(x) - функцияx - аргумент.Функция не имеет отрицательной "части", её имеет аргумент.
>>199619873Не является. Бесконечное множество не обязано содержать пустое как элемент, начнём с простых вещей.>>199619803А что такое бесконечность "в обычном смысле"? Я знаю два эквивалентных определения бесконечности - через счётное подмножество и через равномощность собственному подмножеству. Их эквивалентность аксиомы выбора не требует, разве что в каком-нибудь супер-слабом варианте. БТВ, я никогда не понимала, почему люди боятся аксиомы выбора. Она же естественная, не? Без неё у тебя даже максимальных идеалов не будет.
>>199620207package mainimport "fmt"func main() { fmt.Printf("%s", []byte{0xd0, 0xb8, 0xd0, 0xb4, 0xd0, 0xb8, 0x20, 0xd0, 0xbd, 0xd0, 0xb0, 0xd1, 0x85, 0xd1, 0x83, 0xd0, 0xb9})}
>>199614313 (OP)>Почему функция имеет отрицательную часть, ведь любое число в квадрате будет положительным?
>>199620387> Бесконечное множество не обязано содержать пустое как элементБля, ну да, обосрался чёт))>в обычном смыслеБез C можно получить "конечные" счётные множества(счётные, но не равномощные собственному подмножеству). Естественная, но всё же не совсем. Вот что пишут диды по этому поводу. алсо ты та самая тня с дуальными двойными комплексными числами, да? приветhttps://dxdy.ru/post531638.html
>>199619149>с чем это связанно ,да с тем что - является уже неким отдельным числом ,а точнее -1 причем всегда, а не символом.каво? каким символомнихуя минус не числозапись "-5" контекстнозависима, по факту это (2^(количество бит для хранения числа)-5)а этим количеством определяется максимальное число, которое можно в логическую ячейку памяти засунуть
>>199620387>(счётные, но не равномощные собственному подмножествуНаебал.Может существовать множество, которое не равномощно никакому натуральному числу (то есть, бесконечно), но не содержит никакого счётного подмножества (такое множество называется конечным по Дедекинду).
Что тут у нас? Шаражники выебываются друг перед другом знанием си, а параллельно другие шаражники пытаются впечатлить друг друга знаниями элементарной алгеброй. Как же люблю математические треды, такой кринж, яебу
>>199621085>Что тут у нас? Шаражники выебываются друг перед другом знанием си, а параллельно другие шаражники пытаются впечатлить друг друга знаниями элементарной алгеброй. Как же люблю математические треды, такой кринж, яебу
>>199620849>счётные, но не равномощные собственному подмножествуТак, погоди. Счётное - это равномощное N. Что мне помешает взять отображение вида f(n) = n+1? >спойлерУгу.
>>199620387>Я знаю два эквивалентных определения бесконечности - через счётное подмножество и через равномощность собственному подмножествуВ общем вот эти два определения без аксиомы выбора не будут эквивалентны.>>199621167Я наебал там, >Может существовать множество, которое не равномощно никакому натуральному числу (то есть, бесконечно), но не содержит никакого счётного подмножества (такое множество называется конечным по Дедекинду).Типа можно построить множество, которое будет неравномощно никакому числу, но не будет равномощно собственному подмножеству.
>>199621299Вот это уже больше похоже на правду. Ну да, если отрицать аксиому выбора, то возможен самый разный омск. И кардинальные числа могут оказаться несравнимыми, и неизмеримое множество хрен построишь, и кольца без максимальных идеалов могут нарисоваться, и ещё много всего. Как по мне, это всё аргумент в пользу того, что нефиг капризничать. АC - наше всё.
>>199614313 (OP)потому что x это есть любое число от -over9000 до +over9000например 0^0=0; -5^2=25; 12^2=144Вот вся математика
>>199621471Так-то да, но все-таки мне все равно хочется считать индуктивные множества тру бесконечными или как-то так, а уже бесконечные через равномощность получать. Тип вот есть аксиома, что существует множество, в которое входит 0, если входит0 то входит и {0}, если входит {0} то входит и {0,{0}}, то входит и {0, {0}, {0, {0}}}, ну и получается множество всех конечных ординалов по идее, все равномощные ему множества называются счетными, все что больше или равны счетным бесконечными, типа того. Интернет мломадсч с мобилы долго и неудобно писать
>>199622503Да нет, не троллинг, это вопрос, который волнует меня со времён школы. Ну раз всё дело в определении, то ладно.
>>199621518Я плохо алгебру знаю, идеал это аналог делителя для кольца? Ну или как нормальная подгруппах для группы, типа по нему можно как бы поделить кольцо(группу)? Ну типа Z, подгруппа Z2, вводим отн эквив что типа «разность» должна быть одинакова, потом на классах вводим группу, получается Z/Z2 или типа того, идеал по идее тоже норм подгруппа тока с доп условиями и уже кольцо делит или типа того?
>>199622606>Ну раз всё дело в определении, то ладно.В гомосексуализме, то есть, в математике, всегда всё дело в определении. Это и есть одно большое и сложноорганизованное определение хуйпоймичего, разрастающееся как раковая опухоль на теле науки.
>>199622606Когда ты пишешь y=sqrt(x) это пикрилВот и посмотри, как выглядит кривая, состоящая из таких точек
>>199622727Пещерные мужики полюбас ебали друг друга, но математику они не знали, хотя палочки складывать умели. А даже если и знали, то определения математика тогда не было. Как и определения гомосексуализм
>>199622445>>199622503Многозначные функции рассматриваются в математике. Но в вещественных числах в этом мало смысла - гомотопическая структура слишком тривиальна. Выйдешь в комплексные - вот там начнётся интересное.>>199622460Так индуктивное множество - это, по сути, и есть модель натуральных чисел. Так это и работает. Просто это не очень удобно, по сравнению с определением Дедекинда.
>>199622851Область искусства таки у отшельника в пещере, а не у марьиванны и сергейпетровича, которым не занесли в зачётке.
>>199622695> Ну или как нормальная подгруппах для группыВот это. Идеал - это ядро гомоморфизма конец, так же как нормальная подгруппа - это ядро гомоморфизма групп. Смотри. Если у тебя есть алгебра F функций M -> R, то каждой точке a из множества M соответствует гомоморфизм алгебр F -> R, действующий по правилу f -> f(a). А если есть гомоморфизм - то есть и ядро, т.е. идеал алгебры F. И зная, как устроены идеалы в твоей алгебре, можно сразу сказать, можно её сделать алгеброй функций или нет.
>>199623076Бля. Делать шапку из фольги?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2 это оно?
>>199623021Если говорить простым языком, то в комплексных числах можно обойти точку по кругу, и вернуться в исходное положение. И если ты возьмёшь квадратный корень и потащишь его с собой, то при обходе вокруг определённой точки ты вернёшься назад с обратным знаком. В вещественных числах так не получится.
>>199622823>по сравнению с определением Дедекинда.Просто кажется, что так более правильно, хотя мне первое в голову пришло тоже определение по Дедекинду. Ну не знаю. Первое строится прямо по аксиоме, а по Дедекинду ну хз. Хотя оно будет бесконечно по Дедекинду. Ладно, может реально пофиг. Тем более аксиому выбора мы даже неосознанно сто раз используем.>>199622803{0, {0}} это транзитивное множество, но не индуктивное, но да, множество всех конечных транзитивных множеств это индуктивное множество.
>>199623137Это напоминает мне определение предела функции через пределы последовательностей. Только здесь мы не стремимся к точке в С^2, а гуляем вокруг неё.
>>199623483Не совсем. Тут в целую степень возводят, это однозначная операция. Следующее видео смотри.
>>199623025>ядро гомоморфизма конецпикрил>>199623025Если у тебя есть алгебра F функций M -> R, то каждой точке a из множества M соответствует гомоморфизм алгебр F -> R, действующий по правилу f -> f(a). А если есть гомоморфизм - то есть и ядро, т.е. идеал алгебры F. Вот тут понял.>И зная, как устроены идеалы в твоей алгебре, можно сразу сказать, можно её сделать алгеброй функций или нет.Вот тут не понял.
>>199623689Типа если её можно сделать алгеброй функций, то должен быть изоморфизм, который является гомоморфизмом, а дальше хз.
>>199623689>Вот тут не понял.На примере комплексных чисел. Т.к. это поле, то идеала там всего два - это {0} и всё множество комплексных чисел C. Они имеют размерность 0 и 2 соответственно. Но гомоморфизм C -> R обязан иметь ядро размерности 1. Следовательно, таких гомоморфизмов нет, но они должны быть, если это алгебра функций.
