ГЛУБОКИХ ИСТИН ПОНЯТНЫМ ЯЗЫКОМтредЛюбовь - это совокупность хим реакций в мозге. Ничего сверхъестественного в этом нет. Это не значит, что нужно не стремиться любить. Хим реакиции это не что то плохое.Бог - это оправдание "морального закона внутри нас". То есть нам по природе хочется быть "добрыми" и "справедливыми" и мы придумываем Бога. Придумывать очень свойственно человеку.Жизнь - способ существования белковых тел. Ничего мистического тут нет. Родился, потерпел, умер. Чем тут дорожить не ясно. Время - это скорость протекания физ процессов. Просто подумай, что создав тред на марсианском дваче его прочитают только черед 14 минут. Сигнал быстрее до них не дойдет никогда. Никогда.
>>200263787 (OP)Уебище, постишь картинку со смыслом и сам, в своих изречениях, нарушаешь этот смысл рассматривая только одну правду, без наличия истины
>>200263787 (OP)>по природе хочется быть "добрыми" и "справедливыми">по природеочередной школьник, открыл для себя невзорова или подобное говно, спешите видеть.
>>200263787 (OP)3 - хуле тебе не ясно? у тебя вторая жизнь где-то завалялась? нет? так дорожи этой.4 - переупростил. впрочем, похуй.
>>200263787 (OP)Бля ты с этими очевидностями лучше иди на однокласники, к чему это все, двачеры полюбому итак все это сами прекрасно знают.
>>200263787 (OP)> Бог - это оправдание "морального закона внутри нас"Нет, религия - охуенный бизнес, основанный на склонности быдла к созданию себе авторитетов и кумиров, бог в современном понимании появился относительно недавно> Время - это скорость протекания физ процессовВремени не существует, точнее оно только у нас в голове, время - способ разделить окружающий мир на отдельные события и соответственно выстраивание этих событий в определенном порядке
>>200263787 (OP)>ГЛУБОКИХ ИСТИН ПОНЯТНЫМ ЯЗЫКОМтред>>Любовь - это совокупность хим реакций в мозге. Ничего сверхъестественного в этом нет. Это не значит, что нужно не стремиться любить. Хим реакиции это не что то плохое.>>Бог - это оправдание "морального закона внутри нас". То есть нам по природе хочется быть "добрыми" и "справедливыми" и мы придумываем Бога. Придумывать очень свойственно человеку.>>Жизнь - способ существования белковых тел. Ничего мистического тут нет. Родился, потерпел, умер. Чем тут дорожить не ясно. >>Время - это скорость протекания физ процессов. Просто подумай, что создав тред на марсианском дваче его прочитают только черед 14 минут. Сигнал быстрее до них не дойдет никогда. Никогда.
>>200263787 (OP)>То есть нам по природе хочется быть "добрыми" и "справедливыми" Серьёзно? Никогда не чувствовал такого.
>>200263787 (OP)Очередной пиздюк, насмотревшийся научпопа для пиздюков. Нахуй ты тут конкретезируешь про любовь, про Бога? Потому что твой блоггер тебе так поведал?Ты в курсе, что весь ты и все твои действия и решения - это результат химических реакций и фактически ты - ничего не решаешь.Я могу так же разъебать каждый твой пункт с "истинами" , но мне лень тратить на тебя скорость протекания химических реакций.
>>200265630> Ты глуп. Время так же реально, как и пространство.Может у тебя какие аргументы будут? смотря что ты вообще понимаешь под пространством
>>200266280>Может у тебя какие аргументы будут?x0' = γ (x0 - β x1)x1' = γ (x1 - β x0)Где здесь пространство, а где время, угадаешь?
>>200263787 (OP)>Любовь - это совокупность хим реакций в мозге.Совокупность каких именно хим реакций?
"Мир является мне вещами. Сам факт явления явленного, свидетельствует, что являющее явленное есть(мир есть)."Единственное, что можно сказать с уверенностью, остальное не точно
>>200266644Хуета хует, сожрёшь каких-нибудь грибов, будешь трогать ветку а тебе казаться что золотой скипетр, вот тебе и мир есть.
>>200266807Что-то трогать ты можешь и в сновидениях, практика ОС хорошо демонстрирует иллюзорность реальности вообще.
>>200266915Если ты действительно занимался ОС, то не хуже меня знаешь, что сон от реальности отличается очень сильно. Задавшись вопросом "вижу я сон или реальность", ты их никогда не перепутаешь.
Так как мир является мне вещами я не имею дело с миром, я имею дело только тем как он мне является - вещами. Я имею дело только с вещами.>>200266702Да. Так тут идея в том, что как раз с ней ты и не имеешь дело.
>>200266979Не перепутаешь только по косвенным признакам, в остальном ОС в разы реалистичней и ярче чем реальность бодрствования, поэтому тупо потрогав что-то во сне и сделать вывод что это и есть факт явленного, что мир есть, ну такое себе заблуждение.
>>200267210Во сне мозг просто пережёвывает опыт, полученный во время бодрствования. Если тебе что-то явлено во сне - значит, что-то было явлено и наяву.
>>200263787 (OP)>Бог - это оправдание "морального закона внутри нас". То есть нам по природе хочется быть "добрыми" и "справедливыми" и мы придумываем БогаПо природе нам быть кем-то другими не хочется. Мы уже есть. Бог - образ некоего авторитета, который направляет людей
>>200263787 (OP)>Бог - это оправдание "морального закона внутри нас". То есть нам по природе хочется быть "добрыми" и "справедливыми" и мы придумываем БогаПо природе нам быть кем-то другими не хочется. Мы уже есть. Бог - образ некоего авторитета, который направляет людей, не обязательно справедливого и "доброго"
>>200263787 (OP)>Жизнь - способ существования белковых тел. Ничего мистического тут нет. Родился, потерпел, умер. Чем тут дорожить не ясно. Твоё субъективное мнение
>>200263787 (OP)Время, это абстрактная и не существующая величина, так же и "пространством". Ибо нету "там и потом". Это я как общающийся с Богом говорю
>>200263787 (OP)>бог - оправдание>жизнь - не дорожить>время - СКОРОСТЬЕБать пиздуй нахуй отсюда в окно, нахуй ты живешь вообще, если у тебя установки жизненные такие поехавшие, мальчик?Со скорости я вообще проорал, может ты сам под спидами а?
>>200268089Иди нах, оп объективный!!!!! А твой субъективный высер, что оп субъективный - не объективный.
>>200263787 (OP)>Любовь - это совокупность хим реакций в мозге.Во-первых, это не совокупность химических реакций в мозге, а конкретно определенные химические реакции, ебанашка ты тупорылая.>Бог - это оправдание "морального закона внутри нас".Во-вторых, это предложение хуета. Бог - непосредственно всегда связан с религиями. Религия были созданы людьми для людей из-за трансцендентального ужаса перед многими явлениями. Религии воздействуют на разум людей, успокаивая его и не давая людям сойти с ума от осознания таких вещей как, например, смерть.>Жизнь - способ существования белковых тел.Жизнь - это не способ существования, ебанашка ты тупорылая, жизнь - это форма существования.>Время - это скорость протекания физ процессов.Как ты можешь объяснять время, применяя в объяснении характеристики принадлежащие времени? Более того, ты пишешь хуйню, не понимая определения скорости. Ты ебанашка. Время - это условие и возможность для протекания процессов.
>>200266433Таких реакций! Что ты тут спрашиваешь? Больно умный уж, сказали же что совокупность, че ты выпендриваешься??
>>200268251>Жизнь - это не способ существования, ебанашка ты тупорылая, жизнь - это форма существования.А разница-то в чём?
>>200265077>времени нетНу конечно его нет, ты же его не видишь обезьяна ты тупая, следовательно его нет.
>Любовь - это совокупность хим реакций в мозге.Всегда ору с подобной хуеты. Прямо такие представляю прыщавого кривоёблого обрыгана, котоырй подходит к тебе на фудкорте и растянутой самодовльной улыбкой говорит, что смусси который я пью - это всего лишь совокупность органических кислот, белков, жиров, , углеводов и витаминов и несмотря на то, что мне нравится вкус ничего сверхестественного в этом нет, и это не значт что смусси плохой.Ебланы, начитавшиеся научпопа - это самые нелепые чмохи евер. Даже трактовки явлений от манямирковых дебилов типа мусульман или ауешников более полезны в плане обяснения явлений вокруг.
>>200268327>Ебланы, начитавшиеся научпопа - это самые нелепые чмохи евер.Хотя нет , я вспомнил, что есть еще анимешники, кейпоперы и хохлы. Так что научпоперы в лучшем случае на 4 месте.
>>200268344Время - это одно из измерений пространственно-временного континуума. А он состоит из событий.
>>200263787 (OP)> Любовь - это совокупность хим реакций в мозге. Ничего сверхъестественного в этом нет. Это не значит, что нужно не стремиться любить. Хим реакиции это не что то плохое.Частично хуйня> Бог - это оправдание "морального закона внутри нас". То есть нам по природе хочется быть "добрыми" и "справедливыми" и мы придумываем Бога. Придумывать очень свойственно человеку.Практически полностью хуйня.> Жизнь - способ существования белковых тел. Ничего мистического тут нет. Родился, потерпел, умер. Чем тут дорожить не ясно.Это просто одна из точек зрения, а не истина.> Время - это скорость протекания физ процессов. Просто подумай, что создав тред на марсианском дваче его прочитают только черед 14 минут. Сигнал быстрее до них не дойдет никогда. Никогда.Абсолютно полностью хуйня.Иди домашку на лето делай, Докенз мамкин.
>>200268344Что такое гравитация уеба? Из каких атомов оно состит? И почему в космосе время идет чуть быстрее, чем на земле?
>>200263787 (OP)> Жизнь - способ существования белковых тел. Ничего мистического тут нет. Родился, потерпел, умер. Чем тут дорожить не ясно.Белкоблядь все судит по себе.мимо вирусобоярин> Время - это скорость протекания физ процессов.Время это не скорость.
Вот ещё1) всем на тебя насрать, люди заботятся только о себе, тот же альтруизм - лишь инструмент для еще большей заботы о себе в виде некоего поощрения от окружающих2) люди не равны на социальном и биологическом уровне, различия биологические непреодолимы3) любовь проходит через 3 года и топ тянка 10/10 становится тебе отвратительной, человек по природе полигамен
>>200268555Это вообще не определение, поскольку не позволяет отличить "жизнь" от "нежизни". Это просто утверждение, которое на данный момент является правдой, в силу отсутствия контрпримеров.
>>200263787 (OP)Не стоит бояться смерти. Пока ты живой, она еще не наступила, а когда умрешь, тебе будет похуй. Агагагагаг
>>200268567>люди заботятся только о себе>люди не равны А зачем ты срешь сам себе на голову? Как вообще ты развил такую гибкость тела?
>>200268567> Вот ещё> 1) всем на тебя насрать, люди заботятся только о себе, тот же альтруизм - лишь инструмент для еще большей заботы о себе в виде некоего поощрения от окружающихЕсли ты занимаешься альтруизмом ради поощрения, то это не альтрузим, гугли определение.> 2) люди не равны на социальном и биологическом уровне, различия биологические непреодолимыБиологически различия преодолимы, иначе у нас не было бы безногих и безруких миллионеров, а также инвалидов-президентов.> 3) любовь проходит через 3 года и топ тянка 10/10 становится тебе отвратительной, человек по природе полигаменЭто не любовь, а гормональный всплеск, служащий только для того чтобы заинтересовать твое сознание этой самкой, любовь это сложная психофизиологическая конструкция, не вводимая только к реакциям тела на другое тело.
Итак, поясняю всем за время в этом итт треде.Есть психологическое время - память, будущее, ощущение проистекания времени, и тд - вот это очень субъективно и можно сказать, не существуетЕсть время на часах.Это когда тебе начальник говорит что на работу в Макдональдс надо прийти в 8 утра, сукаЕсть время в физике! Ну давайте посмотрим.Здесь природа времени очень сложна и до сих пор является предметом обсуждения.Итак, время нам помогает установить точки отсчёта в экспериментах, например в t=0 объект был в точке а, в t=10 он будет в точке b. В ньютоновской модели все просто.Однако, в ото время имеет относительный характер и соответственно зависит от массы и скорости движения объекта.... Так же есть квантмех где с временем не так все просто, тут ещё и наблюдатель вписался в эксперимент.. ой а вы слышали про искривление пространства-времени под действием массы объекта? Ой-ой... струны там всякие ещё есть, говорят, м-теория... Вы б лучше дрочили сидели, емае
>>200268951> ой а вы слышали про искривление пространства-времени под действием массы объекта? Я когда впервые как следует разобрался с этим, ну на научпок уровне из книжки Хокинга, я просто охуел от того, что такое бывает.
>>200269187Не пытайся пересказывать своими словами то, что вычитал в каком-то научпопе. Ты, скорее всего, всё понял неправильно. потому что это квантмех. Его невозможно правильно понять, не обладая серьёзной математической подготовкой.
>>200268327Имеется ввиду, что никакой магии нет, это просто процесс нужный, чтобы увеличить шанс на детей. Который, как хим. реакция - закончится, года за 3 и дальше начнется бытовуха.
>>200268951>Есть психологическое время - память, будущее, ощущение проистекания времени, и тд - вот это очень субъективно и можно сказать, не существуетПамять - свойство работы мозга, позволяющее помнить события, произошедшие в прошлом. Прошлое - то, что уже произошло. Одной из категорий времени, которое можно наблюдать наглядно.Будущее - тоже категория времени, то, что еще не произошло. Тоже можно наблюдать наглядно, например прогнозируя события.Ощущение проистекания времени - тоже можно наблюдать наглядно, например на себе - на снимках, съемках и даже в зеркале, смотря туда и каждый следующий год замечая изменения.
>>200268567>любовь проходит через 3 года и топ тянка 10/10 становится тебе отвратительной, человек по природе полигаменВсе ясно, мог бы сразу с этого начать.
>>200268951Меня забавляет, что для ОТО есть варианты решения, дающие замкнутую времениподобную кривую. То есть по сути машину времени. Понятное дело что это из-за пробелов в самой теории, но человечество уже 50 лет не может придумать ничего получше.
>>200269675Причем тут зумерки, что ты несешь, это просто сухой факт, нет никакого социального явления, любовь - БУКВАЛЬНО как наркотик, этого не достичь просто социальным явлением.Так что не неси хуйни, ЛЮБОВЬ - буквально наркотик, который стимулирует мозг на секс и последующие действия.
>>200269572Но это не любовь в том смысле, в котором обычно ее понимают когда говорят "любовь". Тогда скорее "влюбленность", не знаю, типа того, это действительно в основном всякие вещества, которые вскоре перестают действовать. Вот если дед пишет "я люблю бабку" он имеет в виду совсем не те бабочки в животе, которые у него были, когда он встречал ее с вечерней дойки. Он имеет в виду сильные, устойчивые нейронные связи в голове, которые действуют определенным образом, в том числе вызывая и выделение всяких веществ. Но это достигается, формируется с годами в результате постоянного общения, сотрудничества, совместного проживания, секса, детей и всего остального. Это не результат действия веществ, здесь уже вещества результат действия этой конструкции.
>>200268344А память человеческая из чего состоит? Представь что я стою на точнейших весах (до 1000-го знака после запятой.Стою и читаю книгу скажем. Приобретаю знания, пополняю память. Показатель на весах увеличиваться будет?Естественно разное потоотделение, упавшие с тела волоски и прочий эпителий в рассчёт не берём)
>>200269955Они связаны с ощущениямиНе реальность их в том, что прошлое было реально в прошлом, но не сейчас.Твое прогнозирование будущего это тоже события не реальныеСтарение - в каком-то смысле да, но каждый ощущает его по-своему и в действительности существует лишь непрерывный момент, а старение это какая-то ненужная абстракция, сверхсубьективная и малополезная
>>200269955Да нет, ничего объективного тут нет. Прошлого нет, ты никак не можешь доказать его существование, будущего тоже нет. В лучшем случае ты можешь что-то говорить о текущем моменте, но когда ты начал отнес думать, этот момент уже прошел, потому что мозг работает с задержкой.
>>200270100Это не любовь, а привязанность, любовь заканчивается после 3-4 лет совместной жизни, это факт. Буквально доказанный факт.Серьезно, с чем ты споришь, я не понимаю.
>>200270094Почему не берём? Твой гормональный фон отражает психический и наоборотК примеру, панические атаки увеличивают потоотделение
>>200270206Он спорит с тем, что ты взял общеупотребительное понятие, наделил его своим смыслом, и теперь делаешь вид, это словно этот смысл является "настоящим", хотя тебе уже несколько раз проводили хуем по губам.
>>200269872Ну бля, причинно-следственная связь не должна нарушаться в нашей вселенной. Скорее всего есть какое-то ограничение, типа что по таким кривым (даже если они существуют) не может передаваться информация, а значит и парадокса не будет. Но математически это ограничение не вывели, вот в чем штука.
>>200263787 (OP)>"морального закона внутри нас". То есть нам по природеТо есть Бог создал моральных людей, но ты называешь творение природой?
>>200270279Каким своим смыслом? У слова "любовь" есть еще какое-то обозначение, кроме как энциклопедического? Какой смысл спорить про значения слов, блядь.Называй как хочешь любовь, влюбленность, привязанность, чувства - эта вся хуйня живет 3 года, дальше уже нет ничего этого и вы просто становитесь партнерами, которые начнут уже изменять, будут холодны в некоторых местах, начнется пик разводов, потому что химия, между вами закончилась.
>>200270441Ты дуб. Дерево. Извини, но мне больше нечего сказать, если остались вопросы, можешь перечитать мои предыдущие посты.
>>200264521Открой для себя хотя бы Ютьюб, долбоёб-https://youtu.be/InNLWFK7-qEЧувство справедливости и обезьянам присуще, это не человеческое изобретение.
>>200270712У обезьян социальная структура на уровне негров в гетто, они вполне люди в этом смысле. Изобретение не человеческое, конечно, но и не встроенное в организм просто потому что, по какой-то природе.
>>200270217Хуй с ним. Я стою в герметичной капсуле, капсула на весах. Всё что я выделяю/теряю всё равно остаётся на весах. Но я приобретаю знания. Значит что-то должно меняться?
>>200266433Химических, очевидно же + электрические сигналы.Впрочем, то же про все чувства и эмоции можно сказать.
>>200270314Ну она достаточно сильно ломает мозг, но если прям вдуматься то достаточно здраво выглядит. Я думаю что наши мозги слишком приземленны, тяжело воспринимать мир, отличный от того что видишь глазами, поэтому так трудно понимать квантовую физику. Она же пиздец противоречит жизненному опыту.
>>200270286Если разрешить суперпозиции, то некоторые парадоксы причинности парадоксами быть перестают. Например, с убийством дедушки.|0〉 - дед мёртв.|1〉 - дед жив.Пусть при обходе по замкнутой кривой |0〉 превращается в |1〉 и наоборот. Тогда непротиворечивым состоянием деда окажется (|0〉+|1〉)/sqrt(2). Возможно, решение именно в этом. По крайней мере, я не смогла придумать парадокс, который бы не разрешался таким образом.
>>200271019Ну и как бы и ещё, кроме всего прочего, квантовая физика это не самая простая область знаний, требующая к тому же большого физико-математического базиса.
>>200270658>>200270641Все с вами ясно, вы просто не умеете разделять о чем говорят и о чем вы думаете.Сука, бесят такие.
>>200270948>>200270955>>200270956Почему тогда человек не запоминает слово в слово прочитанную книгу (без зубрёжки)? В чём проблема если магнитное поле изменило конфигурацию нейронных связей?
>>200271084Я не очень тебя понял, но мне кажется, что при закольцованности не может быть двух вариантов, потому что результат действия не может не приводить к чему либо кроме этого же действия.
>>200270441>эта вся хуйня живет 3 года, дальше уже нет ничего этогоЛюбовь бывает не только к объекту вожделения. К родственникам, например. В первую очередь к родителям. И хуй у меня когда это пройдёт
>>200271256Потому что это постоянно поддерживающийся процесс, а не так что положил в мозг данные и оставил до надобности.
>>200271256Потому что задачи такой не стоит, плюс нейронные связи меняются не просто так, легко и просто.
>>200268327Смузи не = мозг, хотя эти объекты можно описать физически и химически. Что сказать-то хотел? Кроме того что ненавидишь зрителей научпопа. Невнятно у тебя получилось.
>>200271084Ну охуенно, ты только что кота Шредингера. Ну и собственно Копенгагенская интерпретация с этим полностью согласилась. Только это все отличается от нашего опыта в реальности, где дед имеет точно определенное состояние всегда. Или ты хочешь сказать, что существующие параллельные варианты и соответственно реальности могут схлопываться в одну, тем самым детерминирую один из вариантов?>>200271089Ну это основная причина того, что большинство людей её никогда не поймут. Я сам не могу похвастаться хорошим знанием высшей математики , поэтому больше в сторону научпопа, но более строгого.
>>200263787 (OP)>Бог - это оправдание "морального закона внутри нас". То есть нам по природе хочется быть "добрыми" и "справедливыми" и мы придумываем Бога. Придумывать очень свойственно человеку.Нет, это тяга к упорядоченности и объяснении необъяснимого.>Жизнь - способ существования белковых тел. Ничего мистического тут нет. Родился, потерпел, умер. Чем тут дорожить не ясно. Жизнь - это автокаталитическая химическая реакция>Время - это скорость протекания физ процессов. Просто подумай, что создав тред на марсианском дваче его прочитают только черед 14 минут. Сигнал быстрее до них не дойдет никогда. Никогда.Время это способ измерения пространстваВ общем иди нахуй, умник
>>200269736>человечество уже 50 лет не может придумать ничего получшеЗачем придумывать и объяснять то, что не пригодится?Представь, что ты каким-то образом попал в глубокое прошлое и объяснил пещерным людям основы математики. ну и нахуя они им если применения нет?Фарадей, когда открыл электричество в 19-м веке говорил, что мол забавное явление, но вряд ли оно как-то может пригодиться.
>>200271396>>200271425Но вы же не станете отрицать что абсолютно ненужная пустяковая хуйня из детства запомнилась вам непроизвольно? В школе все учились? Выучить стихотворение за перемену - проблема. Зато анекдот запомнить, да ещё и на всю жизнь - как два пальца
>>200263787 (OP)5. ОП - школьник, недавно обчитавшийся научпопа на поверхностном уровне, и решивший высрать свои фантазии в /б. Можно разьебать каждый пункт поста, но мне лень.
>>200271317Так о том и речь. Варианты |0〉+|1〉 по отдельности - не "закольцованы", они переходят друг в друга. А их сумма - уже закольцована. |0〉 перейдёт в |1〉, |1〉 - в |0〉, а |0〉+|1〉 - в |1〉+|0〉, что то же самое.>>200271526Эта идея больше с Эвереттом имеет общего. Есть как бы две параллельные реальности, сидящие на одном и том же многообразии, и при обходе вдоль CTC одна перетекает в другую, как ветви квадратного корня на комплексной плоскости.
>>200271762И чего? Я же написал, что нейронные связи меняются не просто так, важна мотивация, сопутствующие эмоции и все такое.
>>200271656Ну просто явно видно, что теория не может объяснить некоторые моменты. Но объединенные мозги человечества которых сейчас в миллион раз больше, чем во времена Фарадея не могут найти решение. Очень похоже на предел возможностей нашей науки, жалкие углеродные лохи с окраины занюханной галактики на большее не способны.
>>200271844> Так о том и речь. Варианты |0〉+|1〉 по отдельности - не "закольцованы", они переходят друг в друга. А их сумма - уже закольцована. |0〉 перейдёт в |1〉, |1〉 - в |0〉, а |0〉+|1〉 - в |1〉+|0〉, что то же самое.Падажжи, ебана. Какие варианты? Вот я пишу, как я понял, а я понял, что если у нас время "закольцовано", то возможен только один вариант, поменять его изнутри невозможно, он переходит только сам в себя, потому что все причины ведут к следствиям, которые ведут к этим же причинам, никакой связи с какими-то другими вариантами не может быть, потому что если бы она была, но они должны быть в той же закольцованности, а если нет, то тут и нет закольцованности.
>>200263787 (OP)>Любовь - это совокупность хим реакций в мозге. Ничего сверхъестественного в этом нет.Зомби-биоробот закукарекал.>Бог - это оправдание "морального закона внутри нас". То есть нам по природе хочется быть "добрыми" и "справедливыми" и мы придумываем Бога.Бога придумали потому что жизнь не детерминирована. То есть человек, как комплекс из вневселенского сознания и материального тела, чувствует наличие сверхъестественного. От того пытается его познать. Но боги религий все выдуманы и не соответствуют действительности.>Жизнь - способ существования белковых тел. Ничего мистического тут нет.Жизни - способы интересно и разнообразно провести время в вечном существовании.>Время - это скорость протекания физ процессов.Время - применительно ко вселенной это последовательная смена состояний пространства. То что ты коряво описал - это показания часов, потому что они зависят от скорости протекания процессов, но временем не являются.
>>200271844Вот это ща было сложно представить. Но в принципе да, хорошее объяснение и даже ничему не противоречит. Доказать это конечно невозможно, но даже представив, что реальность именно такова, мозг немного ломает.>>200272019Я другой анон, попробую привести аналогию как я понял.Представь комплексную плоскость, которую мы проецируем на ось. Это математика. А теперь попробуй представить комплексное пространство, которое мы проецируем на плоскость. Ну и наконец представь комплексное многомерное пространство, которое мы проецируем на нашу обычную 4-х мерную реальность. Вот как-то так.
>>200272176>чувствует наличие сверхъестественногоТаких людей нужно в дурку под наблюдение отправлять. Мало ли, что там им ГОЛОСА насоветуют.
>>200263787 (OP)>Тред ГЛУБОКИХ ИСТИН>Все посты пересказывают очевидные вещи уровня "ЖИЗНЬ - ЭТО ПРОСТО СОВОКУПНОСТЬ АТОМОВ, НИКАКОЙ МАГИИ ЗДЕСЬ НЕТ"Бля, ахуенно. Информативная ценность на высоте.
>>200272079Да бля, я знаю все современные теории пытающиеся занять место основной. Вот только ни одна из них не приблизилась к статусу подтвержденной. 50 лет топтания на месте, БАК построили - подтвердили выводы полувековой давности, молодцы. А дальше?>>200272093Еще раз повторю 50 лет стояния на месте. Тысячи отличных ученых, миллиарды вложенных денег.
>>200272019Есть состояние в данный момент времени. Живой дед - запрещён, потому что переходит в мёртвого деда. Мёртвый дед - запрещён, потому что переходит в живого деда. Сумма живого деда и мёртвого переходит в сумму мёртвого деда и живого, и потому разрешена.
>>200272439Ща биологию дрочат. Криспр-кас9, геном человека, б-гомерзкое вычисленип протеинов, X и Y азотистые основания...
>>200272258> Доказать это конечно невозможноЭто в зависимости от того, как гравитация работает. Сейчас в космологии пользуются так называемой полуклассической гравитацией, и в этом случае параллельную вселенную вполне можно сдетектить, по берущимся из ниоткуда гравитационным источникам. Может быть, это и есть тёмная материя.
>>200270818>не встроенное в организм Тогда каким образом манки его имеют?Именно что предустановлено, у нашего вида и у других обезьян.Любовь которую так обсуждают ИТТ, тоже
>>200263787 (OP)Никакой истины вообще нет. Нигде. То, что ты написал - лишь научные интерпретации тех или иных процессов
>>200272669Точности приборов не хватит. Запилили же охуенный детектор гравиволн в виде трех спутников на орбите и засекли гравиволны от пульсара. И то еле еле. А чтобы темную материю хотя бы попытаться зарегистрировать, нам нужно плечо для датчиков размеров хотя бы с солнечную систему.
>>200272903Денех немаэ. Запустят, когда руки дойдут и финансирование выделят.Так-то твердая наука охуенно много просит по бабкам, а для государств выхлоп на короткой дистанции только понты.
>>200272681Ты их постоянно ощушаешь. Все что ты чувствуешь это набор квалиа, даже материю ты познаешь через них и они не материальны, поскольку не содержатся в материи. Мы тут живем словно как в матрице. Наше сознание где то находится вне вселенной, но подключено к вселенной и познает ее через набор квалий.
>>200272442Ну не все же тут охуенные физики. И вообще редко так с аноном душевно поговорить можно, годный тред.>>200272541Ну это же разные люди делают, не одни и те же. И ресурсы на все отдельно выделяются. В общем в физике конкретно тупик.>>200272611Я больше про физику говорил, в биологии да, есть места куда можно двигаться, но тут этому в основном мешают различные этически-моральные запреты.
>>200272842 Посмотри какие-нибудь хотя бы ролики на Ютубе про эволюцию обезьян, как у них появилось социальное устройство и так далее
>>200263787 (OP)> Жизнь - способ существования белковых тел. Ничего мистического тут нет. Родился, потерпел, умер. Чем тут дорожить не ясно.> Любовь - это совокупность хим реакций в мозге. Ничего сверхъестественного в этом нет. Это не значит, что нужно не стремиться любить. Хим реакиции это не что то плохое.Вот это двачую.
>>200272995Все "взрослые" влезают в диалог с глупыми комментариями, даже не зная, о чём люди вообще говорят?
>>200263787 (OP)Помню когда в свои 20 был таким же долбоебом. После литературного путешествия длиной в 10 лет я понял, что мы живем в мире манипулятивных профанаций. И только полный мудак можем что-то постулировать/утверждать.
>>200272903Ну так-то ракеты нужно 3, и этот анон прав>>200272984, стоить это будет просто ДОХУЯ, а опыт луны уже научил государства, что профита с этой космической хуйни им никакого. Велкам ту реалити.
>>200273381Ну и какова же РЕАЛЬНОСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, расскажи, без увёрток и прочей хуйни. Очень интересно.
>Школьник спизданул хуйню про параллельные вселенные>ВО, АХУЕННО, НАКОНЕЦ-ТО МОЖНО ОБСУДИТЬ ИНТЕРЕСНУЮ НАУЧНУЮ ТЕМУ С АНОНОМ>Школьник спизаднул хуйню про квалиа>АРЯЯЯЯ ФАНТАЗИИ, НЕНАУЧНО!!!111Ок
>>200273457Нет. В материи содержатся сигналы, которые пересылаются во вне и там уже интерпретируются и сознание ощущает нужное квалиа.
>>200270998>Натрий плюс хлорЭто тоже есть, NaCl = поваренная соль.За прочей ебалой пиздуй курить специализированную литературу.Только ты как и я всё равно там ни хуя не поймём. Очень это непросто.
>>200273628> В настоящее время действует Международная классификация болезней Десятого пересмотра (МКБ-10, англ. ICD-10).> Шизоидное расстройство личности (МКБ−10, F60.1).
>>200273764Ну это я на самом деле просто так доебался, потому что люди наслушаются научпока, поймут все по своему, а потом считают, что что-то понимают. Это ничем не отличается от невежества.
>>200273651Идиотина, у квалиа есть физический референт, который однозначно описывает определённые свойства объекта или явления. А тот, кто заявляет: - Я ВИЖУ ЗИЛЁНЫЙ СИНИМ А СИНИЙ КРЫСНЫМ УЫУЫУ ВЫ ВСИ НИПАНИМАИТИ ИТА КВОЛИА!, можно ссать на ебало, как антинаучным долбоёбам и высеркам.
>>200273651>>200273789Параллельные вселенные впихиваются в уравнения квантовой физики. Под блядские квалиа никакой математики нет, ничего нет кроме фантазий.Чуете разницу, долбоебы?
>>200273870>Идиотина, у квалиа есть физический референт, который однозначно описывает определённые свойства объекта или явления. А тот, кто заявляет: - Я ВИЖУ ЗИЛЁНЫЙ СИНИМ А СИНИЙ КРЫСНЫМ УЫУЫУ ВЫ ВСИ НИПАНИМАИТИ ИТА КВОЛИА!, можно ссать на ебало, как антинаучным долбоёбам и высеркам.
>>200273890Перечитай ещё раз мой пост и уточни, пожалуйста, в какой современной классификации нет этого расстройства
>>200273875>Параллельные вселенные впихиваются в уравнения квантовой физики. Чет проиграл с этого. Ты ничего там не перепутал? Что за уравнения не подскажешь?
>>200273875Квалиа это хуйня фэнтезийная, но то что что-то там вписывается в уравнения ничего не значит, потому что уравнения это модель, модель должна максимально соответствовать реальности, но никогда не соответствует.
>>200273987В м-теории 7 микроизмерений, да это немного не то, но под это уже есть математика. >>200274070В таком случае то, под что нет даже модели, недостойно даже плевка.
>>200274085МКБ 10 достаточно современна, потому что используется ВОЗ, вней это есть, я погуглил и выяснил, что ты жидко обосрался.
>>200263787 (OP)Тред не читал, но как объяснить ненормальную жестокость? Кажется, что все как раз таки и наоборот, изначально человек такой же зверь, жестокий примат, с жёсткой иерархрией, просто менее агрессивные и более интеллектуальные особи смогли пролоббировать свои гуманные ценности, на чем построили целую систему.
>>200274346Ну просто ты написал хуйню, вот я и доебался. Я вообще не имею понятия, о чем вы там с аноном говорили.
>>200271595>это тяга к упорядоченности и объяснении необъяснимого.С этим справляется мифология, на кой хуй нам нужна была религия?
>>200274458>Чем больше развит человек, тем больше у него зеркальных нейроновКоличество зеркальных нейронов определяется на генетическом уровне и никак не коррелирует с развитостью той или иной личности.
>>200273914Ну фотоны определенной длины волны ебанули тебе в сетчатку, сечатка обработала это событие и послала сигнал в моск. Моск поварил-поварил и послал более компактный сигнал на порт ввода-вывода где-то в мозгу. Астральное тело из параллельной вселенной считало сигнал с порта и отправила в твое сознание. Сознание сопоставило сигнал с подходящим квалиа и ощутила его, например, как красный цвет.
>>200270441> хуйня живет 3 годаЧе несет дебил. По какому календарю 3 года, а с високосным или нет? А если в годе 10 дней до сколько лет?Мань, если у тебя не сложились отношения то это не значит, что ты познал истину.
>>200274168Ну так это же естественно. Или ты наивно думаешь что все существующее ограничивается только вселенной?
>>200274704>Ну так это же естественноДля кого естественно? Откуда ты это взял? Беспруфная хуйня. Придумал, блядь, себе хуйню и рад, вас таких фриков по весне пучок за пяток вылезает.
>>200274700К чему эти оправдания? Спорить ты не можешь потому что не знаешь аргументов для своей позиции и поэтому решил перейти на личности.
>>200274842>Иди на хуй. Передача информации быстрее скорости света возможна.Я так понимаю сейчас ты предоставишь пруфы и пойдешь за нобелевкой?
>>200274687Не лишняя. Сущность, определяющая конкретный мозг и его порты - необходима, как интернету необходимы роутеры и прочие маршрутизаторы.
>>200274700>Все не так, но мне лень спорить. Меня останавливает от продолжения диалога большая вероятность того, что ты являешься школьником. А со школьниками я стараюсь не общаться.Там твои свиньи стекломойный тред высрали. Съеби и не воняй.
>>200274762>>200274860Главное основание - опять же квалиа, которые не обнаруживаются в материи, а значит не принадлежат вселенной.
>>200274992Бля картинка жизненная, у меня мать получила психоаналитическое образование на ютубе и теперь видит всех насквозь
>>200275131>О, боевые картинки. Давай постить, у меня уже большая коллекция. Нахуй этот тред, потопим в говне.
>>200275131>у меня уже большая коллекцияЕще бы у тебя маленькая была, хохлопосты перекрыть же надо, царька обижают.
>>200275032Да, но в мозге нету сознания, а связь с сознанием организовывать нужно, а то тело без этой связи все равно что зомби или овощ.
>>200275131Это какой-то залетный мимохуй запостил. Мне хватает мозгов не делать такое после претензии в "переходе на личности".
>>200274969Нахуя ты сравниваешь несравнимое? Твоя аналогия некорректна. Вот, я поправил как нужно, без лишних сущностей:>Ну фотоны определенной длины волны ебанули тебе в сетчатку, сечатка обработала это событие и послала сигнал в моск. Нейроны принявшие сигнал возбудились, передали сигнал к другим группам нейронов, наиболее сильный сигнал признается ассоциацией, возбуждаются группы нейронов связанные с ассоциацией, картинка достраивается и ей присваиваются смыслы.Например красный цвет.
>>200275131>О, боевые картинки. Давай постить, у меня уже большая коллекция. Нахуй этот тред, потопим в говне.
>>200263787 (OP)>Любовь - это совокупность хим реакций в мозге. Ничего сверхъестественного в этом нет. Это не значит, что нужно не стремиться любить. Хим реакиции это не что то плохое.Да, но ты описал слишком примитивно. К такому определению чаще всего прибегают закомплексованные мамкины циники, а еще чаще феминистский мусор, но что первые, что вторые сорта говна.Любовь это гораздо более сложная химическая реакция.И плюс ко всему это до сих пор пока есть теорииЛюбовь - есть химия - есть мощная сила притяжения, как ковалентные связи, ионные связи, где есть сближение атомов и молекул для образования соединений, химические связи делают вещество - веществом, на химических связях держится физический мир, и мы сами. Для как таковой ПОЛНОЦЕННОЙ связи, тебе подойдет только определенный партнер.Конечно ебать ты можешь первую встречную и получать удовлетворение, но это как дефектная формула, для нужной полноценной связи нужно чтобы совпадали определенные соединения, это как от складов характера, запахов, до всего остального. И в этом смысле можно даже сказать, что все предопределено. Типа ты - D, тебе идеально подходит партнер R, а все остальные 32 не годятся. И настоящая любовь есть как идеальная формула в химии.
>>200275071То есть ты придумал выдуманную вещь, чтобы с помощью нее доказать другую выдуманную вещь. Отличный план!
>>200275128Должен быть эксперимент, который бы доказывал их существование. Нет эксперимента- идёшь нахуй.
>>200275128Я сам. Я не обнаруживаю. Вот в фотоне, например, нет красности, а есть длина волны. И даже материально на процессоре получить красность - не представляется возможным.
>>200275296Ну это тоже, конечно, не имеет отношения к реальности, потому что подразумевает некое предназначение
>>200275412Потому что, сука, красности не существует, ты понимаешь это малолетний долбоеб? Ты, блядь просто так воспринимаешь свет с определенной длиной волны, твои, сука, нейроны присвоили ему некое значение. И все. Какой же ты тупой.
>>200263864Ваш ответ - взрыв ярости, бесконтрольный шквал эмоций и бессмыслица. Вызывает улыбку и немножко сочувствия.
>>200275472Это ты довен, потому что наслушался хуйни, выжатой из относительно новых и даже особо не разработанных философских систем, и теперь выдаешь свои фантазии за факты. Квалиа это хорошее понятие, но как многие другие, оно служит лишь для упрощения и попытки некой систематизации реального положения дел. Если ты вместо того, чтобы основывать свои измышления на достижениях современной науки выдумываешь некий нематериальный, но реально существующий манямирок сознания, то ты говно на палке и ничем не отличаешься от накуренного гопника, который посмотрел пару роликов на Ютубе по философии сознания и считает, что все понял.
>>200263787 (OP)>хим реакций>придумываем Бога>Жизнь - способ существования белковых телНайс примитивизм
>>200275281Квалиа нельзя поднять программно на процессоре - значит и мозг не может этого сделать. Нет квалиа - нечего переживать - нет сознания.
>>200275794>Квалиа нельзя поднять программно на процессореПотому что их не сущевствует, ограниченный ты долбоеб?
>>200275794Почему нельзя? Хочешь сказать, что робот с идентичной человеческому мозгу нейросетью в голове не будет обладать квалиа?
>>200263864 >в своих изречениях, нарушаешь этот смысл рассматривая только одну правду, без наличия истиныты чо промямлил?
>>200275745Кто?>>200275653Ну я вижу его. Он такой красивый, классный. Да, определить затрудняюсь, это наверное простейшее квалиа.
>>200263787 (OP)Капчую из будущего Время это 4 измерение люди начнут ним управлять через несколько лет
>>200276101>Ну я вижу его. Он такой красивый, классный.Я могу написать программу из десяти строчек, которая будет говорить то же самое. Это значит, что у неё есть квалиа?>Да, определить затрудняюсьНет определения - нет и объекта.
>>200276378Успокойся, бро, глубоко вздохни. Досчитав до десяти.Ты только что написал, что есть методы познания сверхъестественного, хотя скорее всего имел в виду не это.
>>200275857Не будет. Максимум он будет внешне похож по поведению на человека, но по факту внутренне у него не будет ощущений как у человека, а будет пустота.
секс для выживания одного человека не нужен совсем.он и в браке не особо нужен. Иначе бы при здоровом организме не было бы зачатия после каждого коитуса.
>>200276460Почему это? Откуда ты взял, что сознание робота будет отличаться по сути от сознания человека, если его построить по тем же принципам?
>>200276460Как это проверить? Вот ты говоришь, что видишь красный, и робот говорит, что видит красный. Какие у меня основания верить тебе, но не верить ему?
>>200276460Поправлюсь что робот будет внешне как овощ в коме, если у него нейросеть полностью идентична человеческому мозгу и не подключена к сознанию.
>>200263787 (OP)> время - это скорость протекания...> скорость - это время, за которое...Рекурсивная херня, ни бита информации
>>200276225>Нет определения - нет и объекта.Но определяем мы простейшими определениями, которые тоже трудно определить, но всем и так понятно что это. Вот это квалиа - простейшее и трудно определяется, но всем понятно что это.
>>200276638Если заскриптованная телефонная будка говорит что точно так же как и ты видит красный,ты ей поверишь?
>>200276842Нет, не понятно. Откуда мне знать, что ты обладаешь квалиа, например? Как я могу это увидеть и понять?
>>200276460То есть зомби без квалиа вообще не отличим от человека с квалиа. Вопрос: а зачем это понятие, которое не имеет значения?Да и в опыте с философским зомби хуёво сформулировано условие: просто взять и выдернуть из человека чувственный опыт без последствий с дальнейшей имитацией нормальной жизнедеятельности
>>200276847Я вот когда-то задумывался (играя в OPF) если создать механического робота, так чтоб бегать умел, двигаться полноценно (это ж всего лишь технический вопрос) и наделить его "мозги" программой NPS из той же OPF, этот робот также будет вести себя как бот в игре? Чем тебе не робот-солдат?
>>200277001Чем ты отличаешься от заскриптованной телефонной будки? Почему тебе стоит верить, а ей нет?
>>200276638Роботу потребуется больший по количеству нейронов мозг для эмуляции осознанного поведения по сравнению с человеком, у которого часть нагрузки берет на себя сознание.
>>200276929Доказательство не-существования методологически нет. Есть только доказательство существования.Иначе можно было бы доебываться до православных с доказательствами отсутствия лепреконов.
>>200276662> Поправлюсь что робот будет внешне как овощ в коме, если у него нейросеть полностью идентична человеческому мозгу и не подключена к сознанию.Можно обучить нейросеть не быть как овощ в коме. Так что ты неправ. И что ты имеешь в виду под "не подключена к сознанию"? Это бессмыслица уровня "батарейка не подключена к электричеству" или "говно не подключено к смердению".
>>200277076Некоторые философы просто пытаются прикрутить к науке мистику, придумать какой-нибудь нерегистрируемый свет сознания, что-то непознаваемое, чтобы заменить бога. Конечно же это все довольно забавно.
>>200277159Ты так говоришь, словно мозг и сознание это какие-то разные процессоры, между которыми распределяется нагрузка
>>200277237Как сформулировал это то ли Рассел, то ли кто-то другой: люди всегда стремились найти в основе всего что-то вечное.
>>200277001Этот возможно только если мое сознание по этой самой телефонной будке будет скачено в твой мозг. Нельзя, исходя из субьективности твоего или моего сознания доказать напрямую их у нас с тобой наличие. Все косвенные проявления сознания можно обьяснить поведением нейросети обученной по принцпу китайской комнаты, или же тем что ты лишь один такой во вселенной, с особым багом, позволяющим тебе осознавать и чуствовать собственные алгоритмы в момент выполнения.
>>200277297>>200277159Маку потребуется больший по количеству транзисторов процессор для эмуляции подключения к интернету по сравнению с ПК, у которого часть нагрузки берет на себя Шиндоус.
>>200263787 (OP)>то не значит, что нужно не стремиться любить.Любовь есть не актуализация, по Аристотелю, а потенция. Любовь акцидентно возникает и, достигая своего пика, исходит к нивелированию. К ней не нужно стремиться.>мы придумываем Бога. Мы придумываем образы, а что есть и будет на самом деле нам не ясно. >Чем тут дорожить не ясно. Жизнью действительно не к чему дорожить. Как абсолютный ребенок романтик тут я согласен.>Время У этого понятия очень много определений. Не вижу смысла более говорить о нем вне нучного или бытового контекста.
>>200277471Хорошо. Ты показал, и робот тоже показал. Что дальше делать будем, чтобы определить, кто из вас на самом деле видит красный, а кто нет?
