Если американцы уже летали в шестидесятых на Луну, то что мешает сейчас? Почему НАСА говорит, что технологии ещё не готовы? Почему бы вот в августе не полететь?Космический туризм, космическая индустрияКосмонавтики тред
>>200307092 (OP)Их полеты были лишь символичными, но при этом всё равно немыслимо дорогими. Все эти годы баланс между расходами и профитами не мог перевали на второе. Перевалит ли сегодня?
>>200307092 (OP)>то что мешает сейчас?То что ракета Saturn-V была очень сложна и дорога в производстве, но за пределами лунной программы для нее не нашлось практического применения и производственные цепочки были переформатированы под другие, более актуальные задачи?Астронавтов на лунную орбиту по идее может доставить Falcon Heavy, но она не еще сертифицирована для пилотируемых полетов. А других ракет способных доставить лунный модуль у нас нет.
>>200307795>мерять деньгамиНа дворе не 1969-й год и Никита Сергеевич больше Кузькиной Матерью не размахивает.Так что - да, меряется именно деньгами.
>>200307092 (OP)Деньги. Ты дашь денег? Ты построишь ракету? В 60е это делалось из-за гонки с союзом, сейчас в этом просто нет нужды.
>>200307092 (OP)А НАХУЯ ОНО НАМ? Мы там были, там аппараты, технологии оставили, грунт взяли. Нам то там нахуя быть?
>>200307092 (OP)>то что мешает сейчас?То, что космос - говно без задач и нахуй не нужон на данном этапе развития челавекаф. >>200307795Миром правят капиталисты, и пока полёты в космос не будут выходит хотя бы в 0 по деньгам то никто эту отрасль не будет стремительно развивать, вкладывая в неё ресурсы. Это в прошлом веке был огромный скачек из-за спора, у кого член больше: у штатов или совка.
Как они в прямом эфире с луны видеосигнал в 69 транслировали это же само по себе уже пиздец как це фантастично
>>200309940https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Луна-3Совки еще в 59 транслировали снимки обратной стороны луны
>>200310182Ты серьезно не видишь разницы между прямым видео эфиром и просто трансляцией фоточек которые заранее были сняты?
>>200309201Денег не существует. Это тупая абстракция. В реальности есть люди, чувства и технологии, которые эти чувства улучшают. Всё.
>>200307092 (OP)Оче люблю тематику космоса, поэтому, даже если ты зелёный, то отвечу.>мешает сейчас?Мешает отсутствие мотивации и денег. На Луну летал только Сатурн 5, крайне большой и дорогой ракетоноситель. Несмотря на то, что его запускали 13 раз и все были успешными, на самом деле это дичайшая удача. Так как в то же время наш ракетоноситель Н-1 проебался каждый раз, буквально!>технологии ещё не готовы?Не готовы надежные и дешёвые технологии.>Почему бы вот в августе не полететь?Перед запуском просчитывают огромное количество орбит и траекторий. Плюс влияет погода. Плюс политическое решение, ну и человеческий фактор.
>>200309648>в космос не будут выходит хотя бы в 0 по деньгамА почему люди стремятся к большому количеству денег? Потому что это приятно? Да. С одной стороны, а с другой работать - НЕПРИЯТНО. Вот она, моя революционная идея, моё революционное открытие.
>>200310621>Перед запуском просчитывают огромное количество орбит и траекторийКомпьютеры ведь помогают в этом?
>>200310466Обе две телетрансляция просто в одном случае используется медленная развертка для борьбы с шумом.
>>200310706Ну вот и я считаю, что они с пиздежом слегка перегнули, утверждая что это прямой эфир. Хуй кто проверял прямой он был или кривой.
>>200310667Когда как, иногда компьтеры считают, иногда в ручную линейком и циркулем, пока на компах сотрудники двачуют.
>>200309648>То, что космос - говно без задач и нахуй не нужон на данном этапе развития челавекаф. https://hightech.plus/2019/07/04/v-kosmose-mi-budem-proizvodit-v-milliard-raz-bolshe-chem-na-zemlehttps://habr.com/ru/company/edison/blog/438184/
>>200310667Да, очень сильно. Но простая пека будет крутить это лет 400. Офк применяются целые системы. Грубо говоря тебе надо просчитать 20 дней, в этом дне запуска каждую секунду и варианты развития событий при разных "запланированных" ситуаций. Короче там несколько десятков тысяч переменных.Кстати, хоть и не сильно хочется в политоту, но российский инженер рассчитал оптимальную траекторию полёта к Луне. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8E%D0%BA,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 и вместо того чтобы жить как человек, посидел на зоне, а после топтал сапоги на фронте. Блэ, с его мозгами в НИИ он был бы куда полезнее. И только не говорите, что он сам пошел воевать, а не его заставили.
>>200307092 (OP)Да идите нахуй богатый петух мне еще денег выложит с мольбой о прощении. Не полечу я никуда хоть все взорвется нахуй. Похуй мне.
>>200311441Чтоб меня послать нахуй надо чтобы я захотела общаться и подошла первая. А этого теперь точно не будет. Мне ПОХУЙ.
>>200307520Может через сотню лет найдут способы летать в другие галактики. Когда-то и подлодки с самолётами казались фантастикой.
>>200310547Пиздос ты тупой. Если слово "деньги" заменить на "ресурсы", то так понятнее? Зачем тратить безумные ресурсы на то, чтобы огромную железную банку с топливом запустить на луну? Это не даёт человечеству ничего, что стоило бы этих затраченных возможностей.Эти же самые ресурсы можно потратить на другое, смекаешь?
>>200307092 (OP)> американцы уже летали в шестидесятых на Луну,Кто-то ещё верит в этот пиздеж? Если даже попытки сделать обычный космический корабль до МКС у них закончились летучим крематорием на семь тушек.
>>200311503Крч а еще мне нравится выебываться и жоебывать до мелочей в мужиках. Сука кастинг ни один не проходит. Сплошной неликвид. Так чтотнахуй меня послать просто невозможно.
>>200311475бумеры - 30 летние васяныдумеры - 25 летние инцелызумеры - 18 летние дебилывроде так, но я не уверен, сам на дваче только вторую неделю
>>200311555Назови хоть одну причину советскому союзу не раскрывать настолько огромный секрет США во время холодной войны и после неё? Космос был всем на тот момент - доказать миру, что твоя страна и идеология лучше.
>>200311441Не понял, к чему ты это?>>200311447Стимул в том, что твоё детище летит в безвоздушном пространстве в сотнях тысяч км от ближайшего человека. Это круче всего на свете. Тот кто запускал СУПЕР большой проект, которым потом пользуются тысячи людей или смотрят на него меня поймёт.
>>200311524Потратили безумные ресурсы на запуск спутников на орбиту. Теперь имеем разного рода спутниковую связь. Глядишь и Луна пригодится.
>>200311859Наугад инвестировать триллоны - авось пригодится. Причём не в фундаментальное развитие индустрии, а просто чтобы слетать на булыжник в космосе, лол.Лучше в ИИ инвестировать - его создание все равно неизбежно, так что уж лучше ускорить этот процесс, чтобы максимально приблизить шанс на технологическую сингулярность. Люди слишком ограничены, чтобы ожидать от них быстрого прогресса.
>>200307173Не то что в 69-м! Было дешево и со смыслом: 5 раз "летатли" аж за каким-то хуем. А толку - ноль.
>>200311555>Если даже попытки сделать обычный космический корабль до МКС у них закончились летучим крематорием на семь тушек.Ты походу совсем еблан
>>200307092 (OP)капитализм не может в развитие, он может только в эксплуатацию. Пока зеленых человеков не найдете, НИКОГДА вы не полетите к далеким звездам.
>>200307092 (OP)>Если американцы уже летали в шестидесятых на Луну, то что мешает сейчас?Ты сейчас серьезно?Уже давно так-то долбоебов америкосов разоблачили, что это было снято в павильоне.
>>200312274Если уж во вселенной в принципе возможно существование разумных существ - нас, то нет ни одной причины полагать, что это невозможно воссоздать. Дело техники.>>200312312Возможно, ты спутал с нейросетями.
>>200307092 (OP)Ответ на твой вопрос есть в этом видео, если знаешь англиканский.https://www.youtube.com/watch?v=ovD0aLdRUs0Вкратце, то сейчас с новыми технологиями невозможно заново создать ту ракету с двигателем, которую создавали в 60-е. Чертежи у НАСА остались, но вот заметок инженеров и сами инженеры, которые все делали путём проб и ошибок (а не с помощью компьютерных расчётов, как сейчас.) нету.
>>200312856А схуяли тогда официальная позиция Совка ничего против не имеет? И Совки признали этот полёт? Мировой заговор сионистов? Планета плоская? Заебали уже.
>>200312213Тогда была гонка вооружений и вопрос престижа. Слетали, все охуели, как они могут, всё, пока что больше незачем. Для научных целей в разы проще и безопасней беспилотники запускать.
>>200312669Если бы было хоть 1 доказательство, это было бы сразу же использовано против Америки. Но нет ни единого пруфа, что высадка на луну фейк. Так что промытые как раз-таки те, кто верят в безосновательные теории заговора.
>>200313133Разок бы слетали. А тут напиздили аж про пять высадок. И как они садились на Луну, если Маск ракетное торможение только в 2017-м "изобрел"?
>>200313602>А тут напиздили аж про пять высадок.А что удивляться? Америка всегда всем пиздела. Поэтому как ебали ее всегда, так и будем ебать.
>>200313602Лол. Ты бы еще спросил почему они при каждом случае всегда обвиняют нашу страну и правительство, не имея пруфов.Это их работа.
>>200314366Потому что ты пойдешь. Во мне и русские и белорусы и украинцы и немцы. И я тебе говорю, нахуй сходи.
>>200313602> если Маск ракетное торможение только в 2017-м "изобрел"?Йобу дал? Еще скажи, что он электромобиль изобрел, лол.
>>200313602Толстота то какая!Луна 9 3 февраля 1966 года впервые в истории освоения космоса совершила мягкую посадку на поверхность Луны и впервые передала на Землю телепанорамы лунной поверхности.
>>200307092 (OP)> Если американцы уже летали в шестидесятых на Луну, то что мешает сейчас?Гонка вооружений закончилась, а делать на луне нечего. Ни одна колония себя не оправдывает и приносит лишь проблемы и убытки.
Почитал комменты, короче нет ни одного разумного обоснования почему раньше технологии позволяли, а сейчас нет. Вывод для себя сделал, что не были американцы на Луне
>>200312856>Если ты веришь американцамЯ не американцам верю, а объективным фактам.Объективный факт в том, что ты - еблан.
>>200313552>даже на ютубе естьСмотреть перед доказательствами ядерной войны 1812-го года и перед доказательствами того что Земля плоская, да?
>>200307092 (OP)> Если американцы уже летали в шестидесятых на Луну, то что мешает сейчас?Это был флаговтык чтобы утереть нос совку, за бешеное бабло, на пределе возможностей.Мешает то что это говно без задач, в луне нет смысла.По хорошему пока не будет космического лифта - не будет освоения космоса, так и будет тупо на орбиту хлам запускаться.
>>200307092 (OP)>Космический туризм>НАСАПодумай зачем им это? Наса это не частная компания, им выгоднее получать денюшки от конгресса и таки не хрена не делать а если и работать, то очень медленно.
>>200319962Оооче прочный трос, привязанный к противовесу в космосе, который летает в точке лагранжа. Позволит дёшево выводить в космос грузы, а не жечь тонну гептила на килограм полезной нагрузки.Подводные - единственный материал который подходит по прочностным характеристикам - углеродные нанотрубки. Пока они получаются короткие в несколько миллиметров, делать длинные и плести их в трос пока не получается.Если выгорит - тогда на орбиту можно будет вывести хуеву тучу груза и сделать там фабрики, станции, собирать звездолёты на верфях и тогда уже осваивать ебаный космос.А реактивная тяга это тупиковый путь.
>>200320171За счёт чего будешь компенсировать потерю скорости противовесом? Откуда возьмёшь невъебенно прочный и длинный трос? Как наебёшь механику, ведь у разных точек троса должна быть разная скорость?
>>200320298Бля, гугли вики. Все реально в принципе, самая большая проблема в тросе. Построить лифт на луне можно уже сейчас - там и тяжесть меньше и атмосферы нет, но там нахуй не надо пока что.В любом случае, на реактиве космос не освоить.
>>200320298>За счёт чего будешь компенсировать потерю скорости противовесом?Уж, блядь, разберусь как-нибудь.>Откуда возьмёшь невъебенно прочный и длинный трос?Ты вообще тупой? Тебе же сказали об этом в пункте "подводные". Это на сегодняшний день нерешённая задача.>Как наебёшь механику, ведь у разных точек троса должна быть разная скорость?Ёбаный ты Галлилей, а в стрелках часов как наёбывают механику? В разных точках секундной стрелки должна быть разная скорость. Охуеть, да?
>>200320490Бля, я тебе про ракеты-носители. В космосе то проблем нет, разогнался и лети себе сколько влезет. Проблема - вывести груз с земли в космос. А ярд юзать можно только в космосе, не в атмосфере.
>>200320571Разве это не игровая условность одной популярной игры? В чём проблема ёбнуть урана в движок и полететь?
