>>201057270Это тред одного пидормота, который сказал, БУДУ ВКОТЫВОТСЯ В МОТЕМАТИКУ!!1. Но зачем, похоже, он и сам не знает.
>>201055401А я еврей>>201054750 (OP)Ну давай братишка вместе вкатываться! С чего начнем? Школьная матеша? Теория групп? Матан?
>>201054750 (OP)О, я тоже.Буду читать:+ Waerden van der B. L. – Algebra+ Feferman Solomon – The Number Systems foundations of algebra and analysis+ Rudin Walter – Principles of mathematical analysis
хочу прочесть советскую книгу - "Математика. Ее содержание, методы и значение." Пендосы на stackExchange рекомендовали
А я весной проходил курс базовой математики на матусе, но так и не закончил в итоге, как-то заебался, вот большая часть лета прошла, я отдохнул и скоро буду продолжать
>>201059257Это - стандарт, продвинутые это:+ Aluffi "Algebra: Chapter 0"+ Голдблатт "Топосы и категорный анализ логики"+ Львовский "Лекции по математическому анализу"
>>201060209Как заниматься по алгебре, если там нет ответов на задачки? По всем остальным книгам тоже нет?
>>201058784Я вот решил для начал пройти полный курс Куранта, бонусом заимел в свое время Черновик Римана
>>201060594Это только на первый взгляд кажется, грамматика в японском простая очень, звуки схожи с русским, единственное в начале придется выучить 2 азбуки(хирагану и катакану), в каждой по 46 иероглифов(кан), дальше все как по маслу пойдет.
>>201060508Из которых начинающий так ничего и не поймет, так как они уже требуют немало опыта и сделанных выводов.
>>201060742Никто не будет отвечать. Бред короче, я как-то так пролистывал давно ещё алгебру и вообще не понял этого момента.
>>201060874Коледин сказал што надо DG-категории учить на (-3)-курсе иначе не математика?))))>>201060881Потому они и продвинутые, впрочем, все они рассчитаны как "первые учебники для матшкольника", т.е. ничего слишком серьезного не требуют?
>>201060834Да я только начал изучение, могу только читать не очень сложные тексты, мангу там простенькую.
>>201060996Первые две не читал, а в третьей анализ сразу с топологии начинается. То есть человек не знает про площади и гладкие кривые, отправляясь от которых постепенно строилась теория.
>>201061144Да не, площади и гладкость как бы к топологии мало отношения имеют, топология строилась чтобы инвариантно (без eps-delta языка) всякие рассуждения о пределах и непрерывностях делать, требуется знания элементарной теории множеств и, собственно, опыт с определением предела функции/последовательности через eps-delta чисто для мотивации, и то и другое вроде часть школьной программы 11 класса.
Я бы вкатился в общую алгебру, но так, чтобы там объяснялось от самых простых терминов по возрастающей. Причем не так, что вот "дано афинное псевдоевклидово пространство", а чтобы каждое словечко было в нем сначала объяснено - и желательно, наглядно показано, отталкиваясь от самых простых случаев, к которым что-то потихоньку прибавлялось новое, тут же объяснялось бы, чем оно обобщает более простой и конкретный случай.
Напоминаю всем чмоха что 2*2= да вославь имя его, да не греши и будь добр ко всем так что математика не нужна, лучше Антон Библию читай и заучивай
>>201061168Если заинтересовался изучением, то зайди в /fl тред соответствующий, там в шапке все будет расписано.
>>201061345Книг по алгебре как бы завались, почитай Contemporary Abstract Algebra: Joseph Gallian например
>>201060969Да какое угодно, там у половины примеров нет ответа, как понять, правильно ты делаешь или нет?
Поразительно, но чистая информация может описывать вещи, сведение которых к тривиальному физическому воплощению лежит далеко за гранью теоретически возможных ее пределов.
Вселенная не разумна в человеческом понимании. Она над-разумна: ее над-разум не являет собой вульгарную фракталоидную проекцию нейронов головного мозга на сверхгалактический масштаб, а есть явление принципиально нового качества - он есть совокупность классически разумных индивидов, являющихся ее частью.
>>201061312Начиная изучать по топологии читатель не будет знать частных примеров для действительных чисел и многомерных действительных векторных пространств, поэтому мотивация возникновения всей теории анализа будет сокрытой.Я сам чуть-чуть интересуюсь гипердействительным анализом с бесконечно малыми, но сейчас нет времени его изучать. По-моему, подходящие книги Keisler H. J. Elementary calculus an infinitesimal approach и Stroyan K. D. Mathematical Background Foundations of Infinitesimal Calculus.
>>201062238> теоретически возможных пределовПро механику слышал? Законы сохранения? А то что механические процессы проходят везде одинаково? Так что пределы возможностей твоего "физического воплощения" уже давно всем известны
>>201065759>Законы сохранения?Каким образом они относятся к информации?>Так что пределы возможностей твоего "физического воплощения" уже давно всем известныЯ говорил о количестве плансковских сфер в Метагалактике, например.
>>201066019А каким образом чистая информация относится к физическому воплощению? И что это такое чистая информация? Впервые слышу о таком
>>201066201Например, формулировка числа Грэма. Хотя само это число как количественная мера абсолютно не представима никакой физически возможной совокупностью объектов Вселенной.
Со следующей недели начинаю вкатываться в школьную физику ебать я устроился ее преподавать, пиздос как стремно, ничего не знаю
>>201066300Ну так уточняй что это число, нахуя все вуалировать. Откуда мне знать что ты подразумеваешь под физическим воплощением, может ты свою тушку имел в виду
>>201066466Гипотетический диаметр ее известен, так что количество планковских сфер, умещающихся в ней, посчитать несложно. Проблемы?
>>201066549из гипотетического диаметра конечно можно посчитать гипотетическое количество сфер, никаких проблем.
>>201067430Можно для упрощения принять плотность упаковки и вовсе равной 1, но величина порядка результата от этого не поменяется.
