>>201092362ХАЙЛАЙТЫ ТРЕДА>>201088889>Просто ты - даун и плюс ко всему еще гуманитарий>тупоголовые гуманитарии, малолетние зумеры, безмозглая гопота и вообще недочеловеки, я ссу на ваши лица>>201088932>долбоёбы с калькуляторами>>201089090>Да он даунито>>201089144>С каких хуев еще пара скобок нарисовалась>>201089184>ты дурак блять?>>201089234>Нихуя перед скобкой не может иметь приоритета, дегенерат>>201089339>Тебя в детстве не роняли?>>201089377>Пиздец просто. До чего же огромное количество тупорылых мудаков>>201090672>А ну, петушары>>201091128>Пидарасы ебаные , буду объяснять как для ебаных даунов>>201091416>Блять долбаеб у тебя логика через жопу>>201091575>С ХУЯ ЛИ ТЫ ДЕЛИШЬ ВСЕ, ДАУН>>201091642>Откуда эта скобка ублюдок?>>201091703>Тут же отжимание>Не, там подтягивание и приседание.>>201091705>петуха забыли спросить>>201091709>Иди нахуй со своей шестеркой, ебанутый>>201091740>пиздец, вы настолько тупые>>201091895>где ты + то взял, урод?>>201092000>Зато мой хуй тебе за щеку прекрасно берётся>>201092034>Негласно ты сосешь мой хуй>>201092218>Хуйню высрал>>201092148>Математика лженаука>>201092160>Ебать вас в сраку, математики, ни одного правильного ответа>>201092244>дебсы-гуманитарии уже второй тред спорят о форме записи хуйни со знаком деления из младших классов>>201092333>Любая наука это секта>>201092445>Ебать ты пидарас тупой>>201092452>ты че совсем даун?>>201092467>ПОТОМУ ЧТО ПРИ УМНОЖЕНИИ ЧИСЛО ИДЕТ В ЧИСЛИТЕЛЬ СУКИ ТУПОРЫЛЫЕ>>201092508>Да я в аху с дебила, грит что скобки открывает, но после знака равно скобки остаются, пиздец>>201092518>Странно еще что никто в ответ на "1" не пишет "лахта +15"Пиздец, /b/ на острие науки
Господа, кто топит за ответ 1, остыньте, успокойтесь, не обращайте внимания на всех остальных. Спокойно и без паники, заходите вот в эту комнату с приятным запахом ИПРИТА!!!
Калькулятор выдает такое:8/2(2+2)=16, если символ "/" рассматривать как дробь и записать это именно через дробь8/2(2+2)=1, если "/" рассматривать как деление и записать через соответствующий знак.
Перепись бумеров и зумеров итт.Бумеров учили по одной системе, где действие со скобками в приоритете, а зумеров учили что действия вне скобок идут слева направо и у деления и умножения равный приоритет.Если ответ 1 - ты пожилой подпивасник васянЕсли ответ 16 - ты малолетний зумерокhttps://www.youtube.com/watch?time_continue=138&v=vaitsBUyiNQПравильный ответ - твоя мать умрет от спида, если не напишешь в этот тред "1"
>>201095949Понял почему так. Если перед скобкой нет знака, то число перед скобкой игнорируется. Всегда делаейте в программе отлов всех возможных ошибок, а то получится фигня как у меня.
>>201095789 (OP)Запрашиваю сводку об использованных матерных словах и гринтекст от самых выдающихся математиков /b прошлого треда
>>201096406ну как бы мне 18, но у меня программа школьная была старой, я малолетний подписавник-зумерок?
>>201096406>Бумеров учили по одной системе, где действие со скобками в приоритете, а зумеров учили что действия вне скобок идут слева направо и у деления и умножения равный приоритет.Мой брат (меня младше на 10 лет) и я дал одинаковые ответы - 16.
>>201095851Там же написано ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ АРИФМЕТИКИ.То есть в арифметике, а мы обсуждении именно её, нет такого правила.
>>201096986сначала выполняются действия, заключенные в скобки; при этом умножение и деление делаются в порядке из следования, но раньше, чем сложение и вычитание;затем выполняются остающиеся действия, причем опять умножение и деление делаются в порядке из следования, но раньше сложения и вычитания.
>>20109590016 же правильный ответ, хуйню несёт первый. Вначале скобки, а потом блять слева направо по очереди ТК умножение и деление равнозначны. Даже если просто слева на право считать, то получается что 8 надо сначала на 2 разделить, а потом на 4 умножить
>>201097186Арифметика работает с натуральными числами и счётом, количеством, а алгебра с числами вообще
>>201096255> 8/2(2+2)=16, если символ "/" рассматривать как дробь и записать это именно через дробьНет, что бы была дробь, пример должен выглядеть так: 8/(2(2+2)) нас в школе палками пиздили за непроставленные скобки
>>201096987Сама алгебра подразумевает собой основное его правило (кое в простой арифметике и не используется даже!) ПРИ ПЕРЕНОСЕ СЛАГАЕМОГО ЗА ЗНАК РАВЕНСТВА, ЭТО СЛАГАЕМОЕ МЕНЯЕТ ЗНАК НА ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ. Всё, это основа алгебры. В нашем случае этим и не пахнет, тут сплошная арифметика. Значит относиться к нему надо как к арифметическому уравнению, а не к алгебраическому
>>201097081Общая алгебра (также абстрактная алгебра, высшая алгебра) — раздел математики, изучающий алгебраические системы (также иногда называемые алгебраическими структурами), такие как группы, кольца, поля, модули, решётки, а также отображения между такими структурами.Теория чисел, или высшая арифметика, — раздел математики, первоначально изучавший свойства целых чисел. В современной теории чисел рассматриваются и другие типы чисел — например, алгебраические и трансцендентные, а также функции различного происхождения, которые связаны с арифметикой целых чисел и их обобщений.
>>201096406> Бумеров учили по одной системе, где действие со скобками в приоритете, а зумеров учили что действия вне скобок идут слева направо и у деления и умножения равный приоритет.Ты хуесос.
>>201097427А потом матан резко разлетается на греческий алфавит и пару интегралов, дадада, резко основа науки улетает в пизду и больше не нужна. Ее учат в начале потому что потом эти действия нужны везде, я до сих пор у себя на сатане чтобы не путаться все это в голове повторяю, слишком много придется пересчитывать потом
Все кто пишут 1 знайте, что ваши мамаши подохнут от рака, ебал я вас раскаленной кочергой в вашу дырявую сраку, тупые выблядкимимо учитель алгебры
>>201098302Арифметика — раздел математики, изучающий числа, их отношения и свойства. Предметом арифметики является понятие числа (натуральные, целые, рациональные, вещественные, комплексные числа) и его свойства. В арифметике рассматриваются измерения, вычислительные операции (сложение, вычитание, умножение, деление) и приёмы вычислений.Определение мне врёт?
>>201098562Где ты там минус увидел, ебучая мартышка? Какого хуя ты сначала проводишь вычисления за скобкой? Сдохни в муках, спидозный черт.
>>201090337>в 2000х по системе где если знак опущен идёт приоритетМне 25, меня такому не учили. Как и не учили тому, что есть такая операция как "умножение на скобку".
>>201098796>не учили тому, что есть такая операция как "умножение на скобку"Тогда совсем дела твои плохи
>>201095789 (OP)Вы ебанутые? Представьте, что 8 стоит в числителе. Тогда считаем знаминатель, получаем 8. 8 делим на 8, получаем 1.Я хуею, у меня всегда стабильная тройка была по этой каловой математике.
>>201098972Как раз таки она там и одна. 2 - это коэффициент знаминателя. Поэтому нельзя делить 8 на 2.
>>201098608>>201098517А я ебал вас, вашу алгебру с вышматом, и ваших матереймимо учитель позитивной психологии
>>201099114>2 - это коэффициент знаминателя.Нет.>Поэтому нельзя делить 8 на 2.Даже если бы это и был коэффициент, то делить всё равно можно было бы.
Заебали сраться, имбецилы, пример составлен некорректно, следовательно, решения у него нет. Идиоты ебаные, третий тред говно в ступе мелят.
>>201099179Ну по сути у тебя всё вообще на пикче расжёвано до предела. главный вопрос как раз в том и состоит - что главнее/первее - вычитание или умножение
Распределительное свойство умноженияНадо на 2 умножить всё, что внутри скобки и затем сложить то, что получилось.8/2(2+2) = 8/(4+4)=1Вот так не выйдет:8/2(2+2) = 4(2+2) = 16, т.к. сначала надо раскрыть скобку
>>201099235> Нет.Он стоит после деления, да> Даже если бы это и был коэффициент, то делить всё равно можно было бы.8/2(2+2)=4/(2+2)=4/4=1
>>201099235Тогда приведу другой пример. Делим всю дробь на 2. Получаем 4/(2+2). То есть 4/4=1.Можешь пукать гринтекстом.
>>201099492>Делим всю дробь на 2>Получаем 4/(2+2).Если ты поделил, то деление ушло, осталось только умножение: 4 * (2+2)
>>201099534Как угодно называется, по правилам дроби сначала делаются действия в числителе и знаменателе, а потом деление
ДЕГРАДИРУЕМ С 1996 ГОДА, так и возникли зумеры> An expression like 1/2x is interpreted as 1/(2x) by TI-82, as well as many modern Casio calculators,[14] but as (1/2)x by TI-83 and every other TI calculator released since 1996,[15] as well as by all Hewlett-Packard calculators with algebraic notation. While the first interpretation may be expected by some users due to the nature of implied multiplication, the latter is more in line with the standard rule that multiplication and division are of equal precedence,[16][17] where 1/2x is read one divided by two and the answer multiplied by x.
>>201099608Братишка, а вот тут ты уже конкретно обосрался. Умножали мы на коэффициент, то есть на 2. При делении коэффициент исчез, остались только скобки и 8/2=4.
>>201099784>1/(2x)Если хочешь, чтобы было так, ставь скобки.>latter is more in line with the standard rule that multiplication and division are of equal precedenceСам же и написал, что (1/2)x стандарт.
>>201099909Правая часть уравнения это 2(2+2), левая - 8.При делении 8 на 2 получаем 4, а 2(2+2) на 2 получаем (2+2), то есть 4. 4/ 4 равно один.Ну и тупые же двачеры, я пишу это уже в третий раз
>>201095789 (OP)ОП, в следующем треде добавь в шапкуСобирайся, народ, на бессмысленный сход,а всемирный совет - как обставить нам наш бред?
>>201100047После 1996 года все отупели, а так физики те же пользовались этим самым скрытым умножением
>>201095789 (OP)16, тааак падажжи, откуда 1? Пошли вы все на хуй со своей ебаной матешой. Вы чё все тут что ли сука самые умные хуё-моё?
>>201095789 (OP)Долбоеб ебаный, слева направо действия исполняются, скобки указывают приоритет итого8:2*4 = 16
>>201100218Да мне насрать, просто поменяй слово уравнение на слово пример. В четвёртый раз одни и те же слова писать я не стану.
>>201100379> Вся суть здешних математиков.Пукать гринтекстом и цепляться к словам, пропуская мимо ушей все доказательства.
>>201100565Да тебе, дурачку, любые доказательства - не доказательства. Просто ты тупой, смирись с этим. Я уже писал, что в четвёртый раз объяснять одно и то же одними и теми же словами я не стану.
https://math.stackexchange.com/questions/33215/what-is-48%C3%B7293Там пример другой, но суть та же. И все пишут, что точного ответа нет. Одна русня срётся.
There is no Supreme Court for mathematical notation; there were no commandments handed down on Sinai concerning operational precedence; all there is, is convention, and different people are free to adhere to different conventions.
>>201101038просто пиндосы тупые, у них дебилы одни. Всё просто: 1. Скобки2. Деление/Умножение3. Плюсирование/МинусированиеИ точка. Если нет умножения знака, то он там подразумевается, это просто условность.
>>201101304Нет Высокого суда по математической информации, нет Синайского оперативного первого приказа, это Конгресс, и разные люди могут применять разные концепции.
>>201101165Существует не Верховный суд для математической записи; на Синае не было никаких заповедей, касающихся оперативного приоритета; все, что есть, - это конвенция, и разные люди могут свободно придерживаться разных конвенций.
>>201100672Блядь, просто невозможно найти больше информации о явном/неявном умножении. Есть только беспруфный пердеж на каком-то форуме 2-ч.хк. Какого хуя? Есть где-то на этом свете кто-то, кроме Steven Kritzer, кто доходчиво объяснил бы, равносильны явное и неявное умножения или нет.
>>201101282У дебилов-буммеров пропуск знака является доминирующим знаком умножения, лол, знак умножения-альфач, который отмудохал деление и трахнул все двоечки-писечки, в то время как куколд восьмерка тупо смотрит на оргию со стороны.
>>201101453Как вы заебали со своей постиронией, ебучие дегенераты... Когда же эта вся хуйня закончится? Какой же это тупизм бесконтрольный.
Господа, кто топит за ответ 1, остыньте, успокойтесь, не обращайте внимания на всех остальных. Спокойно и без паники, заходите вот в эту комнату с приятным запахом ИПРИТА!!!
Распределительный закон умноженияДля любых натуральных чисел верны равенства:m · (a + b + ...) = m · a + m · b + ...(a + b + ...) · m = a · m + b · m + ...выражающие распределительный закон умножения:Чтобы число умножить на сумму чисел, можно это число умножить отдельно на каждое слагаемое и полученные произведения сложить.Чтобы сумму чисел умножить на число, можно каждое слагаемое отдельно умножить на число и полученные произведения сложить.
>>201101412В рот я этих пендосов долбил, у них скоро из-за толерастии умножение и деление будут в равных правах с вычитанием и сложением.
>>201095789 (OP)Палю годноту:https://www.symbolab.com/solver/integral-calculator/8%20%5Cdiv%202%5Ccdot%5Cleft(2%2B2%5Cright)
>>201101804сейчас толпа долбаебов-зумерков набежит и скажет, что этот калькулятор - не калькулятор и что правильный ответ - 1
>>201095789 (OP)А давайте проверим сколько быдла на сосаче1.Почему норборнильный катион так устойчив?2.Можно ли предсказать вторичную, третичную или же четвертичную структуру полипептидной цепи, основываясь только на информации о последовательности полипептидов и условиях среды?3.Как неживые химические соединения образовали сложные, самовоспроизводящиеся формы жизни?4.Могут ли сингулярности, не скрывающиеся за горизонтом событий и известные как «голые сингулярности», возникать из реалистичных начальных условий?5.Совместимы ли принципы релятивистской локальной квантовой теории поля с существованием нетривиальной матрицы рассеяния?6.Почему не сохраняется CP-симметрия?7.Может ли быть вычислен дискретный логарифм за полиномиальное время на классическом компьютере?8.Каков точный механизм транспорта белков через аппарат Гольджи?9.Каким образом возник триплетный генетический код?10.Чему равно хроматическое число n-мерного евклидового пространства?11.Существуют ли не квазициклические группы, все собственные подгруппы (подгруппы, отличные от единичной и всей группы) которых конечны?12.Все ли нетривиальные нули дзета-функции лежат на прямой Re(z)=1/2?Если не можешь ответить даже на один вопрос, то ты быдло.
>>201102084Если ты не понимаешь, что не так, то пиздуй учить арифметику. Хули с тобой идиотом разговаривать?
16. https://www.wolframalpha.com/input/?i=8+%2F+2+(2+%2B+2) Если очень нужно, то можете подписку купить, чтобы вам показал сайт решение ПО ШАГАМ. У меня там года 2 подписка была, как учился в универе, дифуры и ряды нормально решает. Но и с таким справиться думаю.
Я для себя всё вычислил и останусь при своём верном мнении - ответ 16Подскажите пожалуйста ближайший ФАП-тред, надо стресс снять
>>2011021093. Вопрос лёгкий учёные уже проводили опыты повторяющие первичный бульён и у них получалось образовывать первичные белки что доказывает факт того что через миллионы десятков лет из них могут образоваться живые организмы.
>>201095789 (OP)Знак деления, а не дроби. Значит сначала скобки, потом по порядку умножение и деления, получается 16
>>201095789 (OP)Для кого-то это может быть новостью, но, на самом деле, такой операции как деление не существует, есть умножение на дробь, где верхняя часть (делимое) это единица, а в нижней (делитель) - результат выражения: 2(2+2) = 24 = 8.То есть, мы умножаем 8 на 1/8 (одну восьмую), а значит получаем в ответе единицу.Кейс клоузед.
Сходил сейчас в сбербанк, карту получал. 30 минут мне впаривали страховки, какие-то кредиты, сим-карты, ещё какую-то хуйню. Я чуть не обоссался там.
Пиндосы неправильно считают с 1996 года> > An expression like 1/2x is interpreted as 1/(2x) by TI-82, as well as many modern Casio calculators,[14] but as (1/2)x by TI-83 and every other TI calculator released since 1996,[15] as well as by all Hewlett-Packard calculators with algebraic notation. While the first interpretation may be expected by some users due to the nature of implied multiplication, the latter is more in line with the standard rule that multiplication and division are of equal precedence,[16][17] where 1/2x is read one divided by two and the answer multiplied by x.
>>201102109Как минимум 7, 10 и 12 - открытые задачи. 7 напрямую зависит от проблемы p и np. 10 есть только довольно размытые приближения сверху и снизу.А по 12 вообще толком подвижек нет, вангую подвижки появятся только после нахождения аналитического продолжения на отрицательную половину.
>>201103826Распределительный закон умноженияДля любых натуральных чисел верны равенства:m · (a + b + ...) = m · a + m · b + ...(a + b + ...) · m = a · m + b · m + ...выражающие распределительный закон умножения:Чтобы число умножить на сумму чисел, можно это число умножить отдельно на каждое слагаемое и полученные произведения сложить.Чтобы сумму чисел умножить на число, можно каждое слагаемое отдельно умножить на число и полученные произведения сложить.
>>201103910Маня, в твоей писанине не сказано ни слова о том что перед умножением находится ещё и деление. Как умножать скобку мы все знаем
>>201103910Хм, а в 5 классе не рассказали еще что он не влияет на приоритет операций и то что ты можешь так делать в некоторых ситуациях, не значит что требуется считать так ?
>>201095789 (OP)Сейчас бы всерьёз обсуждать дрочево на цифры. Есть хоть кто-то, кто учит матан не для того, чтобы просто сдать зачёт и забыть это дерьмо? Те, кому он действительно интересен. Нет, я ещё понимаю, использовать матан в естественных науках, но нахуя он в ЧИСТОМ виде? Как это может быть интересно?
>>201104785Правила СКОЗАЛИ. Понимаешь-ли дистрибутивность некоторых операций это только их свойство и к приоритету не относится. Такие дела.
Суть в том, что раньше учили, что у умножения приоритет перед делением, а теперь учат по-толеранто, что у умножения и деления одинаковые приоритеты, а выполняются операции слева на прав. Отсюда и разные ответы, а не из-за того что ab и a*b это разные вещи.
>>201105367Ебнутый ? Дистрибутивность операции умножения это закон ? Может ты сначала хотя-бы вики откроешь, прежде чем обсираться здесь ?https://ru.wikipedia.org/wiki/Дистрибутивность
>>201105578Это когда учили, что у умножения приоритет? В 105 веке до нашей эры? От этого же вообще вся арифметика по пизде пойдёт.
>>201105820>Это когда учили, что у умножения приоритет? В 105 веке до нашей эры? От этого же вообще вся арифметика по пизде пойдёт.>>>201105871 >С 1996
>>201106203> An expression like 1/2x is interpreted as 1/(2x) by TI-82, as well as many modern Casio calculators,[14] but as (1/2)x by TI-83 and every other TI calculator released since 1996,[15] as well as by all Hewlett-Packard calculators with algebraic notation. While the first interpretation may be expected by some users due to the nature of implied multiplication, the latter is more in line with the standard rule that multiplication and division are of equal precedence,[16][17] where 1/2x is read one divided by two and the answer multiplied by x.Может бы повлиял на калькуляторыА так в советских учебниках нормально всё
>>201095789 (OP)8 наверное. деление и множение имеют одинаковый приоритет, сперва скобки, потом деление\умножение слева на право
>>201095851соси хуй, пидораха. питон считает 16. 16 верный ответ. скобки наивысший приоритет, всё остальное по порядку
>>201106459>>201106512Потому что какие-то калькуляторы представляют выражение так (8÷2)(2+2), а какие-то так 8÷(2(2+2)
>>201105727А ведь еще каких то 4 года назад это было смешноhttps://www.youtube.com/watch?v=uYjnTnByIE4
>>201102109Какое-то говно технарское. Гуманитарный тест на фригийский и дорийский лад ты бы все равно провалил.
>>201103910Вот только в оп-посте нет значка ·Зато есть значок рациональной дроби ÷Который означает сверху числитель, снизу знаменатель.Числитель 8Знаменатель (2+2) с коэффициентом 2 (записанным вплотную к скобке) 8--------=12(4+4)
>>201108705Как число может быть нечетным после умножения целых чисел? А умножение - последние действие в задаче. Ответ: 16
>>201108744Бля, а как у него вправду так получилось? Как ни подсчитывал - ну нихуя не выходитМимо_не_программер
Короче ананы смотрите8/2(2+2)представим всё в виде степеней2^3+2^(-1)2^2=основание одно переходим к степеням3-1+2=4Получается 2^4=16Единичкобляди оправдывайтесь
>>201109031Там у меня просто операция скрытого умножения не была определена, поэтому полезли такие странности.
>>201109955Дык что 22, что 2х2, один хуй 4 получится. Откуда у тебя двойка в 3-1+2=4 взялась не пойму?
>>201110604Сам же себя сейчас опровергну можно сделать и вот так, тут серьезный вопрос анонасы надо консилиум двача собирать, а не сраться
>>201110604По твоей методе тоже хуйня получается (64).Ты неправильно степени сложил. И какого хуя у тебя там одно умножение во второй строчке?
>>201111077Ты ебалан деление то убери я его на умножение поменял, дурачёк ебаный в первой строке, я -1 степень то ввёл чтоб от деления уйти
>>201110985Вся твоя ошибка в умножении во второй строчке. Должно быть деление, тогда ответ 64.А с твой (ошибочной) пикчи как раз 16 получается
>>201111223Где у меня ошибка покажи сразу я не вижу?>>201111351Анончик извиняй просто я учитель привык так на всех пиздеть
>>201111297Бля, я школу закончил 17 лет назад, хули ты хочешь чтоб я все правила помнил? Я бля после школы математику использовал только чтоб сдачу в магазине считать, я бля нихуя не на интелектуальной работе работаю, я майонез в коробки упаковываю на складе, хули ты хотел чтоб тут с тобой Лобачевские беседу вели?>>201111369Просто я недавно из бани, не остыл ещё, мне жарко
>>201111466Потому что смотр анон, вся проблема именно в приоритете действий, тут нужен консилиум ещё раз говорю надо серьезно разбираться
>>201111797Ты ебало то завали, я тебе указываю на косяк именно в определение действий сам ещё пол часа назад решал и получал однозначно 16, теперь сижу и думаю, что не всё так просто. Из-за того, что деление и умножение(потому что одна операция) не имеют друг над другом преоритета такая хуйня и случается.
>>201113137Да что ты говоришь?Умножение коммутативно, а если я переведу любое деление в умножение то вообще похуям, слева направо у него действия идут, любое действие умножение и деления равнозначно и не важно с чего начинать, здесь проблема совсем в другом, тут границы определения числа путаются у нас8/2(2+2) или 8/(2(2+2) раз действия равнозначны то и записи эти могут быть равнозначны, хотя конечно я как учитель тебе говорю 16, но если хорошенько подумать.
оп я тебя найду и выстигнуа потом еще твой училке матеши расскажу какой ты даунтебя из шкалки выкинут нахуй оп одумайся
>>201115233Второй вариант. Хочу, чтобы 1-блядки сами поняли, что обосрались, когда два разных примера переведут в строку и получат один и тот же (из двух разных с разными ответами)
Кароче в треде есть код на JS/Python даже 1C, все дают один результат — 16.Есть пример с wolfram mathematica там тоже 16.Но находятся дегенераты которые так не считают.
>>201115500Еще одна тупая макака ебется в глаза и вводит другую формулу, не ту что в оп-посте. Вас всех одна жопа рожает?
>>201116407Ты бы ещё спросил зачем тут рулетки крутят и голово-треды создают, очевидно же что это интересно
Короче, написал вам калькулятор, который правильно считает. Прикрепляю его вместе с исходниками. Считайте правильно.
>>201117617Так хули тут понимать то? Ты либо записываешь первый вариант, либо второй. Но ОП-пидорас интригант, на ОП-пике одна хуйня, а в самом посте другая.
>>201117998Почему ты так дерзко 2(2+2) под дробную черту загоняешь? Ведь 2(2+2) у тебя в общие скобки отдельно от 8 не отделено
>>201118172по логике мы делим 8. как при делении целого числа на целое может получиться число больше делимого?
>>201118724> как при делении целого числа на целое может получиться число больше делимого?-8 - целое-1 - целое(-8) / (-1) = 88 > -8
Ладно б серьезный вопрос, натуральные числа как я понял натуралы, следовательно допустим рациональные числа, не натуралы потому, це есть плод любви гомосексуальной натуралов, тогда вопрос комплексные числа натуралы?
