МИНАРХИЗМ, БИТЧЕСКак же заебали выродки приравнивать минархизм к классическому либерализму. Давайте я вам разложу по полочкам, сравнивая классический либерализм и минархизм:1. Минархисты за легализацию гражданского оружия, либералы в большинстве своем против.2. Минархисты за легализацию наркотиков, либералы против.3. Минархисты против срочной службы, либералы могут и за.4. Минархисты против агрессивной внешней политики, потому что они придерживаются нейтралитета, либералы могут быть агрессивно настроены ("распространение демократии", всякие НАТО и прочее).5. Минархисты против цензуры, либералы считают, что цензура спасет их от терроризма, распространение педофилии и прочее.6. Минахристы против политкорректности, либералы же за несоблюдение политкорректности садят на бутылку.7. Во многих либеральных странах есть закон, который подразумевает, что за аморальность тебя могут посадить на сгуху. Например, закон об оскорблении чувств верующих. По сути, оскорбление религиозной морали.8. Либеральные страны не против закона об оскорблении чинуш, минархистам похуй.P.S. А ещё забавляют дегенераты, которые начинают кукарекать что-то про анкап, когда ты являешься либертарианцом-минархистом.
>>201261594 (OP)тупорылый анкаподаун, нахуй ты соц-демов приравниваешь к либералам? говно тупое блять
>>201261594 (OP)Ну и где здесь классический либерализм? Ты минархизм сравнил с обычным неолибом. Ну и опять же: > в либеральных странах Неолиберальных, я бы сказалмимо минархистP.S: но про анкап - да, есть такое
Живут на соседних участках либертарианец Вася и либертарианец Петя.Либертарианец Вася башляет частной пожарной корпорации за крышу от пожара. Либертарианцу Пете похер.Наступает весна, у Пети на участке сухая трава загорается нахер. Петя бегает кругами и дергает руками, но он не платил частной пожарной корпорации и сам себе злобный буратино. А может он сидит и смотрит на пожар потому что у него хобби такое - смотреть, как сгорают его дома. Он еще построит.И тут возникает нюанс. А что должна делать частная пожарная корпорация? Чтобы спасти Васю, на которого сейчас перекинется пал, она должна бесплатно потушить Петю. Но чтобы соблюсти права частной собственности, право Васи на сжигание своего дома и прочие либертарианские замутки, она должна сказать Васе "вот когда загоритесь - тогда и приходите".Сюр усиливается еще и тем, что насильственное принуждение к соблюдению противопожарных норм строительства - нелибертариально. Поэтому Петя может построить 100-метровую деревянную башню, которая при пожаре падает и накрывает нахрен всю округу.
>>201261961Во-первых, пошёл нахуй отсюда со своей пастой. Во-вторых, в треде разговор ведётся о минархизме, в условиях которого государство вполне себе существует и может брать на себя функции спасательных служб. В третьих, это говно нерелевантно даже в условиях хардкорного анкапа, потому что Петя, подвергая прямой опасности частную собственность Васи, нарушает нап
>>201262057Окей, возможно, тут я не особо шарю. В любом случае, это очень сильно не классический либерализм
>>201261775> нацизм> крайнее правоПроиграл, нацизм должен быть чуть правее коммунизма, но все равно слева
>>201261594 (OP)Минархизм хоть и относятся на политическом компасе к правым, но всё таки они выступают за личностную свободу индивида как и леваки. Грубо говоря, даже либералы будут ближе к консерваторам чем минархисты.
НАСТУПИЛ ШВИТОЙ АНКАП@ТВОЙ ДОМ БОМБЯТ ЛЕВАКИ, В СКЛАДЧИНУ КУПИВШИЕ БОМБАРДИРОВЩИК@ИДЕШЬ В ЗАО ВС РФ@-ТЫ УЕБА ХОТЬ ЗНАЕШЬ СКОЛЬКО СТОИТ ПУСК РАКЕТЫ ЗЕМЛЯ ВОЗДУХ МММ БЛЯДЬ?! ВОТ И ПИЗДУЙ ОТСЮДА@СИДИШЬ В ВОРОНКЕ ОТ СНАРЯДА И СМОТРИШЬ СВЕТОВА, РАСПИСЫВАЯ НА ДВАЧЕ КАК ХОРОШ АНКАП
>>201262161Так компас на то и компас, что у него четыре деления, можно быть охуенно правым и при этом за личную свободу, а можно быть и охуенно левым и тоже за личную свободу
>>201262052>и может брать на себя функции спасательных службЕсли государство может брать на себя функции спасательных служб, то зачем мне покупать крышу у частной пожарной корпорации? Меня же всё-равно государство защитит. И кто будет платить за функции МЧС? Т.е. нужны налоги. А может кому-то не нужно, чтобы государство его спасало. Зато его соседям - нужно.>Петя, подвергая прямой опасности частную собственность Васи, нарушает напС хера ли Петя подвергает собственность прямой опасности?Петя построил свой собственный дом без учета противопожарных норм. Противопожарные нормы - это не закон физики, а объект общественного соглашения. Их кто-то должен разработать (небесплатно) и следить за их соблюдением (небесплатно вдвойне). Более того, слежение за соблюдением есть насилие, поскольку всегда найдется тот, кто с ними несогласен. И его придется насильственно принуждать. Вопреки его воле и за чей-то счет.
>>201262249>но быть охуенно правым и при этом за личную свободу, а можно быть и охуенно левым и тоже за личную свободуВсе равно личностная свобода всё таки для левых характерна, как ни как.
за 32 поста только один человек сказал, что оп-хуй описал неолиберализм, и назвал это классическим либерализмом.
>>201262275>зачем мне покупать крышуВот именно, лол. Тебе и не нужно её покупать, потому что речи вообще не шло об обществе, существующем без государства. Минархизм просто не об этом.>с хера лиПротивопожарные нормы тут никого ебать не должны, однако если дом Пети УЖЕ горит и огонь может перекинуться на дом Васи, то в рамках напа это может рассматриваться как акт агрессии. Таким образом, Вася (нанятная им пожарная служба) имеет полное право тушить дом Пети. Да, платить за это всё равно придётся Васе
>>201262293>Все равно личностная свобода всё таки для левых характерна, как ни как.Охуенная свобода в КНДР и Совочке, да петух?
>>201262446>Таким образом, Вася (нанятная им пожарная служба) имеет полное право тушить дом Пети. Да, платить за это всё равно придётся ВасеПоэтому NAP тупое говно тупого говна. мимодругой
>>201262482Так ты нахуй их приплел, знаешь что такое теория подковы. Кстати можешь мне дать разницу минархистов и неолибералов без гугла?
>>201261594 (OP)>Мам, мам, меня опять мисгендерят! Заебали путать нас, мнархофлюидных анкапосексуалов, с либерахами.Очень интересно.
>>201262624Бля, я не то имел ввиду. Я имел виду то что личностная свобода характерна для Left-Libertarian.
Каждый раз эта хуйня с ебанутыми пастами.Государство все еще нужно, но единственная его функция заключается в поддержании принципов добровольности во взаимоотношениях между гражданами. Я не против платить налоги, если они пойдут на пресечение насилия и обеспечение правового поля для всякого рода договоров.
>>201261594 (OP)Я поддерживаю либертарианцев но мне не нравится их охинея про налогиненужны все самосделается. Если они придут к власти в истинном виде, любая страна превратится в Зимбабве.Потому я за смесь парламентской республики с либертарианской партией во главе. Что по моему мнению даст лучший результат управления не позволяя поехавшим встать на путь анархии в стране а поехавшие не будут давать построить авторитарное государство.
>>201261594 (OP)ЛИБЕРТАРИАВНЫ И АНКАПЫ, ЗАЩИТНИКИ СВОБОДНОГО РЫНКА. ЧТО ВЫ МНЕ СКАЖЕТЕ ПРО КАРТЕЛЬНЫЙ СГОВОР???
>>201262657Как анон выше писал, личная свобода характерна для всех libertarian, не только левых. Вертикаль т.н. компаса отражает отношение к личным свободам.
>>201262757Правые консерваторы, неоконсерваторы, традиционалистский консерватизм. И близкие идеологии.
>>201262446>Тебе и не нужно её покупать, потому что речи вообще не шло об обществе, существующем без государства. Минархизм просто не об этомТогда определи минимальные необходимые функции государства (за которые надо платить, и которые определяют минимальные необходимые нормы общежития, которые обязаны соблюдать все члены общества).> однако если дом Пети УЖЕ горит и огонь может перекинуться на дом Васи, то в рамках напа это может рассматриваться как акт агрессии. Таким образом, Вася (нанятная им пожарная служба) имеет полное право тушить дом Пети. Да, платить за это всё равно придётся ВасеПодожди, тогда пусть Петя - законопослушный гражданин. Но живет на краю деревни. За ней - поле травы. Таким образом Петя (ну или вообще любой, кто живет на краю деревни, потому что в силу топологических причин у деревни не может не быть края), обязан за свой счет обеспечивать противопожарные мероприятия по защите всей деревни от природного пала? Ну потому что если поле загорится, то первым пожар перекинется на Петю, а остальным будет похер, потому что если они сгорят, то за банкет будет платить Петя?
>>201262875> пик 1Так эти фирмы качественную продукцию производят, в отличие от социализма, где будет нога в сапоге реально давить
>>201262926Это прямо какой-то новый уровень максимализма. капиталисты против социалистического государства. Ну, я-то думал, что они существуют едино, а иначе быть не может.
>>2012628981) Судебная система, правоохранительные органы, спасательные службы, инфраструктура от последнего тоже было бы неплохо избавиться, но это постепенный процесс, пока это слабореализуемо2) В том-то и дело, что он абсолютно ничего и никому не обязан. Мы говорим о сферическом напе в вакууме, тут намерения, планы и прочие блага разумного мышления никого не ебут. Если пожар перекинулся - ты нарушил нап, пока этого не произошло - всё хорошо. Собственно, это одна из причин, по которой я не анкап.
>>201262926Лол, они качественную продукцию производят потому что вынуждены конкурировать. Государство мешает созданию огромной монополии которая задавит все и можно будет продавать ширпотреб по любым ценам.
>>201261594 (OP)Хуйня, последовательный либерал – минархист. Если ты либерал, то ты поддерживаешь рыночек, следовательно должен, по крайней мере, быть не против продажи оружия, проституции и прочего, что можно реализовывать на рынке. Также должен быть против всякого рода запретов со стороны гос-ва, только распространение взглядов, только личный отказ. Если ты за ограничения какие-то, то ты уже левачок какой-то, получается. Да, я понимаю, что лично Вы можете быть против борделей, ведь вы православный/мусульманин/протестант и прочий сорт приемлемого для общества сектанта, но рыночек может порешать вопреки вашему желанию, а, для вас, свободный рынок – главное.
>>201261961А что если ты поставил свою машину рядом с какой-то другой, а она вдруг загорелась и подожгла твою? Тут куда более очевидно, что никаких проблем нет.Сам же виноват - не надо было ставить машину рядом с чем-то, что может загореться и что никто не будет тушить. Ведь можно поставить на парковке, где любое возгорание сразу начнут тушить, а ущерб будет возмещен за счет виновного после расследования согласно условиям договора.>Сюр усиливается еще и тем, что насильственное принуждение к соблюдению противопожарных норм строительства - нелибертариально. Поэтому Петя может построить 100-метровую деревянную башню, которая при пожаре падает и накрывает нахрен всю округу. Абсолютно тот же принцип - дома, как и машины, не спавнятся одновременно в случайных местах, ничего не мешает скооперироваться с единомышленниками, выкупить землю и продавать участки только тем, кто готов соблюдать договор - платить пожарникам, соблюдать нормы строительства итд. И все, никаких проблем, все добровольно - Петя не сможет стать соседом Васи против его воли, а Вася и сам не станет селиться рядом с Петей.
>>201263306> то ты поддерживаешь рыночек, следовательно должен, по крайней мере, быть не против продажи оружия, проституции и прочего, что можно реализовывать на рынкеНет логики. Поддерживать рыночек значит поддерживать рыночную экономику, а не то что ты себе там напридумывал.
>>201262991Никто. Это тот же феодализм где всем на все насрать. где решает сила оружия и только она. Хочу на своей территории и строю атомный реактор. Ебнул? Ну хули, бывает.
>>201263510Хотя бы потому что эти вооруженные наркоманы никого первыми не трогают, а наркотики и оружие покупают на свои деньги, которые им добровольно заплатил работодатель/клиент.
>>201263810>Хотя бы потому что эти вооруженные наркоманы никого первыми не трогаютC чего ты взял? Вон в мексике вооруженные наркоманы ебать как всех трогают.
>>201263810>работодатель/клиентИ на какую работу возьмут наркомана? Ни на какую, ёпта, наркоман купит оружие на последние деньги и пойдёт убивать за дозу
>>201263083>1) Судебная система, правоохранительные органы, спасательные службыА как насчет законодательной системы? Ну кто-то же должен определять порядок работы всего вышеперечисленного. Причем не один раз, а постоянно.И как насчет армии? Ну просто потому что ты такой умный и хороший построишь завод по производству 5нм чипов, и тут из соседней, ну скажем, победившей Фашистской Германии приходит эппл, у которой капитализация как джва твоих государственный бюджета, и говорит "а не поделился ли бы ты с нами технологиями, а то мало ли что случиться может".>инфраструктура Тут, кстати, возникает вопрос. Вот интернет могут проводить кучи частных компаний с конкуренцией-шмонкуренцией, но что насчет канализации? Она планарная по технических причинам, таким образом компания, обслуживающая городскую канализацию - в некотором смысле естественный монополист. Как регулировать её работу?>Если пожар перекинулся - ты нарушил нап, пока этого не произошло - всё хорошоНу т.е. при анкапе естественным топологическим образом образуется каста буракуминов, которые вынуждены платить за пожарную безопасность всего остального общества (скорее всего наследственно, поскольку социальных лифтов не предлагается).
>>201263560Есть логика. Просто либералы зачастую непоследовательны и все равно выступают так или иначе за вмешательство гос-ва в рынок. Получается, либералы – это в какой-то степени совки
>>2012639161) Здесь я некорректно выразился, но наличие судебной системы поздразумевает наличие и законодательной, да. Армия тоже нужна, офк, я чёт не подумал, что она не входит в правоохранительную систему.2) Так же, как и сейчас, к сожалению. Это именно то, о чём я говорил, подобную инфраструктуру практически невозможно реализовать без государства.3)Ага. Если предположить, что такая ситуация действительно возможна, условный Петя физически не может переехать, у деревни топологически должен быть край и всё в таком духе. Ну и конечно, если отмести то, что основная фишка напа - свобода ассоциаций, засчёт которой люди, договорившись между собой, могут не то что противопожарную компанию нанять, а хоть коммунизм построить. Именно поэтому описанная ситуация относится исключительно к сферическому анкапу в вакууме
>>201263852А кто сказал, что вооруженные наркоманы в мексике - минархисты?>>201263862На любую? Как только прекратится государственная пропаганда, не имеющая никакой связи с реальностью, проблема с отношением к "наркоманам" решится сама собой. Придется либо отказывать всем, кто например курит или пьет кофе, потому что это тоже психоактивные вещества, вызывающие зависимость, либо оценивать по другим критериям, например по производительности - и в ней трезвенник-язвенник будет заметно отставать от чувака, работающего под амфетамином.
>>201261594 (OP)Математическое обоснование экономической модели этих пидоров давай. Идеологию в жопу себе засунь.
>>201264030> так или иначеТо есть они не радикалы. Либералы это не радикалы, спасибо что открыл нам глаза, возьми с полки пирожок и теперь можешь уебывать.
>>201264362Блядь, какой же ты еблан, ты видимо наркоманов никогда не видел, им работа нахуй не нужна, им нужно обдолюбаться и побалдеть. >курит или пьет кофе, потому что это тоже психоактивные веществС какими же идиотами я сижу на борде, что в один ряд ставят героин, который те предлагают легазилировать, и КОФЕ БЛЯДЬ
Любое государство устроенно примерно одинаково, разные названия ничего не решают толком. То есть, есть или государство, когда есть четкая иерархия, различные институты контроллирующие общество и потоки средст или его не будет, и тогда анархия.
>>201264590Ебать ты максималист конечно. Гугли вашингтонская, версальская система международных отношений, разница феодального, античного, индустриального и постиндустриального государства.
>>201261594 (OP)Долбаёб, ты даже не знаешь, что такое классический либерализм, идёшь нахуй быдло. Но да, минархизм и либерализм не одно и тоже естественно.
>>201263916>А как насчет законодательной системы? Ну кто-то же должен определять порядок работы всего вышеперечисленного.Условиях договора обговаривают его участники. Если нет полного согласия, то никто не будет ничего подписывать. Государству остается только следить за тем, чтобы договор никем не нарушался. Как только наберется достаточное количество недовольных каким-либо сервисом, они сразу же создадут новый по своим правилам. >компания, обслуживающая городскую канализацию - в некотором смысле естественный монополистЕсли ты подписал договор с этой компанией, значит условия тебя устраивали. Изменить или расторгнуть его без твоего согласия компания не может, значит нет никаких проблем с тем, что она является монополистом.>образуется каста буракуминов, которые вынуждены платить за пожарную безопасность всего остального обществаТе, кого волнует пожарная безопасность, собираются в группу, вырабатывают для нее соответствующие правила и не пускают к себе тех, кто не готов их соблюдать. Внешняя политика к сути дела особо не относится, от значительно превосходящего по силе противника наличие армии все равно не спасет. Только вот нападают как правило не на компании и не на людей, а на строй и правительство. Поскольку оно у нас пассивное - вряд ли кто-то нападает, разве что если наша страна окажется на пути чьей-то армии во время следующей мировой. Алсо, эпплу будет крайне невыгодно на кого-то нападать - рейтинги упадут моментально, да и выкупить будет тупо дешевле.
>>201264434Либералы просто непоследовательны, а в своей непоследовательности они могут быть радикальны:-)
>>201264271>1) Здесь я некорректно выразился, но наличие судебной системы поздразумевает наличие и законодательной, да. Армия тоже нужна, офк, я чёт не подумал, что она не входит в правоохранительную систему.>2) Так же, как и сейчас, к сожалению. Это именно то, о чём я говорил, подобную инфраструктуру практически невозможно реализовать без государства.Тогда чем вся эта фигня отличается от любого другого государства?>Ну и конечно, если отмести то, что основная фишка напа - свобода ассоциаций, засчёт которой люди, договорившись между собой, могут не то что противопожарную компанию нанять, а хоть коммунизм построитьНу дак это утопия, в которой свободные разумные люди с горизонтом планирования 500 лет, отсутствием собственных кратковременных интересов и без агрессивного воздействия окружающей среды строят мазершип и улетают колонизировать альфа-центавру. С такими вводными никаких измов не надо, оно всё само работает.Любая реалистичная система должна уметь противостоять1) агрессивной внешней среде2) паразитам
>>201264504Давай тогда точное определение того, что ты называешь наркотиками. >в один ряд ставят героин, который те предлагают легазилировать, и КОФЕ БЛЯДЬАга, то есть траву или грибы в один ряд с героином ставить можно, а кофе, табак и алкоголь - нет?
>>201265628>чем отличаетсяПриведи пример государства без:-антимонопольной службы и прочих регуляций бизнеса-регулирования оборота оружия, наркотиков и так далее-социальных пособий-госсектора в экономике, помимо тех пунктов, которые я перечислял ранее-законов об экстремизме и прочих ограничений свободы слова>утопия, я сказалКак знаешь, опять же, я тоже не анкап, просто пояснил, как оно в теории должно работать
>>201265200>Условиях договора обговаривают его участники. Если нет полного согласия, то никто не будет ничего подписывать. Государству остается только следить за тем, чтобы договор никем не нарушался. Как только наберется достаточное количество недовольных каким-либо сервисом, они сразу же создадут новый по своим правилам. Подожди, я Петя и селюсь рядом с Васей, а потом по ночам начинаю устраивать вечеринки. Я с Васей никаких договоров не подписывал, он просто сосед. А может вечеринки я устраиваю днем, а Вася днем спит, а работает по ночам. >Если ты подписал договор с этой компанией, значит условия тебя устраивали. Изменить или расторгнуть его без твоего согласия компания не может, значит нет никаких проблем с тем, что она является монополистом.Как компания-монополист я буду составлять договор на оказание услуг с ограниченным сроком действия (потому что те, кто не будет это делать, сдохнут. Ну тупо потому что прогресс на месте не стоит). И когда ты построишь свечной заводик на территории, где я тебя обслуживаю, то по достижению срока заключения нового договора я поставлю тебя перед выбором - плати чуть больше или иди строй свой город с блекджеком и шлюхами. И буду варить тебя в молоке, когда свалить тебе будет невыгодно, но тарифы растут. Ну или выкуплю твой бизнес. Здрасьте, я ваш Стандарт Оил.Если бы я был единственным в городе барбершопом, жители могли бы проголосовать ногами за другой. Но если я горводоканал, то физические коммуникации - моя собственность, и жители не могут проголосовать ногами и деньгами за другой горводоканал на этой же территории.>Те, кого волнует пожарная безопасность, собираются в группу, вырабатывают для нее соответствующие правила и не пускают к себе тех, кто не готов их соблюдать. На каком основании не пускают? Есть только один способ "не пустить" - выкупить всю землю в санитарном радиусе и надеяться, что кто-нибудь не построить в 50 километрах завод по производству цветных металлов и не превратит твою деревню в Карабаш.>Только вот нападают как правило не на компании и не на людей, а на строй и правительствоНападают на то, устранение чего позволит достичь экономических целей. В анкап обществе экономические интересы - вопрос частный, и решать с внешним агрессором ты будешь его в частном порядке.>Поскольку оно у нас пассивное - вряд ли кто-то нападает, разве что если наша страна окажется на пути чьей-то армии во время следующей мировойНу нихрена себе, стоит без охраны, ну не знаю, золотая шахта. А мимокрокодилы рядом ходят и не суются, потому что хозяин шахты - очень добрый и отзывчивый человек.>Алсо, эпплу будет крайне невыгодно на кого-то нападать - рейтинги упадут моментально, да и выкупить будет тупо дешевлеПарочка крупных акционеров эппл наймет через третьи лица ЧВК и пару репортеров и устроит смену руководства на твоем заводе, пресса расскажет про конфликт собственников, ужасные условия труда и отсутствие прав рабочих аля конец 19 века (они же сами подписали договор, их никто не заставлял, могли бы пойти и сдохнуть в придорожной канаве), а соседям расскажут про экономические перспективы, теперь мы будем сотрудничать с эпплом.
>>201265628>Ну дак это утопияДа нет, всего-то и надо дать возможности ограждать себя от нежелательных людей и услуг. С ними паразитов быстро повыгоняют, несогласные уйдут сами, а у оставшихся интересы скорее всего будут во многом совпадать - людям будет выгодно помогать друг другу и развивать общество в соответствубщем направлении. По крайней мере рунет работал примерно по таким принципам, и все было хорошо, пока до него не добралось наше правительство.
>>201266115>Приведи пример государства без:США вторая половина 19 века. Хотя ХЗ что у них было с наркотиками, ибо опиаты тогда только появились, и последствия проёба их регулирования были у всех на виду - пиздец китайскому государству.Ну и с экстремизмом было проще, поскольку максимум, что поехавший мог устроить - это снести нитроглицерином небольшой городок, и то взрывчатку еще достать надо было, а не сварить из доступных в магазине в оптовых количествах удобрений. А то по ходу технологического прогресса мы еще и до трансметрополитана дойдем, когда каждый долбоеб из кучи мусора в нелицензированном фабрикаторе сможет нажатием одной кнопки сварить аннигилятор микрорайона, вот тогда заживем.
>>201267144Имелось ввиду современное государство. Параша с закрепённой в законе дискриминацией меня не особо интересует. Ну и да, под экстремизмом подразумевалось законотворческое его понимание - если ты ёбнул какой-нибудь ларёк - это не экстремизм, есть множество других статей, под которые попадает это действие. Экстремизм - это зиговать на главной улице города, например
>>201266731>Да нет, всего-то и надо дать возможности ограждать себя от нежелательных людей и услугКаким образом? Нежелательные люди могут кроме доброго слова иметь еще и пистолет.>С ними паразитов быстро повыгоняютПаразит это не тот, кто сидит и ничего не делает. Паразит это тот, кто использует свойства системы для эгоистичных целей вне зависимости от долгосрочных последствий для этой системы. Рак, например. Опять же, показательный пример Рокфеллера и Стандарт Оил. Все замешанные в истории действовали в рамках закона и взаимных экономических интересов, но так получилось, что нежелательными людьми и услугами оказалась вся нефтяная промышленность, кроме Стандарт Оил. Естественно, что интересы оставшихся стали совпадать, потому что остался только один. Ну потому что так работает капитал. Потому что помогать друг другу выгодно только розовым поням. Людям выгодно концентрировать ресурсы для наиболее быстрого и эффективного достижения целей. Поскольку ресурсы ограничены, концентрировать их будет тот, кто лучше умеет это делать, а остальные будут делать то, что он скажет.>По крайней мере рунет работал примерно по таким принципам, и все было хорошо, пока...Он не начал заниматься экономической деятельностью. Точнее, пока он не превратился целиком в экономическую деятельность, и на поляне не стало тесно.Нет, я не спорю, наше госрегулирование - инвалиды по умственному развитию, но концептуально гугл-нетфликс-амазон-дисней-блумберг - такой же сорт говна, даже еще хуже, потому что они в отличие от нашего правительства компетентны. Им никакого госрегулирования не надо, чтобы тебя битой с гвоздями поиметь.
>А ещё забавляют дегенераты, которые начинают кукарекать что-то про интергендерный гендерфлюид, когда ты являешься гендерофлюидным пансексуальным вертолётом.
>>201267686>Имелось ввиду современное государствоСомали, лол.>Экстремизм - это зиговать на главной улице города, напримерЭто лулзы. Экстремизм это когда вы недовольны существующим положением дел, но у вас нет законной возможности это положение дел изменить. И когда вы просите у начальника 8-часовой рабочий день и повышение зарплаты - вам смеются в лицо со словами "сам договор подписывал, не нравится - вали". И всем пофиг. Тогда вы устраиваете забастовку, выходите на митинг, и вот это уже Экстримизм. За который ваш митинг расстреливает полиция.А организаторов объявляют бандитами и иностранными агентами и казнят.
>>201268582>СомалиМафиозные кланы - сорта государства.Насчёт экстремизма - согласен, в принципе. Только проблема, как мне кажется, не в начальнике, который не даёт тебе нужных условий, а в государстве, которое расстреляет тебя нахуй без суда и следствия
>>201266699> Я с Васей никаких договоров не подписывал, он просто сосед.Если так, то Вася сам виноват. Конечно, если строить дом посреди ничего, то что там шумный сосед - вокруг участка может даже табор цыган поселиться.Вся суть же в образовании групп по интересам. Если Петя со своими вечеринками селится на территории группы, правилами которой запрещено шуметь по ночам - его штрафуют или вообще выгоняют.>И когда ты построишь свечной заводик на территории, где я тебя обслуживаю, то по достижению срока заключения нового договора я поставлю тебя перед выборомТо есть кто-то взял и проложил коммуникации по всему городу, на частных территориях? И люди, которые на них живут, согласились на проведение этих коммуникаций без получения доли, при этом не пытаясь построить свои собственные? Ну, сами виноваты тогда. По-хорошему никто не должен иметь право проложить трубы под моим участком или провести над ним лэп без моего согласия. А вот я могу дововориться с соседями, самостоятельно провести все что нужно, а потом просто платить за подключение к магистрали и обслуживание. Построить новую электростанцию и подключиться к имеющейся сети не так сложно, так что конкуренция в случае чего будет, в край охуеть ни у кого не получится.>На каком основании не пускают? Есть только один способ "не пустить" - выкупить всю землю в санитарном радиусеОрганизованному сообществу это вполне под силу, тем более что эти деньги к ним все равно вернутся в бюджет, когда участки кто-то купит.>надеяться, что кто-нибудь не построить в 50 километрах завод по производству цветных металлов и не превратит твою деревню в КарабашЕсли кто-то построит что-то такое - ему придется компенсировать ущерб. Потому что это значительное изменение состава атмосферы и почвы на наших участках без нашего согласия. Если не считать это чем-то противозаконным, то нам ничего не помешает распылить какой-нибудь зарин и перетравить весь завод.>В анкап обществе экономические интересы - вопрос частныйНу так тред немного не про это. Я не против платить налоги государству за защиту.>Ну нихрена себе, стоит без охраны, ну не знаю, золотая шахта. А мимокрокодилы рядом ходят и не суются, потому что хозяин шахты - очень добрый и отзывчивый человек.Да, потому что мимокрокодилам дорога в том числе репутация, если они и нападут, то им придется найти повод, что сложнее, когда хозяин добрый и отзывчивый. Ну и да, ебучие эмираты просто купаются в золоте с продажи нефти, не имея реальной гарантии защиты вроде членства в нато - их до сих пор никто не захватил, и это при том, что весь арабский мир не смог бы ничего противопоставить даже россии, не говоря уже о китае и сша.>Парочка крупных акционеров эппл наймет через третьи лица ЧВК и пару репортеров и устроит смену руководства на твоем заводеКак будто сейчас кто-то от этого защищен. Со стороны собственного государства, правда. Взять хоть недавнюю историю с яндексом.
>>201267981>Каким образом? Нежелательные люди могут кроме доброго слова иметь еще и пистолет.Как и у нас. Ну и функцию защиты от насилия с государства никто не снимал.>Паразит это не тот, кто сидит и ничего не делает. Паразит это тот, кто использует свойства системы для эгоистичных целей вне зависимости от долгосрочных последствий для этой системы.Я не знаю конкретику по этой истории, но вероятно, правила той системы устанавливали не ее участники, скорее уж кто-то просто абьюзил закон и личные связи. И такая ситуация будет куда менее вероятна, если отношений будут определяться не общегосударственными законами на все случаи жизни (что неизбежно делает их неоптимальными), а конкретно под задачу в договоре между участниками. Кто правильно пишет и читает что подписывает - тот молодец, остальные - сами виноваты.>РунетНесмотря на все, кто-то остался относительно независмым, тот же хабр, ну и всегда есть тор и i2p в конце концов. По сути даркнет сообщества работают именно по тому принципу, о котором я говорил - кто не согласен с идеей, те туда и не попадают, а у остальных все более-менее норм. Причем для работы требуется самый минимум - обеспечение безопасности, пусть и за некоторую надбавку. От государства в идеале нужно абсолютно то же самое и ничего больше.
>>201261702Хуже. Он к либералам приравнивает одновременно соцдемов, неоконсерваторов, сжв, христианских демократов и пр.Это всё что нужно знать о подкованности разного рода политизированных манек в /b.
>>201269693У них там свой манямир, котоырй начинаетсяс того что "математические методы" в оценке экономики у них не верны. Т.е. любую пермогу или зраду они объясняют метафорами или в стиле двачеров: то, что мне не нравится для быдла и пидорах, то что нравится илитно!то, что мне не нравится - коммунистический высер, то, что нравится - по рыночку и заебись.По поводу насилия, та де шляпа - то, что насилие против них и против стран золотого миллиарда - это максимально плёха, а их собственое насилие в отноешнии кого-либо или в отношении любой страны не входящей в топ-10 по hdi - это заебись, несем свет и технологии дикарям.NAP - это манямирок, который грит, что насилие это плохо, но в то же время про борьбу за существование не забыванием, поэтому в прицнипе я могу застрелить тебя за то, что дым о твоего завода дошел до моего поместья и на 1 день за предыдущий год повысил уровень загрязнения воздуха на 1 %.
>>201268895>Если Петя со своими вечеринками селится на территории группы, правилами которой запрещено шуметь по ночам - его штрафуют или вообще выгоняютТерритория группы - это территория, землю под которой группа купила на свои деньги. Если группа не выкупила вокруг себя всю землю в радиусе 100500 километров, то пусть потом не жалуется, что на 101-м километре надветренного направления кто-то построил химическое производство или свалку бытовых отходов.>А вот я могу дововориться с соседями, самостоятельно провести все что нужно, а потом просто платить за подключение к магистрали и обслуживаниеЭто ты к электросети или интернету можешь подключиться. Канализация - это единое инженерно-техническое сооружение, никого не волнует, что ты там выкопаешь под своим домом. Общая магистральная система одна, и её невозможно просто взять и поменять на другую. Хотя и частные электросети - говно, которое приводит к зоопарку стандартов, потерям на конвертацию и отсутствию отказоустойчивости.>Потому что это значительное изменение состава атмосферы и почвы на наших участках без нашего согласияА кто и на каком основании определяет "значительность" изменения состава атмосферы? А если у вас просто плохо пахнет? Это же субъективно. А если сосед облучает тебя мобильной вышкой? Вот весело, я ставлю у себя мобильную вышку, а какие-то Вася с Петей покупают кусок земли в 10 километрах, договариваются, что на их участке на частоте 2,4ГГц соотношение сигнал/шум не должно превышать -86db и катают мне предъяву, что я нарушил их договор.>Я не против платить налоги государству за защитуА если кто-то заплатит больше, чтобы тебя не защищали?>Ну и да, ебучие эмираты просто купаются в золоте с продажи нефти, не имея реальной гарантии защиты вроде членства в нато - их до сих пор никто не захватилПосмотри на веселье в Африке. Нестле на своих плантациях использует рабов, большая часть кобальта в электронной промышленности из Конго, где его добывают в лучших традициях советской лагерной прозы (а то и похуже). И всем глубоко пофиг. Естественно, государства там формально суверенные, но по факту - надсмотрщики над рабами на зарплате корпораций. Так удобнее, у тебя руки чистые, а то, что подрядчик ест детей - дак это у него жизнь такая, надо понять и простить.>Как будто сейчас кто-то от этого защищен. Со стороны собственного государства, правда. Взять хоть недавнюю историю с яндексом.Дак никто от этого и не защищен, потому что у нас государство и работает по принципу "люди объединились на взаимо-выгодных условиях, а те, кто несогласен и всякие паразиты - скатертью дорога". Ну только горизонт планирования коротковат. Ну и взаимо-выгодные условия могут быть только между людьми, которые могут принести выгоду. Учительница Мариванна в МОУ "Школа для простых смертных, у которых родители не участвуют в улучшении внешнеторгового баланса" приносит одни убытки, поэтому ни в каких договорах не участвует и подлежит ХЛ2-стайл списанию.
>>201269693Под неагрессивным вероятно подразумевается применение власти, авторитета или "законов".Та же обязательная служба в армии - это насилие, но никто не называет требование пройти службу проявлением агрессии, потому что вроде как все по закону. Хотя сам этот закон тоже навязан насильственно, но опять же не "агрессивно".
>>201269565>Я не знаю конкретику по этой истории, но вероятно, правила той системы устанавливали не ее участники, скорее уж кто-то просто абьюзил закон и личные связиТам скорее наоборот, дело Стандарт Оил стало прецедентом для создания правил регуляции рынка. Съели конкурентов они (почти) законно, получив чисто коммерческими методами контроль над инфраструктурой транспортировки нефти.
>>201270483"Законность" того или иного насилия не отменяет его насильственных характер, лол. Что это за дикарская хуйня?>>201270031Ничего не понял из твоего набора слов, кроме того что ты грязноштан, а засим твоё мнение не учитывается.
>>201270481>Если группа не выкупила вокруг себя всю землю в радиусе 100500 километров, то пусть потом не жалуется, что на 101-м километре надветренного направления кто-то построил химическое производство или свалку бытовых отходов.Я с этим не согласен. На мой взгляд неважно, как именно отходы их производства попали на мой участок - если это произошло, то вред должен быть компенсирован. Иначе, повторюсь, им придется как-то защищаться от всего, что может как-либо дойти от моего участка до их завода, и это будет касаться не только газов, но и ракет, беспилотников, грузовиков с динамитом, итд.>Канализация - это единое инженерно-техническое сооружение, никого не волнует, что ты там выкопаешь под своим домом.То, что оно единое, не означает, что оно должно целиком принадлежать одному лицу. >А кто и на каком основании определяет "значительность" изменения состава атмосферы?>А если кто-то заплатит больше, чтобы тебя не защищали?А вот для этого и нужно государство. Оно не должно продаваться, напротив, должно максимально жестко гарантировать исполнение минимального набора правил. Есть например пдк, измерить не сложно, как и определить источник.>Посмотри на весельеНу а что с ними еще делать? Арабы хотя бы способны качать нефть и продавать ее, их можно и не захватывать, достаточно покупать нефть, а потом продавать им машины, строить там здания, итд. С африкой ничего такого не получится, видимо потому все так и сложилось. Вывод - надо делать что-то полезное и стараться сотрудничать с соседями.>потому что у нас государство и работает по принципуТолько все это говно навязывается насильно по факту рождения, и отказаться от него не так-то просто.>Учительница Мариванна приносит одни убыткиОпять-таки потому что за всех решили, что 11 лет хуевого бесплатного образования обязательны для каждого. Убытки приносит как раз проебанное время, а не учитель. Сократить общий курс, ввести качественные платные (причем не обязательно дорогие) факультативы для небольших групп по интересам - и все будут довольны.
>>201268787>Только проблема, как мне кажется, не в начальнике, который не даёт тебе нужных условий, а в государстве, которое расстреляет тебя нахуй без суда и следствияНу почему же без суда и следствия. И то и другое было.Просто ну вот представь себе, что в твоём минархизм-государстве всякие фрики вместо зигования на улицах и гей-парадов начинают вдруг собираться в тайные кружки и обсуждать, что дети родителей не выбирают, поэтому у всех детей должно быть право на равные возможности, поэтому для детей надо бы запилить бесплатное образование и здравоохранение. А поскольку обсуждают это люди, у которых эта проблема реально стоит, а не хозяева фабрик-заводов-пароходов, платить они за всё это счастье из своего кармана не в состоянии, и неплохо бы как-то принудить платить этих самых хозяев. Ну ввести там прогрессивную шкалу налогообложения, обязательные соцгарантии, законодательные ограничения разницы в оплате труда и ограничение рабочего дня.Вот уже и готов реальный экстремизм, натуральным образом и на полном серьезе подрывающий устои минархистского общества. А не какие-то там любители фашистской униформы, на которых всем глубоко похер.
>>201261594 (OP)>1. Минархисты за легализацию гражданского оружия>5. Минархисты против цензуры>6. Минахристы против политкорректностиЭто всё создаёт опасную среду. Одна группа людей захочет убить другую, цензура позволит пропаганде распространятся. Оружие поможет захватить власть. Отсутствие политкорректности тоже сподвигнет к расизму, нацизму и etc
>>201261594 (OP)Анон, ты меня конечно извини, ты пишешь в начале про классический, а пунктах про современный, классический либерализм это и есть минархизм
>>201272023>То, что оно единое, не означает, что оно должно целиком принадлежать одному лицу. А кто мешает одному лицу постепенно выкупать акции ПАО горводоканал, пока это лицо не получит контрольный пакет? Люди уезжают, людям надо быстроденьги на лечение пиздецомы у ребенка, люди хотят в долю.>А вот для этого и нужно государство. Оно не должно продаваться, напротив, должно максимально жестко гарантировать исполнение минимального набора правил. Есть например пдк, измерить не сложно, как и определить источник.Подожди, подожди, а кто будет разрабатывать нормы и следить за их исполнением? Таким образом, любой пункт договора, несоответствующий государственно установленным нормам, является ничтожным, чего бы тебе лично не хотелось. Установило государство ПДК по содержанию пиздецомы в воздухе - и пофиг, что ты себе там в договоре написал, Петя может на тебя этим гадить сколько угодно совершенно законно, даже если у тебя гиперчувствительность и аллергия. Или ради полутора землекопов с мутацией гена с частотой 1/100000 населения, у которых внезапно обнаружилась непереносимость какой-нибудь хрени, государство будет вводить ПДК и закрывать Петин химзавод? И ладно если это химзавод воняет. А если это какие-нибудь пестициды в воде, которые ты на вкус и цвет не обнаружишь, пока от рака не сдохнешь? Это же надо финансировать государственную службу контроля за качеством воды. И вообще природоохранную службу, потому что ПДК по содержанию рыбы это нонсенс, а Петя завтра выпустит в речку инвазивный вид, который разъебет кхерам всю экосистему, и твой бизнес по продаже икры осетровых накроется медным тазом и Петиными карасями.>С африкой ничего такого не получится, видимо потому все так и сложилосьВ Африку пришли Китайцы, и у них, судя по всему, будет складываться по-другому. Хотя пока ХЗ, Китайцы тоже не святые.>Только все это говно навязывается насильно по факту рождения, и отказаться от него не так-то просто.А как по-другому оно может работать? Ты родился в анкапе в семье швеи-за-миску-риса. Жрат у тебя нет, учиться у тебя нет, скорый помощь у тебя нет. Вперед, требуй с государства другой глобус.>Опять-таки потому что за всех решили, что 11 лет хуевого бесплатного образования обязательны для каждогоНу когда я учился в школе лет джвадцать назад, 11 лет образования были вполне себе нихуёвыми и при этом бесплатным.А так, пожалуйста, не образовывай детей. Они потом будут не мыть руки и разносить холеру, трахаться без резинки и плодить никому не нужных личинок, резать на улицах прохожих, бухими кататься по городу и давить законопослушных граждан. Обеспечение последствий жизнедеятельности этого контингента стоит дороже, чем его воспитание и обучение. По факту у тебя 3 варианта - физическое истребление бедных, если ты бензоколонка, и люди тебе не нужны, БОД-жизнь аля того, что было в The Expanse или всеобщее образование, если ты хочешь из людей извлекать прибыль, а не получать от них одни убытки.
>>201273880>А кто мешает одному лицу постепенно выкупать акцииГлавное, что ничего не мешает акции не продавать, или каким-то другим образом не допускать монополии. Процесс растянется по времени, все заинтересованные скорее всего получат существенные доли.>Подожди, подожди, а кто будет разрабатывать нормы и следить за их исполнением?Нормы разрабатывает государство в оглядкой на зарубежный опыт. За исполнением следить не надо - сами позовут в случае чего. >Таким образом, любой пункт договора, несоответствующий государственно установленным нормам, является ничтожным, чего бы тебе лично не хотелось.Скорее наоборот, договор должен быть приоритетнее. Все пункты обозначены явно, все стороны их прочитали и приняли, все как и надо. Только вот с химзаводом никто никаких договоров не заключал, поэтому в случае выбросов работают общие правила. Это как например с убийством - убивать за исключением самообороны запрещено, но если заключен договор (на эвтаназию например) - то никаких проблем.>А как по-другому оно может работать?Какие-либо обязательства должны приниматься только добровольно и только после достижения совершеннолетия. А у нас тут "долг родине".>А так, пожалуйста, не образовывай детейДетей надо образовывать, но нормально, а не как сейчас.
>>201272411>подрывающий устоиЛол, нет. Пока они не собираются взрывать заводы, всем насрать. Нет насилия - нет проблемы, потому экстремизм и не должен существовать как понятие, по крайней мере в законодательстве.
