Почему принято дрочить на книжки? Особенно на классику всякую.Типа ты дохуя важное лицо можешь корчить, если навернул кулстори каких-то дедов трухлявых. Целый, блядь, культ вокруг ЧТЕНИЯ. Особенно ебанутые ещё и на ЗАПАХ КНИЖЕК дрочат вприсядку.Но книги же в основном - это тупо развлекалово типа кинца или игр. Но почему-то марвелоподелия наворачивать - это удел быдла, а книжки - для элиты дохуя продукт, хотя разница-то только в форме подачи.Не понимаю этой хуйни, короче.Сам, если что много читаю, но не считаю, что это делает из меня илитку.
Или это типа наследие того времени, когда читать могло пять процентов населения и само по себе умение складывать буквы в слова было признаком положения в обществе?
Молодой ты ещё. Не понимаешь. Не дорос ни интеллектом, ни опытом. А ещё просто читать художку не умеешь.
>>201325796 (OP)Сравнил, блядь, Марвел и классику. Донцову, знаешь, тоже не очень престижно читать, а "Список Шиндлера" или "В джазе только девушки" не грех смотреть.
>>201326004А почему бы не сравнить Марвел и классику?Вот какие-нибудь "Три мушкетёра" - это тупо экшончик про четырёх авантюристов. Но почему-то неебаться классика.
>>201325982Да. Как играть в игры, как смотреть фильмы. только твоя мамка водила тебя на фильмы и покупала игры, чтобы ты от неё отстал, а книжки читать не давала.
>>201326045> Вот какие-нибудь "Три мушкетёра"Ой, блядь, фильм тысячелетия, блядь.Маня, он на книге основан, которая экшоном не была.
>>201325796 (OP)Обычный дроч, кто-то на книжки, кто-то на игори, кто-то на аниме, кто на что. Книги просто довольно древний и традиционный способ развлечения.
>>201326045>Три мушкетёра" - это тупо экшончик про четырёх авантюристов. >Но почему-то неебаться классикатри мушкетёра как и Вальтер Скотт литература для подростков в пределах школыникакой взрослый чтением такой хуйни выебываться не будет
>>201325982Да, классику поэтому не поймешь.Ее вообще рано в школе дают.Там дети еще не могут ее осилить.Это потому, лет черед 10-15 приходит понимание как хорошо и точно написано.
>>201326096>Книга >экшонСмари что несет.Начну с того, что книга про то, что друзья важнее шкуры.Закончу тем, что найти в книге экшон достойно премии Дарвина
>>201326211Что тебя смущает в книжном экшоне?Вон вахафаги целые серии наворачивают основанные на болтерпорно.
>>201326272>Зачем? Чтобы биполярочку развить? Отбитый зумерок во всей красе, лол. Чтобы эмпатию развивать.
>>201325796 (OP)Потому что любой долбоеб может посмотреть кино, но не каждому хватит коцентрации и усидчивоси чтобы прочитать книгу. Чтение кнтжек это нехуевый такой скил.Еще львиная доля удовольствия от чтения завязано на воображении , а если ты быдло без воображения то лучше кинца наверни.
>>201325796 (OP)Что значит "принято"? На кинчики/сериалы дрочит гораздо больше людей. На классику дрочат, потому что процент годноты выше. >Типа ты дохуя важное лицо можешь корчить, если навернул кулстори каких-то дедов трухлявых. Целый, блядь, культ вокруг ЧТЕНИЯ. Особенно ебанутые ещё и на ЗАПАХ КНИЖЕК дрочат вприсядку.Илитировать можно даже по поводу того, что ты вытираешь жопу трёхслойной зевой, илитирующие отморозки - не показатель. >Но книги же в основном - это тупо развлекалово типа кинца или игр.Книги, фильмы и игры бывают разные. Скажем так, чтобы потреблять контент, изложенный в книгах, тебе нужно информацию, зашифрованную в символы, переводить в образы, это какое-никакое напряжение для мозга и уже хоть какая-то его тренировка идёт. Ну, и всё же умных книг побольше, чем умных фильмов и игр. Да и опять же, в книгах, даже в тупых, нет-нет, да мелькнёт годная мысль, потому что упор всегда на текст. В фильмах чаще всё же на образ, а в играх на геймплей и интерактивность, не без исключений, но в основном - именно так. Вот и вся разница, дружок. Годнота есть везде. Хуйня есть везде. но при прочих равных для мозга книги пополезнее.
>>201325796 (OP)>Но почему-то марвелоподелия наворачивать - это удел быдла, а книжки - для элиты дохуя продукт, хотя разница-то только в форме подачи.У классики, например, высокий порог вхождения - она требует от тебя такой-то культурный багаж, при этом оный же и даёт.
>>201326360Она тебе по идее ещё и фантазию должна развивать, а также способность абстрагироваться. Как видно, с этим у тебя явно туговато.
>>201325796 (OP)> навернул кулстори каких-то дедов трухлявых. Этих дидов и после их смерти многие годы продолжают читать, про тебя забудут через два дня.Диды - 1.Битежка - 0.А если отвечать серьёзно, то классика хотя бы твою речь улучшит и кругозор расширит.
>>201325796 (OP)Потому что ты глупый и не понимаешь этого. А умный тебе не скажет, потому что ему нет дела до тебя. Да и вообще дебилы - основа российского общества, зачем их просвещать? Выкини из головы эту мысль, и иди развлекайся. Выёбываются они просто.
>>201326377>У классики, например, высокий порог вхождения - она требует от тебя такой-то культурный багаж, при этом оный же и даёт.Да не скажи, школьную программу можно и без особого багажа осилить.
>>201326364Ну так давайте будем вверх ногами книжки читать. Под водой. Нихуёвый же скилл надо иметь, чтобы так делать, м?
>>201326364Ты чмо тупое думаешь ты у себя в своей тупой башке сможешь вообразить что-то лучше чем то что создают великие режиссёры вместе с гениями операторами? они реально творческие люди и гении, а ты хуй.
>>201325796 (OP)>много читаюпро драконов, эльфов, и марсианское вторжение? Прими просто к сведению что ты инфантил, мало знающий жизнь. Когда инфантилизм пройдет, тогда ты и поймешь что классикой назвали литературу вовсе не за запах пыли, а за то, что писали её люди, понимающие жизнь в 100500 раз лучше тебя
>>201326272Что бы книги воспринимать.>>201326309Единственный отбитый здесь ты, эмпатия это база для ассоциаций, а не её результат.
>>201326463> Ты чмо тупое думаешь ты у себя в своей тупой башке сможешь вообразить что-то лучше чем то что создают великие режиссёры вместе с гениями операторами? они реально творческие люди и гении, а ты хуй.Ты это не о марвелопораше, я надеюсь.
>>201326463>Ты чмо тупое думаешь ты у себя в своей тупой башке сможешь вообразить что-то лучше чем то что создают великие режиссёры Лично я могу, где твой бог теперь?
>>201326284ТЫ НЕ УМЕЕШЬ ЧИТАТЬ У ТЕБЯ НЕ ХВАТАЕТ ОПЫТА @ПРИМЕР КНИГИ ДЛЯ КОТОРОЙ НЕ ХВАТАЕТ ОПЫТА@ДАЕТ ПРИМЕР КНИГИ ДЛЯ КОТОРОЙ ЕМУ НЕ ХВАТАЕТ ОПЫТА@ Я НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ СЛЕДОВАТЕЛЬНО НЕ ПОДХОДИТКто бы сомневался, что тебе не подойдёт, дорогой.
>>201326481В чём проблема чтения книг про драконов?Вон "Хоббит" какой-нибудь тоже для драконов. И что?"Беовульф" вообще про НЁХ какую-то, но уж более классики не сыскать.
>>201326471ну да. Поэтому нужен определеный уровень знаний, чтобы приступать к матанализу>>201326284дитё, иди маме помоги посуду помыть
>>201325796 (OP)> Сам, если что много читаю, но не считаю, что это делает из меня илитку.Назови 10 книг, которые прочитал. Любых.
>>201326482>эмпатия это база для ассоциаций, а не её результатА оно, что, не взаимосвязано и не взаимозамкнуто, ебобо?
>>201326364>Чтение кнтжек это нехуевый такой скил.Если только какая-нибудь техническая литература или что-нибудь из математики. Вся художка если это не от поехавшиих графоманов требует минимальных усилий от читателей.В остальном книжки легче воспринимать, чем кинцо, потому чтон последнее стеснено в средствах передачи идей и образов.
>>201326605> не взаимозамкнутоЗис> ВзаимосвязаноЯ и ты двачем связаны, я как-то завишу от тебя? Машина и двигатель связаны, но машина не может существовать без двигателя, двигатель без машины может. Если уйти от аналогии и перейти к базовой логике, то у тебя индуктивная ассоциация, вероятностный, а не математический анализ.
>>201325796 (OP)>Почему принято дрочить на книжки?поднятие самооценки и собственой важности в глазах самих себя и таких же лузеров нетакихкаквсе, есть же анимедауны который пищат про миядзаки, про загадочную японскую культуру и тому подобное, здесь тоже самое, то ли ты просто просираешь время на развлечения, то ли духовно обогащаешься за счет чтения всяких там шедевров, а для любителей спгс и прочих шизиков это вобще очень благодатная почва для проявления своих отклонений
>>201326481Про последнюю мысль согласен, я когда читал Фауста, то просто охуевал, нет, ОХУЕВАЛ с того, как много он знает, насколько обширен его кругозор, это просто недосягаемый уровень какой-то.
Тоже разочаровался в книгах. Прочитал за жизнь довольно много и к своим годам понял, что годных из них по пальцам можно пересчитать и я просто время потратил по большей части. Так что читайте только тех авторов, которые вам по душе, не пытайтесь осилить всякую муть, смело дропайте, что не заходит. Всех книг всё равно не прочитать, а тратить жизнь на чужие мысли глупо.
>>201326573> В чём проблема чтения книг про драконов?> Вон "Хоббит" какой-нибудь тоже для драконов. И что?Хоббит - детская книжка.> "Беовульф" вообще про НЁХ какую-то, но уж более классики не сыскать.Так это поэма на древнеанглийском. Переводчики там всё наверное на свой лад заполнили и упростили.
>>201326623Тыскозал?Чтобы читать исследовательские материалы тоже достаточно уметь только читать? А чтобы читать английские произведения на языке оригинала? Как мне поможет в чтении английского знание кириллицы?
>>201326640Ты с таким же успехом инструкцию к тостеру можешь сюда приплести. Ты там зелень что ли или серьёзно такой тугодум?
>>201326637Открыл первый попавшийся, Причастие, чёрно-белый фильм с невыразительными декорациями и одеждой. И что из этого пизже моей фантазии? Да уж у меня в голове всё как минимум ЦВЕТНОЕ.
>>201326655Тыскозал? Как раз таки серьёзно эмоциональные переживания и глубокие культурный багаж. Но тебе, ввиду возраста, это просто недоступно.
>>201326736>вещь в себеВ том числе, конечно, не просто ж так многие подобные классические произведения считаются памятниками литературы, которые давным-давно обросли своей дополнительной семиотикой.
>>201325796 (OP)Школоло-дегенерат на каникулах не палится.Иди на хуй,дегенерат.Хули тебе объяснять если ты сам понять не можешь?А вот если бы читал больше и не всякую хуету,то не лез бы со своими дегенератскими вопросами на двачи.
>>201326463Быдло без фантазии порвалось. И да могу. У меня одно из основных разлечений наматывать круги и придумывать разную хуйню.И еще. Большинство класических книг былонаписано в эпоху элитизма, когда одни умные люди писали для других умных людей. А сейчас кольтура направлена на дауновмасового потребителя, потому что мухи, внезапно, стали плотежеспособны
Банальный спор со школьником:1)ПАЧИМУ? АБАСНУЙТЕ?2)(ОБОСНОВАНИЕ)3)НЕТ ЭАТ НИ АБАСНАВАНИЕ Я СКОЗАЛ!!4)повторить н-раз5)МАМ А ЗАТРОЛИЛ ДВАЧ!!!
>>201326748>ЧеховаКак же этот хуй меня бесит.Его почему-то подают как пиздец талантливого писателя, но у меня от него кринж какой-то. Особенно от ЮМОРЕСОК.
Если ты такой тупой, читай древние шумерские и греческие поэмы. Поймёшь, а смысл тот же. Единственное, что всё равно будешь считать, что книги для даунов, потому что прочитал книги для даунов.
>>201326767Потому что там такой-то ебический пласт человеческой культуры, в котором отразилась и история, и мысль, и дух времени. А ещё там просто дохуя интересных историй.
>>201326756> Ты бы это, не прикреплял убивца гоблина к постам, а то это дурной тонЯ не знаю откуда эта страница манги. Взял её с этого треда. http://boards.4chan.org/fit/thread/51857115
>>201326441Прочитать можно и инструкцию на освежителе, а понять что автор передавал этим произведением, оценить культурную значимость оного и сделать для себя какие либо выводы - это надо постараться уже
>>201326778>Как раз таки серьёзно эмоциональные переживания и глубокие культурный багажЧего блядь? Кто глубокие? У тебя дисграфия?
>>201326836Это очень интересно, но показывая ему это, ты демонстрируешь обиду и то что ты обиженное чмо. Лучше продолжай ему рвать правду матку, скидывай одно и тоже, и наблюдай за самыми разнообразными реакциями. Как я.
>>201325796 (OP)Книги - полезны для ума.Игры - менее полезны для ума, а когда человек их осваивает - они вредны
>>201326715Да уж назови хоть что-нибудь, я и так знаю, что на харкаче больших умов не водится. Давай, смелее, не буду смеяться.
>>201326583Матанализ начинается с 0 (с теории множеств), требуемые знания это просто опыт работы с числами и абстракциями.Его может начать изучать полный гуманитарий.
>>201326865За ебическим пластом культуры надо к философам идти или в документалки всякие.А так люди тупо наворачивают развлекалово, но мнят себя элитой.
>>201326910>но показывая ему это, ты демонстрируешь обиду и то что ты обиженное чмо.Каким образом показывая суть глупости школяра и тех кто с ним спорит я показываю обиду?Наоборот, наблюдая за дурачками что повелись на жалкий вброс ребенка.
>>201326894Лол, ты настолько ущербный что до буквы доебываешься? Кайф, не ожидал такого жидкого слива. Ты реально думаешь, что общаясь с тобой, кто-то предпринимает хоть какие-то усилия? Даже не использую клавиатуру, голосовой ввод телефона всё равно легче, а на чмо как ты больше и не надо. Скажи спасибо что ещё исправляю его ошибки, чтобы ты хоть понял, что тебе объяснить пытаются.
Потому что в классике обычно заложен важный смысл + чтение развивает разные скиллы вроде внимания, усидчивости, словарного запаса etc.
Ебать сколько тут книгодрочеров, каждый пиздит о каком то там смысле и значимости произведения, но никто на самом деле нихуя не понял, прочитал очерк какого нибудь критика и сидит пиздит про то, как он "все понял". Просто ебаный скам, хуже тянок из художек.
>>201326805Но ведь пришел постмодерн, который навалил кучу говна на эту вашу классику и все это признали новой классикой.
>>201326891Прикинь прикол, когда я учился в школах, мы сами писали сочинения, излагая свои мысли, и если те же условные отцы и дети, которые были упомянуты выше, настолько недосягаемо умное и требовательное к читателю произведение, как же так выходило-то, что сочинения писались, причём, не на уровне: "Так, это, ну, хуёмоё там, не поняли они нигилиста, неебу, что это значит", а прям развёрнутые мысли?
Не резюмировал. Это я к тому, что, обладая, мягко говоря, обрывочными знаниями о нравах 19 века, почему-то оценить произведение и уловить мысли таки получалось у большей половины класса. >>201327045-кун
>>201325796 (OP)Потому что книга - самая пластичная форма искусства, ты в книге можешь описать вообще чё угодно причём дёшево. В видео ты заебёшься рисовать такие спецэффекты, которые ты в книге можешь описать несколькими предложенями. - книги заставляют работать фантазию и очень хорошо. - книги содержат кучу образов, на которых базируется современное визуальное искусство. Короче обычно последовательность такая: книга -> коммикс -> кино На каждом этапе произведение теряет.
>>201326929"Омон-Ра", "Коровы", "Свидание с Рамой", "Ярмарка тщеславия", "Стража! Стража!", "Дневник", "Немезида", "Кровавые реки", "Лекции по теории управления" кек
>>201326955>А так люди тупо наворачивают развлекалово, но мнят себя элитойУ тебя какая-то ебанутая зацикленность на позёрах которая ой как ненавязчиво намекает на твои собственные комплексы, всё как всегда. Ты там, что, не можешь поверить в то, что кому-то может искренне нравится и интересовать что-то искусное? К философам и документалкам тоже надобно ходить, да, но у годной художки есть одно очень классное качество - она компилирует в себе всё вышеперечисленное. Хуй знает чего ты там мордой крутишь. Скорее всего ты просто ленивая дурная жопа с клиповым мышлением.
>>201326991Эко тебя разорвало.Но это ничего, ты зашейся и всё-таки найди в себе силы сказать нормально то, что хотел.
>>201327119С хуя ли комикс? Примитивные диалоги без намёка на глубокую мысль, просто потому что большой умный текст не впихать.
>>201326914Тащемта игры самый быстрый и эффективный способ освоение каких либо навыков, да еще быстрее всех развивает когнитивные способности.
>>201326672И тем не мение для большинства именно кино является более простым и доступным развлечениим>>201327045До десятого класа вообще не мог в сочинения. А потом был единственным кто писал сочинение не из интернета.
>>201327043Постмоденр не навалил кучу говна поверх наслушались, блядь, чёрте кого, а переосмыслил старые смыслы и выдал их в новом свете и в новых декорациях, не более, классика от этого никуда не делась и не пострадала.
>>201327139Художка на то и художка, чтобы иметь художественную правду. Реальных, достоверных, знаний она тебе не даст, скорее всего.
Еще книги читают потому что в книге: "Трис была очень красивая"А когда делают экранизацию - посмотрите на эту всратку
>>201327169Возьмем Гомера "Иллиада" - тут тебе и эпик, пафос, юмор, идеи о природе и сверхъестественном(физика и метафизика), роль личности в истории, идеи о семье, обществе, человечестве.Главный мотив - Человек против жестокой природы в виде богов.Или Овидий "Метаморфозы" - тут столько намешано от космогонии, философии до эротики.
>>201326260ну тут от школьника к школьнику: кто-то читал тк заставляют, а кто-то загонял учителям телеги о перерождении персонажа, о котором свидетельствует метафора с дубом
>>201327064Не, для школотрона тяжеловато конечно, но не недосягаемо. Вот "Братья Карамазовы" и "Идиот" или его не изучают в школе, не помню - вот это тяжко.
>>201327388>Возьмем Гомера "Иллиада"Илиада.Но вообще это просто кулстори про войну, сдобренная сатирой.
>>201327385Или он/она были белыми гетеросексуалами, а в экранизации неграми/азиатам гомиками/трапами.
>>201327190Внезапно книжки читают больше, чем смотрят кинцо.При этом подростковая литература или какое-нибудь фентези для людей 20-30 лет очень даже окупаема, в отличие от кинца, в котором окупаются только крупные блокбастеры.Впрочем всех победил телевизор с сериалами и аниме.
>>201327491И это типа важный смысл?Не, "Горе от ума" - заебись, но я ожидал чего-то большего, честно говоря.
>>201327388>Людишки возятся между собой в борьбе за власть.>Главный мотив - Человек против жестокой природы в виде богов.Откуда такой вывод? И да, жестокая природа и стихии у греков приписаны не богам (третьему поколению), а титанам, мифолог хренов.
Помогите найти порн с оппикада мне немного похуй на ваши срачи о элите и нет, я считаю, что тут как обычно: кто считает что он более элитный- самый отброс
>>201327253Ну, дык, она тебе и не энциклопедия, чтобы знания давать. Художка про мысли, идеи и чувства, а не просто что там тогда-то было (хотя и этого предостаточно). Та же Война и мир - хуй бы там не поверить в том, что это не реальность, а выдумки Толстого и ведь как забавно то, что без какой-нибудь там Джейн Остин этот бородач вообще не состоялся, лол.
>>201326915Ты сравниваешь марвел с книгами,о чем с тобой базарить?Ты же тупой.Для ума-хорошая книга,как точило для меча,делает его острей.Марвелоподелки смотришь под пивас,с начосами,посмотрел и забыл,ни мозгов ни прибавилось,ни каких то пост -раздумий.Есть хорошие фильмы,умные,метафоричные ,которые не хуже умных книг,есть книги - жвачка для глаз,как марвел,прочел и забыл.
>>201327517Война там только фон, сюжет строится на столкновение характеров героев и их идей. Все начинается со срача богов и деланием ставок, заканчивается лютым баттехертом богов.
>>201327652>НУ КНИГИ КРУТЫЕ? ПОНИМАЕШЬ? КРУТЫЕ!>Ну раз они настолько круты то тебе не составит труда объяснить, почему.>ЛООООЛ, ОБЪЯСНЯТЬ! НУ КРУТЫЕ КНИГИ, ТЫ ПОНЯЛ?Чёто в голосину с этого ТОЧИЛЫ.
>>201327546>Внезапно книжки читают больше, чем смотрят кинцо.Что значит "больше"? У меня из всех знакомых если штуки 3-4 если наберётся вкючая меня, кто по количеству тайтлов читает больше, чем смотрит, то хорошо. А то и их не будет. Или больше времени за этим проводят? Ну, тоже не замечаю ни за кем из знакомых такого.
>>201325796 (OP)Сука почему принято задавать тупорылые вопросы на двачах? Особенно в /b всяком.Типа ты дохуя важное лицо можешь корчить, если получил ответы каких-то сычей трухлявых.Целый, блядь, культ вокруг ТУПЫХ ВОПРОСОВ. Особенно ебанутые еще и в треде ТУПЫХ ВОПРОСОВ дрочат в присядку. Но опы таких тредов же в основном - это тупо хуи, которым тупо нечем заняться по жизни типа бомжей или инвалидов. Но почему-то озадачить гугл - это удел быдла, а двач - для элиты доухя борда, хотя разница только в деградации опа. Не понимаю этой хуйни, короче.Сам я если что много спрашиваю на двачах, но не считаю, что это делает из меня илитку.
>>201327183Развивают, если iq меньше 90. Игры - обычно коридорное говно, с малой вариативностью победы. Всегда можно найти победную механику в игре и абузить её. Тут уже много ума не надо.А вот попробуй взять чистый лист бумаги и заполнить его так, чтобы он был интересен другому человеку - это вечное упражнения для ума. Тут можно и написать интересный текст и нарисовать интересный рисунок. Сложить фигуру из листа, вырезать фигуру.Вроде немного действий, но уже больше, чем в игре - победить противника, длйти из точки А в Б.
>>201327922Тащемта, есть люди, которые учаться абузить механику того, как заинтересовать людей написанным.Писатели называются.
>>201327556в "горе от ума" смысл не только в высмеивании взяточничества, а ещё и в том, что Александр Андреевич не может влиться(хотя хочет) в общество людей примитивнее и глупее себя - ГОРЕ_ОТ_УМА(букавально)
>>201327776Таких знакомых ты выбрал, лолНу в любом случае дохуя книжек уровня гарри поттера расходятся миллионными тиражами, а редкие фильмы проходят планку в полляма зритилей.Впрочем побеждает сериальчики и аниме, потому что тв.
>>201328097>анимеНаблокбастерное кинцо замени, аниме у только у бурятов побеждает в виду тотальной промытости и отбитости, виабу же вообще не показатель.
Хз, читал красного дракона, вино из одуванчиков, 451 по фарингейту, бабу с наколкой дракона мне збс. Брат жив
>>201328097Поверь, у меня охуеть какие умные знакомые, но я настаиваю: фильмы как контент гораздо проще усвоить, поэтому не соглашусь о том, что книги популярнее. Фильмы проще спиратить, поэтому твои пол-ляма зрителей - не показатель.
>>201327390>кто-то загонял учителям телеги о перерождении персонажа, о котором свидетельствует метафора с дубом Лол, загонял про метафоры, потому что учитель про них рассказал.Как будто в 8-ом классе у шкалия только и думок про дубы, когда от спермотоксикоза дырку в доске готов выебать.
>>201328032Никак не наабузят. Всегда есть клише, моветон и попса, от которой людей воротит.Если бы была механика, какой-нибудь Deep Blue давно бы штамровал нарративы, а Alpha Go, получила бы Нобелевку по литературе.
>>201328446Это вы ебучие не определившиеся долбоебы: " я элита" -" нет я элита" пук пук, мне просто поебать на ваши мелочные проблемы, займитесь чем-то серьезным. Например помогите найти порн с пика
>>201328636Ну это просто НЕМНОГО ПОДОЖДАТЬ надо.Музыку компы уже пишут, лет через пятнадцать и бестселлеры начнут штамповать.Вон уже есть нейросеть, которая сценарии пишет.
Почему принято дрочить на винил? Особенно на редкие релизы всяких.Типа ты дохуя важное лицо можешь корчить, если навернул пару пластинок каких-то дедов трухлявых. Целый, блядь, культ вокруг МУЗЫКИ. Особенно ебанутые ещё и на ЗАПАХ дрочат вприсядку.Но винил же в основном - это тупо развлекалово типа кинца или игр. Но почему-то МП3 из вк наворачивать - это удел быдла, а винил - для элиты дохуя продукт, хотя разница-то только в форме подачи.Не понимаю этой хуйни, короче
>>201325796 (OP)Если человек не читал классику и не имеет хотя бы два высших образований, то я с ним даже не заговорю.
>>201328796Да тут весь тред в ваших ВЫРАСТЕШЬ-ПОЙМЁШЬ и ЛОЛКЕК ЧЁ ТУТ ОБЪЯСНЯТЬ.Но никто объяснить почему-то не в состоянии.
>>201328598Наверно в такое трудно поверить, но и школотроны разные бывают - у некоторых думалка ой как не по годам работает. У меня есть пара таких, иногда имбицилом себя даже чувствую по сравнению с ними, лол. >>201328698А жаль, что поебать - остатки мозгов уже себе выдрочил, дурик.
>>201326366Чаю адеквату. Тупо задрачивание мозга. А от классики грамотность речи повышается больше чем от фентезятины в мягкой обложке.
>>201328851Считай это спойлером. Тебе там для понимания надобно своим опытом обзавестись, а так всё равно нихуя не поймёшь и не оценишь.
>>201328598если тебя определили в класс к тем, кто >дырку в доске готов выебать.то я тебе нихуя не сочувствую, ибо скорее всего ты такой-же
>>201327556Или например в «Крыжовнике» Чехова показан человек, у которого цель не была достойной цели всей жизни. В итоге он очерствел. Но, на мой взгляд, более важная идея тут состоит в том, что люди, достигнув своих целей, становятся счастливыми и остаются глухи к бедам других людей. Что трудно быть счастливым, зная, что другим плохо. В итоге всем плевать друг на друга. Об этом напрямую говорилось в книге.
>>201326708А я охуевал с Чернышевского. "Что делать?" кривая сказка для мамкиных бунтарей, ещё и косноязычная. Тот же "Война и мир" - сериал с вкраплениями прямой пропаганды антинаучных мыслей автора.С утопий вообще можно ебало рукой разбить.
>>201327219>Постмоденр не навалил кучу, а переосмыслил старые смыслыЕбать, знаток.Постмодерн - это дрочево на форму текста без какого либо смысла, никакого переосмысления там нет в помине.Постмодерн - это просто текстовый узор, орнамент из букв нахой.
>>201329079Жирно не жирно, но суть как раз такая. Это как к матану сразу приступать, минуя школьную алгебру.
>>201325796 (OP)IQ =217. За тест заплатил 19500р, так что всё верно.Мне неинтересна жизнь.Я смотрю на придурков, которые чем-то увлекаются и не понимают, что всё равно окажутся в могиле.Ну это ладно.Давайте взглянем на музыку, которую они слушают. Попса, Рэп, какой-то Киркоров. Как жить в таком обществе?Вы думаете, они прочитали хоть три книги за свою жизнь? Отнюдь нет. С ними не обсудить Шостаковича, Шопенгауэра, Шекли, Квантовую физику, Уравнения Максвелла. Я сомневаюсь, что на дотару найдутся понимающие меня. Мечу бисер, да.
>>201329164И это тоже, да, сама форма становится смыслом, но и переваривание старого говна тоже. Предлагаешь тут устроить культурологическую полемику?
Алсо, книги развивают кругозор и критическое мышление. Но не у школьников с СПГСной учителькой..Раньше.А теперь есть двачи.
>>201325796 (OP)>Типа ты дохуя важное лицо можешь корчить, если навернул кулстори каких-то дедов трухлявых. Целый, блядь, культ вокруг ЧТЕНИЯ. БУМЕР ВРЫВАЕТСЯ В ТРЕД И ПОЯСНЯЕТ ПО ХАРЖДКОРУкороче у думеров в 50ых годах из развлечений был мотоцикл урал, газета правда и 20 книг. интернета не было нихуя. поэтому думеры всё детство читали. это тоже самое что понасенков доебывается до людей с чайковским. он из музыкальной семьи и всё детство задротил чайковских всяких. поэтому как обычное быдло считает что тот кто не знает чайковского тот быдлотоже самое с что где когда. https://www.youtube.com/watch?v=coUk4H0nHMg денег в стране не было нихуя, поэтому дарили книги блять. потому что у пидарашек кроме книг не было нихуя. книги стол и два стула. ну и телик.в этом случае даже омежки-эникейщики намного лучше ибо они никогда не доебется до людей с вопросами "а ты знаешь в каком году вышла Windows 96 ?" или " какая может быть максимальная длина текста в переменной string ?"точно также узколобость думеров определяет то, что они с компами нихуя не умеют обращаться и при виде мышки просто охуевают.но это не мешает им знать в каком году родился пушкин и тролить молодежь этим, потому что думер кроме этого нихуя не знает. но если ты его начнешь тролить, что он не умеет водить мышкой - он в ответ обидится что его считают тупымпри этом думеру никогда не отсосет 20лвл няша, которая не знает пушкина, а только поцелует в щечку такая же думерка 60ти лет. ну и естественно думер даже и слов то таких не знает как горловой минет. ибо в ссср у думеров не было ни секса ни порнухи, а была только работа на полях по сбору пшеницы и прочей хуйнизадавайте ответы
>>201329269>сама форма становится смысломВот поэтому вся цивилизация летит под откос - отсюда растут ноги СЖВ, толерастии, мультигендеров и всего остального современного дерьма.>Предлагаешь тут устроить культурологическую полемику?Полемизировать, собственно, не о чем.Постмодерн - пиздец старой культуре.Дальше - трансгуманизм и утопание в собственных нечистотах.
>>201329671> теперь-то нам точно пиздецЧем больше изучаю этот феномен, тем больше ору с цикличности и необучаемости в лучших традициях гегеля.
>>201329567Много разных точек зрения, причем доступно в одном месте. До наплыва школьников-зумерков-нахайпе было много интересных тредов. Да и сейчас бывают интересные дискуссии.
>>201329671>пиздец старой культуре.Такая телега каждое новое столетие задвигается, ананас, ничего эдакого. Посмотрим. Интересно же.
>>201326211>Начну с того, что книга про то, что друзья важнее шкуры.я в сосничестве не встретился с лучшим другом, потому что поехал на свиданкуна что он пиздец как обидился до такой степени что не разговаривал и мы перестали видиться. хотя благополучно забыл что я ему подогнал тян, с которой он сбросил листву.поэтому хуй знает, друзья с тобой друзья только изза ништяков. и благополучно проебутся друзья детства, школьные и студенческие. особенно если ты переедешь в другой двор или город. попробуй переехать в другой город и посмотри через 10 лет дохуя ли у тебя останется твоих друзяшек ебаных
>>201326377>У классики, например, высокий порог вхождения - она требует от тебя такой-то культурный багаж, при этом оный же и даёт.>>201326366> чтобы потреблять контент, изложенный в книгах, тебе нужно информацию, зашифрованную в символы, переводить в образы, это какое-никакое напряжение для мозгабоже как печет с этих думеров ебаных, полностью поддерживаю непредвзятое отношение ОПа к вопросу:>>201325982>>201326135>>201326272
>>201325796 (OP)Ты пришел поделиться своим охуенно важным мнением? Или получить ответ на вопрос? Надеюсь, что второе. Начнем с того, что кино и литература - это принципиально разные виды искусства по способу потребления. Если в литературе ты вынужден постоянно совершать дополнительную умственную работу, интерпретировать прочитанное по-своему, то в кино ты уже получаешь чью-то интерпретацию. Это не значит, что над кино вообще не нужно думать, я не это имею ввиду. Просто кино как искусство - более легкий к потреблению контент. За тебя эта работа уже проделана. Поэтому чтение - это своего рода тренировка для ума и воображения. Во-вторых, про классиков. Классика на то и классика, что эти произведения составляют основу нашей культуры. В классике изложены вечные темы, которые коренятся в обществе. В-третьих, чтение увеличивает словарный запас и развивает язык. А язык - это основной инструмент мышления.
>>201326260>Отцы и ДетиТут поддвачну. Нихуя не понравилось. Причем настолько, что даже перечитывать потом не захотел.
>>201326843О да! Чехов точно переоценён. Может на момент творчества, в этом бытоописании и было что-то интересное. Но сейчас!? Тут случился курьёз, и я оказался в кабинете с парой часов свободного времени и сборником Чехова. Почитал. Такая какая то банальщина на много страниц. И это, типа, краткая форма была ещё. и пьесы. Чего он сказать хотел я так и не понял."Юбилей", к примеру. О чём это вообще? Юмор? Где?я видать в свои 40 не дорос.
как же я ору с думеров, для которых ЧИТАТЬ КНИГИ ЭТО ДОХУЯ СЛОЖНОпиздец какая работа мозгом, чем они тут и кичатся.просто ору блятьда блять любой двачер считается таких же чтецом ибо читает НАМНОГО больше этих думеров ебаных. ибо двачер читает 24/7>мимо читал
>>201330566>считается таких же чтецомЧтецом говна. Сравнил, блять, тупой однообразный кал от разношерстной группы олигофренов с литературой.
>>201330566Ну так этим твоим думерам читать как раз и не сложно, берут и незамысловато читают. Вот у зумерков же как раз с этим и проблемы - мусор в чугунке неумение сконцентрироваться.>>201330710Зумерок без гугла ни на один вопрос ответить и не сможет, лол.>>201330763Именно так, да.
>>201330793посмотрел бы я на думера и сколько ммр он получит в доте2какие же вы долбоебы пиздец простоскажи еще что дота для дебилов которые борятся за 30 миллионов долларов каждый год, они же дебилы заморскиеа вот наши то умные, не меркантильные. дааааа>мимо не играю в доту2
>>201330521Лучше бы кто подсказал как 12летнего заставить читать хоть, что то. А то эти бесконечные ютуб летпслеи и "режем раскалённым ножом" и машины падающие с неба в ГТА5. В школе учится хорошо. Но кругозор как у улитки! Помню мне отец где-то в этом же возрасте книжку подсунул. Такое фэнтезийное, бабой с сиськами на обложке. Зашло так что потом оторвать не могли по 2-3 книги в неделю. Да всякого фантастического говна, но тоннами. Потом уже и классика и школьная программа зашла.Млять точно нада найти ту, с сиськами на обложке!Хотя я то от скуки читал. У нас Ютуба не было.
>>201330995>Хотя я то от скуки читал. У нас Ютуба не было.кажется кто то начал прозревать блятьдай повангую у тебя в детстве не было и компьютера нихуя, так?
>>201331018У меня нет желания что-либо доказывать юродивому, так что давай-ка ты вытекай, мы тут о вумных вещах говорим.
>>201325796 (OP)Суть дроча на классику состоит в двух подходах. Первый:1)Подход романтизма. Если обратить внимание, то дроч на классику часто идёт рука об руку с национальной гордостью. "Великий русский писатель", "Классик немецкой литературы", "Знаменитый британский поэт" и т.д.. Подход немного устарел, но все ещё актуален. Корни его в XIX веке, как раз во время формирования национальных государств. Если передать смысл вкратце и очень грубо, то читают классику все представители какой-то нации , чтобы им было чем гордится и были какие-то общие мысли в голове.2)Подход постмодерна.По сути такой ренессанс вообще всего. Тут я не хочу расписывать ибо лень, но можете погуглить статью Р. Барта "Смерть автора". Если совсем вкратце, то дело в создании бесконечного количества смыслов и смыслов из смыслов.
>>201331081>дай повангую у тебя в детстве не было и компьютера нихуя, так?в 12 как раз появился ZX, в 13 NES(Денди), в 15 PCюк. Раньше чем у других одноклассников. Доки компьютерные заходили вместе с фантастикой. Сейчас 1Сник от статыщ в секунду. Но это не важно.Интернета да небыло в наших ебенях лет до 19 моих.
>>201331380>Помню мне отец где-то в этом же возрасте книжку подсунул. сколько тебе было лет в этот момент?
>>201331888>12нутебе нехуй было делать кроме как читать книгу. ведь денди у тебя появилась аж через годспектрум = пукающее говно без игр, он не в счетзадавай ответы
>>201331941Чего сейчас с пиздюком то делать? Wifi отключать? Он совсем овощем ростет сам включить не догадается. Или забить и пусть деградирует дальше. Я помню мне тоже говорили что "кромя игорь больше не хуя в этом помпухтере и не знает", а я в тот момент ужо SQL освоил.Только у меня "дурная" компания была. Все теперь пограммисты сплошь. Школа была физ-мат. А у пиздюка элитная с англйским. Понтоваться гаджетами и шмотками мы начнём вот вот. Чую я.
>>201325796 (OP)Ты ответа адекватного не дождёшься, ты будешь слышать только, что ты школьник, не дорос, тупой и.т.д. Всё очень просто, нужно иметь повышенное чувство илитаризма и спгс, тогда ты будешь "понимать" сакральный смысол классики, в которых "глубокие" темы буквально на поверхности лежат, а долбоёбы их обсуждают с умным видом, будто это вообще на что-то влияет. Так-то.
>>201332299>Чего сейчас с пиздюком то делать?абортировать, если не умеешь в воспитание. а ты не умеешь ибо по залёту. страдай, даун. пиздуй на вторую работукнигой он собрался увлечь в 2к20 блять, бумер ебаный
>>201332352>ты будешь слышать только, что ты школьник,кстати очень частая хуетакогда такой сдержанный дохуя умный книжный даун либо в открытую тебя называет школьником на дваче, при этом НЕ ОТВЕЧАЯ АРГУМЕНТАМИ на твой вопрослибо если это на форуме с профилями, то чтобы не обосрать свой профиль он сделает это в другом стиле, типа скажет "ходят тут всякие, тупые вопросы задают"а по факту обсирается и не умеет в общение
>>201332453> бумербумеры на пенсию выходят. а мне ещё пахать и пахать.>если не умеешь в воспитаниеЭх млять в воспитание НИКТО НЕ УМЕЕТ. Те кто думают что умеют - ошибаются.У меня же конкретная задача, подсунуть чаду нечто такое чтобы затянуло. Так то понятно, что с собой сравнивать бестолку. и ростёт не технарь в папу, а продажник в маму. Ай и похуй. нашёл ту книжку. в моих воспоминаниях сиськи были чуть ли не в пол обложки
>>201332723Ты ведь понимаешь, что такой бешеный культ вокруг макулатуры и мюслей великих людей это верх пиздеца? Это то же самое потреблядство, только оно, почему-то, не осуждается.
>>201326895Харе бахать, кальченоид.>>201326834>одни умные люди писали для других умных людейУмный человек тогда это просто богатый которому повезло родиться богатым, ну и он умеет читать и всё на этом, отличие от сегодняшних писанин в том, что изъёбств всяких побольше и всё. Какой нибудь "Властелин колец" в сотни раз лучше объективно чем какая нибудь нудная ссанина от Достоевского или Толстого.
>>201332730>Эх млять в воспитание НИКТО НЕ УМЕЕТору блять. а три поста назад этот даун рассказывал что он дохуя начитанный и надо к книгам приучить сынаору ёбана врот, типичный книжный илитарный даун
>>201332545А что ты хочешь? Им везде вдалбливают, что от книжек = хорошо, но они сами не знают почему это хорошо. Читают, видят скрытый смысл, ассоциируют себя с персонажем и чё дальше? Ну, ебать, браво такой цикл подобен просмотру сериалов на нетфликсе.
>>201332730>нашёл ту книжку. в моих воспоминаниях сиськи были чуть ли не в пол обложкиты ж долбоеб. тёлок видел только на игральных картах максимума твой выродок зарегался на порнхабе еще в 2015 году блятькакие же думеры дегенераты пиздец просто
>>201332992>такой бешеный культ вокруг макулатуры и мюслей великих людейГЖДЕ?Что ты подразумеваешь под бешеным культом? Тебя сколько раз в год ИРЛ о книгах вообще спрашивают, скажи пожалуйста?
>>201332777хули ты там двачуешь даун?ты видел хоть одного челика, который читал и не мог воображать?зато я вижу ТОЛПЫ дегенератов которые ничего кроме этого не умеют, но кичатся ебать как. что это блять самое охуенное что с лучалось в их жизни. вот в итт пол треда таких уебанов
>>201333091А вот Достоевского не трогай. Он, конечно, пгмнутый на всю голову, но типажи российского быдла хорошо описал.
>>201333206Довольно часто, по крайней мере в моём кругу знакомых. Меня напрягает мысль, что любой долбоёб начав читать книги будет считать себя дохуя умным, хотя по факту он ничего особенного-то блять и не делает.
>>201333123>Вот, из последних ну и чё там?>1. чтение - это своего рода тренировка для ума и воображения. тогда двачеры - самые умные люди. они ведь дохуя читают.>2. В классике изложены вечные темы, которые коренятся в обществе. какие там темы коренятся то? как бабку топором убить блять? или как какой то дуре сны снились? не помню, толстая книга была какая то блять то ли чехов то ли кто блять>3. В-третьих, чтение увеличивает словарный запас и развивает язык. тогда двачеры - самые умные люди. они ведь дохуя читают.
>>201333206Под бешеным культом подразумеваю то, что стоит тебе хотя бы что-то отличное от общепринятого мнения касательно литературы сказать и тебе выдают тонны говна, что ты тупой, НЕ ДОРОС ЕЩЁ (моё любимое) и.т.д.
>>201333191Отметая твою странную рефлексию по поводу моего возраста (да и не определённость твою в терминологии), замечу что я тебе ни где не противоречил. И да, поколение другое доступность информации другая. НО БЛЯТЬ раширять то круг его интересов как то надо.По поводу что типа "зарегался на порнхабе еще в 2015 году"тут он мне заявляет, что спалил своего друга за просмотром порно. обозвал друга дегенератом и извращенцем. и помоему у этого поколения какой то повышеный уровень ценза и им этого и не надо.Логи кстати говорят о том же. один Ютуб млять и майнкрафт
Два чая, ОП. Единственное практическое применение книгам и чтению: это что-то вроде расширение словарного запаса. От потребления визуального контента некоторые слова или целые речевые обороты забываются.
>>201325796 (OP)Книжная класика это часть культурного воспитания и кругозора. И читать её нужно дабы быть в культурном курсе.Это как сейчас не понимать отсылок на игру престолов, например или не знать, что за Мстители.
>>201325796 (OP)Читал Темную Башню, Гарри Поттера, 1984, Хватит быть славным парнем, Над пропастью во ржи, О мышах и людях, О дивный новый мир, 461 градус по Фаренгейту, ПЛиО. Я нормис или долбоеб?
>>201328744Нейросеть пишет музыку, а музыкальные шкатулки её играют уже тысячу лет. Одно и то же.Можно пример годного сценария от нейросети? Как ты себе представляешь берущий за душу текст от нейросети? Откуда она будет черпать материал?Нейросеть не думает. Это заблуждение. Нейросеть следует сложным алгоритмам.
>>201335432>Нейросеть пишет музыку, а музыкальные шкатулки её играют уже тысячу лет. Одно и то же.Ты не видишь разницы между написанием и воспроизведением?>Можно примерНельзя, говорю же, подождать надо немного.>Нейросеть не думает. Это заблуждение. Нейросеть следует сложным алгоритмам.Ну блядь, тогда и человек не думает, а следует сложным алгоритмам, хули.
>>201335824>Ну блядь, тогда и человек не думает, а следует сложным алгоритмам, хули.Назови этот алгоритм.Алгоритм нейросетей есть хотя бы потому, что человек создал нейросеть.
>>201333798>НО БЛЯТЬ раширять то круг его интересов как то надо.Н А Х У ЯАХУЯи второеесли ты папочка-думер-бумер-долбоеб не знаешь как расширить интересы своего выблядка ебаного, которому УЖЕ 12 лет блять и идешь спрашивать об этом на дваче, при этом пишешь что все книги по воспитанию детей нинужны - то блять ты быдло-пидарах обычный
>>201325796 (OP)>Сам, если что много читаю, но не считаю, что это делает из меня илитку.Задавая такие вопросы ты ничем не отличаешься от тех кто орёт, что марвел это для быдла. Читают в свое удовольствие, как и решают задачки по математике, как и ходят на турнички, люди занимаются этим, потому что им нравится. Ты тупой кусок дерьма, если считаешь, что чтение книг обязательно должно делить человека на быдло и не быдло. Для нормальных людей всё и так ясно и они не станут задавать такие тупые выёбистые вопросы. Тред скрыл.
>>201334342>Книжная класика это часть культурного воспитания и кругозора. И читать её нужно дабы быть в культурном курсе.какой блять кругозор и культурный слой в истории как студент хуярил бабку топором?>Это как сейчас не понимать отсылок на игру престолов, например или не знать, что за Мстители.а нахуя это понимать? и не просто фильмы знать, а знать "отсылки" то есть мемасики? ты ебанутый?ты щас пишешь что не знать мемасики про мстителей это зашквар? зумер привет
>>201339362>Для нормальных людей всё и так ясно и они не станут задавать такие тупые выёбистые вопросы. проиграл с быдла
>>201325796 (OP)Потому что при чтении образуются новые нейронные связи, это доказано. Быдло обычно не любит деятельность, развивающую мозг.
>>201339646Ну вот видишь, для быдла слишком тяжело даже погуглить что-то самому, особенно на английском. Так же и с чтением - читать тяжело, лень, картинки веселее и приятнее.
>>201339781Бремя доказательства - на утверждающем.Ты вместо того, чтобы привести пруфы начал маневрировать, откуда делаем вывод, что ты - пидорас и хуесос.
>>201339839Да я с тобой в чем угодно соглашусь, мне то похуй что ты останешься со своим мнением и будешь думать, что я не прав.
