>ОДНАЖДЫ В ГОЛЛИВУДЕ ТРЕДНу и что за хуйню выпустили блять? Фильм просто пустой, скучный, и нихуя не понятный. Какого хуя, Квентин?!
>>201632498 (OP)У меня пол зало ушло на половине фильма, я так понял все ждали какого-то стиля Тарантино, но нихуя что-то не было этого стиля. Фильм вышел в стиле "Утро дворника. Вот он кушает, одевается. Вот он идёт мести двор. Он подмёл двор. КОНЕЦ"
>>201632498 (OP)А что не так? Есть пара персонажей, со своей историей, характером, мотивацией. Есть некое воссоздание голливуда 1969 года с его особенностями шмотки, тачки. Ну и на вкусное - Кинематографичная казнь убийц Шерон Тейт, хотя бы в кино они получили то чего заслуживают.Бред пит выглядит просто охуительно, я тек весь фильм.
хочу выделить плюсы, которых не мало. это как обычно охуенная атмосферность, саунд, диалоги и режиссура тарантиновские. я не фанат той эпохи, но я её прочувствовал. я не фанат этой музыки, но она была реально в тему. диалоги - ну классика, хотя местами и хромали, но забавных моментов и отсылок достаточно, сильно прям заскучать не сможете. по режиссуре судить не могу, мне просто нравится как это снято, с каких ракурсов. ещё хотелось бы выделить актёрскую работу двух гг - бред питт сыграл просто ОХУИТЕЛЬНО, вот реально очень круто. дикаприо играл хорошо, но моментами прослеживались жесты и мимика из предыдущих ролей что не очень хорошо для актёра, но всё равно на высоте.ну чё, теперь по минусам. первое и самое главное - ебнутый хронометраж и разделение картины. то есть как оно обычно у тарантино - атмосфера в перемешку с сюжетом и шикарными диалогами. то есть ты смотришь, понимаешь эпоху, понимаешь настроение, но при этом и сюжет потихоньку подаётся и не даёт тебе заскучать. тут же классическая схема "завязка - фабула - развязка" разбита примерно так "предзавязка (ща скажу почему так назвал) - кульминация - очень слабая развязка". то есть фильм идёт 2 часа 40 минут чёт такое, так вот первые 2 часа это просто ебаные съёмки повседневной жизни актёров. вот реально вы просто смотрите как персонаж дикаприо снимается в кино и переживает кризис. всё. сюжета тут - ноль. атмосферно, да. красиво, да. но блять на это просто скучно становится смотреть. по развязке будет в самом конце.второе - сюжетная часть. вот она хороша, но тоже есть что-то такое странное в ней. зная тарантино, он мог бы всё что впихнул в эти 30 минут развить часа на 2 преспокойно. за 30 минут мы получаем всё за что любим тарантино - угарный закадровый голос, классные диалоги, кровь кишки (тут кстати тоже слегка обосрались), рили всё что любим. но и тут есть траблы. 1 - маленькая длинна и из-за этого какая-то сумбурность. 2 - смертоубийство, которое лично мне оч нравилось из-за того как его мастерски использует тарантино - оно мгновенное, шокирующее и на что-то влияющее. тут же очень много лишней и долгой жестокости. собака вгрызлась кому-то в пах и там много крови и мужик громко орёт? пожалуйста, смотрите на это пару минут. девке разъебало лицо и она просто орёт и нихуя не видит? тоже поглядите минутку-другую. лично мне в силу склада характера было тяжело и неприятно на это смотреть.третье - марго робби и хиппари. первая появляется буквально в начале фильма, чуть-чуть в середине (абсолютно блять бесполезная сцена, если бы её вырезать вообще бы ничего не поменялось, в ней даже атмосферы нет), и в конце что бы дать эту самую слабую развязку, которая типа выглядит реалистично да, но слишном банально и просто для тарантино, и того пиздеца который буквально 5 минут назад на экране был. про хиппарей - я никогда не видел что бы тарантино ТАК тупо обыгрывал стереотипы. да, он это делал, но делал это прикольно. то же отношение к европейцам в криминальном чтиве. тут вот было буквально "ыыыы ебанные хиппари ну тупыыыыыыые" а сами хиппари "блять вот им классно а во вьетнами люди помирают погнали зарежем парочку актёров ВО ИМЯ МИРА ПОТОМУ ЧТО МНЕ ТАК ПРИВИДИЛОСЬ КОГДА Я ТРИПОВАЛА ПОД ЛСД". ну типа что за хуйня рил, мне стыдно было на это смотреть.итого - фильм сам по себе где-то даже на 6-7/10 тянет. визуал, музыка, атмосфера, кульминация - хороши, где-то даже ОЧЕНЬ хороши.если рассматривать это в контексте "ебать долгожданный фильм Т А Р А Н Т И Н О" то очень низкая посредственность. в кино бы не советовал на него ходить. посмотреть одному или с кем-то дома, уже что бы чисто относительно годно провести 2.5 часа - вполне хорошо, но пересматривать это не будет никто.
>>201632498 (OP)Отличный фильм. И самое главное - зрелый, и очень искренний. Довольно трогательно. И грустно тоже. В общем, лампово. >нихуя не понятныйС кем я на одной борде сижу...
>>201632886>С кем я на одной борде сижу... Двачую. Не очень понимаю, чего можно не понимать. Единственное - надо быть в курсе про "семью" Мэнсона. Но это вроде история известная.
>>201632498 (OP)Я бы не сказал что филь ПРЯМ плох. Чуть чуть доставляют некоторые сцены. По крайней мере они необычные. Сцена разговора с девочкой. Футфетишистские сцены. Сцены на лошадях. Но в целом я нихуя не понял. Весь фильм в жанре повседннвность. В конце немного экшена с излишней вульгарной жестокостью. Старик Тарантино выдохся короч. Может и чувствуется его стиль, но это как раз то чувчтво, когда кто то пытается толкать давно усторевшее говно. Долго смачно кусать собаке чувака за яйца это смешно? Ну мб когда то и было, но мы это видели десятки раз. Хуй знает. Чувство что кто то насрал тебе на порог, но вроде как и не воняет. Просто от Тарантино ожидали бомбического. А получили чисто проходнячек. Посмотреть рили можно. На надо настроиться на несколькоминутные созерцания того как кто то улыбается. Медленно открывает собачий корм и бытовые смехуечки.
>>201632498 (OP)Фильм лютая годнота. Просто:1. Нащот тарантино сложились четкие паттерны которые в этом фильме невыполнены поетому пробудилось АРРЯ ПЛОХА. Однако тут есть все те же пиздатые диалоги, невероятная куча значимых деталей за которыми порой без паузы даже не уследишь. Дохуища отсылок, разнообразных вставок, фильмы в фильме.2. Кому то не заходит эстетика. Мне, как фанату 60-80s и зашло просто на ура. Постоянно играет музыка, атмосфера просто люто передана. Ну и концовка пиздатая -- ты целый фильм на легке смотришь, думаешь ну вот и всё, щас братва мэнсона придет и порешит всех как было ирл, а тут такой то лютый экшон в тарантиновском стиле.Сделано однозначно очень качественно, просто на любителя.
>>201633103>Долго смачно кусать собаке чувака за яйца это смешно?Там вся сцена уморительная, а лишение яиц это одна из фирменных фишек Тарантино, которую он позаимствовал из грайндхаусных фильмов. Собственно, яиц лишаются и в Бесславных ублюдках, и в Джанго (и очень много), и в Омерзительной восьмёрке, и в других фильмах, кажется, тоже. А ты просто не понял суть фильма. Плюс, надо понимать, что Квентин снял второй в своей карьере фильм для себя и тех, кто разделяет его мировоззрение. Только для своих.
>>201632498 (OP)Фильм своим лейтмотивом не заточен под зрителя из СНГ. Это как если бы в США показали фильм о Владе Гиливанцеве и Кирилле Сорилине, которые скитаются в поисках продовольственных карточек, а завязано бы это все было на Чикатило. Быдло как всегда не поняло, псевдоинтеллектуалы как всегда обосрались./thread
>>201633204>А ты просто не понял суть фильма.И в чем же суть?Куча говноотсылок к голливудским мемасам? Оджею, менсону и еще хз к кому.
>>201633429суть в том, что невинность надо защищать любой ценойну и в том, что Тарантино позволяет зрителям понять, что сформировало его как режиссёра и личность
>>201632498 (OP)Быдло и псевдоинтеллектуалы ПОРВАЛИСЬ. Гении современности прониклись и поняли, что хотел сказать этим фильмом Тарантино
>>201633873>>201633951То, что раньше было скучно или что кинозвезды жили скучно? Можно было об этом сказать, а не снимать высер, дропнул на 20й минуте.
>>201632498 (OP)Чё, смотреть то стоит вообще? А то в среде моих интеллектуальных друзей мнения разделились. От "полное говно" до "пойду ещё 10 раз в кино, заебись!"
>>201632498 (OP)Фильм и правда не очень, но как интеллектуал, который давно изучил и переизучил историю США в те годы, историю семейки Менсона и посмотрел множество картин с Шерон Тейт, я могу сказать что он очень интересный и играет на важных исторических и культурных струнах для всего западного мира, особенно конечно для американцев. Он показывает культовую эпоху, стебётся над многими её аспектами. От этого он не лучше для меня, но тем не менее, быдланам которым нипонятно чтопочиму происходит должно быть стыдно. Вы живёте в Америке, мы все живём в Америке, так будьте добры знать культурные реалии.
>>201635787Добавлю ещё к своему комменту. Опять же не защищаю фильм, и вообще Тарантино мне не по душе, однако даже если вы не в курсе о вещах, о которых фильм говорит, неужели вы не насладились тем КАК он рассказывает свою историю? Работа оператора, игра актёров, это всё на крепкую пятёрку. Работа с цветом, декорации, костюмы, да ёбаный в рот. Я поражён. На дваче одни зрители первого уровня, которые смотрят игнорируя огромную работу проведённую съёмочной командой, лишь бы шутки были смешные и пау пау писталетик.
Бляль ору с быдла, которое считало Тарантино своим режиссером. Але, ребята, он снимает авторское кино, от синефила к синефилам. Если у вас меньше 500 фильмов осмотренных, речь про настоящее кино, а не марвелл и побег из говношенка, то вам нечего делать в кинотеатре. Вы быдло, вы сблев, которое ничего не понимает в кинематографе.
>>201632694нету супергероев, которые получили свою способности благодаря какой то хуете, которую показывают пол фильма, 10 секунд показывают главного злодея с мотивацией уничтожить мир, потому что с ним не произошла хуйня, которую показывали пол фильма, и остальные пол фильма пиздилка главного злодея, а последние 10 секунд фильма главный герой смотрит в даль и смотри в свое великое будущее, ну а в титрах намек на продолжение воскрешением главного злодея посредством введения нового главного злодея
>>201632498 (OP)Собственно сам фильм не является очередным фильмом Тарантино, который строил повествование вокруг персонажей и той ситуации, в которую их занесло. Сам антураж и персонажи лишь инструмент для изображения современного общества, в рамках прошлого, то есть 70-х, когда толерастии в том виде, которая она сейчас есть, не было. Поэтому это социальная сатира, в котором высмеивается классовое разделение общества и их пороки. Поэтому женские персонажи даже не имеют идентичности, кроме Шерон Тэйт, так она член "высшего" общества ну и Киска (Pussy ну вы поняли), которая собой персонализует всех остальных женщин и свою прямую задачу, поэтому и был тот момент там где они могут только визжать и делать сопереживающие лица, кстати поэтому Шерон не хотела платить в кинотеатре, просто чтобы её узнали. Насчет концовки, она вызывает неоднозначные чувства, просто потому что смерть такая кровавая подаётся как инструмент достижения персонажа Лео верха общества, очень возникают сомнения, что он поедет завтра к своему другу в больницу, который спас ему жизнью
>>201632498 (OP)Конъюнктурщина, как КВН, где всё время дрочат сами на себя и на Александра Васильевича.
>>201632584У меня сзади три еблана великовозрастных ржали весь сеанс как ебанутые над любой хуйней из фильма. А вообще фильм - альтернативная версия истории про Чарльза Менсона. Типа как в "Бесславных убладках" Гитлера расстреляли в кинотеатре. А тут хиппарям пизды дали. Вообще, как по мне, не самый лучший фильм Тарантино, но диалоги некоторые все таки доставили. Тарантино перед просмотром советовал какие-то фильмы предварительно глянуть. Полагаю, там есть какие-то отсылки и возможно фильм не так прост как кажется, просто это я тупой и не понял. Короче, в целом норм, но пересматривать не буду.
>>201632584>>201632498 (OP)>>201632793Пиздец, каким нужно быть дегенератом, который кроме чтения двачей ничем в жизни не интересовался
>>201632793>"ыыыы ебанные хиппари ну тупыыыыыыые" а сами хиппари "блять вот им классно а во вьетнами люди помирают погнали зарежем парочку актёров ВО ИМЯ МИРА ПОТОМУ ЧТО МНЕ ТАК ПРИВИДИЛОСЬ КОГДА Я ТРИПОВАЛА ПОД ЛСД".Но ведь так и было. Пизданутые хиппари обосновались на ферме, упарывались наркотиками и ебались. Выбрали себе в лидеры поехавшего ебаната и пошли убивать по его приказу. Я наоборот думаю, что их показали даже более привлекательно, чем это было на самом деле. "Главная" хиппи так вообще клевая.
>>201633103>Долго смачно кусать собаке чувака за яйца это смешно?На сеансе некоторые долбоебы ржали во весь голос. Прям захотелось развернуться и в ебало дать. Для кого-то видимо это все таки смешно.
>>201640610>Выбрали себе в лидеры поехавшего ебанатаон создал со своей подругой секту и набирал туда малолетних шлюх, которых рожали такие же шлюхи, сейчас вместо организации сект такие персонажи на двачах тусуются и на вскую хуйню дрочат
>>201635729Странно, что тема наркотиков совсем практически не раскрыта. Только сигарета с кислотой фигурирует и то на сюжет никак не влияет. Ну и как Ди Каприо нос в ледяной воде промывает. Вот это упущение, на мой взгляд.
>>201635841Ну справедливости ради надо сказать, что Тарантино и полюбили за его особый стиль: те самые шутки, откровенная жестокость, прикольные диалоги "ни о чем", манера подачи истории, когда в итоге все разрозненные детали складываются в одну картину и зритель видит переплетение судеб главных героев. Вот этого и ждали от Тарантино.
>>201640931> Только сигарета с кислотой фигурирует и то на сюжет никак не влияет.Охуенно не влияет, что вся последняя сцена с питом фактически на ней и держится.
>>201640917читал довольно давно интервью его, где он говорил, что имеет наклонности к фут фетишу, загугли
>>201636289Вот в кинотеатрах как раз и показывают блевотину. Нормальные фильмы в обычных кинотеатрах показывают редко.
>>201641249ноги вещь красивая и если отталкиваться от эротичности, а не от жесткой ебли, то тут есть доля романтики, так как ноги являются некой подводящей чертой к сексу, как и декольте, к примеру
>>201641180Он когда пошел гулять с собакой, покурил. Но на сюжете это никак не сказалось, кроме того, что он за рукой наблюдал и еще какую-то хуйню сделал, чтобы зритель понял, что героя торкнуло. Если бы это было подано как в "криминальном чтиве", где Мия Воллес по ошибке обнюхалась героина и передознулась, был бы другой разговор. А в этом фильме, если вырезать момент с сигаретой, не изменится вообще ничего.
>>201641489Он в конце был под эффектом, поэтому не сразу понял, что к нему в дом ворвались, и не сразу узнал, кто именно. Не сразу понял, что это реально, м что это вообще угроза. Ну и чрезмерная жестокость тоже возможно от этого.
>>201641218Вроде бы как есть, но не в том масштабе. Как будто не дожал. Вспомни например "бешеных псов", которых можно на цитаты растаскивать и сравни с этим. Как тут уже писали, атмосфера того времени воссоздана отлично, но вот сама история какая-то несвязная.
>>201632498 (OP)Фильм объективно 9/10.Быдлу, нитакимкаквсе и любителям супергеройской параши, разумеется, не зашло.Заочно обоссал любителей экшончика и бегающих по экрану роботов.
>>201632498 (OP)Никогда особо не любил Тарантино, но тут сходил, потому что выдался вечер для похода в кино и в этот вечер из всего, что в моем мухосранске показывали, этот фильм единственный показался более-менее.И мне прям на удивление доставило. Куча всяких мелких деталей и отсылок (если бы я получше культурный контекст знал, то было бы еще более доставляюще, конечно, но тем не менее), охуительный Брэд Питт, у которого по жизни всё вечно не складывается, бугуртящий ДиКаприо. Только линия с Шерон Тейт ни в пизду, ни в красную армию - про нее можно было бы больше половины выкинуть и было бы только лучше.Алсо, отдельно доставил бугурт любителей экшона, съебывавших из зала в середине фильма.
>>201641618>Он в конце был под эффектом, поэтому не сразу понял, что к нему в дом ворвались, и не сразу узнал, кто именно. Не сразу понял, что это реально, м что это вообще угроза.Но фактически это никак не сыграло в сцене. Вот для примера вспомни "Волк с Уолл-стрит". Там злоупотребление наркотиками главных героев было причиной смешных или курьезных ситуаций. А тут казалось бы 60-70, секс, наркотики и рок н ролл, но эту тему почему то обошли.
>>201632793> а сами хиппари "блять вот им классно а во вьетнами люди помирают погнали зарежем парочку актёров ВО ИМЯ МИРА ПОТОМУ ЧТО МНЕ ТАК ПРИВИДИЛОСЬ КОГДА Я ТРИПОВАЛА ПОД ЛСД". ну типа что за хуйня рил, мне стыдно было на это смотреть.Вот только это практически тру стори.
>>201640329Не три, а два и да, там было очень много внутряковых шуток которые понимают только связанные с профессией, вот мы с другом и прогорали над тем, как эти мелочи забавно показаны. Извини, если помешали смотреть кино, но не угарать мы не могли.
>>201640463>(OP)>кроме чтения двачей ничем в жизни не интересовалсяКак будто что то плохое, я на работе устаю, а на 2че и новости можно узнать и интересные истории про гавно почитать
>>201632498 (OP)>сганял на прикольный кинчезавр с дикаприо в дубляже)))))))>бля чето скучно пусто бля)))))))непонятно))))квентин ты че далбаеп)))
Лучший фильм Тарантино - Доказательство смерти.Там хоть на тяночек посмотреть можно. Всё остальное - унылое и затянутое.
Ходил на фильм с женой. На премьере был полный зал, прям раздвинуть ноги было негде. Я-большой любитель Тарантино, жена хоть и смотрела многие фильмы, но особой любовью к нему не питает. От того и уснула после часа фильма. Я же сидел и кайфовал от осознания, что я пришел на предпоследний фильм Квентина. Получал удовольствия от режиссуры, от света, от ракурсов, от актерской игры и от игры в ожидания. Помните, когда Бред Питт пришел навестить своего старого друга на ферме? Большинство фильмов пошло бы по стандартному сценарию и показали бы убитого деда, или деда которого держат в плану. Концовка фильма особенна шикарна после спокойного повествования. Эта внезапная жестокость и абсурдность с огнеметом заставило меня улыбнуться. А по-настоящему я кайфанул дома, когда узнал, что эту актрису действительно убили члены банды Мэнсона. Я об этом не слышал, и после этого осознания, что Тарантино изменил концовку реальных событий я вновь мысленно похвалил его. Мне это напомнило бесславных ублюдков.
>>201641944> Там злоупотребление наркотиками главных героев было причиной смешных или курьезных ситуаций. А у тарантины было не так?
