ПОЧЕМУ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА САМАЯ ЛУЧШАЯ??Как так вышло, что когда во Франции грамотных было 99% а в России 10% от силы что русская литература всех разъедала??На пикрил результаты голосования 55 выдающихся современных писателей. Не народа, не быдла, а профессионалов.
>>204039910 (OP)>когда во Франции грамотных было 99%Во-первых с хуяли ты решил, что во Франции было 99% грамотных?
Потому что большинство людей - ебаные говноеды, слушающие бибера/реп, смотрящие всякое говно вроде брейкинг бед и тому подобного мыла? Примерно поэтому.
>>204040085Мне все языки нравятся, будь у меня деньги и время выучил бы французский, итальянский, японский
>>204040140Большинство писателей - такие же говноеды как и сантехники. С чего бы должно быть иначе? Так или иначе всё упирается в вкусовщину.
>>204039910 (OP)>ПОЧЕМУ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА САМАЯ ЛУЧШАЯ??Я хуй знает. Меня так тошнило читать о всех этих бездельниках-дворянах, которые пол книги мучаются переживаниями, мол, идти на войну или нет, просто потому что, блядь, могут на неё не идти. А идут просто потому что им, видите ли, скучно жить. Понимаю, конечно, что всё это не для меня-пролетария писалось, но ей-богу, постная хуйня. У Толстого ещё стиль такой вычурный, как будто говорит, мол, смотри, ты говно, а я охуенный. Воротит меня в общем от такого рода литературы
>>204039910 (OP)Я хуй знает, если это не фейк. То это полный пиздец, Толстой выше Дикенса, ебанулись что ли? Чехов лишь в пятерке, чушь и хуета.
>>204040201Нет конечно. Просто одно дело когда тебе есть о чём написать или сказать, оно и идёт от души, а когда нечего - получается обычная графомания, каким бы грамотным ты не был. Это как с голливудскими фильмами, сюжет грамотный, снято грамотно, актерская школа великолепная, но один хрен 99% - это обычная графомания, которая искусством не является.
>>204039910 (OP)> Толстой на первом местеНе знаю что там и как, но тот, кто выбирал этот топ - лютый говноед
Странно что Джойс в этот список попал, вообще по сути не писатель, а так, буквоедишка. А вот Достоевский как-то низко, это по любому топ-3.
>>204040195Стиль как раз подходящий претенциозным хуесосам, которые нажывают себя профессионалами от мира литературы.
Где логическая связь в твоем вопросе?Во первых, грамотных во Франции было столько же. Во вторых, почему количество великих авторов оценивается не абсолютным числом грамотных людей, а относительным? В третьих, почему оно вообще ими оценивается?Даже на твоих пиках видно, что не вся русская литература, а русская литература 19-20 века. РИ в то время раздирали противоречия, которые, под управлением Ленина, её и развалили. Очень просто описать то, что элементарно видишь.
>>204040195Не дорос ещё ты до войны и мира, лол, а обсуждаешь произведение так, будто имеешь право на мнение.
>>204040461>>204040461>грамотных во Франции было столько жепри чем тут Франция дурень?русские авторы 4 из 8 в МИРЕ> количество великих авторов оценивается не абсолютным числом грамотных людей, а относительным?Ебанутый?>>204040461>не вся русская литература, а русская литература 19-20 века21 века не хватает что ли баран? Шекспир это какой век дурочка?
>>204040890Таблетки примиОП про Францию пукнулЕсть что по делу сказать?Можно и 21, и 20, и 18 и так далее. У России большая история.
>>204040945Идиот если в РИ 10% грамотных было в 1900 году то сколько было в 18 веке?? Для кого писать баран?? Если никто читать не умеет.Ну тупая дура.Население Франции в 1900 году 40млнНаселение РИ 67 млн.К-во грамотных сам посчитаешь или продолжать тебя обсасывать?
>>204040195Удваиваю, никогда не понимал, зачем дворяне себе проблемы выдумывают. Причём именно у Толстого такой стиль, что якобы пиздец какие проблемы, у других писателей типа Лермонтова, Тургенева каких то вселенских мук нет. Ну Достоевский отдельная тема, у его персонажей обычно проблемы и в голове и снаружи.
>>204039910 (OP)Марк Твен, Дикенс, Мелвилл - серьёзно? Это литература для детей и подростков, лучше бы Лондона добавили, у него многие рассказы хоть и тоже скорее для юношей, но всё таки получше этих.
>>204040017>героизация маленького человекаИ у кого же такое было? Это скорее американская тема, у нас обычно показывается беспросветная тоска маленького человека, да и то, не так уж часто, обычно про аристократию пишут.
Зачем ты создаешь тред о русской классике на дваче? Тебе гравится сосать хуи, Оп? Тебе нравится бисер свиньям метать? Это как в школе Достаевского проходить. А, погодите...
>>204041420Как будто это не так. Детская литература тоже осень важна, но так как период, в котором она может заинтересовать и повлиять на человека, довольно мал, ставить её так высоко странно.
хз нелюблю русскую литературу не знаю почему, скорее всего потому что она унылое говно которое можно предсказать а вот французкая и немецкая нравится даже тот же фауст в разы интересней чем вся русская поебота, и да '' отверженные'' пизже чем '' преступление и наказание''
>>204041823слышь даунич ебаный достаевский пиздел много про то что его книга невьебенна, но мировое сообщество признало что у гюго лучше получилось раскрыть данную тему почитай про это а потом выебывайся уже
>>204041719В школе как и большинство ненавидел классику. Читал фантастику, фентези, лет в 20 начал читать психологию, философию. В 30 взялся за русскую классику и понял, что это лучший период в истории мировой литературы и такого уже не повторится. А Толстой просто бог литературы. Но чтобы понять его нужно пожить. Смешно требовать от школьников и студентов, чтобы они поняли его тексты.
>>204039910 (OP)Список говно. Любому адекватному человеку понятно, что лучшим Российским писателем был Михаил Шелохов, а лучшей книгой в мире "Тихий Дон".ДЖИНСЫ ПОРЕЗАНЫ ЛЕТО ТРИ ПОЛОСКИ НА КЕДАХ ПОД ТЁПЛЫМ ДОЖДЁМ!
> В 1786 г. провинциальные собрания, жаловались на полную безграмотность народа. Безграмотными были даже все мелкие представители власти.> 90%
>>204042364Нигде не было сказано про 1900. Про 1900 тогда загнули цифры с русскими – грамотных была треть населения.
>>204042411>>204042411>Нигде не было сказано про 1900а про 1786 было? Речь шла о времени когда жит писатели писали. А писали они в конце 18хх>>204042411>грамотных была треть населениясмотри пикрил
почему все так превозносят толстого? обычный проходняк, это не может быть писатель номер один в мире.вот достоевский - заебок.
почему в таких списках никогда нет гете? это же несправедливо, толстой просто на порядок хуже гете как писатель.
>>204043532>русские умеют жить в унижении своего правительства многие годы и хавать это) ебать ты промыт! Чуть более чем полностью.
>>204043641>При чем говно общепризнанное говном.с чего ты так решил? где написана статистика?если куча быдла не поняла гете и обозвала его говном, то по твоему гете общепризнан говном?
> РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ БЛЯТЬ, РУССКОЕ ЗНАЧИТ ПЛОХО!!!!!!> Я небинарная личность, не быдло, не делю мир на чёрное и белое, но всё, что сделано в России -- плохо, а всё, что на западе -- хорошо
>>204040195Масодова наверни, там охуенное гуро, трэш и пиздец.Гуро у всех людей внутри, тебе наверняка понравится.
>>204042124>что лучшим Российским писателем был Михаил Шелохов1. Это советский писатель, а не российский.2. Выкрики из совкопараши в цивилизованном мире не котируются, потому что существенно ниже уровень. Нормальные люди уже просто не могут оценить прелестей борьбы за существование со славословием преступникам, которые проводят геноцид твоего народа - люди со стороны просто покрутят пальцем у виска.3. За историю с нобелевкой это преступное говно должно быть предано damnatio memoriae.
>>204043641>Гете это говно типа Пушкина.Я пробовал осилить Фауста, почитал все эти кулстори, ну типа ок.Сильно устаревший формат, любители винтажа может быть оценят.Я думаю, ценность в другом. Скажем, если брать тупую мускульную силу, то битард легко отпиздит археоптерикса, а страус отпиздит битарда, но ведь археоптериксы знамениты вовсе не этим? Это древнейшие из известных птиц, своего рода зарубка в истории.Я читал Фауста, чтобы понять больше отсылок из современных произведений.
>>204044673Речь была о качестве литературы. С этой точки зрения Гете гавно. С исторической конечно годный так как в то малограмотное время никто больше не писал потому что не умел
>>204044752>Речь была о качестве литературы. Почему тогда Диккенз и Толстой лучше, чем очередная холодная стори уровня Уробучи или Пелевина?Приёмы с того времени стали гораздо изощрённее, к читателю они тоже ближе хотя бы за счёт времени.Почему они не занимают места в топе рейтингов? Может быть, потому что их не изучают в школах?
>>204040195А по мне как раз это очень актуально. Вот читаешь какого-нибудь Онегина, который по театрам шатается, хотя сами пьессы ему не нужны. А у самого в это время игор новых нет, посмотреть нечего, прям родство какое-то с ним ощущаешь.
>>204044881Потому что раньше писали для элиты.Раньше только элита умела и имела время читать. Поэтому раньше писали для элиты - для умного, образованного класса.Сейчас пишут для офисных клерков, которым тупо поорать и развлечься. Естественно такая литература будет калом по умолчанию.
