Докажите, что после смерти не будет вечной пустоты и забвения. Жил бы я лет 100 назад, я был бы уверен что на суде боженька меня в раю на вечно оставит. Нам повезло жить в век научных открытий и чем больше этих открытий человек понимает тем большим атеистом становится. Сейчас западное общество уже поняло эту фишку. Оттуда и вера в макаронного монстра и в церковь бафомета. Люди превратили религию в шутку, они понимают что жизнь конечна и дальше ничего не будет. Да и доказательств ведь нет никаких. Есть доказательства что мир существует 14 с копейками миллиарда лет. Это доказательства!!! Что земле там 4 миллиарда лет. Что человек разумный на этой земле живёт лишь малую долю от совокупного времени всей жизни на земле. И что человек это очередной мутант слепой природной мешалки генов. Это всё доказано более или менее. А вот что нас ждёт что-то после смерти не доказано даже на тысячную процента. Словами убеждали сто лет назад, сейчас людям нужны пруфы. А их насчёт смерти и нет. Зато есть убедительные доказательства что жизнь конкретного человека это просто удачное стечение обстоятельств и смерть этого человека ничего необычного из себя не представляет. Просто предполагают что у него темно в голове становится и всё.
ну и иди спейся от экзистенциального ужаса, тупица все равно иначе у тебя мозгов не хватит найти себе достойную причину жить, если тебе её прямо не предложат и не обоснуют, как это делает религия
ну и иди спейся от экзистенциального ужаса, тупица все равно иначе у тебя мозгов не хватит найти себе достойную причину жить, если тебе её прямо не предложат и не обоснуют, как это делает религия
>>204366833 (OP)Все так и есть. Я недавно в аварию попал, выглядело так - я закрываю глаза и ложусь спать. Открываю глаза уже в больнице с переломами и отекшими конечностями. Понимание того, что тот момент пустоты мог стать вечностью вызывает жуткий экзистенциальный кризис. Там ничего нет анон, так что наслаждайся тем, что есть у тебя сейчас.
>>204368679>мог стать вечностью вызывает жуткий экзистенциальный кризисНо ты ведь этот момент не ощущал. Откуда такой страх?
>>204366833 (OP)>Зато есть убедительные >доказательства что жизнь >конкретного человека это просто >удачное стечение обстоятельствможно эти доказательства?
>>204368779закончил медицинский университет. На 2 курсе, на лекциях по философии было сказано, что в 5 и 6 классе никаких доказательств материализма и отсутствия жизни после смерти не приводилось.Это я тебя, как человека навсенда лишенного возможности получить высшее образование олариваю светом просвещения.
>>204366833 (OP)>Есть доказательства что мир >существует 14 с копейками >миллиарда лет. Это >доказательства!!! Что земле там >4 миллиарда лет. Модешь привести эти доказательства не на уровне "в научпопе напискли"?
>>204369004ты приведи доказательства отсутствия жизни после смерти приведи.Доказать отсутствие невозможно, но раз ты вызвался - докажи.
>>204368702Сейчас то ощущаю и вполне себе осмысливаю. Впрочем, да, страх уже прошел, к тому же, дело было недели две назад. Разводить демагогию на эту тему тут не хочу, в инете (даже на той же вики) достаточно инфы об экзистенциализме. Походу, обычное явление для людей переживших смертельные ситуации или психоделический трип
>>204367637По моему это тебе бы стоило спиться от экзистенциального ужаса. Ведь скорее всего ты попадёшь в ад. Где ты будешь испытывать невыносимые мучения. И ты никогда его не покинешь.Спасутся лишь немногие, помнишь? Какова вероятность, что ты принадлежишь к этим самым немногим? Минимальна, согласись.
>>204368702>Откуда такой страх?Потому что прямо сейчас ты существуешь, обдумываешь эту пустоту.Сравнение со сном не годится, ведь мы проводим это сравнение лишь после того, как проснулись.
>>204369139Органическая жизнь это и есть ад. По крайней мере для меня и для людей, с которыми я общаюсь.
>>204368892Потому что доказательства должны приводить те, кто утверждает, что загробная жизнь существует. А не те, кто сомневаются.Не существует ведь доказательств, что ты не являешься говорящим говном, которому только кажется, что оно человек. Но ведь из этого не следует, что ты лишь говорящее говно.Или по твоему всё-таки следует?
>>204369161Как можно обдумывать пустоту? Её даже представить невозможно, потому что это вне рамок нашего понимания.
>>204369193В аду, органическая жизнь покажется тебе лишь цветочками. Потому что здесь ты хотя бы теоретически можешь испытывать что-то, помимо невыносимых мучений. В аду же тебя ждёт только невообразимая боль, которая никогда не закончится.
>>204369220>Потому что доказательства >должны приводить те, кто >утверждает, что загробная жизнь >существует. А не те, кто >сомневаются.Сомневайся сколько тебе влезит. Но ты берёшься однозначнл 5утверждать, что подразумевает, что ты как-то проверил послесмертное состояние и увидел отсутствия всего.Докажи, что ты умер и ничего не увидел. Или пртзнац, что цена твоим сомнениям такая же, как и утверждениям о наличии жизни после смерти.
>>204369235>-я смертен>-с чего ты решил?>-потому что мы смертныМы бессмертны, потому что мы бессмертны. Как тебе такое?
>>204369227Представь, что ты перестал получать информацию от органов чувств, так еще и способность обдумывать это потерял.Это и есть пустота.>вне рамок нашего пониманияПоэтому мы оперируем здесь тем, что можем представить.
>>204369336Ты не запоминаешь их все.Вспомни моменты, когда ты их забыл.Что чувствовал в этот момент?О чем думал?
>>204369507А когда наступает физическая смерть?Неужели после этого тоже бытие?Мертвые, кажется, не особо вовлечены в процесс существования.
Как справиться со страхом смерти? Реально каждый день коробит это до животного ужаса. Заметил, что, во многом, отсюда вся социальщина и тянется - в кругу друзей или в местах массовых скоплений людей о смерти забываешь на время. К слову, пытался в атеизм, читал разную литературу от Ницше до буддизма, но когда сильно заболел не так давно, понял, что очень слаб для того, чтобы отказаться от Бога. То бишь, это единственное, что закрывает мой личный невроз насчёт смерти, даже конфессия особо не важна. Вообще, вдохновляет то, что даже самые великие, по человеческим меркам люди умерли, что уж говорить о такой песчинке как я .
так спокуха ептыйж бля! никто не помрет! я читал что мы все это одна космическая душа, которая проживает все жизни всех существ просто в разном времени, а потом когда цикл закончиться мы ( то есть я, я это и есть ты) присоединимся к вселенскому разуму! а я недавно еще спайсухой закинулся так вообще темных людей видел, ну потусторонние силы там квантовые хуемое нахуй. так что все нормалек. че думаете просто помрем как остальные животые и все? да не бред какой та) хррртьфу таким блять
>>204369220>доказательства должны приводить те, кто утверждает, что загробная жизнь существуетНихуя. Доказывать должен тот, кто первым вякнул. Первыми вякнули, что после смерти ничего нет, вы с ОПом. Вам и доказывать.Впрочем, судя по бредовости поста ОПа, ему до конца школы ещё как до Луны. Либо он просто дурачек. Как и ты.
>>204369680Оп попросил привести доказательства того, что загробная жизнь существует. И либо они у тебя есть, либо завали ебало. Всё просто.
>>204369609Если вера в Бога закрывает твой невроз, продолжай верить.Добавляй к этому верованию различные приятные тебе подробности, например, за позитивное мышление перед сном ты получаешь положительную карму.Ничего же не теряешь, если будешь в это верить.А там и смотри, после отмирания тушки каждый увидит то, во что верит.
>>204369563>мне кажетсяЭто ты верно подметил, приятель!Я могу рассказать тебе, что мне КАЖЕТСЯ.Эйнштейн, Фрейд, Платон, Кант, Гегель, Коперник, Павлов, в своё время, тоже много рассказывали о том, что им КАЖЕТСЯ.Как оно на самом деле никто не расскажет, в силу человеческой природ, но конкретно про жизнь после смерти, то мы, живые, точно не наблюдаем умерших в процессе жизнедеятельности.А ещё ьрезвые люди не переживают то, что испытывают переживающие трип.
>>204369644Почки и позвоночник, честно, нет желания раскрывать эту тему болезней, не при смерти, уже хорошо.>>204369654Если кратко: 23 лвл, наверное, я шизоид, сейчас учу восточный язык усиленно, читаю книги и в плане увлечений доволен. Было пару тянок, последняя - два года назад, иногда флиртую с танками, но, честно говоря, у меня не стоит хуй особо уже. Бухал с 8 лет, много кутил, в общем-то, даже мир успел повидать чуть-чуть, 90 процентов времени провожу один последние годы, от компаний давно устал. В общем, всё не то, чтобы плохо, но, я думаю, что у меня довольно высокая степень сознательности, чтобы это не значило, постоянно задумываюсь над тем, что умру, что общаюсь с будущими мертвецами и всем нам лежать в земле.
>>204368892Авторитетное мнение свиньи из рашкинской шаражшки. Это похоже на неумелое ссылане на авторитет.>пок пок пок а вот меня в шараге сказали...Но почему-то ты не ссылаешся на действительно крупные исследования хотя бы из нейробиологии, где НИКТО в серьёз не поднимает уж очень конструктивные фылософские средневековые взгляды на строение человека. Никто, нигде и никогда в современном научном мире уже давно не ищет "загробный мир", его поиски закончились на провальных ненаучных опытах 19-20 веков и нигде в научном мире не обсуждают эти высеры. Но вот свинью-узиста из шараги забыли обо всех дискуссиях оповестить, вот беда-то какая. Твоё сознание и личность - результат работы мозга. Нарушения в работе мозга приводят к психиатрическим болезням. Да даже болезнь Альцгеймера, когда ты полностью перестаешь быть осознанной личностью, начинается с нарушений в работе мозга. А если отнять у тебя мозг, всё твоё существо умрёт вместе с ним. Ты слишком плохо учился в медвузе, если так хуёво понимаешь, насколько твоя жизнь и личность зависят от банальной химии.
>>204369723Он не просил доказательства, а выступил с заявлением. Впрочем, может я не увидел, где он просил эти доказательства, тогда покажи, пожалуйста. Не покажешь - ебало заваливать тебе.
>>204370059> Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Живу в США, самая верующая страна в мире. Тут виесто рекламы на шоссе цитаты из библии, в 80% штатов нелюбят петухов и либералов. Свободное ношение оружия во многих штатах. Оп, ты походу телевизора пересмотрел с атеистическим говном или запад для тебя это страны подстилки типа франции? Совок был атеистический где любое свободо мыслие на корню уничтожалось, за веру убивали, воспитывали скот для которого атеистические материстичпские ценности типа пожрать посрать бухнуть поебашить на заводе это основа жизни, это рабская система. Суть веры в Бога дает тебе понимание высшего и что никакой путен тебе не начальник, тебя не возможно контролировать если ты живешь не по атеистическим законам, у тебя ценности совсем другие, а для атеиста достаточно пизды ему дать и быдло счастливо продолжает на заводе хуярить для господ.
>>204369989Изи. Первое предложение, цитирую:>Докажите, что после смерти не будет вечной пустоты и забвения.Ещё раз, либо ты приводишь доказательства - либо иди на хуй.
>>204369883>Авторитетное мнение свиньи из рашкинской шаражшки. Ты хохол? Или малолетний дебил-школьник? Ааа, ты и то и другое!>Но вот свинью-узиста из шараги забыли обо всех дискуссиях оповеститьПризнайся - тебе просто печёт от того, что кто-то образованнее тебя, так ведь, малолетний хохол - дебил?
>>204370048Странные у тебя предпочтения.Смерть, а точнее, что потенциально может быть после нее, представляется выше этой земной шелухи.Мало просишь, говорю.Можно стать Создателем и сойти с ума от открывшихся возможностей, а после запилить такой же несовершенный мирок, чтобы нырнуть в него, отдохнуть от собственного всемогущества.
>>204366833 (OP)>Докажите...Ты судак, вот скажи мне блядь? Почему я тебе должен что-то доказывать? Ты утверждение выразил, так и доказывай. Господи, какие же тупые люди на свете белом живут блядь.
>>204366833 (OP)Ньютон, по моему, привёл довольно годный аргумент. Типа есть два стула - пустота и нечто иное. Если ты живёшь праведно (ну в меру там) то ты тратишь относительно мало на это ресурсов и в случае пустоты ты, можно сказать, ничего не теряешь. Но в случае наличия чего-то получаешь дохуя.
>>204366833 (OP)Нахуя написали библию, веды, Тору, Коран? Нахуя столько храмов, памятников (причем которые сегодняшняя цивилизация не в силах повторить), церемоний? Нахуя эти храмы закрыты и находятся за три пизды на отвесной скале, куда ведёт шаткий навесной мостик? Нихуя вы не поняли, нихуя вы не знаете
>>204370188Если 80 процентов не любят петухов и либералов, почему все эти тренды начинаются в США и потом шагают по миру? Почему там политическая борьба такая и раскол в обществе, если абсолютное большинство, по твоим словам, консерваторы. Не придираюсь, просто спрашиваю, может ты знаешь что-то, живя там, чего не знаю я.
Да я бы конечно и не против Бога, вот только в какого из тысячи предлагаемых надо верить? Какой правильный?
>>204366833 (OP)Так это всё побочка "научного мировоззрения", т.е. тупо фетишизм на материю. Доходит до абсурда, что даже о внутренностях не думают, раз их не видят, потому ужираются всяким говном, а тупые бабы делают массово аборты, опять же, потому что не видят что внутри (значит там ничего нет, ололо, а зародыш это типа опухоли!). Это ведь, на самом деле, духовная деградация. Просто сравни средневековую архитектуру и современное архитектурное дерьмо, небо и земля. Такого упадка идей и атрофии каких-то эстетических чувств не было даже в эпоху уже разлагающейся античности, велись полемики насчёт души, но глобально всякие такие вещи не отрицались ещё никогда. >ДокажитеА это невозможно. Ты не правильно ставишь вопрос. Ты либо веришь в некоторые вещи, либо нет. Не всё можно доказать, что-то принимается или не принимается за аксиому, т.е. на веру. Если у тебя нет веры, то тут ничего не поделаешь. Я не могу тебе описать как выглядят звёзды, если ты по жизни слепой и никогда ничего даже похоже на них не видел. Какую-то полемику по теме можно вести только с тем, кто хотя бы когда-то хоть немного верил. Поэтому меня смешат, например, дебаты всяких докинзов со священниками. Это просто нелепо, разговор на разных языках.
>>204369883>Авторитетное мнение свиньи из рашкинской шаражшки. Это похоже на неумелое ссылане на авторитет.Оно не менее достоверно, чем мнение свиньи из украинсклй/британской/турецкой/японской/немецкой/любой другой шаражки.>Но почему-то ты не ссылаешся на действительно крупные исследования хотя бы из нейробиологииПотому что в этом нет необходимости. Нейробиология, как и наука в целом, не даёт ответов на серьёзные вопросы.Но тебе я позволю привести любые данные которые ты сочтёшь уместными.>НИКТО в серьёз не поднимает уж очень конструктивные фылософские средневековые взгляды на строение человека.Это и есть достижение нейробиологии, как науки, не поднимать "фылософские средневековые взгляды на строение человека", по твоему мнению?>Никто, нигде и никогда в современном научном мире уже давно не ищет "загробный мир"Как окончивший свинячью шарагу, приоткрою тебе, не окончившему вообще ничего, кроме средней школы(и то под сомнением), что наука никогда и не занималась вопросами загробной жизни. Это вне пределов науки.>Твоё сознание и личность - результат работы мозга.Так принято считать сейчас, с точки зрения нейробиологии.>Да даже болезнь Альцгеймера, когда ты полностью перестаешь быть осознанной личностью, начинается с нарушений в работе мозга.А у тебя какая болезнь?>Ты слишком плохо учился в медвузе, если так хуёво понимаешь, насколько твоя жизнь и личность зависят от банальной химии.Хрюшка, как ты считаешь, ты уиный человек?.
Бля, кто-нибудь запишите пикчу с двумя школьниками и текстом"- Ты должен доказать! - Нет ты!"Буду впитывать во всех подобных тредах
>>204369915>какое имеет отношение философия к наукеФилософия создала одно их мировоззрений восприятия бытия и взаимодействия с ним - науку.Так что философия имеет прямое отношение к науке - она её породила.
>>204370475Паскаль был вообще религиозным человеком.А, например, Коперник вообще был священником. Мендель - монахом.
>>204370180философия тоже занимается поиском объективного знания о мире, но в отличии от науки не исходит из аксиом.
>>204370328петухи и либералы тут просто громко орут в сми тип СНН и тд, всякие актеры голливуда которые тут уже никому не нужны, и инфа о них идет в третий мир и все там думают, что вся америка такая и тут одни пидорасы. Трамп втащил выборы и в 2020 щас снова втащит. Вся эта голубня вообще существует только в либеральной отрасли медиа, и в демократических штатах типа гаваев и калифорнии где одни бомжы на пособиях живут и все засрано. в реале тут намного жоще жизнь и петуху по ебалу на районе дать ни одному негру не будет западло. негры сперва велись на пропаганду от либералов но сейчас жесткое движение пошло #walkaway и все больше бывших демократов понимают как ими манипулировали сми. банальный пример на ютубе шоу джесси ли петерсона the fallen state, он в открытую петухов унижает и ссыт в лицо либералам, и это черный пацан. и таких ща дохуя. рашка отстает очень в плане информации, вся инфа идет из либеральных американских сми и в рф думают что это вся америка. так же как если бы ты жил в сша и услышал о пусси райот и думал что все русские так себя ведут и такие у всех настроения бороться за петушню и тд, но это просто групка маргиналов которая хочет внимания
>>204370399>Ты либо веришь в некоторые вещи, либо нет. Не всё можно доказать, что-то принимается или не принимается за аксиому, т.е. на веру. Если у тебя нет веры, то тут ничего не поделаешь.Анон, ты прекрасен. Спасибо за капельку адекватности в этом тухлом, бесперспективном треде.
>>204370550В данном случае дело в логичности. Например, есть лотерея с призом в миллион долларов. И ты каждый год тратишь по десять долларов на билетики. За всю жизнь ( в среднем 70 лет) ты потратишь всего 700 долларов. И это вообще не ощутимо, но в случае выигрыша, ты очень даже почувствуешь.
>>204370681>эти ща че лезут со своей наукойНаука не их. Они ни в одной науке не смыслят ни бельмеса.Поэтому, кстати, любое упоминание о науке вызывает у них религиозный экстаз.
>>204370584>философия не влияет на науку.Ошибаешься. Наука даёт данные, цифры, логичкскик факты, а философия интерпретирует их. Говорит человечеству, что означает то или иное открытие и что делать дальше. А так же, что ВСЁ это лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
>>204370280Оп пост прочитай, даун. Ты совсем идиот? Вот вообще непробиваемый? Это первое предложение оп-поста, очнись. Очнись, придурок.
>>204370614Но ведь на последних выборах у Клинтон было больше голосов, а Трамп победил за счёт выборщиков. Это не совсем отражает то, что будет на следующих выборах, но по последним опросам кандидат от демократов опережает Трампа. Ну опять же, это всё очень предварительно. Тут проблема в том, что люди судят о петухах и либералах и их влиянии по тому же Гуглу, где жёсткая корпоративщина с уклоном в левизну. Ну и в целом, как известно, меньшинство хоть меньшинство, но более пассионарной и активное, чем большинство. Я думаю, что консерваторы, в конечно итоге, всосут.
>>204370399За аксиому принимаются [если мы говорим про матан] только абстрактные концепты, которые не встречаются и не могут встречаться в действительности.Или ты согласен с тем, что в действительности загробной жизни не существует?
>>204369381На подобный свой высер в одном из тредов - как можно воспринять загробную жизнь, если органов чувств хуйма, получил ответ с того света загробнобога, что типа я унтер, коль так думаю, и что воспринимать можно не только глазами, ушами, хуем и тд, есть и другие способы восприятия..
>>204370651>философия занимается балабольством, а не исследованиями.Как и наука. Только наука строится на допущениях и предположениях, а философия прямо говорит "мы, люди, ничего не знаем, даже не знаем, познаваем ли мир и есть ли что-либо вне нашего сознания".Грубо говоря, философия - это о том, как обстоят дела на самом деле. Все эти школы, античные философы, этики, жития - дуракамт принимаются за филослфию. Настоящая философия у каждого своя, рождается, живёт и умирает(если смерть вообще есть), вместе со своим носителем.А наука - это такое "а давайте представим, что мир познаваем, число пи равно 31.14..., Бога нет, прибор измеряет важные для открытий показания"
>>204366833 (OP)> западное общество уже поняло эту фишкуРелигиозные до мозга костей Штаты тихо смеются
Вы можете сколько угодно спорить на эту тему, до истины вы НИКОГДА в этих ваших дискуссиях не доберетесь.
>>204370309Но ведь стула не два. Стульев миллион и на всех усидеть не получится. Смотри, а вот если правы не христиане, а индуисты? Может же такое быть? Конечно может.Получается даже если ты будешь жить праведно, это нихуя не гарантирует того, что ты не жёстко проебёшься и обречёшь своё бессмертную душу на такие страдания, которые тебе и не снились.
Проблема маминых атеистов в том, что они как и верующие в какую-либо религию, верят в науку. Они правда считают, что им говорят на 100% правду, а не то, что современный человечишка хочет услышать/прочитать, чтобы чувствовать себя частью чего-то великого. ("Научный прогресс")На философию кстати гонят, но философия сама по себе - путь думающего человека, размышляющего. Агностик - человек который задаёт много вопрос самому себе. Видит обе стороны. Человек не может быть уверенным в том, что он прав на 100% касательно вопрос мироздания. Если он уверен, значит он глупец.
>>204371097> верят в наукуТолько тупые из них. Адекваты на веру не опираются.> На философию кстати гонятОпять же, только тупые из них> Человек не может быть уверенным в том, что он прав на 100%А атеизм не заключается в 100% уверенности, как и наука, кстати. Атеизм это просто бритва Оккама - если чего-то не наблюдается, мы пока будем считать, что его нет, чтобы не утонуть в море беспочвенных бредположений.мимо-ученый
>>204370444> Потому что в этом нет необходимости. Потому что ты ни с какой литературой не знаком. Ты ни с чем не знаком, даже с базисом биологии школы, где вполне конкретно обозначалось формирование сознания и личности. Но почему-то мимо твоих ушей оно обошло стороной.> Это и есть достижение нейробиологии, как науки, не поднимать "фылософские средневековые взгляды на строение человека", по твоему мнению?Беспруфные вскукареки остаются беспруфными вскукареками, к действительности отношения не имеющие.> Как окончивший свинячью шарагу, приоткрою тебеТы ее слишком хуево закончил, если даже не знаешь о базовом строении мозга.> Так принято считать сейчас, с точки зрения нейробиологии.Другое точки зрения нет. Либо конкретные исследования, либо беспруфные вскукареки. Фэнтези - это не точка зрения.> А у тебя какая болезнь?Тебе носом ткнули на прямую взаимосвязь мозга и твоей недоразвитой личности. Без этой взаимосвязи ты существовать не можешь, это, как минимум, медицинский факт. Тебе остаётся лить понос на каждый гринтекст.
>>204371134Это не странно. Я же сказал, что веруны, что атеисты верят в то, что им говорят люди. Они одного поля ягоды, просто атеисты мамины почему-то считают себя лучше. Они думают что их сказки правдивее, чем сказки в которые верят веруны.
>>204371097>философия сама по себе - путь думающего человека, размышляющегоНу так и че ты там наразмышлял то? Выкладывай посмотрим всем тредом
>>204371089В исламе считается праведным захуярить камнями женщину, которая ходит без хиджаба. В джайянизме даже если ты нечаянно раздавишь таракана - ты ёбанный бесчестный грешник и тебе пиздец.Вот допустил ты, чтобы твоя мама вышла на улицу без хиджаба? Пиздец тебе.Случалось, что наступал на жучка или там комара прихлопнул? Всё ты проебался. Забудь о спасении.То есть живя праведно только в соответствии с одной религиозной традицией, ты полюбасу грешишь в оставшихся 999999. И какова тогда вероятность того, что даже если ты будешь "правдником", то после тебе будет заебись? Можешь сам посчитать.
>>204371182>А атеизм не заключается в 100% уверенности, как и наука, кстати. Атеизм это просто бритва Оккама - если чего-то не наблюдается, мы пока будем считать, что его нет, чтобы не утонуть в море беспочвенных бредположений.Ну так я не про сам атеизм, а про людей (верующие/атеисты). Атеисты ведут себя как веруны, в каких-то моментах даже хуже. Только они не замечают сходства почему-то.
>>204371270Зачем? Мне лень всё писать, мыслей у меня в голове много, но они мои. Они не должны быть правдой или не правдой, это просто мои мысли.
>>204371097В науку не надо верить. Научный прогресс является фактом. Факты можно только знать. В них нельзя верить по определению.
>>204371279Ну ты говоришь про конкретную часть атеистов, которую отличает в первую очередь недоразвитость умственных способностей, а вовсе не атеизм, с которым это никак не связано.
>>204366833 (OP)В опществе пост модерна пруфы не нужны. Ты можешь верить во что хочешь и утверждать это как истину. Религия макаронного монстра тебе как пример.
>>204371363>В науку не надо верить. Научный прогресс является фактом. Факты можно только знать. В них нельзя верить по определению.Ну вот, об этом я и говорю. Он не понимает, что от людей могут скрывать какую-то информацию, а где-то вешать лапшу на уши. Создать статью, якобы это факт. Он не понимает. Он такой же как и веруны, которые верят в свою книжку.И важно, я не говорю, что вся деятельность науки - ложь, я говорю о каких-то "великих" деяниях, типо Хаббла и фоточки "черной дыры".
>>204371375Да он зол видимо на школьников, вон два раза написал "мамины атеисты", только зачем по ним ровнять взрослых людей хз, одному ему известно
>>204371399Но ведь пастафарианцы на самом деле не верят, что макаронный монстр существует. Это пародийная религия.
>>204371274>джайянизмТам ты этим лишь немного карму испортишь. Вот если нарочно будешь лапки таракану отрывать, то да, это плохо. >исламА тут лайвхак есть. Тот кто принимает ислам получает прощение всех грехов которые были до. ТАк что на смертном одре можно принять.
>>204371404>Он не понимает, что от людей могут скрывать какую-то информациюЭто ты не понимаешь, насколько сложно скрывать ее от людей и не понимаешь, насколько сложно и прозрачно устроено общество. Совок тоже продолжительное время целенаправленно скрывал генетику и смотри, что из этого получилось. Даже на момент скрытия эта борьба трещала по швам.
>>204366833 (OP)Даже если отойти от того факта, что религию изначально придумали для объяснения всякой непонятной хуйни вокруг, а потом подкорректировали для удобного управления массами, то есть один интересный момент касаемо того что после смерти.Даже если представить что действительно будет то, чем пугают нас в церквях, мол котлы и черти если плохой человек, крылья и арфы если хороший. То это значит и азиаты, и мусульмане, и язычники, и индусы, и евреи, все они после смерти пройдут проверку по нашим критериям? Точно так же, как я после смерти могу предстать перед тем же Анубисом и охуеть. Да и вообще, единственного истинного бога может и не быть, может все боги и все религии существуют одновременно, соответственно и все концепции загробного мира тоже могут быть все разом. А может вообще никто так и не нашел настоящего бога, а он сидит где то там и охуевает.Раньше, религия помогала людям. На нее можно было списать что то непонятное, ужасное, нелогичное, хорошее и плохое. Это было удобно всем. Люди просыпались по утрам и шли пахать сутками напролет, страдая и мучаясь, потому что после смерти им воздастся. Так же и для высшего сословия это было удобно, если король говорит что воровать нельзя, это значит что можно, но нельзя попадаться. А если бог говорит что воровать нельзя, значит нельзя, он ведь все видит.Сейчас другое время, сейчас 99% происходящего вокруг можно объяснить, с примерами и доказательствами. Люди знают, что дождь идет уже месяц не потому что бог гневается, а потому что циклон так к нам задуло. Что ребенок умер не потому что ты нагрешил, а потому что заболел тем же диабетом. Слепая вера умирает, ей на смену приходит логика. И если по логике мозг человека после смерти просто выключается, значит ничего потом и не будет.Но кому то все еще нужно это. Есть люди которым нужна цель в жизни, та самая высшая цель. Люди которые видели ужасы жизни и не могут смириться с ними, они надеются что потом, все будет хорошо, если не при жизни, то хоть при смерти. И верить в это, как и в бога, личное дело каждого. И никто не вправе тебе мешать, если ты не мешаешь другим.Я не верю в бога, не верю в библейские сказки, как и в скандинавские, индийские, славянские и прочее. Я не верю в жизнь после смерти, она может там быть, но для меня это просто вероятность, какой то процент на задворках. Единственное во что я верю, это в удачу, я видел в жизни просто невероятные случайности, как и хорошего, так и плохого плана. И я верю, что есть кто то, кто это регулирует, кто владеет этим ползунком везет-невезет. И если мне повезет, после смерти я просто выключусь как мобильник без батареи. Ну а если нет, там увидим что будет за игра.
>>204371441А как верить на самом деле? Любой современный христианин откажется от своих убеждений, за деньги например или под угрозой казни.
>>204371404Научный прогресс всё ещё является фактом, который не требует веры. Понимаешь, нельзя скрыть тот факт, что 40 лет назад компьютеры были только у избранных, а теперь у каждого в кармане ебовина, которая в тысячу разу мощнее тех компьютеров, которые были 40 лет назад. Вот какую статью не напиши - этот факт останется фактом. И хоть ты усрись, понимаешь? Хоть ты усрись, но ты не сможешь доказать обратного. Никак.Ещё раз, в факты не нужно верить. Факты можно только знать или не знать.И каждый кто говорит про "веру в науку" по сути является тупым идиотом. Просто ебланом не знающим значения тех слов, которые он использует.
>>204371544> современныйКак будто в прошлом кто-то кроме единичных идиотов-фанатиков отказывался менять веру под угрозой казни
>>204371544Потом в безопасности скажешь что бес попутал и все будет хорошо.Ведь критериев отказа от веры тоже нет.
>>204371507Ну вот если нарочно комара прихлопнул - это серьёзный проступок. Ты осознанно и намеренно уничтожил чувствующее существо. Ты убийца. Ты изуродовал свою душу раз и навсегда. Ога, принимаешь ислам, а оказывается что правы были свидетели Иеговы. Лайфхак уровня "добро пожаловать в вечность невыносимых мучений, долбоёб"
>>204371586>тупым идиотомИли очень жирным троллем.Я вот лично всемтаки советую вспомнить один пример. Большевикам - махровым атеистам, ничего не мешало использовать маузеры. Они работали и без веры.И еще можно посоветовать засунуть пальцы в розетку. Током ебанет независимо от веры или неверия в электричество.
>>204370773>>204370773от демократов нет кандидатов пока что, трамп это бомба, очень трудно с ним соперничать, он на бизнесе и конкуренции вырос, пока политиканы тюфяуи типа клинтон сосали и воровали налоги. Насчет что консерваторы всосут, думаю это возможно, тк все крутейшие цивилизации когда достигали благополучия и не за что было бороться начинали бороться не за дальнейший прогресс, а за еблю в жопу, например рим, греция и тд. америка крутая тк чуваки в 70-80-90 нихуво ебашили героями были брюс уиллис. чем более размокает культура тем хуевее будет результат дальше. педики живут в том что организовали консерваторы на данный момент. посмотрим что будет дальше, америка не обычная страна, ютуб каналы консерваторов по дохуя лямов просмотров тащат. напр "no bullshit" и дохуя пще пацанов. я недавно был в бостоне на параде натуралов, там нихуево антифу пиздили чуваки, так что вполне вероятно что разум и прогресс победят еблювжопу и самоуничтожение, будем надеяться на лучшее.
>>204371523Окей, я приведу тебе пример.Быть может научные деятели создали 100% лекарство от рака. Но им нельзя будет говорить о нём. Нельзя будет давать это людям, потому что на то есть причины. Уровень жизни и медицина сильно помогают современным людям жить дольше и лучше, чем это было раньше. (не берём в пример совсем хуёвые страны)Чтобы не было перенаселения, это не дадут в массы. Этим могут пользоваться только те, кто имеет высшую власть.Один миколог вообще про шампиньоны не захотел говорить. Там есть тайна, в шампиньонах есть элемент вызывающий рак. Если их не готовить правильно, а к примеру есть сырыми - вероятность словить его есть.Ему запрещено это говорить.Так же вся индустрия еды - это дикий бэд трип. мы питаемся говном и всё это говно нас потихоньку уничтожает и увеличивает вероятность болезней жутких.Мир не так прост, как в какой-то религиозной книжке или в научной статье. Мир полон лжи от тех, кто стоит высоко.
logoГЛАВНЫЕ РАЗДЕЛЫМатематик получил премию за доказательство бытия Бога30 октября 2008Ольга ОрловаПольский математик и теолог Михаил Геллер убежден, что он нашел математическое доказательство бытия БогаПольский математик и теолог Михаил Геллер убежден, что он нашел математическое доказательство бытия Бога Смотреть комментарииСреди математических наград 2008 года одним из самых удивительных событий стало присуждение польскому математику Михаилу Геллеру (Michael Heller) премии Фонда Темплтона за доказательство бытия Бога. «Но современные математические концепции пока не позволяют дотянуться до небес», - комментирует это награждение доктор физико-математических наук, профессор математического института Куранта Нью-Йоркского университета Федор Богомолов. Рассказом о том, как вообще присуждаются премии в математике, мы завершаем цикл бесед о главных математических событиях 2008 года.– Как вы думаете, вообще математические премии международного масштаба оказывают существенное влияние на развитие математики или это вопрос светского характера? Ведь сообщество, которое не вовлечено в научный процесс, вспоминает о математике только тогда, когда появляется сообщение что «ученый такой-то» награжден такой-то суммой.–Прекрасно , что хотя бы и так.– А чем является престижная премия внутри математического сообщества?– Когда человек - особенно молодой - много работает и что-то у него получается, приятно, если его труд оценен. Это стимулирует. Премии все-таки как-то помогают, бодрят. И кроме того премии помогают в получении грантов, хорошей позиции и часто (но не всегда) помогают становлению ученого. Ну и конечно - расставляют ориентиры, показывают, кто лучше. Это очень условно, конечно, но возникает идея какого-то отбора. Возможно, премии должны быть более продуманы, даваться более широко… В этом смысле, я считаю, что недавно возникшая Европейская премия была правильно задумана. Дается порядка десяти премий на каждом конгрессе и только молодым математикам до 35 лет. Это, с моей точки зрения, одна из самых продуманных премий: и то, что она дается десяти довольно молодым людям, и то, что количество большое, мне кажется, это хорошо. Потому что на каком-то уровне довольно трудно сделать выбор, так как много хороших математиков работают в разных областях, и некоторых из них трудно сравнивать. А вручение сразу нескольким кандидатам позволяет премировать математиков, получивших хорошие результаты в далеких друг от друга областях. Разумно избегать сравнения там, где оно уже непродуктивно, там, где это орел или решка, а с другой стороны, сохранить высокую планку. Тем более, что в последнем случае начинается «политика» и многое начинает зависеть от того, какие области лучше представлены в комитете, дающем премии.– На ваш взгляд важнее стимулировать молодых или зрелых, но действующих математиков? Скажем, если сравнивать с Нобелевской премией, то ее довольно часто присуждают очень старые работы, которым больше 20-30 лет. А в этом вы видите все равно какой-то смысл?– Смысл, конечно, есть. Ведь давать премии молодым математикам, вообще ученым в процессе их работы - вещь гораздо более трудная.– Это потому, что человек, который работает непосредственно сейчас в науке, он словно идет по минному полю, результат его действий не предопределен, и мы еще не знаем последствий того, что он делает?– Да, оценка такой деятельности требует гораздо больше внимания и больше работы от комитетов, которые этим занимаются. Дело в том, что математика, как любая наука, весьма разнообразна. И как понять, как оценить силу результатов? Конечно, есть масса экспертов, но все равно все это надо сравнить и потом надо дать человеку премию первый раз. Когда дают, например, премию Абеля, как правило, ее получают люди, условно скажем, из номенклатуры, то есть те, кто уже раньше получал награды. И на самом деле номенклатурность - это тенденция многих премий. То есть когда дают премии, потому что человек уже получил премию. Выбрать самому первый раз очень трудно и в этом большая ответственность.– То есть комитет не всегда берет на себя ответственность первого выбора и ему проще наградить кандидатуру, которая есть?– Да, так часто бывает, что человек получает сначала одну награду, потом следующую. И в одном случае это действительно очевидно выдающийся ученый, а иногда срабатывает инерция: «Уже один раз дали. Никто не возмутился и не удивился, значит это надежный кандидату и можно его и дальше награждать - не ошибемся».– С другой стороны, помимо известных международных премий, существуют еще и премии внутри одной страны или внутриведомственные премии, которые учреждаются определенной организацией, институтом. Как бы вы оценили их роль в развитии науки? Нужны ли они?– Мне кажется, хорошо, чтобы такие премии были, если при этом, они не вырождаются в междусобойчик. К сожалению, с этим бороться очень трудно. Каждый процесс старается выродиться на любом уровне. Но если удается сохранить сбалансированный отбор - это всегда хорошо. Все-таки стимул нужен ученым любого уровня и возраста.– В этом году в Институте проблем передачи информации РАН, родилась новая математическая награда – Добрушинская премия. Ее первым лауреатом стал Роберт Минлос. Во время награждении вручавший Минлосу премию математик Михаил Цфасман заметил, что лучшего выбора нельзя было сделать. Как бы вы прокомментировали это событие?– Я хорошо знаю Роберта Минлоса по-человечески, но меньше - как ученого, поскольку это очень далекая от меня область. Но, конечно, я знаю, что он всегда очень высоко котировался в своей области на протяжении многих лет. Тем более, насколько я знаю, они с Добрушиным вместе работали. Поэтому я предполагаю, что это удачный выбор.– Среди российских лауреатов Добрушинской премии оказался молодой по возрасту, но зрелый по результатам, как отмечают коллеги, математик Александр Кузнецов из Математического института им. Стеклова. Вы, наверняка, знаете его работы.– Да, конечно, тем более, что Кузнецов еще и лауреат Европейской премии этого года. Он очень интересный, много работающий математик, который получил в последние годы много ярких результатов в той области, которая отчасти связана с математической версией физической зеркальной симметрии. В моем восприятии он классический математик, который занимается современной теорией, имеющей отношение к классической алгебраической геометрии трехмерных и специальных многообразий.. Кузнецов подошел к абсолютно классическим вопросам алгебраической геометрии, существовавших уже более ста лет, с точки зрения современной науки, которая стала популярна недавно. Я имею в виду производные категории когерентных пучков. И мне крайне интересно следить за его работами. Я склонен работать в рамках более традиционных методов. И то, что эти идеи работают и способствуют решению классических проблем – это, конечно, всегда приятно.– Среди сообщений о необычных математических результатах в этом году было и сообщение о награждении польского космолога и математика Михаила Геллера с формулировкой - за математическое обоснование существования Бога. Можно ли говорить в этом случае о научном результате? Признан ли он сообществом?– Научное сообщество очень разнообразно. Люди работают над конкретными проблемами и часто признанность в сообществе философов-теологов, совершенно не означает, что его признали физики или математики. Нет, я думаю, что среди математиков и физиков этот результат остался незамеченным. Взаимоотношения науки с теологией всегда были сложными. Несколько сот лет назад математика и физика имели более близкие отношения, чем теперь. В качестве конкретного примера можно взять Пифагора или Ньютона. Затем эти науки разошлись. Но с другой стороны, замечу, что сам факт такой формулировки меня не очень удивил. Хотя я не думаю, что эта формулировка абсолютно точна. Может быть, более корректной была бы формулировка «о возможности существования Бога», то есть совместимости такой гипотезы енно расширить понятие Бога, то его можно куда-то встроить в современную картину. В это я мог бы поверить. А в целом мы, конечно, еще весьма
>>204371586> были 40 лет назадТы совсем не понимаешь, да? Я тебе сказал, что примитивные вещи типо твоего примера - факт. Я сказал, что наука - это не всё ложь.Я привёл в пример вещи, недосягаемые для человека. Большой взрыв - это не факт, это теория, в которую некоторые верят так же рьяно, как и веруны. Да, снова слово "верят", потому что они такие же.
>>204371687>Чтобы не было перенаселения, это не дадут в массы. Этим могут пользоваться только те, кто имеет высшую власть.Такое либо всем, либо никому. Иначе войну за собой повлечёт.
>>204371687> есть элемент вызывающий ракХуйня это все, сегодня только ленивый не нашел продукт, вызывающий рак. По статистике, без учета кучи сторонних факторов и с вероятностью большей на 10^-9> вся индустрия еды - это дикий бэд трипНу в российских пятерочках однозначно, но это и не особо скрывают. А нормальная еда ты знаешь из чего состоит, можно провести хим анализ например, ничего такого там нет.
>>204366833 (OP)Ты точно так же веришь в то, что смерть для наблюдателя представляет из себя черный цвет, а в качестве пруфов прекращение процессов в мозгу. Смерть понятие философское, мозг биологическое. Мозг не переживет, а сознание почему бы и нет. Небытие не пустота, а противоположность бытия.
>>204371687> Окей, я приведу тебе пример.> Быть может научные деятели создали 100% лекарство от рака. Его не изобрели, твой пример некорректен.
>>204371768Сука тупая! Ты понимаешь что такое "теория"? Идиот! Ты понимаешь? Нет, ты не понимаешь.Так вот я тебе объясню, теория это то, что объединяет факты в систему посредством логики. Теория не требует веры. Теория это следствие из фактов. Прежде чем о чём-то там рассуждать попробуй разобраться в значении понятий которыми ты оперируешь. Потому что иначе ты будешь нести идиотскую бессмысленную хуйню. Вот как сейчас.
>>204371687> Быть может научные деятели создали 100% лекарство от рака.Сказочки.>Но им нельзя будет говорить о нём.Сказочки.> Чтобы не было перенаселения, это не дадут в массы. Перенаселение - полностью неконтролируемый процесс. Рак - никаким образом не отягощает прирост населения.> Так же вся индустрия еды - это дикий бэд трип. Индустрия еды - это бизнес.
>>204368679>я закрываю глаза и ложусь спать>Открываю глаза уже в больнице с переломами и отекшими конечностями>тот момент пустоты мог стать вечностью вызывает жуткий экзистенциальный кризисА сколько времени прошло с момента закрытия глаз? Вечность или мгновение?
>>204371983>>204371915Я всё конечно понимаю, но зачем отвечать за меня? Я никого невеждой не называл >>204371687
>>204372010> Быть может научные деятели создали 100% лекарство от рака.>Сказочки.>Но им нельзя будет говорить о нём.>Сказочки.Вот хороший пример npc. Человечишка уверен.Я везде пишу "быть может", я не утверждаю. Но ты видишь всё по-своему.
>>204370584Это ты так сказал, человек, который ни к философии, ни к науке не имеет никакого отношения?
>>204372184Вот есть исследования сосочков языка. Доказывай, что эти исследования велись с помощью философии.
>>204370558Ты кукарекаешь о доброй философии и о злой науке, но даже философия развивается бок о бок с медициной и наукой.> Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих ее на веру. Еще примеры: переход воды на границе 100 °С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, наследственности и изменчивости и т. п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости.А высеры о душе и загробном мире не имеют никакого эмпирического анализа и доказательства, потому ни в науке, ни философии не имеет места быть, только в лженаучной, религиозной и псевдофилосовской тусовке, а к ним отношение соответствующее.
>>204371537>И я верю, что есть кто то, кто это регулирует, кто владеет этим ползунком везет-невезет.А вот и одна из немногих адекватных мыслей за весь тред.
>>204366833 (OP)Ты типичный гилик, дрочащий на материю. Для тебя не существует ничего, чего ты не можешь сам увидеть и пощупать. Ты хочешь получить ответы на все вопросы мироздания на блюдечке, от авторитетных для тебя учёных, (чью позицию лично ты, кстати, никак сам не можешь подтвердить на практике, а значит, тупо веришь в неё, прямо как презираемые тобой веруны), но ты никогда их не получишь, равно как не получат и учёные. Такие узкомыслящие дегенераты не способны заглянуть за горизонт познаваемого чувствами физического тела. Вы просто жалкие узники, одержимые низменными страстями тюрьмы, которую для вас создал ущербный Демиург.
>>204373605>Для тебя не существует ничего, чего ты не можешь сам увидеть и пощупать.А что не так, собственно?
>>204373649А ты сам не осознаёшь ущербности и абсурдности подобной позиции? Это всё равно что жить в пустой комнате два на два метра и искренне быть уверенным, что за её пределами ничего нет, исключительно потому что ты, как тебе кажется, не можешь из неё выбраться.
>>204373739То, что ты этого не видишь, не означает, что этого не существует. Это чудовищное узкомыслие, а кроме того выставление своих ограниченных чувств центром Вселенной (да-да, даже не тебя самого, а именно твоего убогого физического чувственного восприятия). И ведь ты даже не задумаешься, а откуда нахуй взялась эта комната, зачем тебя в ней закрыли, для чего всё это? Нет, зато ты будешь изучать каждый сантиметр стен, а потом гордо заявишь, что раз ты знаешь всё о составе, консистенции, вкусе, запахе и цвете бетона, из которых они сделаны, то ты полностью познал бытие.
>>204372284Я тебе открою страшную тайну: методологию науки сформировала и продолжает развивать философия. А еще знаешь… объект, предмет, гипотеза — это всё философские категории. Даже «научность» чего бы то ни было определяется при помощи философского аппарата. Демаркационные критерии там, слышал?
>>204374046Смотри дальше уберчма и не переставай ему донататить по соточке каждый стрим, школьник демагог.
>>204374067Не в курсе о ком ты, но раз ты с него так горишь, значит чел толковый. Ссылочкой не поделишься?
>>204373868Какая еще комната? Центры Вселенной… двачеры совсем с ума сходят, ебанутые. О чем мне задумываться, повторяю, если никакой комнаты нет? И никто меня не закрывал, разве только пьяный батёк, но у меня ключ есть. Пиздец, вот бы вас всех верифицировать.
>>204374148Собственно, ты прав. Комната - это иллюзия, и ты свободен. И пьяный батёк, и ключ... Ха, тонко)
