>>204890972 (OP)Типо ёбакачество, но через паленые эирподсы подключенные к ксяоми разницы все равно не услышать, поэтому не имеет смысла
>>204891156Логично, но я должен спросить. Флак может быть только если песню в нём уже изначально записал музыкант, да?
Звук чище, но разницу через говнонаушники и говноусителитель не услышешь от 320 мп3, хотя на айфоне с эирподсами разница слышется, лично проверял и теперь только вся музыка на нем в АЛАК
>>204891247Сжимать можно с потерями и без потерь - разные алгоритмы. Один из форматов сжатия без потерь - flac.С потерями - это ты как бы обрезаешь часть частот которые как бы 95% быдла и не слышит, а без потерь - просто архивируешь поток.
Тем, что он не вырезает частоты, которые не слышит человеческое ухо. Ну ебанарот, в гугле что ли забанили?
>>204893974Долбаёб тут ты,я слушаю музыку из вк через блюпуп наушники за 2,5к,мне ебля с граммофонами не нужна
>>204890972 (OP)Сжатие без потерь, при проигрывании разжимается в изначальный вид, но никто на двощах не отличит flac от mp3 320, так что спи спокойно. А еще уже давно появились форматы в которых 160 кб/с хватит всем
>>204891541https://abx.digitalfeed.net/lame.320.htmlhttps://www.audiocheck.net/blindtests_index.phpОсвятил тренд, чекай свой айфон
>>204892890Сразу видно безпантового комментатора>>204894378Типо сравнивать? Чувак я уже давно сравнивал на одних и тех же композициях
>>204891541Угу. Айрподс сами по себе режут до 160-192 битрейт. Слышно на них разницу, ага.. А еще айфон с его говняным ЦАПом. Пиздос маркетолух.
>>204890972 (OP)Изначально было все тяжелое, потом стали думать как через интернеты пересылать музачку, а интенеты были 30кбит и то если везло. Так появились консервы 112 кбит мп3 wma oog и тому подобные форматы. Затем когда скорость подросла, вкрнулись к тяжелым флак, но стала душить жаба, как же какая то песенка занимает 50 метров? Вот так обесценилась музыка.
>>204894736Так-то в айфонах цирус лоджик стоит, а это топовые цапы, другое дело, что с беспроводными наушниками цап телефона вообще не участвует в обработке, используется щекоталка, которая встроена в наушники. А в новых айфонах та же щекоталка стоит уже не в телефоне, а в лайтнинг шнурке
>>204894871Топовый может среди мобил и "плейеров за 300". Говняный ЦАП по сравнению со стационарной техникой или спец плейерами.
>>204894736К слову сказать с айфона разницу между apple music и aiff пиздец как слышно. Слушаю через сенхи hd-25. Нормальный там цап
>>204895229Скрин того, что ты можешь статистически достоверно отличать одно о другого. Я надеюсь на твою честность и верю, что ты не будешь редактировать код страницы, потому что не умеешь
>>204890972 (OP)FLAC сжимает звук без потерь, форматы вроде MP3, AAC, OGG — с потерями. То есть FLAC и MP3 соотносятся между собой так же, как PNG и JPEG для картинок.Наличие потерь (искажений), даже неслышимых, важно, когда файл много раз редактируется и пересохраняется: при многократном пересохранении искажения накапливаются (https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_loss). Поэтому звук в процессе допиливания хранится строго в lossless-форматах, а уже для распространения слушателям может быть «запечён» и в lossy.
>>204890972 (OP)Меньшим сжатием. Самый не сжатый это wav это контейнер шиндовса для хранения оригинала без сжатий. А мп3 ogg wma применяют упрошения сигнала, типа формат избыточен и можно упрошать, а затем еще упаковывают на подобие винрара для большего сжатия. Это как картинка bmp и жпег
Самай качество сжатый формат AAC, он часто поддерживается выигрывателями (в отличие от флак и даже wav) и не такой громозкий как они. Отличить аас в высоким кбит от оригинала у меня не получалось
>>204896863На хорошей технике и в mp3 слышно все косяки записи, шум, треск, пуки в микрофон. Я все это прекрасно слышу в M50x, но разницы с flac все равно нет
>>204895392ну чувак я потратил свое время и на первом сайте вроде все понятно, но там реально не слышно разницы, признаюсь честно. Но в тех доисторических треках которые там представлены мало высокочастотных звуков. Я же слушаю драм и брэйк и там я смог уловить разницу, возможно дело в сафари еще. И кстате в финале после всех треков он не показывает результат и зависает.А второй сайт, я что то не нашел там где сравнить?
>>204897449Второй сайт больше для общего развития. Там например можно послушать белый шум полного спектра или обрезанный на какой-то частоте>Find the highest frequency you can reliably hear.The Frequency SeriesЯ лично обрезку на 16 кГц не слышу, на 15 слышу, но не тембрально, у обрезанного звука чуть меньше громкость
>>204897449а не отвисла, но кароче щас опять запустил первый трек Flesh&Bone -The Killers и пиздец разницы нет, такое чуство что там FLAC сделали из 320 mp3 и типо давайте ищите разницу, хотя может все же дело в сафари
>>204897795Вообще я с тобой согласен, что нужно разницу искать на любимых и хорошо знакомый треках. Нужен сервис, где можно загрузить свой flac, чтобы из него тебе сделали mp3 и дали на сравнение
>>204897668Что то не понятно, у меня все частоты там - просто одинаковый белый шум.Но ниже там есть тест High Frequency Response and Hearing Test и там я начинаю слышать с 19
>>204890972 (OP)Битрейт высокий. Слушаю флак на внешней звуковухе и Sony MDR-7506. Отличия от mp3/320kbps заметны сходу.
>>204898269Открываешь, например, 16к. Там 2 кнопки стрелочки, послушать как звучит фул и обрезка, а потом нажимаешь внизу кнопку вопроса и угадываешь, что это было. Я после 15 кГц разницу перестаю слышать, но она точно есть, проверяется любым анализатором. Спектр не ровный, потому что у меня эквалайзер накручен. Но если ты даже на примерах разницу не слышишь, сравнивать бесполезно уже. выбери какой-нить другой тест
Обычно не слышат частоты выше 17 кгц, при чем с годами все больше глохнут и затем пределом становится 14. Ребенки слышат более высокие частоты 18 и больше. Но вообще смысл сжатия не в этом, отрезают частоты уж при совсем низких битрейтах, а так делают что они плавают то исчезают то появляются, это хорошо слышно на низкобитных мптришках.
>>204898802Попробуй этот тест - High Frequency Response and Hearing Testтам с 24 до 8 кГц сразу в одном
